Ambientes de Aprendizagem Distribuídas: a Web Moderna na Educação

Ewout ter Haar CEPA – FEP – Instituto de Física – USP

ewout@usp.br

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by2

Tecnologia Educacional e a Web 0. “EaD” / Taylorização vs Tecnologia Educacional vs Plangossianismo / utopismo / determinismo tecnológico

1. Trazer tecnologia de redes modernas para dentro da instituição e usar a Web para   

° Disseminação e Compartilhamento de Conhecimento ° Construção de  Conhecimento: ambientes de aprendizagem distribuídas

2. Aprender como reproduzir o sucesso da Web no contexto educacional

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by3

Uso de tecnologia educacionalUma análise de 99 estudos recentes (nos EUA) mostra que o uso de tecnologia de rede:

melhora índices de desempenho educacional (effect size = 0.35)

… quando é usado de uma maneira complementar

a causa não é a mídia nova, é a ampliação de oportunidades de aprendizagem...

… com destaque para tecnologia colaborativa

Fonte: Ministério de Eduçao dos EUA, Evaluation of Evidence­Based Practices in Online Learning: A Meta­Analysis and Review of Online Learning Studies, maio 2009http://www.ed.gov/about/offices/list/opepd/ppss/reports.html

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by4

Meta-análise e tamanho do efeito “ ”

“effect size”, Cohen's d = diferença  entre as médias do grupo “tratado” e grupo de controle, em unidades de desvio padrão

d = (m1 – m2)/ 

usar tecnologia educ.   0.34→  

Interpretação: veja aqui

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by5

Comparar com 4 anos de ensino superior Enade: componente conhecimentos gerais e um componente 

específico.

Aplicado aos ingressantes e concluintes. Por exemplo, agronomia 2007  

4 anos para 1 sigma? Enade mede algo relevante?  específica: d = 1  geral: d = 0.4 

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by6

A Web é Revolucionária, parte 1

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by7

Inovações tecnológicas transformam a sociedade. Por exemplo: tradição oral rolo de pergaminho códice livro → → →

impresso mídia digital → → web

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by8

Orígenes e a invenção da página

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by9

Cervantes e a Invenção da Novela

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by10

Um mundo de novas possibilidades

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by11

Recursos Educacionais Abertas

distribuição de material didático é quase “grátis”   novos modelos →baseado em abundância

Uma vez produzido (com dinheiro público) porque restringir a distribuição?

Liberdade para “redistribuir, re­usar e recombinar” 

Esta quinta dia 29, no FGV / Direito http://bit.ly/UGKZi

“An old tradition and a new technology have converged to make possible an unprecedented public good.” (Budapest Open Access Iniciative)

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by12

e-fisica / e-calculo

Ecalculo: 50k/mês

Efisica: 12 livros­texto, centenas de páginas, 200k/mês visitas únicas

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by13

A Web é Revolucionária, parte 2

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by14

Tecnologia de Redes: porque revolucionário?

As redes modernas conseguem combinar disseminação de informação, comunicação entre pares e criar ambientes colaborativas 

(Benkler 2006) : Easy collaboration through lower transaction costs   →peer production a viable alternative to markets / organizations

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by15

A internetDar nomes a servidores

 Identificar servidores com nomes (143.107.250.69 = stoa.usp.br) e definir um protocolo abstraindo o caminho entre dois servidores.

Arquitetura distribuída, robusta, plataforma neutra e aberta   email, →IM, VOIP, HTTP, Bittorrent, etc. etc.

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by16

A WebDar nomes a documentos

Identificar documentos com URL (http://stoa.usp.br/ewout/weblog/) e definir um protocolo de conexão

Arquitetura distribuída, plataforma neutra e aberta (fácil de participar)

Resultado: a Web. Acesso à informação sem precedentes. Compartilhamento, Comunicação, Colaboração.

   

Baixa barreira de participação Abundância de Informação→

2007: 3 1020 bytes =  300 bilhão de GB = 45 GB / pessoa (http://tr.im/ytl)

Por exemplo: centenas de fotos compartilhadas por segundo

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by18

plataformas abertas

Dar nomes a entidades importantes e fazer dutos de comunicação "burros" entre elas. Depois: não controlar mais como serão usados estes dutos.

Deixar inovação e competição acontecer, baixa barreira de participação   ideias boas →surgirão.

Neutralidade da rede

( arquitetura “end to end” ou ponta a ponta )

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by19

Lições?Reconhecer  ° que “o estado” não pode fornecer todas as soluções ° que há alternativas a “o mercado” e “a organização / instituição / estado / hierarquias / burocracias”

 ° que para problemas locais provavelmente há soluções locais ° mas que precisamos deixar visíveis inovações e iniciativas locais, para idéias boas se difundir

Criar “redes” e plataformas em cima de qual pessoas podem construir inovações

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by20

A web SocialIdentificar pessoas (com URLs) e fazer ligações entre elas. Perfil online, identidade digital.

Por enquanto inovação feito por empresas: Arquitetura centralizada, plataformas fechadas, visando lucro.

Facebook, Orkut, Myspace etc.

Precisamos decentralizar, “federar”, usar padrões abertos

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by21

A web SocialComo usar estas tecnologias e construir plataformas distribuídas, neutras e abertas?

Como usar estas plataformas em contexto educacional? Como aplicar as lições da Web na Educação?

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by22

A Web Moderna: participativa

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by23

A Web Moderna: participativa

A web participativa: aplicações óbvias em educação

   

Abundância de Informação, de baixa qualidade?

ótima oportunidade para mostrar como conhecimento é construído, negociado, etc.

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by25

Moodle: plataforma para cursosmoodle.stoa.usp.br: ambiente para e por docentes, análogo a uma sala de aula, integrado com Júpiter / Fênix os sistemas “corporativos” Invovação acontecendo, mas pontual, sem visibilidade para outros aprender, sem comunidade. Não se valha de toda potencial “disruptivo” e inovador de redes abertas e distribuídas

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by26

Experiência: jogo das conexões. Resultado: as nossas turmas são pouco coesas

[Escolher aleatoriamente um par e medir quanto tempo leva para entrar em contato (via email / skype / telefone, etc.)]

O diurno é um pouco mais conectado entre se do que o noturno

Veja aqui Tentar algo diferente...

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by27

Stoa (stoa.usp.br) objetivosAprendizagem é processo social (além de cognitivo)

Complementar a um sistema de gerenciamento de cursos (sala de aula virtual)

Complementar a um sistema de gerenciamento de conteúdo

Espaços públicos para discussão, além de salas de aula

Compartilhar produção acadêmica na Web, gestão de identidade na Web,  plataforma (baixa barreira de entrada)   

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by28

Stoa: espaço de arquivosO jeito mais simples de colocar recursos na Web. 

Uma vez que um recurso tem um URL, toda força da Web entre em jogo.

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by29

Stoa: blogNotem que cada usuário pode personalizar o seu espaço

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by30

Stoa: perfilDar URLs a pessoas.

http://stoa.usp.br/ewout

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by31

Stoa: comunidadesFormação de grupos em volta de um interesse em comum

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by32

Stoa: Wiki

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by33

AtividadeApós 2 anos temos 9000 usuários, 60% tem ícone, 35% preencheu perfil.

Da ordem de 1000 usuários “ativos” fizeram 8000 posts, 9500 comentários, 5500 arquivos

Acessos: 6000-8000 visitas / dia

décimo sub-domínio mais acessado da USP, 1/3 dos acessos do portal institucional

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by34

Usuários Jovens  Nativos digitais?

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by35

um terço do tráfego do portal principal da USP

http://www.alexa.com/siteinfo/usp.br

    * 18.4% webmail.usp.br    * 8.5% sistemas2.usp.br    * 6.8% usp.br    * 6.2% sistemas.usp.br    * 4.8% fmrp.usp.br    * 3.9% dedalus.usp.br    * 3.4% if.usp.br    * 3.2% ciagri.usp.br    * 2.7% sc.usp.br    * 2.7% stoa.usp.br    * 2.2% fea.usp.br    * 2.1% ime.usp.br    * 1.6% cirp.usp.br    * 1.6% eel.usp.br    * 1.6% esalq.usp.br    * 1.5% eesc.usp.br    * 1.5% fflch.usp.br

    * 1.5% teses.usp.br    * 1.4% icb.usp.br    * 1.3% poli.usp.br    * 1.3% fcf.usp.br    * 1.1% hcnet.usp.br    * 1.1% iq.usp.br    * 1.1% cena.usp.br    * 1.0% redealuno.usp.br    * 0.8% fcfrp.usp.br    * 0.8% ffclrp.usp.br    * 0.7% eerp.usp.br    * 0.6% eca.usp.br    * 0.6% icmc.usp.br    * 0.6% fo.usp.br    * 0.6% pediatriasaopaulo.usp.br    * 0.5% sistemas1.usp.br    * 0.5% fm.usp.br    * 0.5% iqsc.usp.br

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by36

6-8 mil visitas / dia, quase 3 milhões total

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by37

Top 10 do mês de abril 2009: atualidade, extensão e apoio ao ensino

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by38

Post da Dra. Anete sobre nódulos na tireóide

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by39

Apoio às disciplinas da USP

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by40

Relato pessoal de um assalto

Atualidades e função “ombudsman”

O que está occorendo na comunidade?

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by41

Stoa: moderação?Como evitar “conferir valor ao que não o tem” e “mau uso da reputação da USP”?

Tipo de moderação: centralizado (do tipo jornal com editores) ou distribuida (como a Web, com ranking / credenciamento pelo Google)

Onde um sistema institucional deve/pode se posicionar? 

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by42

Como inserir na instituição?Como inserir uma plataforma com gestão “horizontal” e por consenso, uma rede distribuida, sem controle central numa instituição com organização hierárquica?

Como obter legitimidade? (consenso de quem?)

Modelo de filtros e controle de qualidade na entrada, antes de publicação   algoritmos de recomendação, métricas de →relevância: mudança de percepção

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by43

Desigualdades na participação

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by44

Desigualdades na participaçãoquestões sobre acesso à educação ou recursos vs saber usar efetivamente e participar. Inclusão digital   letramento →digital, digital divide   participation gap. Veja Henry →Jenkins 2006 e http://newmedialiteracies.org/  

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by45

Para saber mais, leiaBenkler para arquiteturas distribuídas e “commons                                     based peer production”

David Grewal como antídoto

(cuidados com efeitos concentradores de redes:distribuições muitodesiguais podem resultar)

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by46

ResumoObjetivo e justificativa original

plataforma de publicação aberta, inspirada na Web mercado de ideias e revisão por paresfiltros e moderação a posterioriespaço informal de aprendizagem, conectar indivíduos

Resultadosquantitativos: muito conteúdo (um quinto de todas as páginas da USP), de 

qualidade muito variada, muito visível, muitos acessos: 6 – 8 mil visitas / dia, décimo sub­domínio 

mais acessado da USPqualitativos: ensino e extensão; repercussão de uma experiência inovadora na área de tecnologia de educação

Desafios / FuturoFazer análise de risco (custo / benefício). Como integrar este tipo de plataforma na 

instituição? Responsáveis pelos seus espaços são os usuários? Quais as regras de resolução de conflitos?

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by47

Ewout ter HaarCEPA – FEP – Instituto de Física – USP

ewout@usp.brhttp://stoa.usp.br/ewout/weblog/65763.html

27­10­2009 ewout@usp.br cc­by48

AtribuiçãoGimme that Camara: http://flickr.com/photos/robotography/2109413465/Trampolina: http://flickr.com/photos/laurenmanning/1850210315/Brincando: http://flickr.com/photos/soylentgreen23/Don Quixote: http://flickr.com/photos/mkuhn/92253895Telefone: http://flickr.com/photos/mjm/109012753/Televisão: http://flickr.com/photos/thomashobbs/96375756/Cinema: http://flickr.com/photos/biblarte/2687945299/Book Stack: http://flickr.com/photos/stacyanderson/389859040/Internet cachorro: Peter Steiner e http://www.unc.edu/depts/jomc/academics/dri/idog.html