Post on 17-Apr-2015
Análise Preliminar da Análise Preliminar da Viabilidade Viabilidade
Econômico-Financeira Econômico-Financeira da Energia Nuclearda Energia Nuclear
Visão da iniciativa Visão da iniciativa privadaprivada
Rio de Janeiro, Novembro de 2008
Assessoria da Vice-Presidência de Gestão de Energia
2
Agenda
Aspectos Qualitativos
Introdução
Metodologia
Premissas Financeiras
Aspectos Quantitativos
Premissas Técnico-Operacionais
Caso Base
Variações do Caso Base
Sensibilidades dos Parâmetros
3
Introdução (1/2)
Motivações
Segurança de suprimento;
Desenvolvimento da oferta seguindo tendência mundial já adotada nos países desenvolvidos;
Alternativa para a geração térmica contratada nos recentes leilões;
Baixo custo operativo;
Análise de todas as alternativas disponíveis;
4
Introdução (2/2)
Eletronuclear, Rio de Janeiro - 6/Agosto
UNICAMP, Campinas - 30/Outubro
ABRACE: Energia Competitiva, São Paulo - 30/Outubro
HOJE
5
Metodologia (1/2)
Análise econômico-financeira da participação da iniciativa privada em empreendimentos termonucleares;
Foco quantitativo: Análise aplicada a uma planta nuclear fictícia;
Adotado o Fluxo de Caixa Descontado do Projeto e do Acionista;
20 anos de vida útil econômica (Sem Perpetuidade);
Contratos de venda de energia com 20 anos de duração;
Análise de sensibilidade: Casos: Base; Pessimista e Otimista Variáveis
6
Metodologia (2/2)
DRE
( = ) EBITDA
( - ) Investimento( - ) IR/CSLL
1.) FCFF
( = ) FCFF( + )Liberação do órgão de fomento( - ) Pagamento ( + ) Efeito Fiscal
2. ) FCFE
ANO [ R$ mil ]
( = ) Receita Bruta
( - ) Deduções da R.B.
Pis ( Efetivo )Cofins ( Efetivo )
( = ) Receita Líquida
( - ) Custo Variável
( - ) Despesas Operacionais
Encargos SetoriaisP&DTUSD (T)TFSEECCEE ONS
Estudos DescomissionamentoSegurosOutros O&M (Adm. Manu. Operação)
( + ) Diferido Desp.Operacionais
( = ) EBITDA
Amortização -.DO.Depreciação
( = ) EBIT
IR/CSLL p/a fluxo de caixaDespesas FinanceirasAmoritzacao D.F.( + ) Diferido Depesas Financeiras
( = ) EBT
( - ) IR/CSLL
( - ) IR( - ) CSLL
7
Premissas Financeiras (1/4)
Alavancagem : 80% do Investimento
Financiamento (para o caso base): TJLP + 5% 14 anos de Amortização SAC Ínício de Pagamento coincidente com entrada em operação Liberações equivalentes trimestrais Capitalização da parcela da TJLP acima de 6%
Depreciação: Para não considerar valor residual, forçou-se a depreciação de alguns componentes até o prazo máximo do CCEAR. Viabilidade em termos do período de análise apenas.
8
Premissas Financeiras (2/3)
Cronograma de Desembolso:
Para considerar o cronograma de desembolso pré-operativo, foram utilizados dados de estudos internacionais, em especial retirados do US Department of Energy (DOE) e da Chicago University, em estudo realizado no ano de 2004*.
* OBS: Os dados estão referenciados à um reator do tipo ABWR (Advanced Boiling Water Reactor), e foram adaptados para o tipo PWR.
9
Premissas Financeiras (3/4)
Receita:
Venda da energia em leilão público (para o caso base): Duração: 20 anos ICB: 150 R$/MWh Modalidade: Disponibilidade Início: Janeiro de 2015 Garantia Física do empreendimento: 900 MWmed Lotes Ofertados em leilão: 850 MW médios Reajuste: IPCA
Contrato Bilateral: Duração: 20 anos Preço: 160 R$/MWh Reajuste: 5% a.a. Energia: 30 MW médios
OBS: A energia restante está sendo liquidada no spot, valorada ao preço médio obtido em estudo sensibilidade da APINE sobre o Plano Decenal 2007-2016.
10
Preço Spot Caso APINE
11
Premissas Financeiras (4/4)
Custo do Investimento: aprox. 3.400 US$/KW instalado ( Total = R$ 8 bi )
Para obtenção de uma estimativa foram consideradas projeções de estudo realizado pelo Massachusetts Institute of Technology e University of Wollongong na Austrália, em torno de reatores PWR, atualizados para o ano de 2008.
Despesas Operacionais
( - ) Despesas Operacionais
Encargos SetoriaisP&DTUSD (T)TFSEECCEE ONS
Estudos DescomissionamentoSegurosOutros O&M (Adm. Manu. Operação)
ORÇADO para Angra III = R$ 7,3 bi (70% moeda estrangeira)Equivalente Aproximado : 2.700 US$/KW*
Fonte: Eletronuclear (Energy Summit 2008)
* = Câmbio: 2 R$/US$
12
Premissas Técnico-Operacionais
Capacidade Instalada: 1000 MW
Dadas as restrições de segurança, TEIF/IP, restrições do tipo de reator, parâmetros de Angra I e II, estimou-se uma Garantia Física para negociação aproximada de 900 MW médios (90% da Cap. Instalada)
Prazo de execução da Obra: 6 anos, com início em janeiro de 2009
CVU: 17 R$/MWh
Baseado em estudo recente realizado pela APINE.
Programado p/a Angra III 5,5 Anos
Fonte: Eletronuclear (Energy Summit 2008)
13
CVU’s
Fonte: APINE
MW médios
CV
U (
R$/M
Wh
)
14
Receita Variável
Contrato por Disponibilidade: ônus da
volatilidade não é do empreendedor.
Premissa: Despacho de base durante todo o
CCEAR
Fonte: Trade Tech
15
Caso Base (1/2)
Parâmetros:
Capacidade Instalada.............................................................................................1000 MW
Garantia Física.............................................................................................900 MW médios
C.V.U. Inicial.....................................................................................................17 R$/MWh
Custo de Implantação.......................................................................3.400 US$/KW instalado
Duração da Obra.......................................................................................................6 Anos
Encargos Setoriais Considerados:
TUSDg ...........................................................................................................1,69 R$/KW
Contribuição CCEE e ONS.............................................................................250 R$ mil/mês
TFSEE.........................................................................................................303,78 R$/KW
P&D.......................................................................................................................1% R.L.
Outras Despesas Operacionais:
Estudos.................................................................................................... 4000 R$ mil/ano
Seguros...................................................................................................... 1% Sobre Inv.
Descomissionamento................................................................................ 500.000 US$ mil
O&M....................................................................................................125.000 US$ mil/ano
Outros........................................................................................................ 250 R$ mil/ano
16
Caso Base (2/2)
Com ICB: 150 R$/MWh...
Preço Meta...
156,99 R$/MWh..........(TIR 16%)
17
Visão Pessimista Incremento Aprox de 30% em: US$/KW Despesas Operacionais Spread do Financiamento Cenário Pessimista de PLD APINE
Visão Otimista Decremento Aprox. de 30% em: US$/KW, Despesas Operacionais Spread do Financiamento Cenário Otmista de PLD APINE
ICB 150 R$/MWh...
Variações do Caso Base
Meta 189,10 R$/MWh...(TIR 16%)
ICB 150 R$/MWh...
Meta 111,12 R$/MWh...(TIR 16%)
18
Sensibilidade dos Parâmetros (1/2)
Para cada variável de influência determina-se a sensibilidade em termos do resultado para o acionista, dada a condição “Coeteris Paribus”.* ( Elasticidade – Variável da TIRacionista)
Variáveis Escolhidas:
US$/KW Lotes em cada contrato ICB, Preço Bilateral. Encargos Setoriais Outros Custos Ke (Capital próprio), Kd (Capital de dívida)
* Em torno do Caso Base
19
Sensibilidade dos Parâmetros (2/2)
Onde*:
Tir = Métrica de Retorno
Var = Métrica (Variável) em Análise
EVar - Tir= Elasticidade
* Para Determinar sensibilidade de Ke e Kd, utilizou-se o Valor Presente do Retorno ao Acionista.
Var
Tir
Tir
Var
Var
VarTir
Tir
Var
VarVarTir
TirTir
Var
TirE
i
i
i
i
i
if
i
if
TIRVar
%
%
OBS: Para o cálculo das Elasticidades aproximou-se a função TIR para a condição linear no range de valores de estudo do caso base.
20
Conclusões
Uma análise através do Fluxo de Caixa é um indicativo de retorno dado um conjunto de premissas. A análise se completa com a identificação do peso de cada variável no resultado final.
Intuito é demonstrar um range de viabilidade, dentro das premissas adotadas.
Não foram quantificados riscos regulatórios, políticos. Bem como, não foram quantificados benefícios intangíveis financeiramente.
De maneira geral, salvo fatores externos, financeiramente, pode-se dizer que a Energia Nuclear é Atrativa para preços de venda entre 160 e 190 R$/MWh
Para complementar a análise é necessário avaliar a perpetuidade do empreendimento e utilizar
PessimistaOtimista
157 R$/MWh 190 R$/MWh112 R$/MWh
21
Referências Bibliográficas
[ 1 ] The Future of Nuclear Power, Massachusetts Institute of Technology, 2003
[ 2 ] The Economic Future of Nuclear Power, University of Chicago, 2004
[ 3 ] Decommissioning Funding: Ethics, Implementations, Uncertainties, OECD, 2006
[ 4 ] Plano Nacional de Energia 2030, Empresa de Pesquisa Energética, 2007
[ 5 ] Annual Report 2007, Nuclear Energy Agency, 2007
[ 6 ] Considerations to Launch a Nuclear Power Programme, IAEA, 2007
[ 7 ] Nuclear Power & Australia, University of Wollongong, 2006
[ 8 ] http://www.eletronuclear.gov.br/inicio/index.php
[ 9 ] http://portalnuclear.cnen.gov.br
[ 10 ] TradeTech, www.uranium.info
[ 11 ] APINE – Estudo de Caso de Sensibilidade
22
Muito Obrigado!
Fim
Roberto Castro castro@cpfl.com.br
Rodolfo Molinari Filho
rodolfomolinari@cpfl.com.br
19 – 9302 12 50