Post on 15-Feb-2017
Curso de Comunicação e Redação Científica
Centro Técnico de Documentação
Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo
Maio/2016
Dr. Lilian N. Calò Comunicação Científica em Saúde
BIREME/OPAS/OMS calolili@paho.org
4° aula • Ética na publicação científica • Conflito de interesses
“Ética e ciência precisam andar de mãos dadas” R. Cabbot, médico norte-americano, 1868-1939
Ética na publicação científica
• Rigor metodológico
• Respeito à dignidade e aos direitos das pessoas e/ou animais envolvidos
• Honestidade e transparência na produção do conhecimento e no seu relato
Distorções em pesquisa • Na revisão da literatura cita-se uma obra tendo lido apenas o título, no
máximo o resumo
• Em um artigo de relato de caso ou série de casos, conclui-se pela existência de relação causal entre a aplicação de um fármaco ou procedimento e seus alegados benefícios
• No seguimento de pacientes, muitos casos são perdidos, desfigurando as características da amostra inicial e o fato é omitido no relato da investigação
• Na coleta de dados, tenta-se de toda forma provar um ponto de vista e deturpa-se o significado do que se encontra para se enquadrar naquilo que se procura
• Investiga-se um tema com amostra de pequeno tamanho sem atinar que as conclusões podem ser influenciadas pelo tamanho da amostra
• Na interpretação dos resultados, o autor não é equilibrado na ponderação dos prós e contras da investigação
• Os dados apresentados e sua interpretação são confusos ou inadequados, não fornecendo apoio suficiente para as conclusões
• Na ânsia de publicar priorizam-se os resultados positivos e deixa-se de divulgar os achados negativos
Fonte: Pereira, M.G. Artigos científicos: como redigir, publicar e avaliar. Rio de Janeiro, Guanabara Koogan, p. 328
Códigos de conduta ética em pesquisa
• Código de Nuremberg (1947)
• Declaração de Helsinque (1947) – protocolos e comissões de ética
• Relatório de Belmont (1978) – com base no Estudo Tuskgee de 1972
• Princípios éticos e diretrizes para a proteção de sujeitos humanos nas pesquisas
• Diretrizes do CIOMS (1991) – International Ethics Guidelines for Epidemiological Studies
Reprodutibilidade em resultados de pesquisa
• Reprodutibilidade vs. plagiarismo: o segundo é mais fácil de ser detectado, subestima-se o primeiro
• 1974-2014 aumento de dez vezes no número de retratações por fraude
• Má conduta científica: Fabricação Falsificação Plagiarismo – autoplágio, ghostwriting (escritor
fantasma), plágio em mosaico Autoria indevida
• “Publish or perish” - termo cunhado em contexto não acadêmico em 1932, em livro de autoria de H.J. Coolidge
• O que se publica tem maior ou menor valor dependendo do veículo no qual se publica, independentemente do seu valor intrínseco
• Declaration on Research Assessment
• Produtivismo e publicação científica: “Pharmakon” REGO, T. C. Produtivismo, pesquisa e comunicação científica: entre o veneno e o remédio. Educação e Pesquisa. 2014, vol. 40, n. 2, pp. 325-346. Available from: http://goo.gl/MBDDfH
• Má conduta científica – plágio, autoplágio, dados fabricados, falta de reprodutibilidade
Estímulo desmesurado à publicação científica e valorização de índices de impacto
• Ambivalência dos processos de estímulo à produção e comunicação da ciência (Pressão por publicar para satisfazer critérios quantitativos utilizados pelos formuladores de públicas para avaliar, promover e remunerar cientistas;
• Produz-se distorções que afetam a comunidade científica e consequências danosas aos pesquisadores, editores, e periódicos;
Má conduta científica ou precária formação moral, ética ou científica?
Má conduta científica decorrente de impunidade (RePAIR: Restoring Professionalism and Integrity in Research)
• Salami science;
• Aumento da demanda inunda revistas de prestígio, sobrecarregando editores e pareceristas;
• Proliferam periódicos ligados à PPG: endógenos, frágeis e mal geridos;
• Editoras predatórias
• Consequência para o professor-pesquisador: aumento da carga horária de trabalho e crescente insatisfação e frustração
Fonte:REGO TC. Produtivismo, pesquisa e comunicação científica: entre o veneno e o remédio. Educ. Pesq. 2014; 40(2):325-46 . Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1517-97022014000200003&lng=pt&nrm=iso
Reprodutibilidade em resultados de pesquisa
• Má conduta científica pode levar à retratação
• Estudo* com 2047 retratações em PubMed entre 1995-2012 por fraude:
21,3% devido à erros
67,4% má conduta – fraude, suspeita de fraude
• Possíveis causas:
pressão por publicar
Inerente à condição de pesquisador – descobrir algo inovador
• Modelo matemático proposto por Ioannidis** prevê que a maioria dos resultados de pesquisa é falso e que quanto menor a amostra e menos rigorosos forem os padrões, maior é a chance de erro
*FANG, F.C., STREEN, R. G., and CASADEVALL, A. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. PNAS. 2012. Available from: http://www.pnas.org/content/early/2012/09/27/1212247109 **IOANNIDIS, J. P. Why most published research findings are false. PLoS Med. 2005. Available from: http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020124
Reprodutibilidade em ensaios clínicos
• Má Desenvolvimento de novos medicamentos tem origem na pesquisa científica
• Bayer e Amgen – 60-70% dos estudos não são reprodutíveis • “droga promissora” “droga factível” envolve custos elevados • Estudo da Bayer com 67 fármacos em potencial
Câncer - 47 drogas (70%) Doenças cardiovasculares – 8 drogas (12%) Saúde da mulher – 12 drogas (18%)
• Resultados: Inconsistências - 43 casos (65%) Confirmação – 14 casos (21%) Confirmação parcial – 8 casos (11%) Estudos na companhia – 2 casos (3%)
• Amgen Apenas 11% de 53 artigos em oncologia clínica foram
reprodutíveis • Solução: mudança de postura da comunidade científica
• Estudos não reprodutíveis recebem mais citações que os reprodutíveis
• Hot topics como genômica e neurociências – tem mais resultados falso-positivos
• Necessidade de tomada de posição por editores e peer-reviewers
• Mudanças nos critérios por parte de pesquisadores, editores, dirigentes de instituições de pesquisa, e agencias de fomento que premiam quantidade de artigos e citações ao invés da qualidade
Reprodutibilidade: iniciativas em curso
• Baixa confiabilidade não está associada à má conduta, mas à treinamento insuficiente, incentivo à premiação por resultados positivos e impacto, protocolos mal elaborados, etc.
• Iniciativas em curso:
Reproducibility initiative (2012) - plataforma para validar e reconhecer testes pré-clínicos (2000 laboratórios e 400 instituições de pesquisa que reproduzem os experimentos e emitem selo de validação
Science Check – validar resultados em pesquisas clínicas e disponibilizar dados em repositórios AA
ARRIVE – relatos in vivo com animais
NIH – treinamento, check lists, repositórios de dados citáveis
• Responsáveis: chefes de laboratório (limitar tamanho das equipes); open data; editores e peer reviewers; resultados negativos.
• Correlação resultados positivos e falta de reprodutibilidade
• Seriam 50% dos estudos publicados não reprodutíveis?
Tipos de conduta antiética em publicações
Fonte: Ética editorial e o problema do plágio. SciELO em Perspectiva. [viewed 30 May 2014]. Available from: http://blog.scielo.org/blog/2013/10/02/etica-editorial-e-o-problema-do-plagio/
Para
ver
o r
ela
tório c
om
ple
to a
cesse
htt
p:/
/ww
w.ith
enticate
.com
/Port
als
/92785/d
ocs/i
thenticate
-decodin
g-s
urv
ey-s
um
mary
-092413.p
df>
Ética na redação e publicação científica
• Papel das instituições e agencias de fomento
• Plágio: inclusão de partes de obras alheias sem indicar explicitamente a origem e não usando aspas para delimitar o texto e citada a fonte original
• Aplicativos para detecção de plágio: iThenticate [http://www.ithenticate.com/]
Grammarly.com [http://www.grammarly.com/]
• COPE – Committee on Publication Ethics http://publicationethics.org/
• Guias para lidar com situações de plágio, também em espanhol. http://publicationethics.org/files/All_Flowcharts_Spanish_0.pdf
• Outros tipos de plágio:
Autoplágio
Plágio em mosaico
Paráfrase e plágio de ideias
Tradução
Artigos gerados por softwares
Definição de critérios para autoria
Quanto maior o grau de criatividade da contribuição, maior o reconhecimento.
1.A ideia – até 250 pontos 2.O design – até 100 pontos 3.A implementação – até 100 pontos 4.Conduzir os experimentos – até 100 pontos 5.Análise dos resultados – até 200 pontos 6.Redigir o artigo – até 250 pontos
A cada autor é atribuída uma pontuação, de acordo com sua contribuição. Os autores são listados no artigo em ordem decrescente de pontuação. Fonte: Criteria for authorhip. SM Kosslyn, Professor of Psychology, Harvard University. Available from: http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic562342.files/authorship_criteria_Nov02.pdf
Caso de plágio envolvendo células tronco
Fonte: Ética Editorial – cronologia de um plágio. SciELO em Perspectiva.
http://blog.scielo.org/blog/2014/05/22/etica-editorial-cronologia-de-um-plagio/
Artigo publicado em jan/2014 em Nature reporta a descoberta por H. Okobata, Instituto Riken, Japão, na qual um método simples permite criar células que tem a capacidade de se converter em qualquer tipo de célula: células mãe pluripotentes induzidas Trabalho se revelou não reprodutível por outros laboratórios Suspeita de plágio e manipulação de imagens Pedidos de Retratação de Okobata e da Nature Premio Nobel e diretor do Riken R. Noyori pede desculpas publicamente e estabelece um comitê sobre o tema e demanda a investigação sobre todas as teses de doutorado da instituição desde sua fundação
Conflito de interesses na publicação científica
• Conflito de interesses é inerente a todas as atividades humanas
• Grupo de Vancouver – ICMJE – revisão de recomendações para conferir maior rigor
• Envolvem autores, editores, e revisores
• Relacionamentos pessoais, financeiros (posse de ações, honorários), relações pessoais, intelectuais, competição acadêmica e interesses corporativos
• Obrigatoriedade de registro de ensaios clínicos
“Experimente isso, acabo de comprar
ações da companhia…”
Modelos de declaração de conflito de interesses
Bibliografia • Manual Best Practice Guidelines on Publishing Ethics: A Publisher’s
Perspective
http://exchanges.wiley.com/medialibrary/2014/03/12/19049c7c/Best%20Pr
actice%20Guidelines%20on%20Publishing%20Ethics%202%20Ed.pdf
• Recomendações sobre ética do COPE em espanhol
http://publicationethics.org/files/All_Flowcharts_Spanish_0.pdf
• Blog SciELO em Perspectiva - http://blog.scielo.org/
• Integridade em Pesquisa e Acesso Aberto. Global Research Council
http://www.globalresearchcouncil.org/meetings/2013-meeting
• SciELO - Guia para o registro e publicação de errata, retratações e
manifestações de preocupação.
http://www.scielo.org/php/level.php?lang=pt&component=56&item=53
• Comissão Nacional se Ética em Pesquisa do Conselho Nacional de Saúde do
Ministério da Saúde do Brasil
http://www.conselho.saude.gov.br/comissao/eticapesq.htm
• Comissão de ética em pesquisa da Faculdade de Saúde Pública-USP
http://www.fsp.usp.br/boletim.php?lang=pt7visionId=01101445200504&styl
e=homepage