O TEOREMA DA EQUIVALÊNCIA DA INTERAÇÃO E A AVALIAÇÃO DE

UNIDADES CURRICULARES ONLINE

Pedro Barbosa Cabral; António Quintas-Mendes e-Learning Lab da Universidade de Lisboa; Laboratório de Educação a Distância e e-Learning da Universidade

Aberta pmcabral@ie.ul.pt; quintas@uab.pt

Teoria Central

• Teorema da Equivalência na Interação

(Anderson, 2003)

2

Objetivo

Desenvolver instrumentos que nos permitam tomar decisões para estruturar unidades

curriculares tendo como referência as interações

• Estudante-Conteúdo

• Estudante-Professor

• Estudante-Estudante

3

Participantes

• Estudantes de uma UC do ano letivo 2010/2011

• Estudantes e corpo docente da mesma UC mas do ano letivo 2011/2012

• UC do 2º ano de uma Licenciatura num curso que ocorre totalmente a distância, na Universidade Aberta

4

Avaliação • Antes da UC

– Decisões de estruturação dos desenhos da unidade curricular para o ano letivo seguinte nas três turmas.

• Durante da UC

– avaliar a qualidade da interação (estudante com o conteúdo, com o professor e com os colegas) no fim de cada módulo de aprendizagem.

• Final da UC

– foi acrescentado ao questionário itens sobre a avaliação do nível de satisfação dos estudantes na experiência educacional

5

Questionário (Antes da UC)

• Tradução de parte do questionário de Myazoe (2009), que partia das seguintes hipóteses:

1. Se uma das interações é valorizada em detrimento

das outras, então os estudantes conseguem ordenar os três tipos de interação de acordo com aquela que consideram mais importante

2. O design de um curso deve ser customizado de acordo com a ordenação dos estudantes

6

Questionário Usado

7

Resultados Definição dos Cenários de Aprendizagem

8

2,17%

43,48%

2,17% 5,43%

34,78%

16,30%

Interação nas Turmas Definição dos Cenários de Aprendizagem

9

Questionários (durante a UC)

Avaliação da Interação no final de cada módulo

(excessiva/suficiente/reduzida)

10

Questionário Usado

11

Resultados (turmas)

12

Turma 1 Turma 2 Turma 3

SC ST SS SC ST SS SC ST SS

Chi-Square 1,952 3,071 9,298 ,673 ,329 4,163 ,535 ,096 2,448

df 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Asymp. Sig. ,377 ,215 ,010 ,714 ,848 ,125 ,765 ,953 ,294

Exact Sig. ,374 ,225 ,009 ,789 ,897 ,129 ,876 1,000 ,290

Point Probability

,011 ,012 ,000 ,090 ,092 ,003 ,113 ,040 ,003

a. Kruskal Wallis Test

b. Grouping Variable: Modulo

• Na turma 1 há uma apreciação mais negativa na interação com os colegas no módulo 2 do que no módulo 4

Resultados (segundo módulo)

Test Statisticsa,b

SC ST SS

Chi-Square ,070 1,298 2,523

df 2 2 2

Asymp. Sig. ,966 ,522 ,283

Exact Sig. ,968 ,590 ,283

Point Probability ,022 ,016 ,003

a. Kruskal Wallis Test

b. Grouping Variable: Turma

• O tipo de interação em cada uma das turmas é considerado como “suficiente”, sem que se verifiquem diferenças significativas entre as diferentes turmas

Os estudantes de cada turma consideram que o tipo de

interação facultada é adequada, apesar de cada

turma ter dinâmicas distintas

13

Resultados (terceiro módulo)

• Dos diferentes tipos de interação em cada uma das turmas, apenas encontramos diferenças significativas na interação ST.

Turma 1 consideram que o tipo de interação facultada poderia ser mais intensa, quando comparamos com a turma 3 (Wilcoxon W=340.0; Mann-Whitney U=805.0; p=0.011; N=61)

14

Test Statisticsa,b

SC ST SS

Chi-Square ,582 7,683 ,987

df 2 2 2

Asymp. Sig. ,748 ,021 ,610

Exact Sig. ,874 ,015 ,619

Point Probability ,107 ,001 ,002

a. Kruskal Wallis Test

b. Grouping Variable: Turma

Resultados (quarto módulo)

• Interação correu principalmente numa rede social e os estudantes das três turmas consideram que este é “suficiente”, sem que houvesse diferenças significativas entre as diferentes turmas

O facto de criarmos uma atividade centrada na interação estudante-estudante e reduzirmos as restantes, não pode ser visto de forma negativa num curso formal. Há que contextualiza-la.

15

Test Statisticsa,b

SC ST SS

Chi-Square 1,009 1,473 1,460

df 2 2 2

Asymp. Sig. ,604 ,479 ,482

Exact Sig. ,750 ,551 ,526

Point Probability ,230 ,036 ,010

a. Kruskal Wallis Test

b. Grouping Variable: Turma

Questionário (final da UC)

Satisfação na aprendizagem ao longo da UC, adaptado do

questionário de Swan (2001)

16

Questionário Usado

17

Resultados sobre a Satisfação

• De acordo com o Teorema, esperaríamos que a turma onde há mais interação, no seu total, houvesse maior satisfação, logo que tivesse diferenças significativas relativamente às outras turmas.

18

Satisfação Empenho

Chi-Square ,282 ,491

df 2 2

Asymp. Sig. ,868 ,782

Exact Sig. ,870 ,784

Point Probability ,005 ,000

a. Kruskal Wallis Test

b. Grouping Variable: Turma

Conclusões

• Construção dos cenários de aprendizagem de acordo com o que é esperado pelos estudantes/formandos

• lacunas existentes nas diferentes interações: melhorias a introduzir no ano letivo/curso seguinte

• Melhor análise se articulada com o COI

• Não há confirmação da segunda tese do TEI 19

pmcabral@ie.ul.pt quintas@uab.pt

Obrigado