Post on 20-Nov-2018
Hebreus 7 VERSÍCULOS 14 a 19
John Owen (1616-1683)
Traduzido, Adaptado e
Editado por Silvio Dutra
Abr/2018
2
O97
Owen, John – 1616-1683
HEBREUS 7 – Versículos 14 a 19 / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 95p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230
3
“14 pois é evidente que nosso Senhor procedeu de
Judá, tribo à qual Moisés nunca atribuiu sacerdotes.
15 E isto é ainda muito mais evidente, quando, à
semelhança de Melquisedeque, se levanta outro
sacerdote,
16 constituído não conforme a lei de mandamento
carnal, mas segundo o poder de vida indissolúvel.
17 Porquanto se testifica: Tu és sacerdote para
sempre, segundo a ordem de Melquisedeque.
18 Portanto, por um lado, se revoga a anterior
ordenança, por causa de sua fraqueza e inutilidade
19 (pois a lei nunca aperfeiçoou coisa alguma), e, por
outro lado, se introduz esperança superior, pela qual
nos chegamos a Deus.” (Hebreus 7.14-19)
As palavras do 14º verso contêm uma dupla
afirmação: 1. Que "nosso Senhor procedeu da tribo
de Judá". 2. Que "daquela tribo Moisés nada falou a
respeito do sacerdócio". Não há nada que complete a
prova de seu argumento, senão que nosso Senhor era
um sacerdote; o que ele, portanto, prova nos versos
seguintes.
Na primeira parte das palavras há duas coisas
consideráveis: 1. O modo da proposição, ou a
4
modificação da afirmação, Prodhlon esti. A
conjunção gadhlon parece intimar o que foi
“manifesto de antemão”; como prodhlow é
"evidenciar um assunto de antemão". E isto pode não
apenas respeitar, mas ser confinado à promessa e
declaração precedente de que o Messias deveria ser
da tribo de Judá. Mas podemos considerar, em geral,
como isso é dito ser uma coisa “evidente” ou
“manifesta” em sua aplicação a nosso Senhor Jesus
Cristo. E, - (1) Isto foi incluído na fé dos crentes, que
lhe concedeu ser o Messias; pois nada foi mais
claramente prometido sob o Antigo Testamento, nem
mais firmemente acreditado pela igreja, que o
Messias seria da tribo de Judá e da família de Davi. E
assim foi prodhlon, “manifesto a eles de antemão”.
Pois a Judeia estava solenemente confinada à
promessa, Gênesis 49: 8-10, e frequentemente é
reiterada a Davi, como já demonstrei em outro lugar.
Portanto, quem quer que seja, reconheceu nosso
Senhor Jesus Cristo como sendo o verdadeiro
Messias - como todos os hebreus fizeram a quem
nosso apóstolo escreveu, embora a maioria deles
aderisse à lei e às suas cerimônias - eles devem e
realmente concederam da tribo de Judá. E nenhum
dos judeus incrédulos fez uso dessa objeção de que
ele não era da tribo de Judá; que, se pudessem ter
conseguido, absolutamente os justificaria em sua
incredulidade. Isto era suficiente para o propósito do
apóstolo, visto que ele procedia não apenas sobre o
que era concedido entre eles, mas firmemente
5
acreditado por eles, e não negado por seus
adversários. (2) Foi naqueles dias manifesto por sua
genealogia conhecida; pois, pela providência de
Deus, que seus pais foram publicamente inscritos
daquela tribo e da família de Davi, no imposto e
recenseamento do povo designado por Augusto
César, Lucas 2: 4,5. E isso ficou ainda mais famoso
pela crueldade de Herodes, buscando sua destruição
entre os filhos de Belém, Mateus 2. E as genealogias
de todas as famílias, enquanto a comunidade judaica
continuou em qualquer condição, foram
cuidadosamente preservadas, porque muitos direitos
legais e constituições dependiam disso.
E esta preservação das genealogias foi designada por
Deus e protegida com direitos legais, para este fim,
para evidenciar o cumprimento de sua promessa no
Messias. E, para esse fim, sua genealogia foi escrita e
registrada por dois dos evangelistas, como aquela em
que a verdade de seu ser o Messias dependia muito.
Diversos dos antigos tinham a apreensão de que o
Senhor Jesus Cristo derivou sua genealogia tanto das
tribos de Judá e Levi, nos ofícios régios e sacerdotais,
como aquele que era para ser rei e sacerdote. E há
uma história de que nos dias do imperador
Justiniano, um Teodósio, um dos principais
patriarcas dos judeus, conheceu seu amigo, um certo
Filipe, um cristão, que como ele foi inscrito pelos
sacerdotes em sua ordem, a partir da linhagem dos
6
sacerdotes, pelo nome de "Jesus, o filho de Maria e
de Deus", e que os registros dos mesmos foram
mantidos pelos judeus em Tiberíades por aquele
mesmo tempo. Mas toda a história é preenchida com
efeitos grosseiros de ignorância e fábulas incríveis,
sendo apenas um sonho de algum monástico
supersticioso.
Mas os anciãos fundamentaram sua imaginação no
parentesco que havia entre sua mãe e Isabel, a esposa
de Zacarias, o sacerdote, que era “das filhas de Arão”,
Lucas 1: 5. Mas todo este conceito não é apenas falso,
mas diretamente contraditório ao escopo e
argumento do apóstolo neste lugar. Para os autores
disso, o Senhor Jesus Cristo teria que derivar sua
genealogia da tribo de Levi, para daí ter direito ao
sacerdócio; que ainda não podia ser, a menos que se
provasse também que ele era da família de Aarão; e
atribuir-lhe um sacerdócio como derivado de Aarão é
abertamente contraditório com o apóstolo neste
lugar, e destruidor de todo o seu desígnio, como
também do verdadeiro sacerdócio do próprio Cristo;
como é evidente para qualquer um que leia este
capítulo. A aliança e parentesco que havia entre a
bem-aventurada Virgem e Isabel foi, sem dúvida, por
um matrimônio antecedente dessas tribos, como a
mãe de Isabel pode ser irmã do pai ou avô da virgem
Maria: E isso não só era lícito entre as tribos de Judá
e Levi, ou as famílias régias e sacerdotais, - de onde
Jeosabede a esposa de Jeoiada, era a filha de Jorão,
7
o rei, 2 Crônicas 22:11, como alguns imaginavam,
senão que tais casamentos eram usuais e legais entre
todas as outras tribos, onde as mulheres não tinham
heranças da terra; que foi expressamente previsto
por uma lei particular. E esta mesma lei de exceção
prova suficientemente a liberdade de todos os outros;
porque as palavras disto são: “Qualquer filha que
possuir alguma herança das tribos dos filhos de Israel
se casará com alguém da família da tribo de seu pai,
para que os filhos de Israel possuam cada um a
herança de seus pais.”, Números 36: 8. Tanto a
limitação expressa da lei para aqueles que possuíam
heranças, e a razão disto, para a preservação dos lotes
de cada tribo, como se vê nos versos 3, 4, manifestam
que todos os outros tinham a liberdade de se casar
com qualquer israelita, de que tribo fosse. E assim,
tanto as genealogias de Mateus e Lucas, uma por uma
linha legal, e a outra por uma linha natural, eram
ambas da tribo de Judá e da família de Davi. Então,
Observação I. Agrada a Deus dar evidência suficiente
para a realização de suas promessas. 2. Pela maneira
do procedimento do Senhor Jesus Cristo daquela
tribo, o apóstolo expressa isso por anatetalke, - “ele
pulou”. Anate, em geral, é tomado em um sentido
ativo, “fazer surgir:” Mateus 5:45, Tollei, - "Ele faz
com que o seu sol se levante". E às vezes é usado de
forma neutra, para "subir", e assim, como alguns
pensam, ele denota peculiarmente o nascer do sol,
em distinção do outro planetas. Por isso é anatolh, "o
oriente", do nascer do sol. Assim, a vinda de nosso
8
Senhor Jesus Cristo é chamada de “ressurreição do
Sol da Justiça com cura em suas asas” (Malaquias 4:
2). Anatolhejx u youv, Lucas 1:78, - “O sol nascente
das alturas”. Assim o Senhor Jesus Cristo ressuscitou
na luz e na glória do sol, “uma luz para aliviar os
gentios, e a glória do seu povo Israel. ”Mas a palavra
é usada também para expressar outras nascentes,
como a água de uma fonte ou um ramo da reserva. E
assim é dito de nosso Senhor Jesus, que ele deveria
“crescer como uma planta tenra e como raiz de uma
terra seca”, Isaías 53: 2; uma haste do caule e um
renovo das raízes de Jessé, Isaías 11: 1. Por isso, ele é
frequentemente chamado de “o Renovo” e “o Renovo
do SENHOR”, Isaías 4: 2; Jeremias 23: 5, 33:15;
Zacarias 3: 8, 6:12. Mas o primeiro, que é o sentido
mais apropriado da palavra, deve ser considerado;
ele surgiu eminentemente da tribo de Judá. Segundo,
Tendo estabelecido esta questão de fato, como aquilo
que era evidente, e em todas as mãos confessou, ele
observa sobre isto, que “daquela tribo Moisés nada
falou concernente ao sacerdócio. Sendo que para
provar que o sacerdócio não pertence à tribo de Judá,
de modo que a introdução de um sacerdote daquela
tribo deve necessariamente excluir aqueles da casa
de Aarão daquele cargo, ele apela para o legislador,
ou melhor, à própria lei. Pois por "Moisés", a pessoa
de Moisés absolutamente não é pretendida, como se
essas coisas dependessem de sua autoridade; mas é o
ministério dele em dar a lei, ou a pessoa dele somente
como ministerialmente empregada na declaração
9
disto, a que nosso apóstolo se refere. E é a lei de
adoração que está sob consideração. Moisés
registrou a bênção de Judá, como lhe foi dada por
Jacó, em que se fez a promessa de que o cetro viria
dele, Gênesis 49:10. Por isso Moisés, como
legislador, quando o ofício do sacerdócio foi
instituído na igreja e confirmado por lei ou
ordenança especial, nada falou a respeito da tribo de
Judá. Porque, como na lei, a primeira instituição do
mesmo foi diretamente confinada à tribo de Levi e à
casa de Arão, de modo que em toda a lei de Moisés
não há a menor insinuação de que em qualquer
ocasião, em qualquer geração futura, deveria ser
transferido para aquela tribo. Nem era possível, sem
a alteração e abolição de toda a lei, que qualquer uma
daquelas tribos fosse uma vez colocada no ofício do
sacerdócio: toda a adoração a Deus cessaria, ao invés
de que qualquer membro da tribo de Judá devesse se
ocupar do ofício do sacerdócio. E esse silêncio de
Moisés sobre o assunto, o apóstolo considera um
argumento suficiente para provar que a condição
legal não pertencia nem podia ser transferida para a
tribo de Judá. E os fundamentos aqui estão
resolvidos nesta máxima geral, que embora não seja
revelado e nomeado na adoração de Deus por Deus
mesmo, deve ser considerado como nada, sim, como
aquilo que deve ser rejeitado. E tanto ele concebeu
isto para ser a evidência desta máxima, que preferiu
argumentar a partir do silêncio de Moisés em geral
do que da proibição particular, que ninguém que não
10
fosse da posteridade de Aarão deveria se aproximar
do ofício sacerdotal. Assim, o próprio Deus condena
alguns exemplos de falsa adoração nesta base, que
“ele nunca os designou”, que “nunca entraram em
seu coração” e, portanto, agrava o pecado do povo,
em vez de a partir da proibição particular deles,
Jeremias 7:31. Portanto, - Observação II. A revelação
divina dá limites, positiva e negativamente, para a
adoração a Deus.
Versos 15-17.
“15 E isto é ainda muito mais evidente, quando, à
semelhança de Melquisedeque, se levanta outro
sacerdote,
16 constituído não conforme a lei de mandamento
carnal, mas segundo o poder de vida indissolúvel.
17 Porquanto se testifica: Tu és sacerdote para
sempre, segundo a ordem de Melquisedeque.”
Que o sacerdócio arônico deveria ser mudado e,
consequentemente, toda a lei de ordenanças que
dependesse disso, e que o tempo em que esta
mudança deveria ser feito chegou agora, é aquilo que
é designado para confirmação em todo este discurso.
E é essa verdade em que nossa fé da aceitação da
adoração evangélica é resolvida; pois sem a remoção
do antigo, não há lugar para o novo. Este, portanto, o
11
apóstolo agora confirma plenamente, pela
recapitulação da força e soma de seus argumentos
precedentes.
Há quatro coisas a serem consideradas nestas
palavras: 1. A maneira da introdução deste novo
argumento, declarando sua força especial, com o
peso que o apóstolo coloca sobre ele: "E é ainda
muito mais evidente." 2. O meio ou o argumento em
si que ele usa; isto é, daquilo que ele já havia provado,
“havia outro sacerdote para surgir, à semelhança de
Melquisedeque”. 3. A ilustração desse argumento,
numa explicação dos modos e meios pelos quais esse
sacerdote surgiu, declarou ambos negativamente. e
positivamente: “Quem é feito não segundo a lei de
um mandamento carnal, mas segundo o poder de
uma vida sem fim.” 4. A confirmação do todo com o
testemunho de Davi: “Pois ele testifica, Tu és
sacerdote para sempre, da ordem de
Melquisedeque.” A maneira da introdução deste
argumento é enfática: “E é ainda muito mais
evidente.”, a saber, que "nosso Senhor procedeu de
Judá" - "evidente", "manifesto", "demonstrável". Daí
ele acrescenta, que é “mais abundantemente
manifesto”, comparado com o que foi dito. antes; de
uma eficácia abundante para convicção; aquele a cuja
luz nada pode resistir. Mas devemos observar que o
apóstolo não compara as coisas em si, absolutamente
umas com as outras, e assim determina que uma é de
uma verdade mais evidente que a outra; mas ele as
12
compara apenas com respeito às evidências,
argumentando até o seu fim. Há uma força mais
imediata nesta consideração, para provar a cessação
do sacerdócio levítico, que “outro sacerdote surgisse
depois, à semelhança de Melquisedeque”, do que
meramente nisto, que “nosso Senhor se levantou da
tribo de Judá.” E, portanto, ele acrescenta eti,
"ainda", isto é, "além de tudo o que foi coletado da
consideração de Melquisedeque, há ainda esta
evidência irrefutável para o nosso propósito
restante." O apóstolo, vemos, atribui grande peso a
esse argumento, e prossegue gradual e distintamente
de uma coisa para outra em todo o discurso. Pode ser
que não vejamos por que ele deveria insistir tanto, e
examinar tão estreitamente todos os detalhes dessa
maneira; por sermos libertados pelo evangelho do
poder das tentações sobre ele e por sermos dos
gentios, que nunca se interessaram por isso, não
podemos ser sensíveis à importância justa do que
está sendo confirmado. A verdade é que ele tem o
maior argumento na mão que sempre foi
controvertido na igreja de Deus, e sobre a
determinação da qual a salvação ou a ruína da igreja
dependiam. A adoração que ele tratou foi
imediatamente instituída pelo próprio Deus; e tinha
continuado quase mil e quinhentos anos na igreja.
Tudo isso enquanto era a regra certa de Deus
aceitação do povo, ou sua ira para com eles: pois
enquanto eles obedeciam, sua bênção estava
continuamente sobre eles; e a negligência disso ainda
13
era punida com severidade. E a última advertência
que Deus lhes havia dado, pelo ministério do último
profeta que ele lhes enviou, era que eles deveriam
permanecer na observância da lei de Moisés, “para
que ele não venha e fira a terra com uma maldição.”,
Malaquias 4: 4,6. Além dessas e de várias outras
coisas, que eram reais e plausíveis em favor da
adoração mosaica, os hebreus a estimavam sempre
como seu grande e singular privilégio acima de todas
as outras nações, que prefeririam morrer do que
partir dela. E o desígnio do apóstolo neste lugar, é
provar que agora, totalmente inesperadamente para
a igreja, depois de tanto tempo, toda a sua adoração
deveria ser removida, para não mais ser usada, mas
que outro sistema de ordenanças e instituições
absolutamente novo e inconsistente com ele, deveria
ser introduzido. E sobre a conformidade dos hebreus
com esta doutrina, ou a rejeição dela, dependia de
sua salvação ou destruição eterna. Era, portanto,
muito necessário que o apóstolo procedesse com
cautela, distinta e gradualmente, omitindo nenhum
argumento que fosse de força e plausível nesta causa,
nem deixando de observá-los de uma maneira
especial que contivesse uma evidência especial e uma
força demonstrativa neles; como ele faz neste caso.
Para essa introdução, “e é ainda muito mais”, ou
“abundantemente mais evidente”, é como uma mão
colocada à margem de um escrito, exigindo uma
assistência peculiar e consideração do assunto a que
se dirige. E nós podemos ver, Observação I. Que as
14
presentes verdades sejam fervorosamente
defendidas. - Assim, o apóstolo Pedro teria crentes
confirmados - “na verdade presente”. Toda a verdade
é eterna e, por si mesma, igualmente subsistente e
presente em todos os tempos; mas é especialmente
tanto pelo grande uso dela em algumas épocas, ou
pela grande oposição que é feita a ela. Portanto, essa
doutrina sobre a abolição das cerimônias e
instituições mosaicas, com a introdução de um novo
sacerdócio e novas ordenanças de culto, era então “a
verdade presente”, no conhecimento e confirmação
em que a igreja estava eternamente envolvida. E
assim outras verdades podem ser em outras ocasiões.
E qualquer uma delas pode ser tão prestada pela
oposição que em qualquer momento é feito a elas.
Porque Deus se agrada de exercitar e provar a fé da
igreja por heresias; que são oposições ferozes e sutis
feitas à verdade. Agora, nenhuma deles, que visa a
qualquer consistência em si e com elas mesmas, ou
são de qualquer perigo real para a igreja, jamais
rejeitou todas as verdades do evangelho, mas alguns
princípios gerais serão permitidos, ou eles não
deixarão nenhum fundamento para permanecerem
em sua oposição aos outros. Aqueles, portanto,
individualmente opostos por eles a qualquer
momento, - como a divindade ou satisfação de Cristo,
justificação pela fé e coisas semelhantes -, sendo tão
opostos, tornam-se “a presente verdade” da época;
no caso de adesão, para que Deus prove a fé do seu
povo, e requeira que eles sejam fervorosamente
15
defendidos. E é isso que o apóstolo Judas pretende,
no verso 3, onde ele nos exorta a “batalhar”, “lutar”
com todo o fervor e o máximo de nossos esforços,
“pela fé uma vez entregue aos santos”, ou seja, por
causa da oposição que foi feita a ela. E uma verdade
pode estar sob esta qualificação pela perseguição,
bem como pela herética oposição. Satanás está
sempre desperto e atento às suas vantagens e,
portanto, embora odeie toda a verdade, ainda assim
ele não tenta igualmente em todas as coisas; mas ele
espera ver uma inclinação nos homens, de suas
luxúrias, ou preconceitos, ou interesses neste
mundo, contra qualquer verdade especial, ou
caminho de adoração divina que Deus designou.
Quando ela encontra as coisas assim prontas e
preparadas, ele vai para o seu trabalho, e agita a
perseguição contra ela. Isso faz com que essa verdade
seja “a presente verdade” a ser contestada, como
aquela em que Deus provará a fé, a obediência e a
paciência da igreja. E as razões pelas quais devemos,
com todo o cuidado, diligência e perseverança,
prestar atenção à preservação e profissão de tais
coisas, são óbvias para todos.
II. Verdades importantes devem ser fortemente
confirmadas. - Tal é a que é aqui defendida pelo
apóstolo; e, portanto, ele trabalha tanto na
confirmação disso. Ele havia se comprometido a
convencer os hebreus da cessação de seu culto legal,
fora de seus próprios princípios reconhecidos. Ele
16
não trata com eles meramente por sua autoridade
apostólica, e em virtude da revelação divina da
vontade de Deus que ele mesmo recebeu; mas ele
prossegue com eles em argumentos retirados dos
tipos, instituições e testemunhos do Antigo
Testamento, tudo o que eles possuíam e
reconheciam, embora sem a sua ajuda eles não
teriam entendido o significado deles. Com base nessa
suposição, era necessário que ele defendesse e
pressionasse todos os argumentos do tópico
mencionado que tivessem alguma irrefutabilidade
neles; e ele faz isso.
III Argumentos que são igualmente verdadeiros
ainda podem, por causa da evidência, não ser
igualmente convincentes; ainda, -
Observação IV. Na confirmação da verdade,
podemos usar toda ajuda que é verdadeira e de
acordo com a época, embora algumas delas possam
ser mais eficazes para o nosso fim do que outras. Isso
nos é instruído pelo apóstolo afirmando, neste lugar,
que o que ele agora afirma é "ainda muito mais
evidente". E essa evidência, como observamos antes,
pode respeitar às próprias coisas, ou à eficácia em
questão de argumento. Pois em si mesmas todas as
coisas sob o Antigo Testamento eram típicas e
significantes do que foi posteriormente introduzido.
Assim, nosso apóstolo nos diz que o ministério de
Moisés consistia em dar “testemunho daquelas
17
coisas que deveriam ser ditas” ou “declaradas
depois”, Hebreus 3: 5. Mas entre elas algumas eram
muito mais claras e evidentes, quanto à sua
significação do que outras. No último sentido, as
coisas que ele havia discorrido sobre Melquisedeque
e seu sacerdócio eram mais eficazmente
demonstrativas da mudança do sacerdócio levítico,
do que o que ele havia observado recentemente sobre
o levantamento de nosso Senhor Jesus Cristo, não
sendo da tribo de Levi, mas de Judá, embora isso
tenha vida e evidência também em si, o que é
principalmente intencionado. O argumento em si é,
em seguida, expresso para o qual esta evidência
completa é atribuída, pois existe, 1. A modificação da
proposição, na partícula eis (se). 2. A anotação do
assunto falado de: “outro sacerdote”. 3. Sua
introdução em seu ofício: “ele surgiu”. 4. A natureza
de seu ofício e a maneira como ele entrou nele: “à
semelhança de Melquisedeque.” 1. Eis, “se”, é
geralmente considerado aqui como não sendo uma
conjunção condicional, mas causal. E assim, como
muitos julgam, é usado, em Romanos 8:31; 1
Tessalonicenses 3: 8; 1 Pedro 1:17.
Quanto ao argumento em geral Devemos observar:
(1) Que o desígnio do apóstolo neste lugar não é
demonstrar a dignidade e a eminência do sacerdócio
de Cristo sobre o de Melquisedeque, seu tipo, que ele
havia feito antes; ele não produz as mesmas palavras
e argumentos novamente para o mesmo propósito:
18
mas o que ele visa é, a partir desse testemunho, por
meio do qual ele provou a dignidade do sacerdócio de
Cristo, agora também para provar a necessária
abolição do sacerdócio levítico. Portanto, (2.) Ele não
insiste em todo o testemunho anterior, mas apenas
naquilo que é “outro sacerdote”, necessariamente
incluído nele. 2. O assunto mencionado é
absolutamente proibido se aproximar do ofício do
sacerdote, ou altar, ou emprego sagrado. Então
“outro”, neste caso, é “um estranho”, que não é da
casa ou da família de Aarão. E nada pode ser mais
evidente, do que o sacerdócio levítico, e toda a lei do
culto divino, deve ser tirada e abolida relativa a este
sacerdócio, então, se parece que qualquer
“estranho”, pode ser admitido nesse ofício; muito
mais, se fosse necessário que assim fosse. Porque a
lei do sacerdócio não cuidava de nada além de que
nenhum estranho, que não pertencesse à casa de
Arão, fosse chamado àquele ofício. Veja Êxodo 29:33;
Levítico 22:10; Números 1:51, 3:10: “Arão e seus
filhos cumprirão o sacerdócio; o homem que se
aproxima" (isto é, para cumprir qualquer dever
sacerdotal) será posto à morte." E Deus deu um
exemplo eminente de sua severidade com respeito a
esta lei. no castigo de Corá, embora fosse da tribo de
Levi, pela sua transgressão. E ele fez com que um
memorial perpétuo fosse mantido daquele castigo,
para que eles pudessem saber que “nenhum
estranho, que não fosse da descendência de Arão, se
aproximaria para oferecer incenso perante o
19
Senhor”, (Números 16:40). E, portanto, nosso
apóstolo no verso seguinte observa, que este
sacerdote não deveria ser “feito segundo a lei de um
mandamento carnal”, visto que sua feitura era uma
dissolução daquela lei ou mandamento. Se, portanto,
deve haver um sacerdócio arônico, o outro é abolido.
3. Sua introdução em seu ofício é expressa por "ser
levantado". - "surgiu", de uma maneira
extraordinária: Juízes 5: 7, "até que eu, Débora, me
levantei, levantei-me por mãe em Israel.", isto é, por
um extraordinário chamado de Deus para ser profeta
e um distribuidor, Deuteronômio 18:18, "Eu lhes
levantarei um Profeta", que era o próprio Cristo.
Então Deus “levantou um chifre de salvação na casa
de seu servo Davi”, Lucas 1:69; isto é, com um
extraordinário poder e glória. Assim foi como este
sacerdote deveria surgir; não sair, nem ter sucesso
em qualquer ordem de sacerdócio antes estabelecida.
Mas todas as coisas na lei estavam contra a sua
introdução; e o corpo do povo na igreja chegava ao
maior desafio de qualquer sacerdote desse tipo. Mas
como Deus havia previsto o que ele faria, quando o
tempo da reforma de todas as coisas deveria vir,
então quando ele executou sua palavra aqui, ele fez
dessa maneira, com aquela evidência de sua glória e
poder, como apresentando a ele contra toda
oposição. Porque, quando chegar o tempo
determinado, em que os decretos de Deus serão
revelados, e cumprido seu conselho, todas as
dificuldades, embora pareçam insuperáveis,
20
desaparecerão, Zacarias 4: 6,7. 4. A natureza do seu
sacerdócio é declarada, em sua semelhança com a de
Melquisedeque. “De acordo com a ordem”, mas ele se
refere a toda a conformidade que havia entre
Melquisedeque e nosso Senhor Jesus Cristo, nos
casos em que ele havia insistido antes. Pois enquanto
Deus ordenou todas as coisas nas Escrituras
concernentes a Melquisedeque, para que ele pudesse
ser “feito semelhante ao Filho de Deus”, dizem que
ele se levanta, “segundo a semelhança de
Melquisedeque”. Pois toda semelhança é mútua;
uma coisa é semelhante a outra como é para ela. Isto,
portanto, é evidente, que deveria haver outro
sacerdote, - eterov; não apenas allov, simplesmente
“outro”, mas alogenhév, um de “outra linhagem e
raça”; e um sacerdote ele seria “à semelhança de
Melquisedeque”, e não tanto como segundo a
semelhança de Aarão. O surgimento de Cristo em
seus ofícios põe um fim a todas as outras coisas que
fingem uma utilidade para o mesmo fim com eles.
Quando ele se levantou como um rei, ele não pôs fim
ao ofício e poder dos reis no mundo, mas ele o fez
segundo os reinos típicos da igreja, como fez com o
sacerdócio, levantando-se como sacerdote. E quando
ele surge espiritualmente nos corações e consciências
dos crentes, um fim é colocado em todas as outras
coisas que eles possam antes de procurar vida, ou
justiça, ou salvação.
21
O verso 16 contém uma ilustração e confirmação da
afirmação precedente, por uma declaração do modo
e maneira como este outro sacerdote, que não era da
semente de Arão, deveria entrar naquele ofício. E isto
era necessário também, para a prevenção de uma
objeção a que todo o discurso estava sujeito. Pois
pode-se dizer que, seja o que for que se afirmasse a
respeito de outro sacerdote, ainda assim não havia
nenhuma maneira possível por meio da qual alguém
pudesse vir a ser, a menos que fosse da família de
Arão. Todos os outros foram expressamente
excluídos pela lei. Nem havia qualquer maneira ou
meio ordenado por Deus, qualquer sacrifício especial
instituído, pelo qual tal sacerdote pudesse ser
dedicado e iniciado em seu ofício. Na prevenção
desta objeção, e na confirmação do que foi antes
declarado, o apóstolo acrescenta: “Quem foi feito não
segundo a lei de um mandamento carnal, mas
segundo o poder de uma vida sem fim.” As palavras
declaram: 1. Que este sacerdote foi feito assim; e 2.
Como ele foi feito, tanto negativamente quanto
positivamente. 1. "O sacerdote que foi feito", ou
"quem foi feito sacerdote". A força desta expressão
foi explicada em Hebreus 3: 2, 5: 5. O Senhor Jesus
Cristo não fez meramente por sua própria autoridade
e poder assumir este cargo sobre si mesmo; ele
tornou-se assim, ele foi feito assim pela nomeação e
designação do pai. Ele também não fez nada, em toda
a obra de sua mediação, senão em obediência ao seu
comando e em conformidade com sua vontade. Pois
22
é a autoridade de Deus somente que é o fundamento
de todo o trabalho, dever e poder na igreja. Mesmo o
que o próprio Cristo é e era para a igreja, ele é e assim
foi pela graça e autoridade de Deus, o Pai. Por ele foi
enviado, sua vontade ele realizou, através de sua
graça ele morreu, pelo seu poder ele foi exaltado, e
com ele intercede.
2. A maneira como ele é feito sacerdote é expressa
pela primeira vez negativamente: “não conforme a lei
de um mandamento carnal." É inquestionável, que o
apóstolo por esta expressão intenciona em primeiro
lugar a lei do sacerdócio levítico, ou o caminho e
maneira pela qual os sacerdotes arônicos foram
chamados pela primeira vez e investidos com o seu
ofício e então qualquer outra lei, regra de
constituição ou ordem do mesmo tipo. Ele não foi
feito sacerdote por essa lei, nem por qualquer outra
semelhante a ela. E duas coisas sobre as quais
devemos investigar: (1) Por que se diz que o chamado
dos sacerdotes arônicos é “segundo a lei do
mandamento”. (2) Por que este mandamento é dito
“carnal”: (1.) Para o primeiro, podemos observar que
toda a lei de adoração entre os judeus é chamada pelo
nosso apóstolo, nomasi, Efésios 2:15, “a lei dos
mandamentos nas ordenanças”. E assim é chamada
por duas razões: - [1.] Porque os comandos foram tão
multiplicados que toda a lei foi denominada deles.
Por isso, tornou-se um "jugo dificilmente
suportável", se não totalmente intolerável, Atos
23
15:10. [2] Por causa dessa severidade com a qual a
obediência foi exigida. Um comando em sua noção
formal expressa autoridade; e a multiplicação deles,
severidade: e ambos esses Deus planejou tornar
eminentes nessa lei; de onde vem essa denominação,
“uma lei de mandamentos”. Da lei da constituição do
ofício do sacerdócio e do chamado de Aarão havia
uma parte; e, portanto, ele foi feito sacerdote pela “lei
dos mandamentos” - isto é, por uma lei preceptiva,
como parte do sistema de mandamentos em que toda
a lei consistia. Veja esta lei e todos os comandos dela,
Êxodo 28, por toda parte. (2) Por que o apóstolo
chama esse mandamento de “carnal”? Pode ser em
qualquer um destes três relatos: [1.] Com respeito aos
sacrifícios, que eram a parte principal da
consagração de Arão ao seu ofício. E estes podem ser
chamados de "carnais" em dois relatos: 1º. Por causa
de seu assunto; eles eram carne, ou os corpos de
animais: como o siríaco lê estas palavras, "o
mandamento de corpos", isto é, de animais a serem
sacrificados. 2º. Em si mesmos e sua relação com o
estado judaico, eles não alcançaram mais do que a
purificação da carne. Eles “santificaram para a
purificação da carne”, como o apóstolo fala em
Hebreus 9: 13. E assim todo o mandamento deve ser
denominado do principal assunto, ou da oferta de
sacrifícios carnais, para a purificação da carne. [2.]
Pode ser chamado de “carnal”, porque assim foi
instituído o sacerdócio, que deveria ser continuado
apenas pela propagação carnal; o sacerdócio
24
designado por essa lei estava confinado à semente
carnal e à posteridade de Aarão, em que esse outro
sacerdote não tinha interesse. [3]. Pode-se ter
respeito a todo o sistema daquelas leis e instituições
de adoração que nosso apóstolo, como também antes
observado, chama de “ordenanças carnais, impostas
até o tempo da reforma”, Hebreus 9:10. Eles eram
todos carnais, em oposição à dispensação do Espírito
sob o evangelho e as instituições dele. Por nenhum
desses caminhos foi o Senhor Jesus Cristo feito
sacerdote. Ele não foi dedicado ao seu ofício pelo
sacrifício de animais, mas santificou-se a si mesmo
quando se ofereceu através do Espírito eterno a Deus
e foi consumado em seu próprio sangue. Ele não era
da semente carnal de Aarão, nem podia reivindicar
qualquer sucessão ao sacerdócio em virtude de uma
participação de sua genealogia. E nenhuma
constituição da lei em geral, nenhuma ordenança
dela, transmitia-lhe direito ou título ao sacerdócio. É
evidente, portanto, que ele não era de forma alguma
constituído sacerdote “segundo a lei de um
mandamento carnal”; nem ele tinha direito, poder ou
autoridade para exercer a função sacerdotal na
observância de quaisquer ritos ou ordenanças
carnais. E nós podemos observar, que o que parecia
estar faltando a Cristo em sua entrada em qualquer
de seus ofícios, ou no cumprimento deles, estava na
conta de uma maior glória. - Arão foi feito sacerdote
com uma grande solenidade exterior. Os sacrifícios
que foram oferecidos, e as vestes que ele colocou,
25
com sua separação visível do resto do povo, tinham
uma grande glória cerimonial nelas. Nada havia
nisso, nem coisa semelhante, na consagração do
Senhor Jesus Cristo ao seu ofício. Mas, na verdade,
essas coisas, não tinham glória, em comparação
àquela glória suprema que acompanhava aqueles
atos invisíveis de autoridade, sabedoria e graça
divinas, que lhe comunicavam seu ofício. E, de fato,
na adoração de Deus, que é um espírito, toda
cerimônia exterior é uma diminuição e degradação
disso. Daí as cerimônias “pela beleza e pela glória” se
multiplicaram sob o Antigo Testamento; mas ainda
assim, como o apóstolo mostra, eles eram todos
“carnais”. Mas como o envio do próprio Cristo, e sua
investidura com todos os seus ofícios, eram por atos
secretos e invisíveis de Deus e seu Espírito; Assim,
todo culto evangélico, quanto à sua glória, é apenas
espiritual e interno. E a remoção das velhas
cerimônias pomposas da nossa adoração é apenas a
retirada do véu que impedia uma visão e entrada no
lugar sagrado. Em segundo lugar. O caminho e a
maneira pela qual o Senhor Jesus Cristo foi feito
sacerdote é expressada positivamente: "Mas de
acordo com o poder de uma vida indissolúvel." Como
então Cristo é feito sacerdote “segundo o poder de
uma vida sem fim?” Isto é, diz alguém em sua
paráfrase, “instalado no sacerdócio após sua
ressurreição. ” O que significa“ instalado ”, eu não sei
bem. Deveria parecer o mesmo com teleiweiv,
"consagrado", "dedicado", "iniciado". E se assim for,
26
esta exposição desvia-se totalmente da verdade; pois
Cristo foi instalado em seu ofício de sacerdócio antes
de sua ressurreição, ou ele não se ofereceu como um
sacrifício a Deus em sua morte e derramamento de
sangue. E supor que o Senhor Jesus Cristo cumpriu e
executou o ato principal de seu ofício sacerdotal, que
foi senão uma única vez realizado, antes de ser
instalado um sacerdote, é contraditório às Escrituras
e à própria razão. "Ele foi trazido para uma vida
imortal, para que ele pudesse ser nosso sacerdote
para sempre", diz outro. Mas isto não é para ser “feito
um sacerdote de acordo com o poder de uma vida
sem fim”. Se ele quer dizer que ele pode sempre
continuar a ser um sacerdote, e executar esse ofício
sempre, para a consumação de todas as coisas, o que
ele diz que é verdade, mas não o sentido deste lugar:
mas se ele quer dizer que ele se tornou imortal depois
de sua ressurreição, que ele poderia ser nosso
sacerdote, e permanecer para sempre, exclui sua
oblação em sua morte de ser um sacerdotal
adequado. Alguns pensam que a "vida sem fim"
pretendida é a dos crentes, que o Senhor Jesus
Cristo, em virtude de seu ofício sacerdotal, lhes
confere. Os sacerdotes sob a lei não procediam mais
além de cumprir rituais carnais, que não podiam
conferir vida eterna a quem eles ministravam; senão
o Senhor Jesus Cristo, no cumprimento de seu ofício,
procura “redenção eterna” e “vida eterna” para os
crentes. E estas coisas são verdadeiras, mas elas não
incluem o significado do apóstolo neste lugar. Pois
27
como pode Cristo ser feito sacerdote de acordo com
o poder da vida eterna que ele confere aos outros?
Para a comparação e oposição que é feita entre "a lei
de um mandamento carnal", por meio do qual Arão
foi constituído sacerdote, e "o poder de uma vida sem
fim", por meio do qual Cristo foi feito, evidencia que
o levantamento de Cristo como sacerdote, não
absolutamente, que o apóstolo não trata, mas tal
sacerdote como ele é, foi o efeito desta "vida sem
fim". Portanto, a "vida indissolúvel" aqui pretendida,
é a vida do próprio Cristo. Daqui procedia o "poder",
pelo qual ele era feito sacerdote. E tanto o ofício em
si quanto a execução ou a descarga dele estão aqui
planejados. E quanto ao próprio ofício, essa vida
eterna ou interminável de Cristo é a sua vida como o
Filho de Deus. Isto depende de sua própria vida
mediadora para sempre, e sua conferencia de vida
eterna em nós, João 5: 26,27. E ser sacerdote em
virtude de, ou de acordo com este “poder”, está em
oposição direta à “lei de um mandamento carnal”.
Portanto, deve-se indagar como o Senhor Jesus
Cristo foi feito sacerdote de acordo com esse “poder”.
E eu digo, foi assim porque somente ele foi levantado
para cumprir aquele ofício, onde Deus deveria
“redimir sua igreja com seu próprio sangue”, Atos
20:28. Por "poder", portanto, aqui, tanto a
capacidade de atendimento quanto a capacidade são
intencionados. E ambos o Senhor Jesus Cristo tinha,
a partir de sua natureza divina e sua vida sem fim. Ou
pode ser a vida de Cristo em sua natureza humana a
28
que se destina, em oposição aos sacerdotes que,
sendo feitos "pela lei de um mandamento carnal”,
não continuaram no cumprimento de seu ofício, “por
causa da morte”, como nosso apóstolo observa
depois. Mas será dito que esta vida natural de Cristo,
a vida da natureza humana, não foi interminável,
mas teve um fim colocado na dissolução de sua alma
e corpo na cruz. Eu digo, portanto, que esta vida de
Cristo não era absolutamente a vida da natureza
humana considerada separadamente da sua divina;
mas foi a vida da pessoa do Filho de Deus, de Cristo
como Deus e homem em uma pessoa. E assim sua
vida era infinita. Pois, (1) Na morte que ele sofreu em
sua natureza humana, não houve interrupção dada à
sua descarga de seu ofício sacerdotal, não, nem por
um momento. Pois, (2) Sua pessoa ainda vivia, e
tanto alma como corpo estavam inseparavelmente
unidos ao Filho de Deus. Embora ele estivesse
realmente morto em sua natureza humana, ele ainda
estava vivo em sua pessoa indissolúvel. E isso o
apóstolo tem um respeito no testemunho que ele cita
no versículo seguinte para provar que ele é um
sacerdote para sempre. O "mandamento carnal"
dando autoridade e eficácia para os sacerdotes
levíticos; mas Cristo é feito sacerdote “segundo o
poder de uma vida sem fim” - isto é, através do poder
e eficácia da vida eterna que está em sua pessoa
divina, tanto sua natureza humana é preservada
sempre no cumprimento de seu ofício, e ele é
habilitado para assim exercitar a vida eterna em
29
nome daqueles para quem ele é um sacerdote. E
assim o apóstolo prova a diferença deste outro
sacerdote daqueles da ordem de Arão, não apenas da
tribo da qual ele era e do seu tipo, Melquisedeque,
mas também do modo e meios pelos quais um e outro
foram habilitados a cumprir seu ofício.
Verso 17. - A prova de tudo, antes afirmado é dada no
testemunho do salmista: “Porque ele testifica: Tu és
sacerdote para sempre, segundo a ordem de
Melquisedeque”. A introdução deste testemunho é
por marturei gar, ou "ele testemunha", ou "testifica",
isto é, Davi faz no salmo, - ou melhor, o Espírito
Santo, falando em e por Davi, assim testemunha. Ele
não diz absolutamente isso, então ele fala, mas
testifica; porque ele usou suas palavras de uma forma
de testemunho daquilo que ele havia entregue. E
embora uma coisa seja agora principalmente
intencionada por ele, ainda assim há nestas palavras
um testemunho dado a todas as partes especiais de
seu discurso, como, 1. Que deveria haver “outro
sacerdote”, um sacerdote que não era da linhagem de
Arão, nem da tribo de Levi; porque ele diz do Messias
profetizado que seria da descendência de Davi: “Tu
és sacerdote”, embora um estranho da linhagem
arônica. 2. Que este outro sacerdote deveria ser
“segundo a ordem de Melquisedeque” e não deveria
ser chamado segundo a ordem de Arão. Cristo,
portanto, é dito ser “um sacerdote para sempre”: 1.
Em relação à sua pessoa, dotado de uma “vida sem
30
fim”. 2. Da execução de seu ofício até o final; “Ele vive
para sempre para interceder”. 3. Do efeito de seu
ofício; que é para "salvar os crentes perfeitamente",
ou com uma "salvação eterna". E o apóstolo tinha
razão suficiente para afirmar que o que ele propôs era
eminentemente "manifesto", isto é, do testemunho
do qual ele produziu. Pois o que pode ser mais
evidente do que a abolição do sacerdócio arônico, se
Deus planejasse e prometesse levantar outro
sacerdote na igreja, que não fosse da linhagem nem
da ordem de Aarão, nem fosse chamado da mesma
maneira? Porque o ofício dele como ele era; e quem,
quando foi educado e chamado, deveria continuar
“um sacerdote para sempre”, não deixando espaço
para a continuação daquele sacerdócio na igreja, nem
lugar para seu retorno quando foi deixado de lado? E
podemos observar que –
Observação VI. A continuação eterna da pessoa de
Cristo dá continuidade e eficácia eternas ao seu
ofício. Porque ele vive para sempre, ele é sacerdote
para sempre. Sua vida sem fim é a base de seu
infindável sacerdócio. Enquanto ele vive, não
teremos falta de um sacerdote; e, portanto, ele diz
que “porque ele vive, nós também viveremos”.
Observação VII. Para fazer novos sacerdotes na
igreja, é virtualmente renunciar à fé de sua vida para
sempre como nosso sacerdote, ou supor que ele não
é suficiente para a quitação de seu cargo.
31
Observação VIII. A alteração que Deus fez na igreja,
pela introdução do sacerdócio de Cristo, foi
progressiva para a sua perfeição. - Voltar, portanto, a
cerimônias legais no culto a Deus, ou cuidar dele, é
voltar aos pobres, “elementos miseráveis” e
“rudimentos do mundo”.
Versículos 18, 19.
“18 Portanto, por um lado, se revoga a anterior
ordenança, por causa de sua fraqueza e inutilidade
19 (pois a lei nunca aperfeiçoou coisa alguma), e, por
outro lado, se introduz esperança superior, pela qual
nos chegamos a Deus.”
No décimo segundo verso deste capítulo, o Apóstolo
afirma que, “o sacerdócio sendo mudado, havia
também uma necessidade de mudança da lei”. Tendo
provado o primeiro, ele agora passa a confirmar sua
inferência a partir dele, declarando que o sacerdote e
sacerdócio que foram prometidos para ser
introduzidos eram em todas as coisas inconsistentes
com a lei. Nesse lugar ele menciona apenas um
metazesiv, ou "mudança" da lei. Mas ele não
pretendia que uma alteração fosse feita nele, de
modo que, sendo mudado, poderia ser restaurado até
o seu uso anterior; mas foi uma mudança tão grande
quanto uma anqethsiv, uma "revogação" dele, como
nestes versículos ele declara. Agora, essa era uma
32
questão de maior preocupação para os hebreus e de
grande importância em si mesma; pois incluía e
levava consigo uma alteração de todo o estado da
igreja e de toda a solene adoração de Deus. Isto,
portanto, não deveria ser feito, senão em razões e
motivos convincentes, indispensáveis. E não há
dúvida de que o apóstolo previu que surpresa seria
para a generalidade dos hebreus ouvir que eles
deveriam abandonar toda a sua preocupação e
interesse especial pela lei de Moisés. Pois ele tinha
três tipos de pessoas para lidar com isso nesta grande
causa: 1. Tal como aderiu e manteve as instituições
mosaicas, em oposição a Cristo e todo o caminho de
nossa vinda a Deus por ele. Estes estimaram isto a
maior blasfêmia imaginável, - qualquer um afirmar
que a lei deveria ser mudada ou revogada. E esta foi
a ocasião da morte do primeiro mártir de Jesus
Cristo, sob a acusação de blasfêmia, que pela lei devia
ser punida com a morte. Para isso, eles fizeram sua
acusação contra Estêvão, que ele “falou blasfêmia
contra Moisés” (a quem eles colocaram em primeiro
lugar) “e contra Deus”, Atos 6:11. E a prova desta
blasfêmia, eles colocam sobre estas palavras, “que
Jesus deveria mudar os costumes que Moisés lhes
havia entregue”. Assim, nesse mesmo sentido, eles
provocaram perseguição com raiva e loucura contra
os santos apóstolos em todo o mundo. As bocas
desses incrédulos amaldiçoados deveriam ser
caladas; e, portanto, razões convincentes e
irrespondíveis foram, neste caso, instadas pelo
33
apóstolo. E eles agora sabiam que, apesar de toda a
sua raiva, aqueles que acreditavam não se
envergonhavam do evangelho; e eles devem ser
informados de que a lei deveria ser revogada, se eles
ouviriam ou tolerariam, no entanto, eles foram
provocados ou enfurecidos por isso. 2. Havia outros
daqueles que, apesar de terem recebido o evangelho
e crido em Cristo, ainda estavam persuadidos de que
a lei ainda estava em vigor, e a adoração prescrita
nela ainda deveria ser observada. E destes houve
multidões muito grandes, como o apóstolo declara,
Atos 21:20. Esse erro foi, na paciência de Deus,
tolerado por algum tempo entre eles, porque o tempo
de sua plena convicção ainda não havia chegado. Mas
aqueles que estavam possuídos com isto começaram,
depois de um tempo, a ser muito problemáticos para
a igreja, e não se contentariam em observar a lei eles
mesmos, mas imporiam a observação dela a todos os
gentios convertidos, sob a pena da dor da eterno.
condenação: Atos 15: 1, “Eles disseram” e
sustentaram que “a menos que fossem
circuncidados, à maneira de Moisés, não poderiam
ser salvos”. Estes também deveriam ser contidos e
convencidos. E aqueles que eram obstinados nessa
persuasão, não muito tempo depois apostataram de
todo o cristianismo. E, 3. Havia crentes sinceros, cuja
fé devia ser fortalecida e confirmada. Com respeito a
eles todos os trabalhos do apóstolo com grande
diligência neste argumento, e evidentemente prova,
tanto que era a vontade e propósito de Deus que a
34
administração da lei deveria ter um fim, e também
que a hora era agora chegada em que deveria cessar
e ser revogada. Portanto, ele prossegue com esses
versos. 18, 19.
"Revogar", "por fora do caminho”, “anular”,
“desarmar”, “invalidar” e, na maior parte, diz
respeito a uma regra, lei ou comando que estava ou
está em vigor. Às vezes é usado por uma pessoa que
deve ser considerada e honrada, mas desprezada;
Lucas 10:16, João 12:48, onde é traduzido por
"desprezar". Assim, 1 Tessalonicenses 4: 8, Judas 1:
8. Às vezes, representa as coisas, Gálatas 2:21, 1
Timóteo 5:12. Mas geralmente respeita a uma lei, e é
aplicado àqueles que estão absolutamente sob o
poder da lei. Diz-se que o primeiro tipo “anula a lei”
quando a transgride, negligenciando a autoridade
pela qual é dada, Marcos 7: 9, Hebreus 10:28. Mas
quando esta palavra é aplicada àquele que tem poder
sobre a lei, significa a sua revogação, na medida em
que ela não terá mais poder para obrigar a sua
observância. Aqethsiv não é usado em qualquer lugar
no Novo Testamento, senão aqui e em Hebreus 9:26.
Aqui é aplicado à lei, sendo a retirada de seu poder
para obrigar a obediência; lá para o pecado,
denotando a anulação do seu poder de condenar.
1. O assunto falado é o "comando". 2. Descrito pelo
tempo de sua doação; ele “foi antes”. 3. Isso é
afirmado, que é “anulado”. E, 4. A razão disso é
35
contígua, de uma dupla propriedade ou
complemento dela em particular: pois, (1) era
"fraco"; (2). Era "inútil". 5. Quanto à sua deficiência
de seu fim geral; “Não fez nada perfeito”. 6. Ilustrado
por aquilo que se encarregou de si mesmo, e efetuou-
o completamente; “A esperança trazida, pela qual
nos aproximamos de Deus.” O entolh, ou
“mandamento”, é de uma significação tão grande,
verso 18, como nomov, “a lei”, no verso 19; pois a
mesma coisa é pretendida em ambas as palavras. Não
é, portanto, o comando peculiar para a instituição do
sacerdócio jurídico pretendido, mas todo o sistema
das instituições mosaicas. Para o apóstolo já ter
provado que o sacerdócio deveria ser abolido, ele
procede naquele fundamento e dali para provar que
toda a lei deveria ser igualmente abolida e removida.
E de fato era de tal natureza e constituição, que puxa
um alfinete do tecido, e o todo deve cair no chão; para
a sanção do ser, que "foi amaldiçoado, aquele que não
continuou em todas as coisas escritas na lei para
praticá-las", a mudança de qualquer coisa precisa
derrubar toda a lei. Quanto mais isso deve ser feito,
se isso for mudado, removido ou retirado, o que não
era apenas uma parte material dele, mas a própria
dobradiça sobre a qual toda a observância dele
dependia e girava! E todo esse sistema de leis é
chamado entolh, um "mandamento", porque
consistia em en dogmasi, em "comandos arbitrários"
e preceitos, regulados por essa máxima, "O homem
que faz estas coisas deve viver por elas", Romanos 10:
36
5 . E, portanto, a lei, como uma ordem, se opõe ao
evangelho, como uma promessa de justiça por Jesus
Cristo, Gálatas 3: 11,12. Nem é toda a lei cerimonial
que é pretendida pelo “mandamento”, ou ordenança,
neste lugar, mas a lei moral também, na medida em
que foi compactada com o outro em um corpo de
preceitos para o mesmo fim; pois com respeito à
eficácia de toda a lei de Moisés, é aqui considerado.
Segundo, Este mandamento é descrito pelo tempo de
sua oferta: é proagousa, "foi antes"; isto é, antes do
evangelho como agora pregado e dispensado. Não o
fez absolutamente; pois nosso apóstolo mostra e
prova que, quanto à promessa, pela qual a graça da
nova aliança foi exibida, e que continha a substância
e essência do evangelho, foram dados quatrocentos e
trinta anos antes da promulgação da lei, Gálatas. 3:17
Portanto, a precedência da lei expressa pode
respeitar ao testemunho produzido por Davi,
segundo o qual o apóstolo prova a cessação do
sacerdócio e, consequentemente, da própria lei;
porque o mandamento foi dado antes daquele
testemunho. Mas, ao contrário, respeita à introdução
real de um novo sacerdote, no cumprimento desta
promessa; por isso, toda a mudança e alteração na lei
e adoração argumentadas por nosso apóstolo se
seguiram. O "mandamento anterior" é a lei pela qual
a adoração a Deus e a obediência a ele eram
reguladas antes da vinda de Cristo, e a introdução do
evangelho.
37
Terceiro, desta ordem, ou lei, afirma-se que há um -
"Porque verdadeiramente", "certamente". Isto, seja
qual for não veio por conta própria, mas foi feito por
aquele que tinha poder e autoridade para fazer; que
deve ser o legislador. A justiça pode respeitar a uma
lei, como antes, na conta do legislador, aquele que
tem poder sobre ela, ou sobre aqueles a quem é dada
como lei, e que estão sob o poder dela. No último
sentido, é “transgredir uma lei”, para anular o que
está em nós, ao desprezar a autoridade daquele por
quem é dada; que o uso da palavra foi antes
observado, em Marcos 7: 9, Hebreus 10:28. No
primeiro sentido, é diretamente oposto a nomoqesia,
isto é, o dar, apresentar e promulgar uma lei, por uma
autoridade justa e devida, donde tem poder e força
para obrigar à obediência. Aqethsiv é a dissolução
aqui. A palavra, como foi dito até agora, é mais uma
vez usada no Novo Testamento, e isto pelo nosso
apóstolo nesta epístola, Hebreus 9:26: “Cristo
apareceu ajvessethsiv ajmartiav” - “afastar o pecado”,
nós é dito, “pelo sacrifício de si mesmo”, isto é, à
revogação ou abolição daquele poder que o pecado
tem por sua culpa de ligar os pecadores ao castigo.
Assim, o aqethsiv da lei é a sua "anulação", em tirar
todo o seu poder de obrigar à obediência ou punição.
O apóstolo em outro lugar expressa o mesmo ato por
katargew, Efésios 2:15; 1 Timóteo 1: 10. Portanto, é
claramente declarado que a lei é "anulada",
"abolida". Mas ainda precisamos indagar mais: 1.
Como isso poderia ser feito; 2. Por que meios isso foi
38
feito? E, 3. (o que ele mesmo acrescenta
expressamente) Por que motivo foi feito. O primeiro
deles parece não estar sem suas dificuldades. Pois foi
uma lei originalmente dada à igreja pelo próprio
Deus, e continuou nela com sua aprovação por
muitas gerações; e há exemplos multiplicados nos
registros sagrados de sua bênção daqueles que foram
fiéis e obedientes em sua observação; sim, toda a
prosperidade da igreja sempre dependeu disso, pois
sua negligência sempre foi acompanhada de sinais
severos do desagrado de Deus. Além disso, nosso
Salvador afirma de si mesmo que “não veio katalusai
tomon”, Mateus 5:17, “revogar” ou “destruir a lei”,
que sobre o assunto é o mesmo com aqethsai; pois se
uma lei for anulada ou revogada, ela é totalmente
revogada quanto ao seu poder obrigatório. E nosso
apóstolo remove a suspeita de qualquer coisa da
doutrina do evangelho, Romanos 3:31, “Nós então
anulamos a lei pela fé? Deus nos livre: antes,
estabelecemos a lei.” Resposta. Há duas maneiras
pelas quais qualquer lei pode ser anulada ou
revogada: primeiro, tirando toda a autoridade e
usando-a como seu fim apropriado, enquanto estiver
em sua pretensa força. Pois suponha que seja feito
para sempre, ou por um tempo apenas, sua
revogação é a privação de toda autoridade e uso como
lei. E isso não pode ser feito regularmente, senão em
um desses relatos: 1. Que a autoridade que deu à lei
não era válida desde o princípio, mas os homens
foram obrigados a isso por uma falsa presunção dela.
39
2. Que a questão nunca foi boa, ou útil, ou reunir-se
para ser feita a lei. Em nenhum desses relatos esta lei
pode ser abolida, nem nunca foi assim pelo Senhor
Jesus Cristo ou pelo evangelho, nem é assim até hoje.
Pois o próprio Deus foi o autor imediato dela, cuja
autoridade é soberana e sobre todos: e daí também
decorre que a questão disto era boa; pois “o
mandamento”, como o nosso apóstolo fala, “é santo
e justo e bom”, Romanos 7:12. E, no entanto, há uma
diferença entre o que é moralmente bom em si
mesmo e sua própria natureza, e o que é tão somente
pela instituição divina, ainda assim a vontade
revelada de Deus é a regra adequada do bem e do mal
para nós, como a nossa obediência. Nestes relatos,
portanto, nunca foi, nem jamais poderia ser abolido.
Em segundo lugar, uma lei pode ser revogada,
quando, em qualquer consideração, sua obrigação de
praticar cesse ou seja retirada. Assim foi com esta lei;
pois, como qualquer outra lei, pode ser considerado
de duas maneiras: 1. Com respeito ao seu fim
principal, e poder diretivo para guiar os homens.
Isto, em todas as leis humanas, é o bem público da
comunidade ou sociedade a quem eles são dados.
Quando isso cessa, e a lei não se torna mais diretiva
ou útil para o bem público, todas as obrigações
racionais para com a sua observância cessam
também. Mas esta lei também diferia de todas as
outras. Tudo o que qualquer outra lei visa, é a
obediência em si e o bem público que essa obediência
produzirá. Assim, a lei moral na primeira aliança não
40
tinha outro fim além de obediência a ela, e a
recompensa daqueles que obedeciam a ela. Assim foi
um instrumento inteiro de nossa vida para Deus e de
recompensas eternas sobre ele. Mas como, em sua
renovação, foi feita uma parte da lei aqui pretendida,
veio com ela ser de outra natureza, ou ter outro uso e
fim. Pois todo o escopo e desígnio desta lei era dirigir
os homens, não para cuidar do bem que era o seu fim,
em obediência a si mesma, mas a qualquer outra
coisa que ele dirigisse por essa obediência. O fim a
que se dirigiu foi a justiça diante de Deus. Mas isso
nunca poderia ser alcançado por uma obediência a
ele; nem nunca foi pretendido que assim deveria ser.
Isto “a lei não poderia fazer, na medida em que era
fraca através da carne”, Romanos 8: 3. E, portanto,
aqueles que a perseguiram e seguiram com mais
fervor para este fim, nunca o alcançaram, Romanos
9: 31,32. Este fim, portanto, deve ser considerado
principalmente nesta lei; que quando é alcançado, a
lei é estabelecida, embora sua obrigação para com a
obediência em si mesma cesse necessariamente.
Agora, este fim da lei era Cristo e sua justiça, como o
apóstolo declara expressamente: “Porque o fim da lei
é Cristo para justiça de todo aquele que crê”,
(Romanos 10: 4). E, portanto, toda essa lei era “nosso
professor para Cristo”, Gálatas 3: 24,2.5. Isto é
chamado pelo nosso Salvador, “cumprir a lei”, e se
opõe à sua destruição, Mateus 5:17, “Eu não vim
“destruir” ou “revogar”, isto é, não anular, ou
remover, como o que faltasse uma autoridade justa
41
ou não fosse bom ou útil, - as razões comuns da
revogação de qualquer lei em vigor; - mas "eu vim
para cumprir, e realizar todo o fim a que visava",
onde deixaria de obrigar a uma nova prática. E isto o
apóstolo chama istanai, “estabelecer a lei”: “Nós
então anulamos a lei pela fé? antes, estabelecemos a
lei.”, (Romanos 3:31). Isto é, "declaramos como tem
seu fim e completa realização", que é o maior
estabelecimento de que qualquer lei é capaz. E se o
cumprimento da lei, tanto quanto ao que requer em
obediência, e também na sua maldição pelo pecado,
não nos for imputado, pela fé não estabelecemos a lei,
mas a invalidamos. 2. A lei pode ser considerada com
respeito aos deveres particulares que exigiu e
prescreveu. E porque toda a lei teve seu fim, estas
foram designadas somente até que esse fim pudesse
ser ou fosse alcançado. Assim diz nosso apóstolo:
“Eles foram impostos até o tempo da reforma”,
Hebreus 9:10. Portanto, duas coisas acompanharam
essa lei em sua primeira instituição: (1) que uma
obediência aos seus mandamentos não produziria o
bem a que se dirigia, respeitando formalmente à
própria lei. (2) Que os deveres exigidos tiveram um
tempo limitado para o desempenho e aceitação que
lhes foi atribuído. Portanto, sem o menor
menosprezo a ela, quanto à autoridade pela qual foi
dada, ou quanto à sua própria santidade e bondade,
ela pode ser anulada quanto à sua obrigação real de
praticar e observar seus mandamentos; para o final
pretendido, uma vez sendo plenamente cumprida,
42
não é menos estabelecida do que se a observância
dela tivesse continuado até o fim do mundo. Foi,
portanto, "estabelecida" por Cristo e pelo evangelho
para o seu fim, uso e escopo; foi "anulada" quanto ao
seu poder obrigatório para a observância de seus
mandamentos. Porque estes dois são inconsistentes,
ou seja, que uma lei como para todos os seus fins deve
ser cumprida, e ainda em vigor em seu poder
obrigatório para obediência. Segundo, devemos
perguntar como isso foi feito, ou como esta lei foi
revogada quanto ao seu poder e eficácia obrigatórios.
E isso foi feito de duas maneiras: - Primeiro,
realmente e virtualmente. Isso foi feito pelo próprio
Cristo em sua própria pessoa. Porque o cumprimento
e realização da mesma. foi aquilo que realmente e
virtualmente tirou todo o seu poder obrigatório. Para
o que deveria obrigar os homens? Uma resposta está
pronta para todas as suas exigências, a saber, que
elas sejam cumpridas; e quanto ao que foi
significativo em seus deveres, tudo é realmente
exibido: de modo que, de modo algum, pode mais
obrigar ou comandar as consciências dos homens.
Isto o apóstolo estabelece em uma comparação com
a relação que há entre um homem e sua esposa, com
a obrigação de deveres mútuos que se segue,
Romanos 7: 1-6: Enquanto o marido está vivo, a
esposa é obrigada a todos os deveres conjugais.
Deveres para com ele e somente para ele; mas ao
morrer, essa obrigação cessa de si mesma e ela tem a
liberdade de se casar com outro. Assim, fomos
43
obrigados à lei enquanto ela estava viva, enquanto
estava em sua força e vigor; mas quando, através da
morte de Cristo, a lei foi cumprida, morreu quanto à
relação entre ela e nós, em que toda a sua obrigação
para com a observância foi anulada. Foi assim que a
lei foi realmente e praticamente revogada. Sua parte
preceptiva sendo cumprida, e seu ser significativo
exibido, não tinha mais força ou eficácia como lei. A
razão pela qual foi assim para ter um fim colocado a
ela, é declarado no final do verso. Em segundo lugar.
Foi tão revogada declarativamente, ou a vontade de
Deus a respeito de sua revogação se tornou conhecida
de quatro maneiras: 1. Em geral, pela promulgação e
pregação do evangelho, onde a realização e cessação
da mesma foram declaradas. Pois a declaração feita
de que o Messias havia chegado, que ele havia
terminado a sua obra no mundo, e assim “terminado
o pecado, introduzindo a justiça eterna, pela qual a
lei foi cumprida, manifestou suficientemente a sua
revogação. Os apóstolos, confesso, em sua primeira
pregação aos judeus, não falaram dela
expressamente, mas deixaram-na descobrir-se como
um consequência inegável do que eles ensinaram a
respeito do Senhor Jesus Cristo e da justiça de Deus
nele. Isso por algum tempo, muitos dos que
acreditavam não entenderam e, portanto, eram
“zelosos da lei”, o que Deus, em sua paciência e
tolerância, suportou graciosamente, a fim de não
imputá-los a eles. Foi de fato grande escuridão e
múltiplos preconceitos que impediram os judeus
44
crentes de ver a consequência necessária até a
abolição da lei a partir da promulgação do evangelho;
todavia, foi com satisfação que Deus nos deu, para
que não fôssemos ferozes demais, nem refletíssemos
com demasiada severidade sobre aqueles que não são
capazes, em todas as coisas, de receber toda a
verdade como desejamos que eles façam. 2. Foi assim
pela instituição e introdução de novas ordenanças de
culto. Isso era totalmente inconsistente com a lei, em
que foi expressamente promulgada que nada deveria
ser acrescentada à adoração prescrita a Deus. E se tal
adição foi feita, pela autoridade do próprio Deus,
como foi inconsistente com qualquer coisa antes
apontada, é evidente que toda a lei foi anulada. Mas
uma nova ordem, um novo sistema inteiro de
ordenanças de adoração, foi declarado no evangelho;
sim, e aqueles, especialmente alguns deles, como o da
ceia do Senhor, totalmente inconsistentes com
quaisquer ordenanças da lei, visto que declara que
isso deve ser feito e passado ao qual eles nos dirigem
como futuro. 3. Houve uma determinação feita no
caso pelo Espírito Santo, em uma ocasião
administrada. Aqueles dos apóstolos que pregavam o
evangelho aos gentios não lhes haviam mencionado
a lei de Moisés; como sabendo que foi “pregado na
cruz de Cristo, e tirado do caminho”. Assim foram
trazidos à fé e obediência do evangelho sem qualquer
respeito à lei, como aquilo em que não estavam
preocupados, agora tinha recebido a sua realização.
Mas alguns dos judeus que acreditavam, estando
45
ainda persuadidos de que a lei deveria continuar em
vigor, e sua observação imposta a todos os que foram
evangelizados pelo evangelho, foi dada ocasião
àquela solene determinação que foi feita pelos
apóstolos, através do evangelho, pela orientação do
Espírito Santo, Atos 15: E a substância dessa
determinação era esta: - Que o evangelho, como
pregado aos gentios, não era um meio de conduzi-los
ao judaísmo, mas de trazê-los para uma nova igreja,
por um interesse na promessa e pacto de Abraão,
dado e feito quatrocentos e trinta anos antes da
concessão da lei. Enquanto a lei estava em sua força,
quem era prosélito da verdade, ele era assim para a
lei; e todo gentio que foi convertido ao verdadeiro
Deus estava destinado a ser circuncidado, e tornou-
se obrigado a toda a lei. Mas sendo agora anulada, é
solenemente declarado que os gentios convertidos
pelo evangelho não tinham nenhuma obrigação para
com a lei de Moisés, senão que sendo recebidos na
aliança de Abraão, deveriam ser reunidos em uma
nova igreja erguida em e pelo Senhor Jesus Cristo no
evangelho. 4. Como para aqueles dos hebreus que
ainda não entenderiam estas declarações expressas
da cessação do poder obrigatório da lei, para pôr fim
a todas as disputas sobre a sua vontade nesta matéria
Deus deu uma terrível ajuda para a destruição total e
definitiva da cidade e do templo, com todos os
instrumentos e vasos de seu culto, especialmente do
sacerdócio, e todos os que pertenciam a eles. Assim a
lei foi anulada, e assim foi declarada como sendo.
46
I. É uma questão da mais alta natureza e
importância, preparar ou remover qualquer coisa ou
mudar qualquer coisa na adoração a Deus. - A menos
que a autoridade de Deus se interponha e se
manifeste, não há nada para a consciência repousar
nessas coisas. E -
Observação II. A revelação da vontade de Deus, nas
coisas relativas à sua adoração, é muito dificilmente
recebida, onde as mentes dos homens são
predispostas por preconceitos e tradições. - Apesar
de todas as maneiras pelas quais Deus havia revelado
sua mente a respeito da abolição das instituições
mosaicas, ainda assim aqueles hebreus não podiam
entendê-lo nem recebê-lo, até que toda a sede de sua
adoração fosse destruída e consumida.
III. O único princípio seguro, em todas as coisas
desta natureza, é preservar as nossas almas em uma
sujeição inteira à autoridade de Cristo, e somente a
ele. Terceiro, o fechamento do verso dá uma razão
especial para o cancelamento ou revogação da lei,
tirado de sua própria natureza e eficácia: “Pois há, na
verdade, um desarranjo do mandamento anterior,
dia a dia, ajsqene, ajnqfelev:” o adjetivo no o gênero
neutro coloca um substantivo, o que é enfático; ao
contrário, é assim, quando o substantivo é colocado
para o adjetivo, como em 1 Jo 2:27, Alhqeesti, kai ouk
esti yeudov, - “É verdadeiro, e não é uma mentira”;
Isto é, "mendax", "falso" ou "mentir". E acrescenta-
47
se "seu próprio" para mostrar que a principal causa
de anular a lei foi tirada da própria lei. “O
mandamento” neste versículo é de igual extensão e
significação com “a lei” no próximo. E “a lei”
evidentemente pretende toda a lei, em ambas as
partes, moral e cerimonial, como foi dada por Moisés
à igreja de Israel. E toda esta lei é aqui carregada pelo
nosso apóstolo com “fraqueza e inutilidade”, ambos
os quais fazem uma lei adequada para ser anulada.
Mas deve ser reconhecido que existe uma dificuldade
de pouca importância na atribuição dessas
imperfeições à lei. Porque esta lei foi dada pelo
próprio Deus; e como se pode supor que o bom e
santo Deus deveria prescrever tal lei ao seu povo
como sempre foi fraca e inútil. A partir disso e de
semelhantes considerações, os blasfemos maniqueus
negaram que o bom Deus fosse o autor do Antigo
Testamento; e os judeus continuam ainda sobre ele
para rejeitar o Evangelho, como não permitindo a
menor imperfeição na lei, mas igualando-a quase
com o próprio Deus. Devemos, portanto, considerar
em que sentido o apóstolo atribui essas propriedades
à lei. Primeiro, alguns buscam uma solução para essa
dificuldade em Ezequiel 20:11, comparada com o
versículo 25. Versículo 11, Deus disse: “Dei-lhes meus
estatutos e mostrei-lhes meus julgamentos; que, se
alguém os praticar, viverá por eles”. Mas o versículo
25, “também lhes dei estatutos que não eram bons, e
juízos pelos quais não deveriam viver”. O primeiro
tipo de leis, dizem eles, era o decálogo, com aqueles
48
outros julgamentos que o acompanharam; que foram
dadas ao povo como aliança de Deus, antes de
quebrá-lo, fazendo o chamado de ouro. Estes foram
bons em si mesmos, e bons para o povo. Mas depois
que o povo quebrou a aliança ao fazer um bezerro de
ouro, Deus deu a eles todo o sistema de ordenanças,
instituições e leis que se seguiram. Estes, dizem eles,
naquele lugar de Ezequiel Deus chama de "estatutos
que não eram bons, e julgamentos pelos quais eles
não deveriam viver", como sendo impostos às
pessoas no caminho da punição. E com relação a
estes eles dizem que é porque o apóstolo afirma "o
mandamento foi fraco e inútil". Mas como a
aplicação desta exposição para esta passagem no
discurso do apóstolo não é consistente com o
desígnio do mesmo, como irá aparecer depois, então,
de fato, a exposição em si não é defensável. Pois é
claro que, pelas leis e estatutos mencionados no
versículo 11, nenhuma parte deles, mas todo o
sistema de ordenanças e mandamentos que Deus deu
por Moisés, é pretendido. E as duas palavras no texto,
µyQiju e µyfiP; v] mi, expressam toda a lei cerimonial
e judicial. E não era desta ou daquela parte, mas de
toda a lei, que o povo, tanto quanto eram carnais,
buscava a justiça e a salvação, Romanos 10: 5;
Gálatas 3: 12.E como as leis e estatutos mencionados
no versículo 11 continham toda a lei dada por Moisés,
assim o verso 25 pretendido, do qual se diz que eles
não eram bons, nem podiam viver na guarda deles,
não pode ser as leis e estatutos de Deus considerados
49
em si mesmos. Pois é inconsistente com a santidade,
bondade e sabedoria de Deus, para dar leis que, em
si mesmas e em sua própria natureza, não deveriam
ser boas, mas más. Nem, supondo-se que ele lhes
tivesse dado "estatutos que não eram bons, e
julgamentos pelos quais eles não deveriam e não
poderia viver”, poderia alegar, com ele, que “seus
caminhos não eram justos”. Pois nessas leis ele
evidentemente prometeu que “aqueles que as
praticassem deveriam viver por elas”. Justiça,
equidade e retidão, como se fosse o contrário?
Portanto, se os estatutos de Deus são destinados no
lugar, deve ser com respeito ao povo, sua
incredulidade e obstinação, que se diz deles, que "eles
não eram bons", sendo inúteis para eles por causa do
pecado. Nesse sentido, o apóstolo diz que "o
mandamento que foi ordenado para a vida, ele
encontrou para a morte", Romanos 7: 10. Mas eu
julgo, que tendo cobrado o povo com negligência e
desprezo das leis e juízos de Deus, que foi bom, Deus
os entregou judicialmente à formas de idolatria e
adoração falsa, que eles fizeram como leis e juízos
para si mesmos, e “voluntariamente andaram
segundo o mandamento”, como Oseias 5:11, está aqui
expressado. Mas não há base para tal distinção entre
as leis e os juízos de Deus em si mesmos, que alguns
deles devem ser bons, e alguns deles não devem ser
bons; que em alguns deles os homens podem viver,
mas não em outros. Em segundo lugar, respondo que
toda a lei pode ser considerada de duas maneiras: 1.
50
Absolutamente em si mesma. 2. Com respeito, (1.) Ao
o fim para o qual foi dada; (2.) Às pessoas a quem foi
dada: - Em si mesma, nenhuma reflexão pode ser
feita sobre ela, porque foi um efeito da sabedoria,
santidade e verdade de Deus. Mas nos aspectos
mencionados, manifesta sua própria fraqueza e
ineficácia; porque eram pecadores, aos quais foi
dada, e ambos contaminados e culpados antes da
concessão desta lei, sendo assim por natureza, e nela
"filhos da ira". Duas coisas que eles precisavam nesta
condição: - 1. Santificação por uma pureza inerente e
santidade, com uma justiça completa a partir daí.
Esta lei moral era, a princípio, a regra e medida disso,
e sempre teria efetuado por sua observância. Ela
nunca poderia, de fato, tirar qualquer contaminação
do pecado da alma, mas poderia ter evitado tal
contaminação. Mas agora, com respeito às pessoas a
quem foi dada, tornou-se “fraca e inútil” para
qualquer fim. Tornou-se assim, diz o apóstolo, por
causa da carne, Romanos 8: 3. Pois embora em si
fosse uma perfeita regra de justiça, Romanos 10: 5,
Gálatas 3: 12,21, ainda assim não poderia ser uma
causa ou meio de justiça para aqueles que foram
impedidos, pela entrada do pecado, em cumpri-la.
Portanto, a lei moral, que em si mesma era eficaz e
útil, tornou-se agora para pecadores, como para os
fins de santidade e justiça, “fraca e inútil”, pois “pelas
obras da lei nenhuma carne será justificada”. 2 Os
pecadores necessitam da expiação do pecado; por já
ser culpado, não tem sentido pensar em justiça para
51
o futuro, a menos que sua culpa atual seja expiada
pela primeira vez. Aqui não há a menor insinuação
na lei moral. Não tem nada nele, nem acompanha,
que respeite à culpa do pecado, senão somente a
maldição. Isto, portanto, era de se esperar da lei
cerimonial, e das várias formas de expiação nela
providas, ou de jeito nenhum. Mas nisso por si
mesmas elas não poderiam ter efeito. Elas, de fato,
representavam e prefiguravam o que o faria, mas, por
si mesmas, elas eram insuficientes para esse fim. Pois
“não é possível”, como nosso apóstolo fala, “que o
sangue dos touros e dos bodes tire o pecado”
(Hebreus 10: 4). E esta lei pode ser considerada
como: (1) Em oposição a Cristo, sem respeito à sua
significação típica; sob qual noção era agora aderida
pelos incrédulos hebreus. Não sendo este o estado
por nomeação divina, tornou-se, portanto, não
apenas inútil para eles, mas a ocasião de sua ruína.
(2) Em competição e conjunção com Cristo; e assim
foi aderido por muitos desses hebreus que criam no
evangelho. E isto também era um estado que não foi
concebido para isso, visto que foi designado apenas
“até o tempo da reforma”; e, portanto, não era apenas
inútil, mas nocivo. (3) Em subordinação a Cristo,
tipifica e representa o que deveria ser obtido somente
nele; assim, durante a sua própria época, era útil para
esse fim, mas nunca poderia afetar a coisa que
representava. E neste estado o apóstolo a pronuncia
“fraca e inútil”, isto é, supondo que a expiação do
pecado deveria ser feita, o que não poderia ser
52
alcançado. Mas pode ser ainda mais questionado, por
que Deus fez isso? Deu esta lei ao povo que, embora
fosse boa em si mesma, por causa da condição do
povo, não poderia alcançar o fim para o qual foi
planejada. O apóstolo dá uma resposta tão completa
a essa pergunta, que não precisamos insistir mais
nela. Pois ele dá duas razões pelas quais Deus deu
esta lei. 1. Ele diz: “Foi acrescentado por causa das
transgressões, até que a semente viesse a quem a
promessa foi feita”, (Gálatas 3:19). Tinha um
múltiplo respeito necessário à transgressão: como,
(1.) Descobrir a natureza do pecado, que as
consciências dos homens poderiam ser sensíveis a
ele. (2.) Para coagi-lo e restringi-lo, por sua proibição
e ameaças, de que não se esgotaria a ponto de afetar
toda a igreja. (3.) Representar o caminho e os meios,
embora obscuramente, pelos quais o pecado pode ser
expiado. E estas coisas eram de tão grande uso, que o
próprio ser da igreja dependia delas. 2. Havia outra
razão para isso, que ele declara no mesmo lugar, nos
versos 23, 24. Era para calar os homens sob o
sentimento da culpa do pecado, e assim com alguma
severidade expulsá-los de si mesmos, e de todas as
expectativas de uma justiça pelas suas próprias
obras, para que possam ser trazidos a Cristo,
primeiro na promessa, e então como ele foi
realmente exibido. Este breve relato da fraqueza e
inutilidade da lei, em que foi anulada e tomada longe,
pode no momento ser suficiente. A consideração de
53
algumas outras coisas em particular ocorrerá
posteriormente a nós.
1 . A lei denunciou a maldição igualmente a toda
transgressão, seja ela pequena ou grande: “Maldito é
aquele que não permanece em todas as coisas
escritas no livro desta lei”. 2. Não expiou
absolutamente nenhum pecado, pequeno ou grande,
por seu próprio poder e eficácia; tampouco retirou
apropriadamente qualquer castigo, temporal ou
eterno. Que alguns pecados foram punidos com a
morte, e alguns não foram, pertenciam à organização
política ou ao governo erigido entre aquelas pessoas.
Mas, 3. Quanto à expiação do pecado, a lei tinha um
respeito igual a todos os pecados dos crentes,
grandes e pequenos; pois representava tipicamente a
expiação de todos eles no sacrifício de Cristo, e assim
confirmava sua fé quanto ao perdão dos pecados;
mas mais longe não poderia prosseguir.
E Grotius, afirma relativamente a este texto o que é
assim ampliado por outro: “A lei mosaica não tem
livrado o homem do pecado, não foi capaz de dar
força a ninguém para cumprir a vontade de Deus, e
não poderia comprar perdão para qualquer um que a
tivesse quebrado. Isto, portanto, deveria ser feito
agora depois pelo evangelho; que dá promessas mais
sublimes e simples de perdão do pecado, que a lei não
poderia prometer; de uma vida eterna e celestial para
todos os verdadeiros crentes arrependidos: que
54
ofertas graciosas, agora feitas por Cristo, nos dão
uma liberdade de acesso a Deus, e confiança para vir
e esperar tal misericórdia dele.” Resposta: 1. O que
está aqui dito, se é a intenção da lei em si, e suas
ordenanças cardinais, sem qualquer respeito ao
Senhor Jesus Cristo e sua mediação, podem em certo
sentido ser verdadeiras; pois em si não poderia
justificar nem santificar os adoradores, nem expiar o
pecado espiritualmente ou eternamente. Mas, sob a
lei, e por meio dela, houve uma dispensação da
aliança da graça, que foi acompanhada de promessas
de vida eterna; pois não apenas repetia e reforçava a
promessa inseparavelmente anexada à lei da criação,
"Faça isto e viverá", mas também tinha outras
promessas de coisas espirituais e eternas anexadas a
ela, pois continha uma dispensação legal da primeira
promessa ou aliança da graça. Mas, 3. A oposição
aqui feita pelo apóstolo não está entre os preceitos da
lei e os preceitos do evangelho, as promessas da lei e
as promessas do evangelho, a retidão exterior e a
obediência interior; mas entre a eficácia da lei para a
justiça e a salvação, pelo sacerdócio e sacrifícios
ordenados por um lado, e o sacerdócio de Cristo, com
seu sacrifício prometido antes e agora manifestado
no evangelho, por outro. E aqui ele não mostra
apenas a preferência e a dignidade do último acima
do primeiro, mas também que o primeiro de si
mesmo não poderia fazer nada para esses fins; mas
considerando que eles representaram a realização
deles por um tempo, e assim dirigiram a fé da igreja
55
para o que era futuro, que agora sendo vindo e
exibido, não era mais uso nem vantagem, nem se
encontrava para ser retido. Assim, então, foi a lei
anulada; e foi assim de fato pelos meios antes
mencionados. Mas para que a igreja não se
surpreendesse, havia muitas advertências a respeito
antes que acontecesse: 1. Uma marca foi colocada
desde o início, que não tinha uma natureza perpétua,
nem inseparavelmente anexada. a isto: porque isto
não teve nenhuma pré-significação pequena nisto,
que imediatamente depois de dar isto como uma
convenção com aquelas pessoas, eles frearam o
pacto, fazendo o bezerro de ouro em Horebe; e por
isso Moisés quebrou as tábuas de pedra em que a lei
estava escrita. Se Deus quisesse que essa lei deveria
ter sido perpétua, ele não teria sofrido sua primeira
constituição para ter sido acompanhada de um
emblema expresso de sua anulação. 2. Moisés
exprime expressamente que, após a concessão da lei,
Deus “os provocaria à ira por uma nação insensata”,
Deuteronômio 32:21, Romanos 10:19; isto é, pelo
chamado dos gentios, em que “o muro de divisão”
que havia entre eles, até mesmo “a lei dos
mandamentos contidos nas ordenanças”, era
necessário para ser tirado do caminho. 3. Os profetas
frequentemente declararam que era por si só
totalmente insuficiente para a expiação do pecado,
ou a santificação dos pecadores, e a obediência moral
preferida acima de todas as suas instituições; daí
resulta necessariamente que, ao ver Deus pretender
56
um telewsiv, ou "estado de perfeição", para a sua
igreja, essa lei seria finalmente anulada.
(Nota do tradutor:
Para quem é a Mudança da Lei de Moisés
O apóstolo Paulo afirma que o crente não está sob a
lei e sim sob a graça. Jesus diz que a lei vigorou até
João Batista. Em Hebreus se afirma expressamente
que não somente foi revogada como houve também
mudança de lei – Hebreus 7.17, 18.
Quanto a estas palavras relativas à revogação da Lei,
deve ser entendida a sua aplicação somente aos
crentes, que estão casados com Cristo, e
considerados mortos com ele para a lei, e nesta nova
relação, estão livres da obrigação à lei, como uma
norma e regra de fé e conduta para eles, senão
somente o evangelho. A lei não será revogada,
conforme Jesus afirma, e nem um til ou jota será
removido dela até que tudo se cumpra, em relação a
continuar condenando, obrigando e amaldiçoando a
todos os que não creem nele. Agora, pela lei, mesmo
para os crentes há grande utilidade para eles para
conhecerem não somente o sentido amplo das coisas
cumpridas em Cristo, as coisas que ela prefigurava,
como também para se conhecer a vontade moral do
Senhor, especialmente quanto ao pecado que a lei
condena, pois como diz o apóstolo, que não
57
conheceria a cobiça se a lei não dissera “não
cobiçarás”. Agora, que Jesus, como sumo sacerdote
trouxe a mudança da lei em vários aspectos, isto é
inegável, uma vez que ao dizer “ouviste o que foi dito,
eu porém vos digo”, redirecionou vários preceitos da
lei de Moisés, como por exemplo a lei do olho por
olho, dente por dente, uma vez que em Israel, no
período de vigência plena da lei no Velho
Testamento, nenhum homicida doloso poderia ser
perdoado, e nem mesmo seu crime seria coberto por
sacrifícios de animais apresentados pelo sacerdote,
uma vez que deveria ser submetido à pena capital –
ser morto. Uma vez que Jesus se manifestou e
revogou a lei, removeu também a sua pena, de modo
que o homicida, pode ser perdoado por Deus, e não
necessita mais ser submetido à pena capital, pois isto
foi mudado por Jesus, o Messias, que nos trouxe uma
nova lei, que na verdade remitiu não apenas esta
pena capital, mas todas as que haviam na antiga
dispensação. (Entenda-se que isto se aplica entre os
que são da Igreja, entre o povo do Messias, e não ao
mundo, que continua sujeito à espada das
autoridades civis, que é ministro de Deus para a
punição dos malfeitores.) A lei que era ministério de
morte, o Messias mudaria em outra lei que é
ministério de vida, e vida em abundância e eterna, o
que pela lei de Moisés jamais se alcançaria. A
principal lei do reino do Messias é o amor, e tudo o
que ele determinou é para o seu povo, o povo da Nova
Aliança, e na verdade, somente o seu povo pode
58
cumprir suas leis, que não são ordenanças com uma
pena atrelada a elas, conforme na lei de Moisés, mas
virtudes a serem alcançadas, (como se vê por
exemplo no Sermão do Monte), pela primeira lei do
Messias, que é crer nele para a justificação, e a
regeneração e santificação do Espírito Santo
prometido aos que nele creem, para a transformação
de suas naturezas, de forma, que aqui, não se trata da
lei escrita na pedra, mas da que é escrita no coração,
e que tem a ver com a santidade plena que Deus
planejou para todos os seus filhos, por meio da fé no
Messias, Jesus Cristo, o Rei da glória. Esta mudança
da lei de Moisés, para o povo do Messias, em seus
dias, foi profetizada especialmente em Jeremias
31.31-35 e Ezequiel 36.26, e em várias outras
passagens do Velho Testamento, indicando que se
tratava de um propósito eterno de Deus para ser
trazido ao mundo na ocasião oportuna, conforme foi
feito de fato há cerca de dois mil anos atrás, desde a
morte e ressurreição de Jesus, e do derramamento do
Espírito Santo que se seguiu a partir de então, sobre
todas as nações da Terra, para que esta bênção
chegasse aos que creem.)
4. Todas as promessas relativas à vinda de Cristo
como o fim da lei, declararam sua posição na igreja
para não ser perpétua (a da lei); especialmente como
insistiu nosso apóstolo, de ele ser “um sacerdote
segundo a ordem de Melquisedeque”. 5. As
promessas e predições são expressas, que um novo
59
pacto deve ser estabelecido com a igreja, até a
remoção do antigo; do que devemos tratar no
próximo capítulo. De todas essas maneiras, a igreja
dos hebreus foi avisada de que chegaria o tempo em
que toda a lei de Moisés, quanto à sua eficácia legal
ou de aliança, deveria ser anulada, para a vantagem
indescritível da igreja. E podemos, portanto,
observar –
Observação IV. A introdução na igreja daquilo que é
melhor e mais cheio de graça, da mesma natureza
com o que aconteceu antes, é o que antecedeu; mas a
introdução daquilo que não é melhor, que não
comunica mais graça, não o faz. Assim, nosso
apóstolo contesta expressamente que a introdução
da lei, quatrocentos anos após a entrega da
promessa, não anulou de alguma forma a promessa.
E a única razão disso era porque a promessa tinha
mais graça e privilégio do que a lei. Mas aqui, a
introdução de outro sacerdócio, porque foi
preenchido com mais graça e misericórdia efetivas,
anulou totalmente o que foi instituído antes. E assim
como podemos, portanto, aprender o cuidado e a
bondade de Deus para com a igreja, assim também
nosso dever em obedecer constantemente às
instituições de Cristo. Pois isto deve ser assim, até
que algo mais cheio de graça e sabedoria do que eles
sejam designados por Deus na igreja. E, de fato, isso
é o que é pretendido por aqueles pelos quais eles são
rejeitados; pois eles nos dizem que as ordenanças do
60
evangelho são “fracas e inúteis” e são anuladas pela
dispensação do Espírito que se seguiu a elas. Mas a
verdade é imaginar uma dispensação do Espírito
sem, contra ou acima das ordenanças de Cristo, que
somente o dispensou, e que, nos caminhos de sua
própria designação, renunciar a todo o evangelho.
V. Se Deus dissuadisse tudo o que era fraco e inútil
em seu serviço, embora originalmente de sua própria
nomeação, porque não era exibidor da graça que ele
pretendia, ele condenaria muito mais qualquer coisa
do mesmo tipo que é inventada pelos homens. - Eu
nunca poderia ainda entender por que Deus deveria
abolir as ordenanças de adoração que ele mesmo
designara, porque eram frágeis e aprovar o que os
homens deveriam descobrir por si mesmos, o que
não pode ter a menor eficácia ou significado para fins
espirituais.
Observação VI. É em vão para qualquer homem
procurar justificação pela lei, ainda mais agora que
ela é abolida, o que não poderia ter efeito em sua
melhor condição quando estava em pleno vigor; - e o
que é o apóstolo declara no próximo versículo.
Verso 19. - “19 (pois a lei nenhuma coisa
aperfeiçoou), e desta sorte é introduzida uma melhor
esperança, pela qual nos aproximamos de Deus.”
61
A anulação ou a abolição da lei foi estabelecido no
versículo precedente, como uma consequência
necessária de ser “fraca e não lucrativa”. Quando
uma lei é julgada, e é considerada responsável por
essa acusação, é justo, e até necessário, que seja
anulada; se o fim visava ser necessário para ser
alcançado, e haveria qualquer outra coisa a ser
substituída em seu lugar por meio do que assim pode
ser feito. Isto, portanto, o apóstolo declara neste
verso, dando as razões em particular do que ele tinha
antes afirmado em geral. Assim, a conexão causal,
gar, "pois", é íntima. E, 1. Ele dá um exemplo
especial, em que era evidente que a lei era “fraca e
inútil”. 2. Ele declara o que seria introduzido no lugar
dela, que alcançaria e efetuaria o fim que a lei não
poderia alcançar, por causa de sua fraqueza. 3. Ele
expressa qual foi esse fim. O primeiro ele faz nestas
palavras, - "pois a lei nada aperfeiçoou." O assunto
falado é nomov, "a lei", isto é, todo o sistema de
ordenanças mosaicas, como era o pacto que Deus fez
com o povo em Horebe. Pois o apóstolo toma “o
mandamento” e “a lei” para o mesmo neste capítulo;
e "o pacto", no seguinte, para o mesmo com os dois.
E ele trata deles principalmente no exemplo do
sacerdócio levítico; em parte porque toda a
administração da lei dependia disso; e em parte
porque foi a introdução de outro sacerdócio, por
meio do qual os anteriores foram desqualificados.
Desta lei, mandamento ou aliança, diz-se que
oudewse, “não fez nada perfeito”. Ouden, “nada”,
62
para oudena “Ninguém”, dizem expositores em geral;
"Não fez nenhum homem perfeito." Assim, o neutro
é colocado para o masculino. Assim é nessas palavras
do nosso Salvador, João 6:37, - "Todo o que o Pai me
dá vem a mim;" isto é, "cada um". Assim é no verso
63: "A carne para nada aproveita", isto é, digamos,
"nenhum homem". Não estou satisfeito com esta
exposição, mas antes julgo que o apóstolo expressou
adequadamente sua intenção. Não fez “nada”, isto é,
nenhuma das coisas sobre as quais tratamos,
“perfeitas”. Não tornou o estado da igreja perfeito,
não tornou a adoração de Deus perfeita, não
aperfeiçoou as promessas dadas a Abraão, em sua
realização, não fez um pacto perfeito entre Deus e o
homem; ela tinha uma sombra, uma representação
obscura de todas essas coisas, mas “não tornava nada
perfeito”. O que o apóstolo pretende telewsiv e,
portanto, por eteleiwse neste lugar, já falamos
amplamente antes no versículo 11; de modo que não
insistiremos nisso novamente. Mas pode-se
perguntar por que, se “a lei não fez nada perfeito”, ela
foi instituída ou dada pelo próprio Deus. Ele havia
planejado um estado de perfeição para a igreja, e
vendo que a lei não poderia efetuá-lo; vendo que ele
não poderia ser introduzido enquanto a lei estivesse
em vigor, até que fim então serviu a concessão desta
lei? Respondo: Essa dúvida foi em parte resolvida
antes, quando mostramos os fins para os quais a lei
foi dada, embora ela fosse fraca e inútil. Mas ainda há
algumas outras razões a serem defendidas, para
63
representar a beleza e a ordem desta dispensação.
Pois, 1. Em todas estas coisas a soberania de Deus
deve ser submetida às almas humildes, há beleza na
soberania divina. Quando o Senhor Jesus se
regozijou em espírito e agradeceu a seu Pai celestial
por ter revelado os mistérios do evangelho aos bebês
e os ter escondido dos sábios e prudentes, ele não
atribuiu outra razão além de sua soberania e prazer,
em que se regozijou: “Mesmo assim, pai; porque
assim pareceu bem aos teus olhos ”, Lucas 10:21. E se
não podemos ver uma excelência nas dispensações
de Deus, porque elas são suas, que não dão conta de
seus assuntos, nunca nos deleitaremos em seus
caminhos. Assim, nosso apóstolo não dá outra razão
a esta dispensação legal, senão que “Deus
providenciou algo melhor para nós, para que eles,
sem nós, não fossem aperfeiçoados” (Hebreus 11:
40). Por isso, ele deu a eles essa lei por uma
temporada, a qual não fez nada perfeito; mesmo
assim, parecia bom à sua vista. É a glória de Deus ser
“misericordioso a quem ele será misericordioso”, e
que a que horas ele desejará, e em que medida lhe
agrada. E nesta glória dele nós devemos aquiescer. 2.
A humanidade, tendo-se prevenido e apostatado de
Deus, era justo que não fossem reinstaurados em sua
reparação. A rapidez com que isso ocorreu pode ter
decaído de sua grandeza. Portanto, como Deus
deixou a generalidade do mundo sem o
conhecimento do que ele pretendia, ele viu que era
bom manter a igreja em um estado de expectativa
64
quanto à perfeição da libertação pretendida. Ele
poderia ter criado o mundo em uma hora ou num
momento; mas ele escolheu fazê-lo no espaço de seis
dias, para que a glória de sua obra pudesse ser
claramente representada para anjos e homens. E ele
poderia, imediatamente após a queda, introduzir a
Semente prometida (Jesus), em cujo advento a igreja
deve necessariamente desfrutar de tudo. a perfeição
da qual é capaz neste mundo; mas para ensinar à
igreja a grandeza do seu pecado e miséria, e para
trabalhar neles um reconhecimento de sua
indescritível graça e misericórdia, ele procedeu
gradualmente na própria revelação dele, como temos
mostrado em Hebreus 1: 1, e os fez esperar, sob
desejos, anseios e expectativas muitas eras para a sua
vinda. E durante esta temporada, era necessário que
eles fossem mantidos sob uma lei que não tornava
nada perfeito. Pois, como nosso apóstolo fala, “se os
que são da lei são herdeiros, a fé é anulada”
(Romanos 4:14); e “se a justiça vem pela lei, então
Cristo morreu em vão”, Gálatas 2:21; e “se houvesse
uma lei dada que pudesse ter dado a vida, em
verdade, a justiça deveria ter sido pela lei”, Gálatas 3:
21. Portanto, até a exibição real da Semente
prometida, era absolutamente necessário que a igreja
fosse mantido sob uma lei que não fez nada perfeito.
3. Que as pessoas a quem a lei era peculiarmente
dada, e por quem Deus realizaria seu desígnio
adicional, eram um povo teimoso, mundano e de
coração duro, que necessitava de um jugo para o
65
fardo e subjugá-los à vontade de Deus. Tão
obstinados eles estavam no que eles tinham recebido
uma vez, e tão orgulhosos de qualquer privilégio que
eles desfrutassem, que enquanto seus privilégios
eram muitos e muito grandes, eles nunca teriam tido
qualquer pensamento de cuidar de outro estado, mas
teriam perdido a promessa, se não tivessem sido
beliscados, sobrecarregados e desapontados em sua
expectativa de perfeição por essa lei e o jugo dela. 4.
Deus havia planejado que o Senhor Jesus Cristo, em
todas as coisas, tivesse a preeminência. Isso era
devido a ele, na conta da glória de sua pessoa e da
grandeza de sua obra. Mas se a lei pudesse ter feito
qualquer coisa perfeita, é evidente que isso não
poderia ter sido feito. Segundo, sendo assim negada
a perfeição à lei, acrescenta-se Epeisagwgh de
kreittonov elpidov. As palavras são elípticas e, sem
um suplemento, não dão certo sentido. E isso pode
ser feito de duas maneiras: primeiro, pelo verbo
substantivo, e assim o todo do que é afirmado é um
efeito da lei. “Não fez nada perfeito”, mas “foi a
introdução de uma esperança melhor”, ou “uma
introdução para uma melhor esperança”, como
alguns interpretam as palavras. Ela serviu como
caminho e método de Deus para a vinda de nosso
Senhor Jesus Cristo; para este fim, foi variadamente
utilizável na igreja. Pois, como suas instituições,
promessas, instruções e tipos, o representavam para
a fé dos crentes; por isso preparou suas mentes para
uma expectativa dele e anseio por ele. E a conjunção
66
de, que é adversativa, parece intimidar uma oposição
no que a lei fez, até o que é dito antes que isso não
aconteceu. Ela “não aperfeiçoou nenhuma coisa”,
mas “trouxe uma esperança melhor”; e sabemos em
quantas coisas foi uma introdução preparatória do
evangelho. Portanto, esse sentido é verdadeiro,
embora não, como julgo, diretamente pretendido
com estas palavras. Beza primeiro observou que de
foi colocado para ala neste lugar, como é
inquestionavelmente em outros locais diversos. Em
caso afirmativo, não é pretendida a atribuição de um
efeito contrário à lei para o que foi antes negado, mas
a designação e expressão de outra causa da efetivação
daquilo que a lei não poderia efetuar. E o discurso
defeituoso deve ser fornecido por eteleiwse,
"aperfeiçoado", como fazemos por "feito", isto é, "fez
todas as coisas perfeitas". Para o mesmo propósito, o
apóstolo se expressa em outras palavras. Romanos 8:
3. “Pois o que a lei não podia fazer, porque era fraca
pela carne, Deus enviaria o seu próprio Filho à
semelhança da carne pecaminosa e pelo pecado
condenaria o pecado na carne”. Pois as palavras
devem ser assim supridas. O que a lei não poderia
fazer, isto Deus fez: o que foi, e como Deus fez isto, as
seguintes palavras declaram. Assim, Deus planejou
trazer a igreja para um estado melhor, um estado de
perfeição comparativa neste mundo. Isto a lei não era
um meio ou instrumento adequado para isto; por que
outro caminho é fixado para aquele fim; sendo
completamente eficaz, a lei foi posta de lado e
67
anulada, por não ser proveitosa. Essa é a palavra
epeisagwgh que leva a: pois é tanto quanto "pós-
introdução" ou "superintrodução"; a introdução de
uma coisa depois ou sobre outra. Este foi o
sacerdócio e sacrifício de Cristo, que foram trazidos
após a lei, sobre ela, no seu lugar, para efetuar o que
a lei não poderia fazer. Isto o apóstolo ainda
argumenta e confirma, Hebreus 10: 1-10. Este,
portanto, é o sentido das palavras: “A introdução da
melhor esperança, depois e sobre a lei, quando uma
descoberta suficiente foi feita de sua fraqueza. e
insuficiência como para este fim, fez todas as coisas
perfeitas, ou levar a igreja àquele estado de
consumação que foi designado para ela.”
Terceiro, resta apenas, portanto, que mostremos o
que é esta “melhor esperança”, onde o efeito é
atribuído. Seja o que for, é chamado de “melhor” com
respeito à lei, com todas as coisas que a lei continha
ou poderia efetuar - um pouco mais de poder e
eficácia para aperfeiçoar o estado da igreja. Isso não
era nem poderia ser outra coisa senão o próprio
Cristo e seu sacerdócio. Pois “estamos completos
(aperfeiçoados) nele”, Colossenses 2:10; e “por uma
oferta ele aperfeiçoou para sempre os que são
santificados”, Hebreus 10:14; sendo as próprias
coisas celestiais sendo purificadas por isso.
"Esperança", portanto, é usada aqui
metonimicamente, para projetar a coisa esperada.
Desde a entrega da primeira promessa, e através da
68
dispensação da lei, Cristo e sua vinda ao mundo eram
a esperança de todos os crentes, a grande coisa que
eles desejavam, ansiavam e esperavam. Por isso ele
foi chamado “o desejado de todas as nações”, Ageu 2:
7; - Aquilo para o qual os desejos secretos de toda a
raça humana trabalhavam. E na igreja, que
desfrutava das promessas, eles se regozijavam na
previdência, assim como Abraão; e desejava ver o seu
dia, assim como os profetas, investigando
diligentemente o tempo e a época da realização
daquelas revelações que haviam recebido a respeito
dele, 1 Pedro 1: 11,12. Não é, portanto, a doutrina do
evangelho, com seus preceitos e promessas, como
alguns supõem, que aqui é pretendido, qualquer
outra coisa, mas como declaração da vinda de Cristo
e do cumprimento de seu ofício; pois sem um
respeito aqui, sem virtude e eficácia somente daí
derivadas, os preceitos e promessas exteriores do
evangelho não aperfeiçoariam mais o estado da igreja
do que a lei poderia fazer.
VII. Quando Deus planejou qualquer fim gracioso
para com a igreja, ele não falhará, nem a sua obra
cessará por falta de meios efetivos para realizá-lo.
Todos os meios, de fato, têm sua eficácia desde sua
designação até o seu fim. Sua sabedoria os faz
conhecer e seu poder os torna eficazes. Portanto, o
que quer que pareça ser um meio nas mãos de Deus
para qualquer fim, e não o afeta, nunca foi projetado
para isso; pois ele não falha em nenhum de seus fins,
69
nem seus meios ficam aquém do que ele almeja por
eles. Portanto, embora Deus tenha planejado um
estado perfeito da igreja e depois disso tenha dado a
lei, ele nunca planejou a lei para realizar esse fim.
Tinha outros fins, como já declaramos. Mas os
homens estavam muito aptos a seguir a lei e dizer:
“Certamente o ungido de Deus está diante de nós”.
Por isso, Deus, de muitas maneiras e meios,
descobriu a fraqueza da lei, como para este fim.
Então os homens estavam prontos para concluir que
a promessa, sobre este perfeito estado da igreja, não
teria nenhum efeito. O erro estava apenas aqui, que,
de fato, Deus ainda não havia usado aquele único
meio para o qual sua infinita sabedoria servira, e seu
poder infinito tornaria efetiva sua realização. E isto
ele fez de tal maneira, que aqueles que não usavam
seus recursos, mas que, por assim dizer, impunham
aquilo sobre o qual ele nunca pretendia fazer uso,
pereceram em sua incredulidade. Assim foi com a
generalidade dos judeus, que buscavam a perfeição
pela lei, e não a alcançaram. Portanto, as promessas
de Deus concernentes à igreja e a ela devem ser a
regra e a medida de nossa fé. Três coisas exercitam
profundamente a igreja quanto ao seu cumprimento:
1. Dificuldades que a tornam totalmente improvável.
2. Procrastinações longas e inesperadas. 3.
Desapontamento do aparente meio disso. Mas neste
caso, da introdução de um perfeito estado da igreja
na e pela pessoa de Jesus Cristo, Deus concedeu uma
segurança para nossa fé contra todas as objeções que
70
essas considerações pudessem sugerir. Por - 1. Quais
as maiores dificuldades pode, eventualmente, estar
na forma de realização de qualquer das promessas de
Deus que ainda estão sobre o registro sagrado não
cumpridas, - como supõem, a convocação dos judeus,
a destruição do anticristo, a paz d a igreja e
prosperidade dela na abundante efusão do Espírito -
mas o que tão grande e maior estava no caminho do
cumprimento desta promessa? Todas as provocações
nacionais, pecados e idolatrias, que caíram na
posteridade de Abraão; todas as calamidades e
julgamentos desoladores que os alcançaram; a
derrubada da casa de Davi, até restar apenas uma
raiz na terra; a incredulidade de todo o corpo do
povo; a inimizade do mundo, representada por todo
o ofício e poder de Satanás; foram como montanhas
no caminho da realização desta promessa: mas todos
eles tornaram-se extensamente uma planície diante
do Espírito de Deus. E se deve comparar as
dificuldades e oposições que neste dia repousam
contra o cumprimento de algumas promessas
divinas, com aqueles que se levantaram contra este
aperfeiçoamento do estado da igreja em Cristo, seria,
talvez, diminuir a nosso avançar para a frente
condenando os judeus pela incredulidade, a menos
que nos encontrássemos mais estabelecidos na fé do
que está por vir do que na maioria das vezes estamos.
2. As procrastinações longas e inesperadas são
também provas da fé. Agora esta promessa foi dada
no começo do mundo, e não houve tempo para sua
71
realização. Por isso, é geralmente suposto, a partir
das palavras usadas na imposição do nome de Caim
em seu primogênito, que Eva percebeu que a
promessa foi realmente cumprida. As mesmas
expectativas tinham os santos de todas as idades; e
eles estavam continuamente olhando para o
surgimento desta brilhante Estrela da manhã. Muitas
vezes Deus renovou a promessa e, por vezes,
confirmou-a com seu juramento, assim como com
Abraão e Davi; e ainda assim, suas expectativas eram
frustradas, na medida em que se limitavam às suas
próprias gerações. E embora Deus os aceitasse em
seus gritos, orações, esperanças e desejos, ainda que
quase quatro mil anos tenham expirado antes que a
promessa fosse cumprida. E se acreditarmos que a fé
e a graça do Novo Testamento excedem o que foi
administrado sob o Antigo, e que desfrutamos o
penhor da veracidade de Deus no cumprimento de
suas promessas que eles não alcançaram, devemos
pensar muito? Se nos exercitarmos em alguma parte
daquela temporada (ainda por pouco tempo) em
cuidar da realização de outras promessas? 3. O
desapontamento dos meios que aparecem é da
mesma natureza. Muito depois de a promessa ter
sido dada e renovada, a lei é solene e gloriosamente
entregue à igreja, como a regra de seu culto e os
meios de sua aceitação com Deus. Daí a generalidade
do povo sempre supor que era isso que tornaria todas
as coisas perfeitas. Algo, na verdade, eles pensavam
que poderia ser adicionado à sua glória, na vinda
72
pessoal do Messias; mas a lei ainda era para ser
aquilo que deveria tornar todas as coisas perfeitas. E
podemos facilmente apreender que surpresa seria
para eles, quando se manifestou que a lei estava tão
longe de efetuar este estado prometido, que havia
uma necessidade de tirá-la do caminho, como uma
coisa “fraca e não lucrativa”, para que “a melhor
esperança”, aperfeiçoando o estado da igreja,
pudesse ser introduzida. Tais aparições são às vezes
apresentadas a nós de meios altamente prováveis
para a libertação da igreja, que depois de um tempo
desaparecem completamente, e as coisas são levadas
a uma postura bastante contrária às expectativas de
muitos. Quando há uma aparência do que Deus tem
prometido, do que os crentes têm orado, não é de
admirar que alguns o aceitem fervorosamente. Mas
quando Deus deixou de lado qualquer meio, e
declarou suficientemente que não é seu santo prazer
usá-lo de tal maneira, ou de tal forma como
desejaríamos, para o cumprimento de suas
promessas, não é dever, mas obstinação e egoísmo,
aderir a ele com qualquer expectativa.
VIII. Os crentes da antiguidade, que viviam sob a lei,
não viviam da lei, mas da esperança de Cristo, ou da
esperança de Cristo. Cristo é “o mesmo” (isto é, para
a igreja) “ontem, hoje e para sempre”. Se a
justificação, se a salvação pudesse ser feita de
qualquer outra forma, ou por qualquer outro meio,
então sua vinda era desnecessária e sua morte em
73
vão. Foi a promessa dele, e não da lei que ele
quebrou, que foi o alívio e a salvação de Adão. Sendo
esta a primeira coisa que foi proposta ao homem
decaído, como o único meio de sua restauração,
justificação e salvação, se alguma coisa fosse
posteriormente acrescentada ao mesmo propósito,
isto seria declarado insuficiente; o que seria um
impedimento da sabedoria e graça divinas. Na
mesma promessa de Cristo, que virtualmente
continha e exibia aos crentes todos os benefícios de
sua mediação, como era frequentemente renovada e
explicada de várias maneiras, todos os santos viviam
sob o Antigo Testamento. E a obscuridade das
revelações dele em comparação com o Antigo
Testamento e pelo evangelho, respeitavam apenas
aos graus, mas não à essência de sua fé.
IX. O Senhor Jesus Cristo, por seu sacerdócio e
sacrifício, torna perfeita a igreja em todas as coisas
que pertencem a ela, Colossenses 2: 10. Em última
análise, o apóstolo ilustra o trabalho realizado
através da introdução da “melhor esperança”, o efeito
disto naqueles que acreditam: - “Pelo qual nos
aproximamos de Deus.” “Pela introdução da melhor
esperança, aproximamo-nos de Deus” ou “pela qual
nos aproximamos de Deus”. Ambos chegam ao
mesmo, pela substância do sentido; mas a aplicação
é mais natural para o próximo antecedente, “pelo
qual esperamos nos aproximar de Deus”. Permanece
apenas que perguntamos o que é assim aproximar-se
74
de Deus. Gizw é uma palavra pertencente ao ofício
sacerdotal, denotando a aproximação dos sacerdotes
a Deus em sua adoração. Então a LXX. na maioria
das vezes processa o termo geral para todo acesso a
Deus com sacrifícios e ofertas. E isso o apóstolo
pretende. Sob o sacerdócio levítico, os sacerdotes em
seus sacrifícios se aproximavam de Deus. O mesmo
agora é feito por todos os crentes, sob o ministério
sacerdotal de Jesus Cristo. Eles agora, todos eles, se
aproximam de Deus. E em toda a sua adoração,
especialmente em suas orações e súplicas, eles têm
por ele um acesso a Ele, Efésios 2:18. Há uma
similitude nessas coisas e uma alusão de uma a outra;
todavia, assim como aquele, supera o outro quanto à
graça e privilégio. Pois, de acordo com a lei, somente
os sacerdotes tinham esse privilégio de se aproximar
de Deus, na adoração solene do templo e do
tabernáculo. As pessoas eram mantidas à distância e
nunca chegavam perto dos serviços sagrados do lugar
sagrado. Mas sendo todos os crentes tornados
sacerdotes reais, cada um deles tem igual direito e
privilégio, por Cristo, de se aproximar de Deus. 2. Os
próprios sacerdotes se aproximaram apenas das
promessas, sinais e símbolos da presença de Deus.
Sua maior realização foi na entrada do sumo
sacerdote uma vez por ano no lugar mais sagrado. No
entanto, a presença de Deus estava lá apenas nas
coisas feitas com as mãos, apenas instituídas para
representar sua glória. Mas os crentes se aproximam
do próprio Deus, até o trono de sua graça, como o
75
apóstolo declara em Hebreus 10: 19-22. Portanto,
pode-se admitir que existe essa intenção nas
palavras. Pois como, pela lei antiga, os sacerdotes na
solene adoração da igreja se aproximavam de Deus
naquelas promessas visíveis de sua presença que ele
designara; e isso eles fizeram em virtude do
sacerdócio arônico e da lei de sua instituição, que era
o máximo que poderia ser alcançado em seu estado
imperfeito; então agora, com a introdução da
“melhor esperança”, e em virtude disso, os crentes
em todo o seu culto solene se aproximam do próprio
Deus e encontram aceitação com ele. E há duas
razões para a admissão desta interpretação. Pois, 1.
Uma parte do desígnio do apóstolo é manifestar a
glória e preeminência da adoração do evangelho
acima da lei. E a excelência disto consiste não em
formas exteriores e cerimônias pomposas, mas nisto,
que todos os crentes se aproximam do próprio Deus
com ousadia. 2. Considerando que é peculiarmente o
sacerdócio de Cristo, e seu desempenho naquele
ofício em sua oblação e intercessão, que ele pretende
por “a melhor esperança”, como ele declara
plenamente no final do capítulo, eles são aqueles que
nós temos um respeito peculiar em todas as nossas
abordagens a Deus em nosso culto sagrado. Nossa
entrada no trono da graça é através do véu de sua
carne como oferecida. Nossa admissão é somente em
virtude de sua oblação, e nossa aceitação depende de
sua intercessão. Aqui, portanto, de uma maneira
peculiar, por esta “melhor esperança, nos
76
aproximamos de Deus”. Mas ainda há um significado
mais extenso dessa expressão na Escritura, que não
deve ser aqui excluída. Por natureza, todos os
homens estão longe de Deus. A primeira apostasia
geral levou a humanidade a uma distância
inconcebível dele. Embora nossa distância dele por
natureza, como somos criaturas, seja infinita, ainda
assim isso não impede que, em sua infinita bondade
e condescendência, possamos ter relações com ele e
encontrar aceitação diante dele. Mas a distância que
nos separa do pecado corta toda a comunhão desse
tipo. Portanto, nossa distância moral de Deus, como
nossa natureza é corrompida, é maior, com relação a
nossa relação com ele, do que nossa distância
essencial dele, como nossa natureza é criada.
Portanto, estar "longe" é a expressão desse estado. da
natureza: Efésios 2:13: “por vezes estais longe” e tudo
o que acompanha esse estado, em ira e maldição
sobre os homens; com medo, escravidão e poder do
pecado, e inimizade contra Deus dentro deles; na
ingratidão para miséria neste mundo, e para a
destruição eterna a seguir, está contida nessa
expressão. É estar longe do amor e favor de Deus, do
conhecimento dele e da obediência a ele. Portanto,
nosso desenho próximo a Deus denota nossa entrega
e recuperação desta propriedade. Assim, é expresso
no lugar acima mencionado: “Mas agora, em Cristo
Jesus, vós, que algumas vezes estavam distantes, são
aproximados pelo sangue de Cristo”. Isso representa
todos os atos de adoração solene, que respeitavam ao
77
sacrifício de Cristo, e eram chamados de
“aproximações”. E para isso, para este desenho
próximo a Deus, ou para o que podemos fazer, duas
coisas são necessárias: 1. A remoção de o que quer
que nos mantivesse a uma distância de Deus. E as
coisas desta natureza eram de dois tipos: (1) O que
estava sobre nós de Deus, por nosso pecado e
apostasia. Esta foi sua ira e maldição; e estes foram
declarados na publicação da lei no monte Sinai, com
as aparências e vozes terríveis que a acompanhavam.
Isso fez o povo “ficar longe”, Êxodo 20:21; como um
emblema de sua condição com respeito à lei. (2)
Culpa interna, com suas consequências de medo,
vergonha e alienação da vida de Deus. A menos que
estas coisas, de um tipo e de outro, aquelas sobre nós
e aquelas dentro de nós, sejam levadas e removidas,
nunca poderemos nos aproximar de Deus. E para
assegurar nossa distância, eles estavam inscritos em
uma escrita à mão, como um registro contra nós, de
que nós nunca deveríamos, por nossa conta, sequer
tentar qualquer acesso a ele, Efésios 2:14,
Colossenses 2:14. Como eles foram removidos por
“trazer a melhor esperança”, isto é, pelo sacerdócio
de Cristo, o apóstolo declara nesta epístola, como
veremos, se Deus quiser, em nosso progresso, isto
não pode nem ser feito pela lei ou suas ordenanças;
nem a parte moral e preceptiva nem a cerimonial, em
todos os seus ritos e sacrifícios, poderia por si só
expiar os pecados, fazer expiação por nossa
apostasia, afastar a ira de Deus ou tirar a culpa, o
78
medo, a escravidão e a alienação. das mentes dos
homens. 2. Além disso, é necessário que, com a
justificação e aceitação de nossas pessoas, tenhamos
fé, liberdade, ousadia, confiança e segurança, dadas
a nós, em nossa vinda a Deus. E isso não pode
acontecer sem a renovação de nossas naturezas em
sua imagem, a vivificação de nossas almas com um
novo princípio de vida espiritual e a capacidade para
todos os deveres de obediência aceitável. Todas estas
coisas são necessárias para nos aproximarmos de
Deus, ou para um estado de reconciliação, paz e
comunhão com ele. E nós podemos observar, -
Observação X. De Cristo, ou sem ele, toda a
humanidade está a uma distância inconcebível de
Deus. - E a distância é do pior tipo; mesmo aquilo que
é um efeito de inimizade mútua. A causa disso foi de
nossa parte voluntária; e o efeito disso, o cúmulo da
miséria. E, no entanto, qualquer um pode lisonjear e
enganar a si mesmo, é a condição presente de todos
os que não têm interesse em Cristo pela fé. Eles estão
distantes de Deus, como ele é a fonte de toda
bondade e bem-aventurança, “habitando”, como o
profeta fala, “os lugares áridos do deserto, e não
veremos quando virá o bem”, Jeremias 17: 6; longe
do orvalho e das chuvas da graça ou da misericórdia;
longe do amor e favor divino, expulso dos limites
deles, como Adão fora do paraíso, sem qualquer
esperança ou poder em si para retornar. A espada
flamejante da lei gira em todos os sentidos, para
guardá-los da árvore da vida. No entanto, eles não
79
estão tão distantes de Deus, mas estão sob sua ira e
maldição, e o que quer que haja de miséria está
contido neles. Deixe-os fugir para onde quiserem;
desejem que montanhas e pedras caiam sobre eles,
como farão depois; esconderem-se nas trevas e
sombras de sua própria ignorância, como Adão entre
as árvores do jardim; ou mergulharem nos prazeres
do pecado por algum tempo; - tudo é um, “a ira de
Deus permanece neles”. E eles também estão longe
de Deus em suas próprias mentes; sendo alienados
dele, inimigos contra ele, e em todas as coisas feitas
com Satanás, a cabeça da apostasia. Assim é, e
inconcebivelmente pior, com todos que abraçam não
esta “melhor esperança”, para trazê-los para Deus.
XI. É um efeito de infinita condescendência e graça,
que Deus designe um caminho de recuperação para
aqueles que deliberadamente se lançaram a esta
distância considerável dele. Por que Deus deveria
ainda cuidar de tais fugitivos? Ele não precisava de
nós ou de nossos serviços em nossas melhores
condições, muito menos naquele estado inútil e
depravado a que havíamos nos trazido. E embora
tivéssemos transgredido o domínio de nossa
dependência moral sobre ele no caminho da
obediência, e assim feito o que poderíamos para
manchar e eclipsar sua glória, ainda assim ele sabia
como repará-lo em vantagem, reduzindo-nos sob a
ordem da punição. Por nossos pecados, nós mesmos
“destituímos a glória de Deus”; mas ele não podia
perder nenhum por nós, embora fosse
80
absolutamente assegurado pela penalidade anexada
à lei. Quando, após a entrada do pecado, ele veio e
encontrou Adão nos arbustos, onde ele pensou
tolamente em se esconder, que poderia esperar
(Adão não), mas que seu único desígnio era
apreender o pobre fugitivo rebelde e entregá-lo para
condenar a punição? Mas de outra forma, acima de
todos os pensamentos que poderiam ter entrado no
coração de anjos ou homens. Depois que ele declarou
a natureza da apostasia, e sua própria indignação
contra ela, ele propõe e promete um caminho de
libertação e recuperação! É isso que as Escrituras
magnificam, sob os nomes de “graça” e “amor de
Deus”, que estão além da expressão ou concepção,
João 3:16. E também tem este brilho frequentemente
colocado sobre ele, que ele não tratou assim com os
anjos que pecaram; que manifesta a condição em que
ele poderia ter nos deixado também, e quão
infinitamente livre e soberana era a graça de onde era
diferente. Daí foi que ele tinha um “desejo
novamente para as obras de suas mãos”, para trazer
a pobre humanidade para perto dele. E considerando
que ele poderia ter-nos lembrado de si mesmo,
contudo, de modo a deixar alguma marca de seu
desprazer sobre nós, manteve-nos a uma distância
maior dele do que aquilo em que nos encontrávamos
antes, - como Davi trouxe de volta seu ímpio Absalão
a Jerusalém, mas não permitia que ele entrasse em
sua presença - ele escolheu agir como ele mesmo, em
infinita sabedoria e graça, para nos aproximar ainda
81
mais a ele do que jamais poderíamos nos aproximar
pela lei de nossa criação. E como a fundação, meio e
promessa aqui, ele inventou e trouxe o que deve ser
o efeito mais glorioso e incomparável da sabedoria
divina, em levar nossa natureza àquela inconcebível
proximidade de si mesmo, na união dela com a
pessoa de seu Filho. Pois todas as coisas, trazendo-
nos perto de Deus que estava longe, são efeitos
expressivos de sabedoria e graça; de modo que tomar
nossa natureza em união consigo mesmo é glorioso
para espanto. E assim sendo, estamos
inconcebivelmente mais próximos a Deus em nossa
natureza do que estávamos em nossa primeira
criação, ou que os anjos jamais estarão; assim, em
virtude disso, estamos em nossas pessoas trazidas
em muitas coisas mais perto de Deus do que jamais
poderíamos ter sido trazidos pela lei da criação. “Oh
Senhor, nosso Senhor, quão excelente é o teu nome
em toda a terra! que puseste a tua glória sobre os
céus!”, Salmo 8: 1. É na admiração desta indescritível
graça que o salmista é tão arrebatado na
contemplação de Deus, como foi declarado em nossa
exposição no segundo capítulo desta epístola.
Observação XII. Toda nossa aproximação a Deus em
qualquer espécie, todas as nossas aproximações a ele
em adoração santa, é por Ele somente que foi a
abençoada esperança dos santos sob o Antigo
Testamento, e é a vida deles sob o Novo.
82
Nota do tradutor: Para o propósito de auxiliar a
compreensão deste tema da relação da lei com a
graça, estamos apresentando abaixo o texto escrito
por J. C. Philpot sobre o assunto:
Introdução:
Meu caro senhor,
Em uma de suas cartas, você expressa o desejo de que
eu dê meu ponto de vista sobre este assunto: "Por
que, a meu ver, a lei não é a regra de vida do crente".
Ao fazer isso, aproveitarei a ocasião para oferecer
meus pensamentos sobre esses três pontos distintos;
1. Por que a lei não é a regra de vida do crente.
2. Qual é a regra.
3. Desmentir a objeção lançada sobre nós, de que
nossas opiniões conduzem ao antinomianismo
doutrinário ou prático.
Por um crente, eu entendo alguém que pela fé em
Cristo é libertado da maldição e escravidão da lei e
que sabe algo experimentalmente da vida, luz,
liberdade e amor do evangelho glorioso da graça de
Deus. Pela lei eu entendo principalmente, embora
não exclusivamente, a lei de Moisés. E pela regra da
vida, eu entendo um guia para fora e para dentro,
83
segundo o qual um crente dirige sua caminhada e
conversão diante de Deus, da Igreja e do mundo.
É muito necessário ter estritamente em mente, que
estamos falando inteiramente e unicamente de um
crente. O que tem a lei a ver com um crente em Cristo
Jesus? Será exigido pela vontade revelada de Deus,
para tomar a lei como uma regra orientadora em sua
vida? Respondo; Não. E por várias razões.
1. Por que a lei não é a regra de vida do crente.
Deus não nos deixa em liberdade para tomar à
vontade uma parte da lei e deixar a outra. Deve ser
tomado ou deixado como um todo, pois Deus assim
o revelou. Não consigo encontrar em nenhuma parte
da Palavra de Deus qualquer mitigação de seus
termos, ou qualquer redução à metade dela, de modo
que, de acordo com os pontos de vista de muitos
teólogos que escreveram sobre o assunto, podemos
estar mortos para ela como uma aliança; como regra
geral.
A característica essencial e distintiva da lei é que ela
é uma aliança de obras, exigindo completa e perfeita
obediência, anexando uma tremenda maldição à
menor violação de seus mandamentos. Se, então, eu,
como crente, tomar a lei como minha regra de vida,
eu a tomo com a sua maldição; coloco-me sob o seu
jugo, pois ao recebê-la como meu guia, (e se não o
84
faço, não é o meu governo), tomo-a com todas as suas
condições e fico sujeito a todas as suas penalidades.
A conexão entre uma aliança e suas regras é
claramente mostrada em Gálatas 5: 1-6 onde o
apóstolo testifica "todo homem que é circuncidado, é
devedor de toda a lei". É ocioso falar de tomar a lei
para uma regra de vida, e não para um pacto, pois as
duas coisas são essencialmente inseparáveis; e como
aquele que guarda toda a lei e, no entanto, ofende em
um ponto, é culpado de todos os demais (Tiago 2:10),
assim aquele que leva apenas um preceito da lei para
o seu governo, (como os gálatas tomaram o da
circuncisão),e tendo adotado um, praticamente
adota-se o todo, e adotando o todo se coloca sob a
maldição que atribui a sua infração.
As pessoas falam muito fluentemente sobre a lei ser
uma regra de vida, e pensam pouco das
consequências resultantes, porque entre elas está
que seus preceitos escritos e não o seu mero espírito,
devem ser a regra. Ora, estes preceitos pertencem a
ela somente como uma aliança, pois nunca foram
separados pela Autoridade que os deu, e o que Deus
uniu, que nenhum homem separe. Mostrar a conexão
entre os preceitos e a aliança é o tema principal da
Epístola aos Gálatas, que estavam olhando para a lei
e não para o evangelho, de modo que tendo
começado no Espírito, estavam tentando ser
aperfeiçoados pela carne. Ler com olhos iluminados,
esta Epístola abençoada decidiria de imediato em
85
favor do "evangelho" como nossa regra orientadora
da conduta cristã e da nossa conversação. Observe
como Paulo repreende aqueles que assim agem; ele
os chama de "gálatas insensatos", e pergunta quem
enfeitiçou aqueles que não queriam obedecer à
verdade (isto é, ao evangelho), "diante de cujos olhos
Jesus Cristo foi evidentemente posto Crucificado
entre eles".
Ele apela à sua própria experiência e pergunta-lhes;
"Vocês receberam o Espírito pelas obras da lei, ou
pelo ouvir da fé?"
Ele traça uma linha de distinção aqui, entre aquelas
obras que são feitas em obediência à lei como uma
regra orientadora, e o poder de Deus sentido no
coração que assiste a um evangelho pregado quando
ouvido na fé, perguntando-lhes sob qual dos dois eles
tinham recebido o ensinamento e o testemunho do
Espírito abençoado.
Mas, observe, ainda, como ele os convida a
"caminhar no Espírito" Gálatas 5:16. Agora, andar é
viver e agir, e a regra que ele dá aqui para viver e agir
não é a lei, mas o Espírito. Ele lhes fala da bem-
aventurança deste divino guia; "Se você é conduzido
pelo Espírito, você não está sob a lei", isto é, nem
como um pacto nem como regra, pois que eles eram
livres da sua maldição como uma aliança
condenadora, e dos seus mandamentos como um
86
jugo aflitivo que nem eles nem seus pais puderam
suportar (Atos 15:10). Mas, mostra-lhes que a
libertação da lei não os libertou de uma maior e mais
perfeita regra de Obediência, ele lhes ordena a
"cumprirem a lei de Cristo", que é amor, um fruto do
Espírito, não produzido pela lei que opera ira e gera
filhos para a escravidão (Romanos 4:15; Gálatas
4:24).
Se estamos dispostos a cumprir a inspirada Palavra
da Verdade, precisamos ir além da própria Epístola
para decidir toda a questão, porque nela
estabelecemos a regra segundo a qual os crentes
devem andar, que é uma "criatura nova" (ou uma
nova criação); " Porque em Cristo Jesus nem a
circuncisão, nem a incircuncisão tem virtude alguma,
mas sim o ser uma nova criatura.
E a todos quantos andarem conforme esta regra, paz
e misericórdia sobre eles e sobre o Israel de Deus”.
(Gálatas 6: 15-16).
A lei ou a obra do Espírito sobre o coração é mantida
aqui, como a regra de uma caminhada de crentes?
A lei é estritamente um pacto de obras; nada sabe de
misericórdia, nada revela sobre a graça e não
comunica o Espírito abençoado. Por que, então, se
sou crente em Cristo, e tenho recebido a Sua graça e
a verdade no meu coração, devo adotar para a regra
87
da vida aquilo que não testifica de Jesus na Palavra,
ou na minha consciência? Se eu devo andar como um
crente, deve ser por uma vida de fé no Filho de Deus
(Gálatas 2:20). A lei é minha regra aqui? Se é, onde
estão essas regras para serem encontradas? "A lei não
é de fé". Como, então, pode estabelecer regras para a
vida de fé? Se eu quiser andar como um crente com a
Igreja, que ajuda a lei me dará lá?
Caminhar como tal deve ser pela lei do amor, como
revelado em Cristo e tornado conhecido em meu
coração pelo poder de Deus. Se eu ando nas
ordenanças da casa de Deus, será que estas coisas
serão reveladas na lei?
Damos à lei a devida honra. Ela tinha uma glória,
como o apóstolo argumenta em 2 Coríntios 3, como
ministério da morte e condenação, mas esta glória é
eliminada; por que devemos olhar para ela agora,
como nosso regra orientadora? O ministério do
Espírito, da vida e da justiça "excede muito mais em
glória", e por que seremos condenados, se
preferirmos o Espírito à letra, a vida à morte e a
justiça à condenação?
Uma regra deve influenciar, assim como orientar, ou
então será uma regra morta. Se você escolheu ser
guiado pela carta de morte, que só pode ministrar
condenação e morte, e escolhemos para o nosso
governo o que ministra o Espírito, a justiça e a vida,
88
quem tem a melhor regra? É muito temível que
aqueles que assim andam e falam, ainda têm o véu
sobre o coração e não sabem nada do que o Apóstolo
quer dizer quando diz; "Agora, o Senhor é o Espírito,
e onde o Espírito do Senhor está aí há liberdade, mas
todos nós, de rosto aberto, contemplando como por
espelho a glória do Senhor, somos transformados na
mesma imagem de glória em glória, como o Espírito
do Senhor." (2 Coríntios 3: 17-18).
Mas não só temos essas deduções para influenciar a
mente em rejeitar a lei, como uma regra para a
caminhada dos crentes, porém temos o testemunho
expresso de Deus como um mandado para fazê-lo.
Lemos, por exemplo que; "Eu pela lei estou morto
para a lei, para viver para Deus" (Romanos 7: 4).
Como crente em Cristo, a lei está morta para mim, e
eu para ela. O Apóstolo abriu clara e lindamente este
assunto. Ele assume que um crente em Cristo é como
uma mulher que se casou novamente após a morte de
seu primeiro marido; e declara que "ela é obrigada
pela lei de seu marido enquanto ele vive, mas se o
marido morrer, ela é solta da lei de seu marido"
(Romanos 7: 2) e está livre para contrair novas
núpcias com outro. Claro que o primeiro marido é a
lei, e o segundo marido é Cristo. Agora, adotando a
figura de Paulo, não podemos justamente perguntar:
Qual é a regra da conduta da esposa quando se casou
novamente, os regulamentos do primeiro ou do
segundo marido?
89
2. Qual é, então, a regra de vida do crente?
Ele está sem regra? Será que ele é infiel, porque
abandona a lei de Moisés, porque seu governo não
tem guia para dirigir seus passos? Deus me livre!
Porque eu subscrevo coração e alma às palavras do
Apóstolo - "Não estando sem lei diante de Deus, mas
debaixo da lei de Cristo" (1 Coríntios 9:21) - (nota de
rodapé - não sob a lei, como nossa versão registra,
não havendo nenhum artigo expresso ou implícito no
original). O crente tem então, uma regra de
orientação que podemos chamar brevemente de "o
evangelho".
Esta regra podemos dividir em dois ramos; o
evangelho escrito pelo dedo divino sobre o coração, e
o evangelho escrito pelo Espírito abençoado, na
Palavra da verdade. Estes não formam duas regras
distintas, mas uma é a contrapartida da outra, e são
mutuamente úteis e corroborativas uma da outra.
Uma das promessas da Nova Aliança em Jeremias 31:
21-34 e Hebreus 8: 8-12 (comparada) foi -
"Escreverei a Minha lei no seu interior e escreverei
em seus corações". Esta escrita da lei de Deus em seu
coração, eu não preciso te dizer, é o que a distingue
da lei de Moisés, que estava escrita em tábuas de
pedra, e se torna uma regra interna, enquanto a lei de
Moisés era apenas uma regra externa.
90
Esta regra interna parece ser apontada em Romanos
8: 2 onde encontramos estas palavras "Porque a lei
do Espírito de vida em Cristo Jesus me libertou da lei
do pecado e da morte". Por "a lei do Espírito da vida",
entendo que a regra orientadora (uma regra na
Escritura é frequentemente chamada de lei; a palavra
“lei” em hebraico significando literalmente
"instrução") do Espírito de Deus, enquanto no
coração de crentes, é vida comunicadora. É, portanto
a influência libertadora, santificadora e orientadora
do Espírito de Deus em sua alma, como lei ou regra,
que o livra da "lei do pecado e da morte"; pelo que
não entendo como sendo a lei de Moisés, mas o poder
e prevalência de sua natureza corrupta. Se esta é
então, uma exposição correta do texto, temos uma
regra interna orientadora distinta da lei de Moisés e
uma regra viva no coração, que a lei de Moisés nunca
foi nem poderia ser, pois não comunicou o Espírito
(Gálatas 3: 2-5).
“1 Ó insensatos gálatas! quem vos fascinou a vós, ante
cujos olhos foi representado Jesus Cristo como
crucificado?
2 Só isto quero saber de vós: Foi por obras da lei que
recebestes o Espírito, ou pelo ouvir com fé?
3 Sois vós tão insensatos? tendo começado pelo
Espírito, é pela carne que agora acabareis?
91
4 Será que padecestes tantas coisas em vão? Se é que
isso foi em vão.
5 Aquele pois que vos dá o Espírito, e que opera
milagres entre vós, acaso o faz pelas obras da lei, ou
pelo ouvir com fé?” (Gál 3.1-5)
Mas esta regra interna como sendo "a lei do Espírito
de vida" tem poder para conduzir todos os filhos de
Deus, pois no mesmo capítulo em Romanos 8:14 o
Apóstolo declara que, "todos os que são guiados pelo
Espírito de Deus, são filhos de Deus". Esta liderança
é peculiar aos filhos de Deus e é uma evidência de sua
filiação, que os livra da lei; pois se formos guiados
pelo Espírito, não estamos sob a lei (Gálatas 5: 8),
nem como uma aliança nem como uma regra, pois
temos uma aliança e uma regra melhor (Hebreus 8:
6). Qual é o principal uso de uma regra, senão
conduzir? Mas quem pode conduzir como um guia
vivo? Como uma lei morta pode levar uma alma viva?
A prova de que somos filhos de Deus é que somos
guiados pelo Espírito, e esta liderança interior torna-
se nossa regra orientadora.
E não é desprezível a orientação do Espírito
abençoado, para estabelecer-se em oposição à Sua
regra orientadora, a lei morta de Moisés, e chamar
aqueles antinomianos que preferem um guia vivo
para uma letra morta.
92
Este guia vivo é aquele Espírito Santo abençoado que
"guia a toda a verdade" (João 16:13).
Aqui está a principal bênção da obra e a graça no
coração, que a liderança e orientação do Espírito
abençoado formam um regime vivo a cada passo do
caminho; pois Ele não só vivifica a alma na vida
espiritual, mas mantém a vida que Ele deu; e realiza
(ou termina) até o dia de Jesus Cristo (Filipenses 1:
6). Esta vida é eterna, como o bem-aventurado
Senhor no poço de Samaria declarou, que a água que
Ele dá ao crente é uma fonte saltando para a vida
eterna (João 4:14).
É, pois, o que está nascendo na alma do crente, que é
a regra que guia, pois como produzindo e mantendo
o temor de Deus, é "uma fonte de vida para se afastar
das armadilhas da morte" (Provérbios 14:27).
Mas, para que esse "governo interno que guia" não
seja abusado, o que poderia ser por "entusiasmo", e
para que não sejam substituídos por fantasias
ilusórias para o ensino do Espírito Santo, o Deus de
toda a graça deu a Seu povo uma "Regra externa" nos
preceitos do evangelho como declarado pela boca do
Senhor e Seus apóstolos, porém mais
particularmente como recolhido nas epístolas, como
um código permanente de instrução para a família
viva de Deus. Tampouco se opõem à regra que acabo
de falar, mas pelo contrário, harmonizam-se inteira e
93
completamente com ela, pois de fato é uma e a
mesma regra; a única diferença entre elas é que o
Espírito abençoado revelou-a primeiro na PALAVRA
ESCRITA, e pela aplicação da Palavra à alma faz com
que a outra seja uma regra viva no coração.
Agora, não há uma única partícula de nossa
caminhada e conduta diante de Deus ou do homem,
que não seja revelada e inculcada nos preceitos do
evangelho, embora não tenhamos minúsculas
orientações, temos o que excede todas essas minúcias
desnecessárias; princípios mais abençoados,
impostos por todo motivo gracioso e santo,
formando, quando corretamente visto e acreditado,
um perfeito código de conformidade interna e
externa com a vontade revelada de Deus, bem como
de toda caminhada e conduta santa em nossas
famílias na igreja e no mundo.
Eu diria que um crente tem uma regra para andar que
é suficiente para orientá-lo em cada passo do
caminho, pois se ele tem os eternos e vivificantes
ensinamentos e orientações do Espírito Santo para
tornar a sua consciência terna no temor de Deus, e
uma lei de amor escrita no coração pelo dedo de
Deus; e além disso tem os preceitos do evangelho
como um código completo de obediência cristã, o que
mais pode querer para torná-lo perfeito em toda boa
palavra e obra? (Hebreus 13:21). A lei pode fazer
alguma destas coisas por ele?
94
Pode dar-lhe a vida, em primeiro lugar, quando é
uma carta de morte?
Pode manter a vida, se não está em seu poder
outorgá-la?
3. Desmentir a objeção lançada sobre nós de que
nossas opiniões conduzem ao antinomianismo
doutrinário ou prático.
Mas, pode ser perguntado: "Vocês então, deixam de
lado os dois grandes mandamentos da lei; "Amarás o
Senhor teu Deus" etc. e "teu próximo como a ti
mesmo"?
Não, pelo contrário, o evangelho como uma regra
externa e interna cumpre ambos, pois "o amor é o
cumprimento da lei". (Romanos 13:10). Portanto,
esta regra abençoada do evangelho, não só não anula
a lei quanto ao seu cumprimento, mas por assim
dizer, absorve em si mesma e glorifica e harmoniza
seus dois grandes mandamentos, cedendo-lhes em
obediência de coração, (que a lei não podia dar),
porque os crentes servem na novidade do Espírito,
não na velhice da letra (Romanos 7: 6), como o
homem livre de Cristo (João 8:32) e não como o
escravo da lei de Moisés. Esta é obediência disposta,
e não uma tarefa legal. Isto explicará o significado do
Apóstolo, "Porque eu me deleito na lei de Deus
segundo o homem interior", pois o novo homem da