Post on 03-Jul-2015
description
SeminárioSeminárioRevisãoRevisão e e AvaliaçãoAvaliação de de ArtigosArtigos
Grupo Objetivos Estratégicos | OE 2 | Produções Acadêmicas
Prof. Marina Keiko NakayamaProf. Marina Keiko Nakayama
Andreza Regina Lopes da Silva; Carolina Schmitt Nunes;Gabriela Mattei de Souza; Isadora Sampaio de Santana;
Maricel Karina López Torres; Marinilse Netto
23/08/2012
Roteiro do SeminárioRoteiro do Seminário
• Contexto do seminário…
• Por que revisar?
• Por que avaliar?
• Onde queremos chegar?
Fonte: http://www.topkids.com.br/artigos.php
ObjetivosObjetivos
• Esclarecer revisores de artigos acadêmicos
• Estudar critérios e indicadores para avaliar artigos
• Focar no resultado: melhorar a produção acadêmica do EGC
Fonte: http://frankvcarvalho.blogspot.com.br/2011/09/como-escrever-um-artigo-cientifico_13.html
RevisarRevisar e e AvaliarAvaliar: : existeexiste diferençadiferença??
REVISÃOREVISÃO. Consiste em submeter o trabalho científico ao exame minucioso exame minucioso de um ou mais especialistas, que na maioria das vezes se mantêm anônimos ao autor. Os
revisores fazem comentárioscomentários ou sugerem a edição do trabalho analisado, contribuindo para a qualidade do trabalho contribuindo para a qualidade do trabalho a ser publicado. No caso da publicação de artigos científicos, o diálogo entre os autores e os revisores é arbitrado por um
ou mais editores, afiliados à revista científica em causa. Aquelas publicações e prêmios que não passaram pela revisão paritária tendem a ser vistos com
desconfiança pelos acadêmicos e profissionais de várias áreas.
AVALIAÇÃOAVALIAÇÃO. Consiste em julgar a qualidade de uma pesquisa julgar a qualidade de uma pesquisa (artigo para periódico ou congresso e outros), examinando a sua adequação a uma linha editorial e seu
potencial para publicação em um domínio de conhecimento. A avaliação deve ser realizada mediante critérioscritérios precisos, de modo a abranger todas as dimensões da
qualidade de uma pesquisa e evitar que alguns critérios sejam esquecidos ou negligenciados (HOPPEN; LAPOITE e MOREAU, 1996).
FormasFormas de de RevisãoRevisão
• Ortográfica, gramatical, de normatização (ABNT), teórica ou metodológica, técnica, dentre outras;
• Revisão por pares (peer review);
• Revisão Proof Reading (por especialista, preferencialmente nativo em outro idioma).
Fonte : Red de colaboración entre Europa y Países de América Latina y el Caribe
Revis
ão
Revis
ão
po
rp
or
pare
s…p
are
s…
Boas Boas PráticasPráticas –– RevisãoRevisão
• A revisão de artigos científicos deve ser encarada como uma atividade cívica atividade cívica do cientista, como contribuição para melhorar a produção científicamelhorar a produção científica;
• O revisor deve auxiliar o editor a defender os interesses do leitor, na obtenção de trabalhos de obtenção de trabalhos de melhor qualidade e utilidademelhor qualidade e utilidade;
• Na maior parte dos casos, a contribuição do revisor contribuição do revisor é importante, por representar experiência e competência no domínio;
Boas Boas PráticasPráticas –– RevisãoRevisão
• O papel do revisor não é dar largas à sua vaidade e mostrar como é competente e superior;
• Um revisor que seja insuficientementeinsuficientemente críticocrítico poderá prestar um mau serviço à comunidade, encorajando investigação de má qualidade;
• Um revisor que seja demasiado crítico demasiado crítico pode bloquear o progresso da investigação, impedir o nascimento de idéias promissoras, prejudicar carreiras, deixar as revistas e conferências sem nada que publicar;
Boas Boas PráticasPráticas –– RevisãoRevisão
• As críticascríticas devem ser dirigidas ao artigo dirigidas ao artigo e não ao autor, usando um tom civilizado e não insultuoso nas avaliações;
• É relativamente normal que os autoresautores de artigos para conferências sejam convidadosconvidados a atuar também como revisores. Deverão aceitar, a bem do sucesso da conferência, entendida como evento de partilha;
• Um revisor deverá evitar, em absoluto, atuar em situação de conflito de interessesconflito de interesses, nomeadamente se for parte interessada na aprovação ou rejeição de um artigo;
Boas Boas PráticasPráticas –– RevisãoRevisão
• Se um revisor não estiver à vontade num tópico em avaliação, não tiver tempo para avaliar um artigo, ou tiver conflito de interesses, deverá comunicácomunicá--lo lo de imediato ao editorde imediato ao editor;
• Quando um artigo é definitivamente mau e irrecuperável, não se deve perder tempo a dar sugestões que tentem melhorá-lo. O papel do papel do revisor é auxiliar o autorrevisor é auxiliar o autor, mas não escrever o artigo não escrever o artigo por elepor ele.
• O revisor deve ser pontualpontual, aprontando a revisão em tempo apropriado.
ParecerParecer do do RevisorRevisor
• Um modelo típico para revisões apresenta um parágrafo introdutório explicitando um ponto principal e a impressão inicial impressão inicial do revisor.
• O revisor pode então defender a publicação do trabalho, listando seus pontos fortes pontos fortes e discutindo sua importância;
• Depois pode vir uma seção apontando as fraquezasfraquezase tecendo críticascríticas, seguidas de conselhosconselhos sobre como podem ser melhoradas (se puderem);
ParecerParecer do do RevisorRevisor
• Ao final da revisão, concluaconclua com uma afirmação a exemplo de “Avaliando bem, não acredito que este artigo deva ser publicado em seu presente estado porque [reitere as duas razões principais]”, ou “Penso que o presente artigo deve ser publicado se o autor puder [duas ou três críticas]”.
RevisãoRevisão –– ServiçosServiços EspecializadosEspecializados
•• EdiçãoEdição – revisão e edição do manuscrito para gramáticagramática, ortografia ortografia e erros de outra línguaerros de outra língua, para que as ideias sejam comunicadas claramente;
•• TraduçãoTradução – por pesquisadores da área de estudo pesquisadores da área de estudo (Inglês);
•• RevisãoRevisão porpor Pares Pares – feedbackfeedback rápido, imparcial e confidencial a
respeito da qualidadequalidade do artigo, antes de submetê-lo a uma revista;
•• RecomendaçãoRecomendação de de PeriódicosPeriódicos;
•• FormataçãoFormatação;
•• FigurasFiguras.
Fon
te :
Re
vist
a A
lcan
ce
Exem
plo
Exem
plo
de u
m
de u
m p
rocess
op
rocess
oed
ito
rial…
ed
ito
rial…
Boas Boas PráticasPráticas ––AvaliaçãoAvaliação
• Um artigo submetido a avaliação é confidencialconfidencial e, uma vez avaliado, deverá ser esquecido;
• O avaliador deve se limitar a avaliar o artigo de forma imparcialimparcial, sem comentar os seus julgamentos;
• As avaliações devem ser sempre justificadasjustificadas, eventualmente com referências com referências que as apoiem;
• A decisão de aceitaraceitar ou rejeitarrejeitar um artigo cabe ao ao editoreditor.
AspectosAspectos a a considerarconsiderar –– nana introduçãointrodução……
• Descreve o contexto?
• Descreve o problema?
• Mostra porque pesquisar ou escrever sobre o assunto? Justifica e delimita?
• Mostra qual a questão a ser respondida ou objetivo do trabalho?
• Contempla as questões básicas do tema?
• Cita autores clássicos e contemporâneos, internacionais, livros, artigos e sites?
• Organiza e estrutura os tópicos de forma que conduz o leitor a compreender o que se tem escrito sobre o assunto?
• Descreve algum método utilizado para decidir sobre a escolha dos autores?
• Como estruturou os temas?
… … nana parte parte teóricateórica……
… … nosnos procedimentosprocedimentos metodológicosmetodológicos……
• Contempla os itens:
– tipo de pesquisa, abordagem, participantes ou amostra, técnica de coleta de dados e tipo de análise?
• Justifica ou descreve como foi o critério de escolha dos participantes ou da amostra?
• Tem coerência entre a abordagem e as técnicas utilizadas?
… … quantoquanto aosaos resultadosresultados ……
• Descreve os resultados de forma objetiva?
• Os dados estão organizados?
• Fica evidente se a pesquisa é de abordagem quali ou quanti? Se contemplou as duas, está claro qual parte se refere ao quali e qual parte se refere ao quanti?
… … quantoquanto à à análiseanálise dos dos resultadosresultados……
• Analisa de forma que inclui a revisão bibliográfica?
• Comenta com base nos dados de resultados descritos? Inclui dados da revisão bibliográfica?
• Inclui algum aspecto crítico?
… … comentárioscomentários finaisfinais ouou conclusãoconclusão……
• Resgata o objetivo do trabalho?
• Mostra os aspectos mais significativos?
• Inclui alguma crítica e ou proposta?
• Quais as contribuições apresentadas?
ExemplosExemplos de de AvaliaçãoAvaliação
• Itens a serem avaliados e classificados conforme uma escala de 1 a 5:
– Relevância;
– Significado;
– Originalidade.
Fonte: http://dererummundi.blogspot.com.br/2011/05/o-fim-da-nature-e-da-science.html
ExemplosExemplos de de AvaliaçãoAvaliação
• Itens a serem avaliados e classificados conforme uma escala de 1 a 5:
– Adequação dos métodos de investigação;
– Adequação dos processos de investigação;
– Análise e interpretação dos dados.
Fonte: http://salvepet.blogspot.com.br/2012/05/imagens-para-tumblr-animais-com-oculos.html
ExemplosExemplos de de AvaliaçãoAvaliação
• Itens a serem avaliados e classificados conforme uma escala de 1 a 5:
– Lógica da argumentação;
– Adequação do título, resumo, introdução e conclusões;
– Profundidade;
Fonte: http://filosofarliberta.blogspot.com.br/2012/02/logica-informal-mapa-conceptual.html
RevisãoRevisão e e AvaliaçãoAvaliação porpor ParesPares
Exemplos práticos de periódicos e no Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do
Conhecimento
RelembrandoRelembrando!!
Avaliação por Pares é o processo de construção de verdades científicas, ‘porexcelência’; é a prática que valida e autentica o conhecimento científico. Elaoutorga a aceitação do trabalho de um pesquisador e, por isso, crédito ereconhecimento, da forma que seja. (Davyt e Velho, 2000)
É usado pelos cientistas para garantir que os procedimentos estejamcorretos, estabelecer a plausibilidade dos resultados e distribuirrecursos escassos – como o espaço em revistas, fundos de pesquisa,reconhecimento e reputação“. (Chubin e Hackett, 1990)
A avaliação por pares é uma processo/metodologia de triagem pelo qualum artigo científico passa na comunidade científica, antes de ser publicado.É um sistema de controle de qualidade da ciência. (Grupo Stela, 2004)
Situações quando a Avaliação por Pares é Situações quando a Avaliação por Pares é utilizadautilizada
a) Na seleção de artigos científicos para periódicos e congressos/seminários.
b) Projeto de pesquisa submetido para financiamento.
c) Premiações.
d) Algumas disciplinas de Instituições de Ensino superior como é o caso do Programa de Pós-graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento.
A A RevisãoRevisão porpor pares no EGCpares no EGC
O intuito é fazer com que o aluno:
• Conheça as partes essenciais de uma proposta de tese/dissertação,em seguida, reelabore a proposta apresentação para a entrada noPPG e participe da rodada de revisão por pares;
• Desenvolva a competência de dar e receber a crítica de um trabalhocientífico.
E o programa:
• Crie e dissemine uma cultura interdisciplinar, em crítica científica;
• Sirva como catalisador do processo de orientação;
• Estimule o intercambio científico interdisciplinar.
Modelos de Avaliação por pares
Cada editor estabelece modelos e critérios para a avaliação dos direntes tipos de publicações.
Ao lado, apresenta-se um modelo aplicado em um curso de graduação (KERN; SARAIVA, 1999).
Outro exemplo é o modelo de avaliação por pares no EGC.
ReferênciasReferências
• AJE. American Journal Experts. <http://www.journalexperts.com/br/services-overview>
• COPE. Committee on Publication Ethics. A short guide to ethical editing for new editors. <http://publicationethics.org>
• DAVYT, A.; VELHO, L.: A avaliação da ciência e a revisão por pares: passado e presente. Como será o futuro? História, Ciências, Saúde – Manguinhos, VII, n. 1, 93-116, 2000.
• HOPPEN, N.; LAPOINTE, L.; MOREAU, E. Um guia para a avaliação de artigos de pesquisa em sistemas de informação. REAd, v. 2, n. 2, 1996.
• KERN, V. M. ; POSSAMAI, O. ; SELIG, P. M. ; PACHECO, R. C. S. ; SOUZA, G. C. ; RAUTENBERG, S. ; LEMOS, R. T. S. Growing a peer review culture among graduate students. In: World Conference on Computers in Education, 9, 2009, Bento Gonçalves-RS. TATNALL, A.; JONES, A. (Eds.) Education and technology for a better world. IFIP Advances in Information and Communication Technology (AICT) Series. Proceedings of WCCE. Berlin, Heidelberg, New York: Springer, p. 388-397, 2009.
• KERN, V. M.; SARAIVA, L. M. Aplicação da Revisão Pelos Pares no Ensino de Graduação. Revista Alcance, v. 4. Itajaí: Editora da UNIVALI, 1999.
• MENDES, I. A. C.; MARZIALE, M. H. P. Avaliação por Pares em Divulgação Científica. Rev. Latino-Am. Enfermagem [online], v. 9, n. 6, p. 1-6, 2001.
ObrigadaObrigada!!
Fonte: http://comunidadedatraducao.blogspot.com.br