МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

Кафедра истории и культурологи

Г.С.Аноприева, А.И.Степанов, А.И.Уткин, С.А.Шоркова

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Ч.I Введение в теорию и философию культуры

Учебное пособие

Утверждено в качестве учебного пособия

редсоветом МАДИ (ГТУ)

МОСКВА 2007

УДК 316.7 ББК 71

Аноприева Г.С., Степанов А.И., Уткин А.И., Шоркова С.А. Культурология: Ч.I. Введение в теорию и философию культуры: Учебное пособие / МАДИ(ГТУ). – М., 2007. –109 с. Рецензенты: д-р.ист.наук, проф.Прудников М.Н. (МГАПИ) д-р.ист.наук, проф.Реснянский С.И. (МГУС) д-р.ист.наук, проф.Чунаков А.В. (МГУ им.М.В.Ломоносова) Редакционная коллегия: канд.ист.наук, проф.Грачева Л.Е., канд.ист.наук, доц.Исхакова О.А., д-р.ист.наук, проф.Уткин А.И. В первой части учебного пособия «Введение в теорию и философию культуры» рассматриваются общие вопросы теории и философии культуры, в том числе онтология, морфология, функции, историческая типология культуры, субъекты культуры, основные понятия культурологи, важнейшие культурологические школы, проблемы методологии культуры. Пособие предназначено для студентов вузов и учащихся гуманитарных колледжей и гимназий, изучающих дисциплину «культурология», лекционной и семинарской работы преподавателей, оно адресовано также всем, интересующимся проблемами теории и философии культуры.

© Московский автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет), 2007

ПРЕДИСЛОВИЕ Предлагаемое читателю учебное пособие написано в

соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта по дисциплине «Культурология». Пособие раскрывает вопросы теории и философии культуры, знакомит студентов с онтологией, морфологией, исторической типологией культуры, содержанием предмета, основными направлениями и школами в культурологии.

Учебный курс по культурологии призван решать задачи, направленные на формирование у студентов МАДИ (ГТУ) научно-гуманистического мировоззрения, высокой духовной культуры и достойного, успешного поведения во всех сферах профессиональной и общественной жизни.

Культурология позволяет показать студентам уникальность человеческой цивилизации, в которой все этносы, а их более пяти тысяч, являются равноценными носителями гуманитарной культуры. Культура – это уникальная сфера, соединяющая человечество в единую и братскую семью народов. Поэтому особенное значение приобретает повышение общекультурной подготовки студентов в деле распространения толерантности в межэтнических отношениях.

Вузовские курсы гуманитарных дисциплин способствуют воспитанию у студенческой молодежи чувства товарищества, взаимопонимания и взаимопомощи, духа творческого поиска новых изобретений и открытий во всех областях человеческой деятельности.

Перед преподавателями колледжей и вузов стоит актуальная задача показать своеобразие российской цивилизации как полиэтнического, многоконфессионального и мультикультурного сообщества. С учетом этой задачи на кафедре истории и культурологи МАДИ (ГТУ) разработана концепция культурологического подхода к преподаванию предмета, в основе которой – цивилизационно-формационное понимание мира как разнообразной и одновременно целостной структуры, взаимозависимой и взаимодополняющей, построенной на необходимости диалога культур.

Наука о культуре как особой стороне общественно-исторического бытия находится в самом начале своего пути, несмотря на обилие публикаций и разработку разнообразных культурологических проблем в зарубежной и отечественной литературе. Но уже сейчас она обретает все возрастающее значение для понимания и объяснения роли человека и его места в мире. Нередко говорят о культурологизации общественных наук. Вычленение культурологии как самостоятельного научного направления – следствие реальных процессов дифференциации и интеграции наук. В ее задачи входит раскрытие основополагающей логики культуры, а также характера

3

взаимосвязи цивилизационных явлений, динамики и диалектики структуры, функций и закономерностей культуры, ее смысла и значимости.

Пособие состоит из трех частей: первая - введение в теорию и философию культуры, вторая и третья посвящены истории российской и зарубежной культуры, их планируется издать. Первую часть подготовили к печати доктора исторических наук, профессора А.И.Степанов, А.И.Уткин (главы 1, 2 и 3), кандидат исторических наук, доцент С.А.Шоркова (глава 4) и кандидат философских наук, доцент Г.С.Аноприева (глава 5).

Учебное пособие составлено с учетом введения современных технологий системы заочного (дистанционного) обучения. Оно рассчитано на аудиторные и самостоятельные занятия студентов. Поэтому предполагается обращение к учебной и специальной научной литературе – дополнительным источникам, закрепляющим знания по данной проблематике. Оно поможет не только в изучении курса культурологии, но и в понимании тех проблем, решение которых развивает духовный мир человека.

Доктор исторических наук, академик Международной Академии информатизации при ООН, РАЕН, профессор кафедры истории и культурологии МАДИ (ГТУ), зав. кафедрой истории ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова А.И.Уткин

4

1. Культурология как наука

1.1. Предмет культурологии Культурология – наука о культуре. Она стала одной из ведущих

гуманитарных наук ХХI века, а также базовой учебной дисциплиной гуманитарного и социально-экономического цикла для подготовки высококвалифицированных, образованных и культурных специалистов.

Предметом культурологии в широком смысле является познание объективных закономерностей возникновения, развития, функционирования человеческой культуры и ее перспективы. В узком значении предметом культурологии являются: изучение диалектики общечеловеческого и национального в культурных процессах; путей, форм, методов участия людей в создании, использовании и сохранении культурных ценностей, в развитии культурных интересов и потребностей человека, его малых и больших групп. Культурология изучает также качественную специфику человеческих цивилизаций, локальных и региональных культур, их связь и преемственность, влияние на развитие общечеловеческой культуры. Её предметом является история мировой культуры, научный анализ современной ситуации и перспективы её дальнейшего развития.

В широком смысле объект культурологии - культурные аспекты различных областей социальной жизни многочисленных народов, государств и человеческого общества в целом. В узком смысле объектами её изучения выступают особенности и достижения основных культурно-историчеких типов. Кроме того, в центре её внимания находится анализ ведущих тенденций и процессов современной культурной жизни, сами памятники материальной, социальной и духовной культуры, а также культурные интересы и потребности людей на разных этапах развития человека и общества.

Следует также особо отметить, что структура и состав современных культурологических знаний включают в себя самые разнообразные элементы1. Условно их можно разделить на две части: культурологию теоретическую и прикладную. Как теоретическая дисциплина она изучает культуру во всей полноте своих проявлений, в её сущности, во всем многообразии исторических форм и принципов современного функционирования. Это позволяет теоретически охарактеризовать культуру как самозначащую и самопроизводящую в историческом времени и пространстве систему развития человечества. Её исследование опирается на глубокие философские, социологические, антропологические, психологические и исторические 1 См. Приложение: Таблица 1. С.95.

5

традиции. Они составляют основу теории и истории культуры, а также прикладной культурологии, которая непосредственно занимается описанием и осмыслением культурной практики, а также решением прикладных задач развития культурных процессов во всех сферах человеческой деятельности: в политической, экономической, социальной, духовной, психологической, демографической, этической, этнической, гендерной, экологической и некоторых других.

В своем развитии она опирается на многие фундаментальные научные дисциплины: философию, социологию, антропологию, историю, психологию. Кроме того, в ней активно используются достижения специальных дисциплин: философии культуры, психологии культуры, истории культуры, социологии культуры, семиотики культуры, культурной антропологии и других.

Культурология и философия культуры – взаимосвязанные научные дисциплины, изучающие культуру как целостное образование. Они пользуются, как правило, различными методами и отличаются друг от друга спецификой эмпирической базы и уровнем обобщения исследования. Необходимость теоретического осмысления многообразного фактического материала, полученного в эмпирических исследованиях конкретных культурных форм, явилась одной из причин возникновения культурологии. Разнообразие методов во многом обусловлено её интегративным характером, поэтому оформление результатов культурологических исследований многообразно и многовариативно. В то время как философия культуры осуществляет поиск культурных универсалий, то есть норм культуротворчества (символические формы Э.Кассирера, структуры ценностного сознания М.Шелера), культурология занята изучением культурно-исторических явлений, анализом закономерностей их порождения, изменчивости и функционирования.

Культурология и социология культуры – одно из направлений в современной гуманитарной науке, развивающееся на стыке культурологического и социологического знаний. Их возникновение обусловлено теоретико-методологической потребностью осмысления социальной сущности культуры. Они исследуют социальные закономерности развития культуры, формы их проявления в человеческой деятельности, а также влияние на неё внутренних социальных связей и цивилизации в целом. Необходимо учесть, что общество является основой и защитой культуры от внешнего влияния. Без социума данный процесс не может успешно развиваться, так как с его помощью закрепляются культурные стереотипы, происходит их отделение от доминирующего влияния других культурно-исторических систем. В этих рамках существуют также многие междисциплинарные

6

научные знания: социология искусства, литературы, музыки, религии, науки, кино, межкультурного взаимодействия.

Культурология и культурная антропология – сравнительно новое направление в современной общественной науке, возникшее на основе развития этнографии, этнологии, антропологии и культурологии. Основателем является Феликс Кисинг. Он в монографии «Культурная антропология» поставил задачу разработки новых научных подходов для систематизации и теоретико-методологического осмысления огромного фактического материала в описании обычаев, систем родства и образа жизни народов, а также возможность и необходимость построения общей теории культуры. Актуальность культурной антропологии во многом определяется тем, что она занимается изучением самых разнообразных и многочисленных этнических общностей, имеющих свою специфику. Поэтому она дает не только научное объяснение огромному этнографическому материалу, насчитывающему 15 тысяч этнических групп, но и обеспечивает прогностический характер описания их эволюции, взаимоотношений и вероятных перспектив развития. Это необходимо для решения актуальных задач взаимоотношения различных типов культур, а также для аккультурации, то есть подчинения одной культуры другой.

Культурология и история культуры – являются неотъемлемой и самой важной частью системы культурологических знаний. Известно, что формирование культуры происходит в рамках общего исторического процесса и подчинено его фундаментальным законам. Однако история культуры имеет свои специфические особенности, так как ряд процессов культурного развития полностью не совпадает с общими тенденциями и хронологией социально-экономической и политической истории. Поэтому она выявляет соответствие культурных и общеисторических процессов, фиксирует специфику её собственных этапов, логику их последовательных смен. Если история представляет собой смену исторических эпох, периодов и этапов, то культура развивается сложным и противоречивым путем наслоения, усвоения, отторжения и трансформации культурного наследия и генерированием новаций. Если историческое время безвозвратно и неповторимо, то явления культуры можно не только тиражировать в массовом количестве, но и значительно модифицировать, придавая им новые высококачественные формы.

Известно, что древнейшая человеческая культура зародилась и развивалась в ряде очагов. Так, основы современной европейской культуры появились ещё в Древней Греции и Древнем Риме, поэтому в средневековье, новое и новейшее время европейцы в осмыслении своих достижений постоянно обращались и обращаются к античным

7

истокам. В то же время, каждая из последующих эпох рождала свои нормы культуры, методы их освоения и осмысления. Иногда эти процессы приобретали трагический, героический и драматический характер. Современная полицентрическая и мультиплицированная культура находится под мощным давлением со стороны западной, прежде всего американской массовой поп-культуры и соц-арта. Процесс взаимного влияния генетически различных культур протекает ныне весьма интенсивно, противоречиво и неоднозначно. В рамках «культурного ультраимпериализма» через транснациональные СМИ человечеству усиленно навязываются стандарты американского образа жизни: культ успеха любой ценой, неутомимую жажду власти и богатства, насилия, жестокости и секса, вечной гонки за долларами, в противовес общечеловеческим ценностям - гуманизму и любви.

Культурология и психология культуры – новейшее направление в современной гуманитарной науке. Оно возникло в конце прошлого века для решения многих важных проблем. Современные психологи и культурологи сообща пытаются ответить на фундаментальные вопросы человеческого бытия. Каким образом культура отражает внутренний психический мир человека, способствует формированию и развитию его в качестве субъекта творческой деятельности и как человек способен вносить изменения в процесс культурного развития? Оно изучает личность в её функции создателя и потребителя культуры, механизмы её социализации и инкультурации, генезис человеческой индивидуальности в культурной среде. В этих рамках развиваются новые и перспективные направления: психология творчества, этнопсихология, культурно-историческая психология, психосемантика и некоторые другие.

1.2. Истоки культурологического знания Особую ценность для изучения и понимания всей сложности

вышеназванных процессов и дисциплин имеют истоки культурологических знаний. В истории их развития выделяют четыре основных этапа: 1) культурософский (первая половина ХIХ века); 2) культурографический (вторая половина ХIХ века); 3) культуроведческий (первая половина ХХ века); 4) культурологический (вторая половина ХХ века).

Культурология как наука, выходя из недр философии, формировалась и опиралась на достижения истории, антропологии, этнографии, искусствоведения, культуроведения, религиоведения, социологии и психологии, выступавшими по отношению к ней в роли «эмпирических доноров». Одним из первых культурологов был немецкий ученый Адам Мюллер. Он издал в 1800 году свой трактат «Культурософия» и посветил его Наполеону. В нем он обосновал

8

учение о смысле, значении и возможных перспективах развития европейской культуры в рамках единого государства, проводящего миролюбивую, прогрессивную, демократическую внешнюю и внутреннюю политику. Император французов опрометчиво проигнорировал труд мыслителя и через 15 лет потерпел полное политическое фиаско.

В развитии культурософии начался период накопления, систематизации знаний; формирования представлений о предмете; выделения исходных оснований и ключевых категорий. Он про-должался до середины XIX века.

Большое влияние на развитие культурографии оказала теория эволюции Ч.Дарвиным, а также труды антропологов Э.Б.Тайлора и Г.Спенсера. Поэтому второй теоретико-описательный период развития культурологии получил название историко-этнографического. Открылся широкий спектр видения многообразных типов культур, возможностей перехода от эмпирических форм их осознания к дескриптивным. От размышления о сущности культуры специалисты стали переходить к проведению конкретных культурологических исследований. Началась трансформация философии культуры в её теорию. В это время возникают самые различные концепции кризиса культуры, начиная с марксизма, объясняющего её упадок социально-экономическими причинами и кончая религиозно-консервативными теориями критиков либерализма. Большой популярностью в это время пользуются идеи позитивизма, иррационализма и мистицизма, способствовавшие осмыслению негативных явлений культуры с самых различных, порой диаметрально противоположных, точек зрения.

В ХХ веке свои теории культуры, развернутые в самые разнообразные культурологические концепции, создали видные представители практически всех направлений научной мысли. Третий период справедливо получил название психолого-социологического в связи с лавинообразным потоком приращения знаний в области социальной культуры и внутреннего мира человека. После выхода в свет в 1949 году книги американского антрополога, психолога и философа Лесли Эдварда Уайта «Наука о культуре» культурология получила на Западе официальный статус новой научной дисциплины. В это время становится очевидной прагматическая ценность знаний о культуре. «Культура – это бизнес»; «массовая, популярная и высокая культура – это большой, высокодоходный и гарантированный бизнес», «идея, овладевшая массой, становится кассой» - таковы основные постулаты классической американской культурологии. Эти знания были активно востребованы и стали применяться в самых различных сферах – в практике средств массовой коммуникации, в политике,

9

рекламе, дипломатии, военном деле, в тотальной пропаганде, шоу-бизнесе, в дизайне и многих других отраслях. Информационная революция восьмидесятых годов и глобализация социально-экономических отношений на Западе способствовали выдвижению культурологии на ведущую роль в мировой политике, экономике и культуре в качестве эффективного средства трансформации полиэтнического человечества в монокультурное глобальное сообщество.

В этот период культурологические знания начинают активно преподаваться в высших учебных заведениях западных стран, где они приобретают также официальный статус. Культурология как учебная дисциплина определяется её возможностями в художественно-эстетическом воздействии на личность, а её аксиология (учение о ценностях) позволяет ей выступать в качестве основы гуманитаризации современной высшей школы. Она позволяет оптимально сочетать последние достижения искусствоведения, этнологии, истории религии, социальной философии, психоанализа и других наук о человеке. Очевидно также, что все её теоретические представления о культуре могут получить успешное применение в социальной практике. Это позволит выпускнику высшей школы легко ориентироваться в художественно-эстетической и нравственной проблематике и вести себя как культурная, интеллигентная и профессионально грамотная личность. Выпускник современного вуза должен понимать и уметь охарактеризовать сущность культуры, её место и роль в жизни человека и общества. Ему необходимо иметь представление о формах культуры, их возникновении и развитии, о способах порождения культурных норм, ценностей, о механизмах сохранения и передачи их в качестве социокультурного опыта. Будущий специалист обязан знать исторические и региональные типы культур, их динамику, основные итоги в различных областях социальной практики, её достижения в ХХ и начале ХХI века, а также грамотно воспринимать и использовать языки культуры, быть способным к диалогу как способу своего отношения к человеку и обществу.

1.3. Методы культурологических исследований Очевидно также, что огромное значение в развитии любой науки

имеют методологические аспекты её разработки. Поэтому каждая новая научная дисциплина, используя старые, общенаучные способы познания, стремится выработать свои специфические методы. Естественно, что методы культурологических исследований весьма разнообразны. Культурология как интегральная научная дисциплина использует самый широкий спектр методологических

10

приемов: от научно-теоретических концепций до конкретных, культурометрических, математико-статистических подходов. Она активно применяет также моделирование и прогнозирование культурно-исторических процессов с использованием новейших информационных технологий в обработке потоков научной информации в режиме реального времени и постоянного мониторинга.

Основным путем современного познания, безусловно, является метод культурологического анализа и синтеза. Он представляет собой совокупность способов и приемов исследования, направленного на постижение сущности культуры и построение целостного знания о ней. Выбор метода играет решающую роль, поскольку задает общее направление исследования, учитывает специфику подхода к объекту познания и является исходным пунктом в оценке полученных результатов. В истории культурологии этот метод является воплощением научных принципов познания и объяснения мира. Например, в структуралистских теориях культуры он направлен на выявление характера и специфики её структуры. Это диктует следующую последовательность приемов исследования. Во-первых, необходимо добиться представления о реальном состоянии культуры как огромного поля разнообразных текстов. Во-вторых, важно обнаружить и зафиксировать исследуемые элементы. В-третьих, нужно сформулировать правила преобразования и создания абстрактно-логической модели общекультурного кода для обработки и вывода данных. В-четвертых, целесообразно определить и проанализировать все возможные последствия проделанной работы. Главной целью культурологического анализа является раскрытие алгоритма становления универсальности человека. Поскольку человеческое в самом человеке и в созданном им мире не представлено непосредственно, его постижение предполагает использование специальных процедур познания, понимания и постижения.

Большое значение имеет использование психоаналитического метода. Он представляет особый метод анализа культурных текстов, восходящий к классическому психоанализу Зигмунда Фрейда. Наиболее разработанными концептуальными направлениями являются мотивный анализ и парасемантика языка. Мотивный анализ представляет собой разновидность подхода к художественному тексту и любому семиотическому объекту, базируется на принципе Фрейда «чем свободнее случайные ассоциации, тем они надежнее». Мотивный анализ не выделяет в тексте структурных уровней, а рассматривает мотивы как компоненты, пронизывающие текст, структура которого напоминает запутанный клубок нитей. При этом за единицу анализа берутся не слова и предложения, а мотивы –

11

кроссуровневые единицы, которые, варьируясь и переплетаясь, создают неповторимую картину текста. Парасемантика – концепция семантики языка, основывающаяся на том, что составляющие значение слова смыслы часто образуются путем случайных ассоциаций, согласно представлениям основоположника аналитической психологии Карла Густава Юнга.

В последнее время на Западе широко используют методы символического интеракционизма, применяемые в социологических исследованиях. Их последователи исходят из того, что общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, имеющих определенное значение и вызывающих ответную реакцию со стороны партнера. Общее понимание слов, жестов и других символов облегчает взаимодействие индивидов, позволяет интерпретировать поведение партнеров, осмыслить намерения друг друга и адекватно реагировать на них. Источник формирования значений символов коренится в самом процессе социальной интеракции, когда люди, стремясь к достижению практических результатов во взаимной кооперации, договариваются о принятии определенных значений за символами. В ходе социализации индивид осваивает значение различных символов, выработанных в обществе, и тем самым более успешно осуществляет процесс вхождения в социальную роль и воспринимает установки «обобщенного другого». Сама социальная деятельность личности представляет собой совокупность её социальных ролей, зафиксированных в системе языковых и других символов. Теоретические положения и методология исследования широко используются для объяснения символических основ социального взаимодействия в социальной психологии и культурологии.

Антропологические подходы рассматривают специфику взаимодействия культуры и человека во второй половине ХХ века. Согласно этому подходу культура есть класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации. Возможность передавать культуру небиологическими средствами – главная отличительная черта человека, использующего культуру в борьбе за выживание. Метод насыщенного описания использует принципы герменевтики, историзма, универсализма, культурного плюрализма и релятивизма, взаимозависимости культуры и природы человека. Это позволяет понять, как живут люди в интерпретации социального дискурса, а также необходимость всестороннего и конкретного изучения взаимодействия народов, осторожность в формулировании всеобщих законов истории общечеловеческой культуры.

Игровые методы исследования изучают роль мифов, фантазии в мировой цивилизации, а также самой игры как всеобщего принципа

12

становления человеческой культуры. Они включают в себя три сферы анализа: собственно историографию, разработку теории возникновения и развития мировой культуры и критику эпохи. Особое значение в возникновении и развитии мировой культуры придается игре как основе человеческого общежития в любую эпоху. Её цивилизационная роль заключается в следовании добровольно установленным правилам, в обуздании стихии страстей, в стремлении поместить в «игровое пространство» не только искусство, но и науку, быт, право и военное мастерство культурного наследия прошлого.

Культурометрические методы исследования позволяют по формальным показателям использовать огромный статистический и фактический материала в анализе количественных и качественных параметров культурной динамики. Например, ЮНЕСКО ежегодно собирает, анализирует, обрабатывает и публикует данные официальной статистики двухсот стран по пятистам параметрам. Так, по совокупным индексам интеллектуального, культурного и образовательного развития Россия за последние десять лет скатилась с третьего места на тринадцатое. По степени информатизации и объему потребления культурных ценностей россияне занимают семидесятое место среди развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Таковы «горькие» плоды непродуманных и поспешных реформ в нашей стране. Это происходит на фоне информационной революции, мультикультурного и образовательного бума на земном шаре, когда значительные слои населения приобщаются к самой оперативной, достоверной и актуальной информации, имеющей перспективное, практическое и упреждающее значение. Так, по последним подсчетам специалистов ЮНЕСКО, степень объективности российских СМИ снизилась с 50 процентов до трех, или в 16 раз. Россияне буквально задыхаются в дезинформационном «мусоре», испытывая огромный дефицит в приобретении необходимых, полезных знаний и навыков. Они стали жертвами наглых и циничных дельцов, пиарщиков и рекламщиков средств массовой коммуникации. Поэтому современный интеллигентный и культурный россиянин должен в совершенстве владеть навыками информационного анализа и обладать стойким иммунитетом к всевозможным манипуляциям со стороны «четвертой власти».

1.4. Основные школы и направления в культурологии Глубокому пониманию и усвоению теоретических и практических

знаний способствуют различные школы и культурные традиции, накопленные за последние три века. В них, как в зеркале, отражаются все противоречия и парадоксы культурно-исторического процесса. Их

13

полноценное и всестороннее использование поможет современному специалисту овладеть не только своей узкой специальностью, но и в должной мере осознать все разнообразие и глубину социально-политических и культурно-исторических новаций современности1. Обобщая известные данные, можно выделить несколько основных школ и направлений в культурологии. Например, натурфилософское направление возникло на основе рационалистической традиции в исследовании культуры в эпоху Просвещения. Первоначально идеи французских просветителей - Вольтера, Дидро, Даламбера - базировались на признании коренного отличия культуры от природы. Они выдвинули тезис: «Культура - антитеза натуры, вторая природа человека». Во Франции и Англии решение проблемы сущности культуры и её отличия от явлений природы тесно связаны с политической и идеологической борьбой. Английские и французские просветители, прежде всего, уделяли внимание «духу народа» и находили его проявления в специфике порядков, социальных институтов, нравов, обычаев и т.д. Фактически речь шла об особенностях жизни наций, сформировавшихся в Европе в Новое Время. Отождествляя нацию с государством, а общество с политическими формами правления, просветители ставят социально-политическую задачу достижения идеала «совершенного государства», что возможно через исправление отношений между ним и гражданином на пути «совершенствования разума», т.е. осознания общественного интереса как собственного. Цель разума, как считал Гольбах, – счастье человека, а стремиться к нему в равной степени естественно для каждого от его природы. Таким образом, жажда счастья естественна, как любое природное явление. Следовательно, что угодно природе, то угодно и разуму. Немецкое Просвещение во главу угла ставило проблемы нравственного воспитания человека, уделяя при этом особое внимание содержанию социальных традиций, через освоение которых уже появившийся на свет человек как бы рождается во второй раз как культурное существо. Традиции отражают закономерную связь вещей в мире. При этом мудрость, или «Бог» по Гердеру, с помощью которой устроена Вселенная, одна и та же как для истории, так и для природы. Поэтому человек и культура рассматриваются как высшие звенья природной эволюции. Вполне естественно, что концепции культуры такого рода получили название натуралистических.

В отличие от них, идеалистические концепции культуры принадлежат к рационалистической традиции в исследованиях просветителей. Они созданы в начале ХIХ века в рамках немецкой

1 См. Приложение: Таблица 4. С.98.

14

классической философии Канта, Гегеля, Фихте и Шеллинга. Их авторы исходили из того, что сущность культуры не может быть обнаружена на уровне эмпирического существования человека, под которым понималась обыденная жизнь буржуазного индивида. Отсюда попытки показать возможные пути преодоления этого частичного бытия и восхождения на уровень процесса смены человеческих поколений, где только и возможно настоящее культурное существование. Сущность культуры в этом контексте проявляет свой сверхчувственный характер, что требует для её познания специального теоретического анализа. Так, И.Кант полагал, что культура также противоречива, как и сущность человека. Он одновременно принадлежит двум мирам: миру природы, естественной необходимости, поскольку руководствуется в своей деятельности рассудком, и миру свободы, независимости от природы, поскольку индивидуум обладает разумом. Путь к культуре – это восхождение личности к свободе. Кант ставит несколько вопросов, позволяющих определить возможность такого «восхождения»: что заставляет человека стремиться к свободе?; позволяет ли «природа человека» надеяться на то, что человечество её достигнет?; не является ли действительное состояние человечества доказательством удаления от мира свободы? Просветители, считал Кант, абсолютизировали стремление буржуазного индивида к собственному покою и благополучию, назвав их достижение счастьем. Но действительное призвание человека – преодолеть чувственную заинтересованность и с помощью разума выйти в мир свободы, где царит нравственный закон. Высшая цель культурного развития – соблюдение каждым морального императива: «поступай по отношению к другим так же, как бы ты хотел, что бы они относились к тебе». Это дает возможность стать свободным. Поэтому недостатки свои как представителя физического рода человек компенсирует как моральное существо. Культура, возникая как следствие частных устремлений, в итоге становится средством утверждения всеобщего интереса; она эмпирична по происхождению, но сверхэмпирична по целям. При этом И.Кант признавал, что большинство людей полностью поглощено стихией частной жизни и возможность обретения ими истинного предназначения оказывается глубоко проблематичной. Г.Гегель в свою очередь развивает мысль о том, что достижение свободы, а следовательно, и культуры кроется в действиях человечества как целого рода, а не отдельного человека. Будучи объективным идеалистом, он полагал, что образование индивида происходит путем философско-теоретического постижения «духовной субстанциональности целого», для чего ему необходимо пройти все ступени воплощения абсолютного духа и отразить их в своем мышлении. В этом процессе человек совершает переход от

15

единичности гражданской жизни ко всеобщности мышления и воли, что и составляет содержание развития культуры.

Марксистская концепция культуры основана К.Марксом и Ф.Энгельсом во второй половине ХIХ века в рамках диалектико-материалистической традиции. Она посвящена созданию системы научного знания о человеке и его мире и основывается на трех методологических принципах. Во-первых, идеи материализма – признание существования объективного мира предметов, имеющих субъектный источник происхождения, то есть созданных человеком артефактов. Этот мир имеет чувственно-сверхчувственное содержание и поэтому в нем содержится глубокий человеческий смысл. Во-вторых, мир культуры создается трудом. Его особый общественный характер построен на том, что результаты деятельности одних субъектов становятся предпосылками для творчества других. В итоге любой предмет превращается в посредника между людьми, становится носителем общественных отношений. Предметное богатство культуры оказывается внешней формой, а действительным её содержанием является развитие самого человека как общественного существа, то есть всемерное совершенствование его отношений, сил, способностей и потребностей. В-третьих, ведущим принципом марксизма является историзм. По мнению Маркса, абстрактной культуры не существует. Однако выработать общее представление о ней возможно, предположив, что её всеобщее содержание конкретно, то есть обнаруживается не на начальных, а на более развитых ступенях существования, когда её зачатки, предпосылки становятся всеобщими условиями человеческой жизни. Кроме того, марксисты считали, что внутри национальной культуры существует множество субкультур. По их мнению, доминирующей в классовом обществе является культура правящих кругов. Однако наряду с нею сосуществуют оппозиционные и маргинальные субкультуры: пролетарская, крестьянская, мещанская, патриархальная, колониальная и некоторые другие. Поэтому в культурной сфере происходит постоянная борьба культур. Она является отражением социальных противоречий, классовых и внутриклассовых антагонизмов.

Позже, в конце ХIХ века, возникли и получили широкое распространение уже в ХХ веке модернистские и иррационалистические концепции культуры. Они явились результатом осмысления глубочайшего кризиса классической буржуазной европейской культуры, развившейся на основе идейного наследия Просвещения. Они представляют широкий спектр разнообразных попыток радикального пересмотра мировоззренческих и методологических принципов решения назревших проблем,

16

выдвинутых просветителями и их последователями. При этом большое внимание уделяется, прежде всего, критике содержания основного принципа рациональности. В ХХ веке стало очевидным, что постулаты классической буржуазной культуры уже не могут обеспечить должный уровень ценностной регуляции человеческой жизни. Мир человека оказался неизмеримо более многообразным и противоречивым, чем предполагали просветители. Мировые войны и многочисленные социальные революции вызвали недоверие к человеческому разуму, не сумевшему предотвратить кровавые конфликты или хотя бы минимизировать их негативные последствия. Поэтому развитие цивилизации поставило вопрос о сохранении культуры как непреходящего арсенала творчества, временами превращая её в свою противоположность. Заявили о себе разрыв между самочувствием реального индивида и обезличенным потоком массовой культуры, а также разрушение и деградация экологической среды, понимаемой в широком значении. Насущная проблема несовпадения социального и культурного циклов поставила под сомнение судьбу культурного наследия, а её творцов и многочисленных деятелей на грань нищеты и выживания. Поскольку разум как базис культуры не оправдал себя в полной мере, исследователи предлагают вместо него иные основания. Ницше, Шопенгауэр, Шпенглер, Бергсон на место разума выдвигают весь спектр потока человеческой интуиции и субъективности. Так, Сартр, Камю, Хайдеггер на первое место выдвигают в процессе культурно-исторического развития волевой акт свободного личностного выбора. С другой стороны, Леви-Строс, Барт, Фуко, Деррида, Делёз превозносят и абсолютизируют нерефлектированные обычным человеком глубинные смысловые структуры подсознания. Поэтому коренные перевороты в понимании сущности культуры не могли не изменить представления о самом процессе получения знания. Если в основе культуры лежит не разум, то и проникнуть в её тайны можно лишь иррациональным путем. Так, Шпенглер видел задачу исследователя в постижении истории как совокупности образов культур, каждая из которых может быть постигнута физиогномически1, по аналогии с живой человеческой душой. С помощью вживания, наблюдения, сравнения, непосредственной внутренней уверенности, точной чувственной фантазии можно интуитивно познать сущность культуры. Шпенглер понимает созидание культуры как акт, родственный гениальному художественному творчеству в его романтическом толковании. Тогда постижение его результатов должно

1 Физиогномика – искусство определения внутреннего состояния человека по движениям, мимике лица.

17

быть конгениальным творческим актом проникновения в тайну произведения, чуждого логике и исполненного озарений и творческой интуиции.

Структуруалистское направление также выросло из нерационалистической традиции в исследовании культуры. Оно абсолютизирует объективные основания культурного мира, теоретически противостоит экзистенционализму. Оно возникло в 20-е годы ХХ века как реакция против экспансии психологизма в исследованиях культуры и получило наибольшее распространение в середине ХХ века во Франции. Наиболее глубоко и последовательно оно проявилось в трудах К.Леви-Строса, Р.Барта, Ж.Лакана и некоторых других, когда они стали претендовать на универсальность и непогрешимость своих идей. Культура стала пониматься ими как всеохватывающая знаковая система, созданная людьми для общения друг с другом. Главное при её осмыслении – разгадать тайну рождения смысла, на основе которого и происходит общение. Его значение представляется внутренними структурами, а также совокупностями отношений между элементами целого, сохраняющими устойчивость при изменениях и задающими познавательную специфику. Они в обычной жизни не осознаются людьми, но, тем не менее, объективно воздействуют на их поведение. Для понимания структурализма показателен идейный путь Леви-Строса. Начав с этнографического анализа ментальной жизни и социального устройства первобытных племен, он приходит к выводу, что вся первобытная культура построена по принципу бинарных оппозиций: природа и культура, растительное и животное, теплое и холодное, светлое и темное и т.д. Опираясь на теорию информации, он поставил задачу найти общее для всех культур и народов. По его убеждению, такой универсалией является гармония чувственного и рационального начал. Она, к сожалению, утрачена современной европейской культурой и осталась только на уровне первобытного мифоло-гического мышления. В первобытном обществе гармония достигается, в частности, путем слияния смысловых противоположностей и с помощью создания нейтральных образов. По Леви-Стросу от оперирования отдельными образами закономерен переход к глубинной логике чувств, действий, отношений и т.д. Р.Барт доказал, что европейская культура ХХ века по своему характеру мифологична. Поэтому методы классического структурализма могут быть применены и при её исследовании.

Постструктуралистические концепции являются продолжением идейной эволюции классического структурализма. Они основаны на критике положений её классиков и заключаются в том, что структуры – это конечные, объективно существующие данности и

18

задавать вопрос об их происхождении неправомерно. Ж.Бодрийяр, Ж.Ф.Лиотар, Ю.Кристева ставят задачу показать их исторический, производный характер, осмыслить в них всё «неструктурное», позволяющее усомниться в их незыблемости. Все структурные элементы культуры они предлагают рассматривать в историческом контексте. Так, Фуко доказал, что комплекс знаний, которые кажутся нам извечными и само собой разумеющимися истинами, на самом деле историчен и прошел долгий и тернистый путь становления. Он исследовал не историю теорий, а формирование неявных, молчаливо принимаемых концептуальных допущений, на которых основывается знание. Оказалось, что оно имеет нормативный характер, является воплощением стратегии власти, надзора и оценки, грубого насилия и чувственных побуждений. Деррида раскрыл противоречивость даже исходных смысловых структур классического знания. Он сделал вывод о том, что претендующая на абсолютную самоочевидность традиция европейского рационализма мыслить о мире и человеке, исходя из понятия бытия как присутствия, неправомерна. «Живого» настоящего не существует, оно не равно самому себе, затронуто отсрочкой и различием, а следовательно, в текстах современной культуры нет единого смыслового направляющего, они воплощение разнознания, неданности, инаковости. Делёз в этой связи предлагает новое прочтение «книги культуры», считая, что определенности культурных смыслов, которые нужно прочесть, отнюдь не заданы заранее. Они каждый раз заново порождаются событиями, парадоксальны, а потому теорию о них можно построить только как серию парадоксов.

Экзистенциональные концепции также выросли из иррационалистической традиции в исследованиях культуры. Они абсолютизируют её субъективную сторону и возникают в первой половине ХХ века в странах Европы и США. Яркими представителями этого направления по праву считают таких мыслителей, как Шестов, Бердяев, Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю, Марсель и некоторых других. Они полагают, что исходным пунктом в исследовании культур являются противоречия непосредственной данности человеческого существования, то есть экзистенции. Человеческое существование и развитие проявляется уже в результате употребления основных понятий: любовь, простота, ясность, красота, жизнь, смерть, абсурд, трагизм, смысл жизни и некоторые другие. Направленность на «другое» – интенциональность, по мнению Сартра, лежит в основе воображения как сути творчества культуры. Сознание человека спонтанно творит из себя образы, в которых он постоянно проецирует себя в то, что не есть он и отрицает то, чем он является. Культура становится ареной постоянного возникновения и преодоления

19

разрыва между прошлым, настоящим и будущим. В обыденных ситуациях человек не задумывается над смыслом своей жизни. Только в результате больших психологических потрясений, пограничных ситуаций перед ним открывается великая диалектика жизни и смерти или абсурдность существования по Камю. Он сознает себя и весь мир во всей неприглядности и жестокости, но теперь уже Человек никогда не согласится стать рабом. Современный человек должен пройти все стадии духовного становления человечества: Сизифа, Прометея и Елены, чтобы сознание его стало ясным. Дремавшие в нем творческие силы выльются тогда в бунт против пороков существующего мира. Бунтующий человек решает творчески преобразовать себя и мир, чтобы стать свободным и вернуть в мир красоту. В целом экзистенционализм пытается преодолеть идущее от эпохи Просвещения противопоставление культуры и природы, человека и социума, а также стремится создать гармонически развитую личность, где снимаются все основные внешние и внутренние противоречия.

Особое и почетное место в становлении, эволюции культурологии как науки имело развитие знаний о культуре в России. Первая культурологическая теория в отечественной мысли ХIХ века связана с деятельностью П.Я.Чаадаева, его философией культуры, разработанной в рамках общей философии истории. Он определял культуру как духовное явление, основу которого составляют нравственность и религия. Мировая культура представлена двумя основными формами: восточной и западной. Главный исторический рубеж в её развитии – христианство, достигшее своего апогея в культуре средневековой Западной Европы. Россия, связавшая свою судьбу с Византией и православием, лежит за пределами как Запада, так и Востока. У неё, по мнению Чаадаева, нет истории и культуры. Есть только «чистая доска», а с мировой точки зрения она представляет странный пробел и загадку. Российская государственность - это лишь гигантское материальное тело нации, геополитически связующее Азию и Европу. В тоже время, А.С.Пушкин, наоборот, считал, что России предназначена надмировая, вселенская роль культурного объединителя европейских и азиатских народов, погрязших в национальном эгоизме и чванстве, а также в средневековой религиозной мистике и ортодоксии. Он считал, что своеобразие российской истории позволило на основе русской культуры и лучших шедевров Запада и Востока создать классическую российскую цивилизацию, имеющую универсальный, всеохватывающий характер и всечеловеческую душу. «Россия в мире, больше чем страна, она для человечества нужна!». Таков был лейтмотив воззрений нашего отечественного гения, родоначальника и

20

основоположника русской классической литературы. Противоречивость и несовпадение чаадаевской культурологической теории и взглядов Пушкина стали отправным пунктом дискуссии о российском обществе между западниками и славянофилами, а также их последующими сторонниками и последователями.

Культурологический спор о России между ними стал выражением антитезы западоцентризма и росиецентризма в отечественном цивилизационном самосознании. Западники и славянофилы исключали мысль о революционном преобразовании общества и культуры, отказываясь от простой пересадки на русскую почву западных ценностей. Славянофилы настаивали на принципиальной самобытности русской культуры – от начала российской истории до осуществления и реализации в жизни христианского православного идеала. Западники, считая русский народ европейским, полагали, что культура развивается в общеевропейском русле, но к реализации общехристианского идеала он идет иным, чем в Западной Европе, путем. Позднее, в трудах Б.Н.Чичерина этот постулат был дополнен утверждением о единстве социокультурных, исторических закономерностей развития всех народов Европы. Культурологические теории и идеологии во второй половине ХIХ века были обусловлены резкой идейной борьбой между консерваторами, либералами и радикалами. Консервативный характер носили, прежде всего, различные россиецентристские культурологические теории: славянофильство, византизм, евразийство, почвеничество, русская идея. Наиболее существенный вклад в развитие культурологической мысли внес Н.Я.Данилевский. В своей книге «Россия и Европа» он блестяще разрушил теоретические предрассудки своего времени и главный из них – европоцентризм. Он рассматривал культурно-исторический процесс в многообразии и многоплановости по типам развития. Мировая культура, по его мнению, есть поток, расчленяемый не только по горизонтали, но и по вертикали. Мощные вертикальные образования – это самостоятельные «культурно-исторические типы», ядром которых является самобытное национальное начало с определенным запасом жизненной энергии и способностью к саморазвитию, вызванные к жизни божественным проведением. Они, как живые организмы, отмечены в момент создания печатью неповторимости, возникают и существуют независимо друг от друга, как различные типы прекрасного. В качестве основных форм воздействия между ними Данилевский выделяет следующие: колонизацию, ассимиляцию и поглощение, то есть те, которые были обоснованы через сто лет теорией аккультурации. Его теория оказала большое влияние на современную западную философию культуры. Среди них особо можно

21

выделить таких крупных ученых, как О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин и некоторые другие. Поэтому Данилевский по праву считается основоположником в области исследования пространственно-временных локализаций явлений культуры, родоначальником теории множественности и разнокачественности культур, а также концепции антиэволюционизма.

Либеральное направление нашло свое выражение в деятельности таких российских культурологов, как К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин, С.М.Соловьев и П.Н.Милюков. Они справедливо полагали, что Россия – страна европейская, но, подобно Византии и Западной Европе, обладает собственным цивилизационным статусом. Она оказалась в новое время под воздействием вторичной, модернизационной и секуляризационной европеизации. Радикализм в воззрениях на историю российской культуры наиболее ярко проявился в трудах революционеров-демократов А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского, народников М.А.Бакунина, П.Л.Лаврова и Н.П.Ткачева, а затем в работах первых марксистов Г.В.Плеханова и В.И.Ленина. Ленинская, формационная, партийно-классовая модель культурной революции стала позже господствующей в советской науке. Она была антитезой цивилизационным и индивидуально-творческим формам культурологического самосознания на строгой научной основе. Её по-своему дополняла теория «пролетарской культуры» А.А.Богданова и метод «социалистического реализма» М.Горького.

В современной России доминируют два направления деятельностной концепции культуры.

Первое характеризует её как универсальное средство общественной жизни. Её адептами являются В.Е.Давидович, М.С.Каган, З.И.Файнбург и некоторые другие. Культура рассматривается ими как технологический аспект общественного процесса. Он состоит из сложнейшей системы механизмов, выработанных внебиологическим путем. С их помощью осуществляется активность людей в обществе, а также её стимуляция, программирование и координация. Человеческая деятельность обладает следующими свойствами. Во-первых, она является творческой и преобразовательной. Во-вторых, её можно отождествлять с производством. Причем она носит целеполагающий характер. В-третьих, она социальна от начала до конца. Творческая деятельность рассматривается в трех аспектах. С точки зрения её субъекта – кто действует; с учетом участников её приложения – на что она направлена и, наконец, способа деятельности – как она осуществляется. При этом она носит двойственный характер: человек

22

не только изменяет природные условия, но и сам изменяется в ходе этого процесса.

Второе связано с именами таких известных ученых, как Э.А.Баллер, Л.Б.Коган, В.М.Межуев. Они положили в основу анализа культуры личностное становление человека. По их мнению, критерием развития культуры и цивилизации выступает то, как он развит в качестве личности. Их теория культуры анализирует преобразование самих индивидов в деятельности распредмечивания и опредмечивания. Кроме этого направления в России в качестве ведущей отрасли мировой русистики, изучающей и осмысливающей место, роль и специфику российской культуры во всемирно-историческом контексте, является культурологическое россиеведение. Русистика наиболее интенсивно стала развиваться в конце прошлого века, когда отпали идеологические запреты. К числу наиболее важных для исторической культурологии и культурологического россиеведения следует отнести труды А.С.Ахиезера, Л.С.Васильева, Г.Д.Гачева, А.Я.Гуревича, Л.Н.Гумилева, Б.С.Ерасова, В.В.Кожинова, Н.И.Конрада, Ю.М.Лотмана и М.К.Петрова. Они разработали и пустили в широкий научный оборот важнейшие идеи современной культурологии: о цивилизациях-традициях как основном способе цивилизационно-исторического существования; о нормальности, расчлененности и эволюционности Востока; о принципиальной специфике и аномальности западной цивилизации, а также о поэтическом характере и уникальных особенностях российской культуры. Все этого говорит о том, что культурология в России сформировалась в мощную научную дисциплину не только формально, но и по существу. В стране действуют НИИ культурологии, более тысячи культурологических кафедр, где трудятся на образовательной ниве тысячи высококвалифицированных специалистов, ежегодно выходят десятки монографий, переиздаются два официальных учебника и сотни учебных пособий.

Вопросы для повторения

1. Назовите основные различия между предметом и объектом культурологии.

2. Перечислите основные элементы культуры. 3. Определите сущностное ядро культуры. 4. В чем вы видите смысл и назначение культуры? 5. Какими ведущими методами пользуются культурологи в своих

исследованиях?

23

Литература

1. Антология исследований культуры. Т.1 - СПб., 1997; Т.2 - СПб., 1999.

2. Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М., 1990.

3. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М., 1996. 4. Культурология. ХХ век. Словарь. - М., 1997. 5. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. - М., 1998. 6. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-

концепция: Кн.1. Теория единого поля. - М., 2001.

24

2. Сущность культуры, её структура и функции

2.1. Сущность и структура культуры Понятие «культура» является основным в культурологии.

Современное понимание её сформировалось ещё в эпоху Просвещения, хотя слово культура возникло гораздо раньше. Специалисты выделяют различные подходы к её определению1. Буквальный перевод этого латинского слова «CULTURA» означает возделанное, обработанное поле, в отличие от натуры, целинной земли. В этом смысле оно возникло ещё в первом тысячелетии до нашей эры среди латинских племен, обитавших на Аппенинском полуострове и основавших Древний Рим. Уже тогда оно означало изменения в природном объекте под целенаправленным воздействием человека, в отличие от тех перемен, которые были вызваны естественными причинами. Это слово также означает в латинском языке воспитание, образование, уход, почитание и даже угодливость, то есть «вторую природу человека», созданную в результате его целенаправленной социализации. Так, римские граждане видели в воспитанности и образованности свое главное отличие от диких, некультурных варваров. Кроме того, в древние времена это слово неразрывно ассоциировалось с развитием экономики, земледелия и хлебопашества. В средневековье слово культура означало личное самосовершенствование человека, его приближение к Богу и к божественному познанию истины во Христе. В религиозном толковании его соотносят с «культом», верой, полагая, что это божественное зерно, из которого произрастает культура человека. Позже, в эпоху Возрождения, данный термин приобретает гуманистический характер в смысле любви к человеческому совершенству. Просветители XVII-XVIII веков под словом культура понимали рациональность. Они считали, что в ней проявляется разумность и совершенство общественных порядков, политических институтов, а высшим проявлением являются достижения в области искусства и науки. Цель культуры и высшее назначение разума в эвдемонических концепциях просветителей совпадают и заключаются в достижении общечеловеческого счастья и благоденствия. В конце XVIII-XIX веков, то есть в период «золотого века» европейской буржуазной культуры и в эпоху становления культурологии, её понятие и смысл всё более приобретают статус научной категории и вполне отчетливый теоретический характер. Культурные достижения человечества перестают ассоциироваться лишь с высоким уровнем развития общества. Они начинают отождествляться с такими

1 См. Приложение: Таблица 2. С.96.

25

важными научными категориями, как цивилизация и общественно-экономическая формация. Её, как известно, ввел в научную практику Карл Маркс. Она составляет основу материалистического понимания истории и культуры. Однако такое понимание вещей в то время не было господствующим и тем более общепризнанным. Как и сегодня в научных представлениях был своеобразный плюрализм мнений и теоретических концепций. Ещё И.Кант первым провел четкую грань между понятиями «культура» и «цивилизация», а О.Шпенглер полагал даже, что они антагонистичны. Дискуссии то затихали, то вспыхивали вновь, высвечивая все новые грани и противоречия в изучении культурно-исторического пространства. В ХХ веке термин «культура» постепенно теряет свой духовно-ментальный, поэтический и романтический ореол, наполняясь конкретно-историческим, социально-прагматическим, утилитарно-психологическим и философско-теоретическим смыслом в духе социальной инженерии как способа формирования «нового человека». Например, в СССР вследствие культурной революции должен был появиться советский человек – носитель наивысших достижений мировой культуры и знаний, активный строитель самого совершенного - коммунистического общества. В США из европейских и иных эмигрантов, посредством «плавильного котла» американской культуры, была сформирована полиэтническая американская нация. В Германии, посредством культурбунда из верноподданных 38 государств была образована германская нация. В Великобритании из англичан, шотландцев, валийцев и ольстерцев получилась британская нация. В современной Российской Федерации происходят сложные и противоречивые процессы формирования полиэтнической российской нации. В тоже время, Сартр полагал, что культура не Бог, она никого не спасает и не оправдывает деятельность человека. Она дело его рук, через неё он узнает, познает и очеловечивает себя.

В культурологии насчитывается около тысячи определений термина «культура». Её определяют как систему знаков, символическую оболочку человеческой деятельности, как мир искусственных фактов – артефактов, противостоящих натуре – природе, а также как процесс прогрессирующего самоосвобождения и самозакрепощения человека, как форму традиционного поведения и программу образа жизни и т.д. Наличие такого множества определений демонстрирует сложность, неисчерпаемость, многогранность и противоречивость феномена культуры. Эти определения, как бы они не отличались друг от друга, вполне правомерны. Однако только в целом, в своем взаимодополнении и развитии они смогут максимально полно выявить сущность, роль и предназначение культуры. Они включают в себя деятельность

26

человека, её результаты, смысл и оценки. То есть то, что выделяет его из внешнего мира и открывает путь самобытного и свободного развития. С точки зрения технологической концепции, культура представляет собой определенный уровень производства, воспроизводства, распределения и перераспределения, а также потребления всего богатства социальных ценностей. С другой стороны, с позиций деятельностного подхода, культура является способом и результатом жизнедеятельности человека, которая отражается во всем обществе. Аксиологическая теория культуры придает важную роль и значение совершенной модели социума – идеального в жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, имманентное1 или реальное. Следует отметить, что постичь сущность, смысл, значение и целеполагание культуры можно лишь через призму мотивов и результатов деятельности человека, малых и больших его групп, всего человечества в целом. С другой стороны, необходимо дополнить, что, раскрывая смысл человеческого бытия, культура одновременно формирует и развивает саму эту сущность. Поэтому процесс её познания и формирования бесконечен настолько, насколько безгранична и многообразна сама жизнедеятельность человечества.

В широком научном смысле термин «культура» означает совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом и характеризующих определенный уровень развития общества, то есть все, что создано человечеством. Или, иначе говоря, категория культуры воплощает в себе исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. В тоже время, вне контекста культуры оказываются такие важные социальные явления негативного характера, как преступность и соответствующая субкультура, а также такие глобальные проблемы современности, как нарушение экологического баланса, терроризм, милитаризм, бюрократизм, коррупция, нищета, бедность, наркомания и другие социальные язвы и болезни, которые определяют сущность, движущие силы и основные формы антикультуры.

В узком смысле термин «культура» имеет несколько значений. Во-первых, его относят к духовной жизни социума и рассматривают этот феномен как систему сознательно приобретенных и

1 Имманентное – внутреннее, присущее какому-либо явлению и проистекающее из его природы.

27

транслируемых от поколения к поколению значимых знаний, символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения. Во-вторых, культура означает характерные особенности жизни и деятельности определенных исторических общностей людей: культура палеолита, античности, русского народа, города, элиты, молодежи и т.д. В-третьих, она отражает ступень совершенствования в той или иной сфере деятельности человека, его просвещенность, образованность, начитанность. Мы, например, говорим о культуре речи, времени и личности. Огромное значение в жизни человека играет также культура его мышления, общения, питания, поведения, труда и языка. Кроме того, культурологи справедливо выделяют следующие виды культуры: гражданскую, духовную, религиозную, производственную и письменную. Все возрастающее значение в жизни общества имеют также политическая, производственная, эстетическая и прочие разновидности культурного творчества. Оно, в свою очередь, выражается и в специальных терминах биологии и сельского хозяйства. Их насчитывается более четырехсот видов и шести тысяч сортов культурных растений, выращиваемых человеком. Например, мы говорим о культуре ржи, овса, риса, а также о культуре возделывания почвы. Медики и биологи насчитывают более двух миллионов культур бактерий и четыреста тысяч видов различных вирусов. Специалисты выделяют также некоторые специфические термины: деятель культуры, почетный работник культуры, заслуженный деятель культуры, министр культуры, министерство культуры. Столь же загадочно и парадоксально звучат и такие слова, как управление культуры, культотдел, культкомиссия, культурник, культмассовая работа, культпоходы, культпроп, культработник, культорганизатор, культтовары, культуртрегер, культурбунд, культуркампф и другие.

Для того чтобы усвоить все многообразие культурных ценностей, необходимо рассмотреть их структуру. Морфология культуры – раздел культурологии, исследующий внутреннюю организацию культуры, составляющие её блоки. По мнению авторитетных специалистов, морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифических характеристик в строении конкретной культуры. По современной классификации известного учёного М.Кагана имеется три формы предметного бытия культуры: человеческое слово, техническая вещь и социальная организация, а также три формы духовности: знания, ценности и шедевры искусства, несущие в себе художественные образы. С точки зрения А.Флиера, культура включает следующие составляющие культурно-исторической деятельности: социальную организацию и регуляцию познания мира и

28

межчеловеческих отношений; социальную коммуникацию, накопление, хранение и трансляцию информации, а также физическую и психическую репродукцию, реабилитацию и рекреацию человека. Имеются и другие классификации. Морфология культуры изучает формы и строение различных артефактов – культурных объектов во времени и в пространстве. Так, история культуры изучает явления с диалектических позиций: как они возникли, развивались, гибли или трансформировались в иных общественных условиях. Например, магическая культура языческой Древней Руси на протяжении первого тысячелетия являлась господствующей. После введения христианства она оказалась на периферии культурного процесса, а её носители – ведьмы, ведьмаки, знахари, колдуны строжайше преследовались, вплоть до сжигания на кострах. В тридцатые годы ХХ века, в период «пятилетки борьбы с религиозными предрассудками», практически все служители языческих культов (более 30 тысяч) были отправлены в ГУЛАГ и уничтожены. В современной России только в Москве официально зарегистрировано более пяти тысяч целителей, магов и колдунов, которые занимаются частнопредпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Таким образом, в наши дни возник определенный социальный интерес к дохристианским религиям, на волне которого предприимчивые люди стали заниматься выпуском различного рода магической литературы, астрологических календарей, а также оказывать разного рода услуги, зарабатывая немалые деньги на предрассудках части общества. Следует отметить, что настоящие колдуны и шаманы не берут денежных вознаграждений, поэтому подавляющее большинство современных магов и целителей являются просто шарлатанами, эксплуатирующими невежество определенных слоев населения.

Социология культуры исследует явления социологически, какие социальные слои общества и как развивают те или иные виды культур, в каком взаимодействии они находятся с культурным наследием других общественных стран и групп. Так, в сословно-классовом обществе доминирующей является культура правящих сословий, классов и элит. Например, в феодальном русском обществе господствующей идеологией было православие, которое защищало интересы феодалов и феодального государства. Им противостояла культура крестьянская и мещанская. В их недрах позже возникли элементы буржуазной и демократической культур. В пореформенной России происходила постоянная идеологическая борьба молодой и растущей российской буржуазии с феодальными пережитками, а также с нарождающейся идеологией рабочего класса, носителями которого являлась революционная интеллигенция, ставшая на позиции марксизма. После победы Октябрьской революции идеология

29

революционного марксизма трансформировалась в партийно-государственный марксизм-ленинизм и по сути дела превратилась в господствующую идеологию, поставленную на службу новому правящему номенклатурному слою, как ранее были поставлены христианство в услужение феодалам и либерализм для потребы буржуазии. В современной России господствующей идеологией является неолиберализм. Он в наибольшей степени соответствует интересам новой российской правящей элиты, поскольку позволяет без проблем приватизировать огромные природные богатства страны (более 400 триллионов долларов) и бывшую государственную и общественную собственность (50 триллионов долларов) в частную собственность бывшей советской номенклатуры, переложив все издержки по её эксплуатации на рядовых россиян. В рамках культурного плюрализма в процессе приватизации и коммерциализации средств массовой коммуникации последние проводят соответствующую культурную политику. Социологи считают, что любая идеология, обретя статус правящего мировоззрения, сразу же обращается в апологетику соответствующей общественной структуры, всякий раз стремясь обосновать правомерность действий правящей элиты. Они полагают, что основное противоречие современной эпохи в России – в конфликте корыстных интересов «бизнеса» и общечеловеческих, гуманитарных ценностей. Аналогичной позиции придерживаются и философы культуры. Они считают, что пока правила повседневного поведения и различные предпочтения в сознании людей определяют рыночные ценности, устойчивый социальный мир невозможен. Еще Платон предупреждал, что «без тщательного рассмотрения вопросов о сущности добра и зла, бесполезна, не нужна, а может быть, и вредна вся остальная и практическая и теоретическая деятельность людей».

Огромное значение для понимания эволюции и универсальности общественных процессов имеют принципы стуктурирования культуры. Для выявления сущности культуры как социального феномена служат категории культурной статики и динамики. Они имеют основополагающее и системообразующее значение. Иначе говоря, первая рассматривает культуру в неизменном покое и в повторяемости, а вторая исследует её в движении и изменчивости. Как известно, её основные элементы существуют в двух видах: как материальная и духовная культуры. Они отражают связь с соответствующими потребностями человека. Это подразделение относительно условно, поскольку в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взамообусловлены. Совокупность материальных элементов составляет материальную культуру, а нематериальных – духовную. Так, человек имеет тело, одежду, жилище, средства

30

транспорта, производства и потребления. В тоже время, его сознание и память являются носителем, потребителем и производителем определенных этнических, социальных, религиозных, правовых и иных духовных культурных ценностей. Нейрофизиологи считают, что наряду с двумя базовыми инстинктами – размножение и самосохранение, у человека имеется ориентационный рефлекс – «что такое?». На его базе в процессе длительной эволюции возникла вторая сигнальная система социально детерминированных и культурообразующих условных рефлексов. На их основе формируются все высшие виды абстрактного мышления – рационально-логическое и научно-теоретическое, а также членораздельная, культурная речь и литературный язык. Следует отметить, что на основе основных инстинктов самосохранения и размножения, их социальной адаптации возникли соответственно социально-экономическая и политическая культуры, а также эстетика, искусство и этика семейно-брачных отношений. Поэтому ещё в глубокой древности мудрецы говорили, что «любовь и голод правят миром».

К материальной культуре относят различные продукты, результаты и процессы человеческой деятельности, то есть то, во что овеществляется духовная культура1. Иначе говоря, материальные предметы являются своеобразными выразителями и носителями различных духовных проявлений. Еще древнегреческий философ Демокрит называл мир результатом человеческого творчества или «второй натурой». Он считал, что материальная культура является такой же предзаданной и объективной для человека, как и природа. Вместе с тем, она результат выхода человека за её границы, то есть итог творчества того, что не создано природой. Она существует в виде артефактов – предметов, явлений и процессов искусственного происхождения. К этому кругу принадлежат: материальные вещи, созданные или обработанные людьми, - предметы быта, одежды, жилища, орудия труда, оружие, средства транспорта и связи и прочие. К ним необходимо отнести искусственно преобразованные территории - города, сельскохозяйственные земли, дороги, плотины, а также материальные носители идей и образов - графические, изобразительные, звуковые, электронные и прочие записи. К данному кругу по праву принадлежат одомашненные животные и культурные растения. В его орбиту, как говорят юристы, входит все движимое и недвижимое имущество. К материальной культуре относятся и практические действия людей, несущие на себе отпечаток духовности, то есть воспроизводящие устойчивые образцы поведения, традиции и смыслы данной культуры: производственная и организационно-

1 См. Приложение: Схема 1 «Структура культуры». С.99.

31

регулятивная деятельность, технологии, администрирование, менеджмент и некоторые другие. В широком смысле – это материальная сторона любого культурного процесса или деятельности. В узком смысле – это культура труда и материального производства, быта, здоровья и физического совершенства.

Под духовной культурой обычно понимают совокупность явлений культуры, возникающих, функционирующих в индивидуальном, коллективном сознании людей и определяющих развитие их интеллекта. Эта совокупность, в конечном итоге, образует духовную сферу человеческой культуры. В состав её элементов входят - нормы, правила, традиции, законы и духовные ценности. К ним можно отнести также - церемонии, обычаи, ритуалы, символы и мифы. Несколько позже они пополнились знаниями, идеями, новациями, литературным языком, а также новомодной виртуальной культурой. Она онтологически едина и возникает из потребности осмысления и образно-чувственного освоения действительности. В реальной общественной практике она воплощается в целом ряде специализированных – аксиологических, этических, моральных, правовых, художественных, религиозных, политических, идеологических, научных и иных формах. Следует отметить, что целый ряд её проявлений: экономическая, экологическая и эстетическая культуры находятся на пересечении материальной и духовной сфер. Они, в свою очередь, соответственно пронизывают всю культурную систему. Духовная культура зарождается ещё в самом начале социальной истории, однако, она в ходе развития диалектически соотнесена с особенностями исторического периода и крупных социальных групп. Она имеет свою логику и специфику развития, во многом отличные от социально-экономической и политической истории. Духовная сфера включает в себя половозрастные, расово-этнические, национально-государственные, конфессиональные и другие сословно-классовые разновидности. Они, в свою очередь, находятся в сложной взаимообусловленной и взаимодейственной связи. Духовность играет важную роль в практической деятельности человека. Она задает ей ценностные, познавательные и стимулирующие ориентиры, пронизывая все сферы человеческой практики.

2.2. Функции культуры Эти направления во многом определяют и основные функции

культуры1. Она имеет весьма сложную систему и выполняет следующие основные социальные функции. Во-первых, ей

1 См. Приложение: Схема 2 «Основные функции культуры». С.100.

32

принадлежит гуманистическая, или человекотворящая, роль. Она проявляется в ходе социализации индивида в личность. Все остальные предназначения, так или иначе, связаны с ней или обусловлены ею. Иногда её называют функцией трансляции социального опыта или исторической преемственности. Культуру в широком смысле по праву считают философско-исторической и социально-психологической памятью человечества. Она опредмечена в знаковых системах: фольклоре, мифологии, памятниках литературы и искусства, философских и научных знаниях, религиозных представлениях, идеологических системах, политических доктринах, экономических учениях, правовых концепциях, а также в этических нормах, эстетических вкусах и некоторых других. Однако это не просто складирование запасов исторического опыта. Это средство жесткого социального отбора и активной целенаправленной трансляции лучших, проверенных временем образцов. Поэтому следствием всякого нарушения данной функции обычно являются так называемые гуманитарные катастрофы, приводящие к разрыву культурной парадигмы и гибели цивилизации. Такие негативные процессы обычно сопровождают социальные и межцивилизационные радикальные изменения, характерные для революций, гражданских, мировых войн, колониальной экспансии и культурной аннексии. Утрата исторической и культурной памяти народа чревата самыми негативными последствиями. Она во многом определяет так называемый феномен манкуртизма1, описанный еще в священных книгах.

Вторая - коммуникативная функция культуры играет также весьма важную роль в современном информационном обществе. Это связано с тем, что экономические и политические интересы граждан строго индивидуализированы. Поэтому культурная коммуникация, во многом определяющая процесс формирования гражданского общества в рамках буржуазного национального государства, является основным связующим звеном, объединяющим индивидуумов, живущих своекорыстными интересами. Формы межкультурных коммуникаций весьма разнообразны. Они буквально пронизывают всё общество и связывают отдельных индивидов в единое социально-культурное целое. Чем культурнее человек, тем у него больше появляется возможностей для воздействия на социум через систему массовых коммуникаций. Чем он совершеннее, тем у него больше шансов для удовлетворения своих потребностей на основе оптимизации личных, групповых и общественных интересов.

Поэтому, соответственно, возрастает роль третьей функции, неразрывно связанной с пониманием личности окружающей природы

1 Манкуртизм – потеря родовой памяти, хроническое беспамятство.

33

и общества. Её обычно называют гносеологической, или познавательной, функцией культуры. Она определяется способностью человека накапливать и передавать общественный опыт предыдущих поколений. Тем самым она создает самые благоприятные возможности для познания окружающего мира и для его последующего освоения человеком. Некоторые культурологи считают, что общество настолько культурно развито, насколько оно эффективно использует все те богатейшие знания, которые накоплены человечеством. Следует отметить также, что степень адекватности знаний объективной реальности различна и неоднозначна. Она имеет тенденцию к постоянным изменениям. Поэтому те или иные знания необходимо использовать с учетом местной специфики, культурных традиций, исторических особенностей и психологии населения. Чисто механические заимствования самых эффективных новаций, без учета этих культурных факторов, обычно приводят к негативным результатам. Так, насильственное, военно-бюрократическое внедрение картофеля в России привело к знаменитым картофельным бунтам в тридцатые годы ХIХ века, когда крестьяне вместо клубней картофеля стали употреблять в пищу его ядовитые плоды. Это привело к массовым отравлениям и вызвало вооруженные выступления крестьян против местных властей. Пришлось Николаю I лично усмирять крестьян и объяснять им основные рецепты приготовления пищи из картофеля, ставшего вскоре «вторым хлебом» в России. В тоже время во Франции Людовиком XIV был использован другой, более оригинальный метод. Король ввел моду на картофельные цветки, напоминающие королевские лилии, а также на картофельное пюре и оладьи. Поэтому придворная аристократия, а затем дворяне стали его возделывать как цветочное растение. В тоже время король-Солнце приказал во всех провинциях Франции засеять опытные поля заморскими клубнями, охранять их солдатам, но только днем. Ночью сметливые крестьяне выкапывали картофель и сажали его на своих полях. Таким образом, он был внедрен во французское сельское хозяйство вначале как декоративное, модное и «верноподданное» растение, а затем как ведущая сельскохозяйственная культура. Сейчас картофель обеспечивает около четверти потребности человечества во вкусной и здоровой пище и возделывается практически во всех странах, хотя ещё триста лет назад он культивировался только в центральной Америке.

Четвертая регулятивная функция культуры обеспечивает оптимизацию различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей в обществе и в отношениях с природой. Иначе социальная жизнь человечества превратилась бы в хаос, «войну всех

34

против всех», а государственные и общественные институты в библейских Левиафанов, пожирающих людей. Данная функция опирается на такие нормативные системы, как мораль и право, основами которых человек овладевает ещё в детстве. Следует отметить также, что общечеловеческой морали, как и права не существует. Они имеют конкретно-исторический характер, присущий данному обществу, и во многом зависят от постоянно изменяющейся ситуации. С другой стороны, отдельными титанами человеческой мысли предпринимались неоднократные попытки внедрить нормы универсальной морали в виде «десяти божественных заповедей» иудаизма, христианства и мусульманства, восьми постулатов буддизма, «золотой этики» конфуцианства и «морального кодекса строителя коммунизма». К сожалению, все они оказались малоуспешными и не были реализованы в должной мере. И это вполне естественно, так как реальный человек в своей деятельности руководствуется житейским правилом «постольку, поскольку» и соблюдает нормы общественной морали и права в зависимости от своих интересов, морального императива и правовой культуры. В тоже время общественное развитие изменяет также моральные и правовые нормы в весьма широком диапазоне. Общая тенденция ведет их к либерализации и демократизации. Считается, что сама личность, в конечном итоге, будет выступать в роли «внутреннего» цензора, полицейского, судьи и палача, а культурные нормы будут в значительно большей степени регулировать человеческие отношения. Уже сейчас нормы культуры обеспечивают значительное большинство межличностных отношений, защищая в целом общественный порядок и безопасность граждан в сферах труда, быта, отдыха и других областях социальной практики. Антисоциальная, криминогенная часть общества относительно невелика, она насчитывает не более двух-трех процентов и, как правило, концентрируется в крупных городах и мегаполисах. Однако она весьма агрессивна, активна и заметна, поскольку является носителем криминальной контркультуры. Следует отметить, что внутри преступного сообщества действуют свои законы, нормы и традиции, которые гораздо более жестокие и беспощадные, чем правовые и социальные. Так, в итальянской мафии действует закон омерты, когда малейшее нарушение карается самыми разнообразными видами смертной казни.

Пятая, знаковая, или семиотическая, функция культуры дает ключ к расшифровке, овладению, накоплению и передаче ценного жизненного опыта новым поколениям богатейшего исторического и культурного наследия человечества. Так, язык, устный и письменный, является средством общения и деятельности людей. Даже слепоглухонемые граждане имеют свой тактильный язык. Им

35

достаточно специальной и особой формы легкого прикосновения, чтобы передать целую гамму чувств, образов, мысли и значимой информации. Для обычных межличностных контактов хватает разговорного языка, подкрепленного соответствующими жестами, мимикой и эмоциональными восклицаниями. В тоже время, чтобы познать богатства художественной культуры необходимо овладеть навыками литературного языка, а также информацией об основных культурных символах и значениях. Аналогичным образом обстоит дело и с научными языками, основные термины которых имеют подчас полярные значения в различных науках. Например, плюрализм в психиатрии означает беспорядочные половые групповые сношения больных людей, в политологии - один из принципов западной демократии, а в философии – идеалистическое учение, противоположное монизму. Язык также распадается на региональные диалекты, профессиональные разновидности и жаргоны, свойственные различным социальным группам: молодежи, маргиналам, уголовникам и прочим. Так, общий словарный запас русского языка насчитывает полмиллиона слов, из которых двести тысяч приходятся на литературный язык, двадцать пять тысяч на уголовную «феню», четыре тысяч на разговорные формы общения, двести тысяч на областные диалектизмы и двадцать тысяч на иностранные слова. И, наконец, свыше пятидесяти тысяч слов обозначают устаревшие понятия и профессиональные термины. Поскольку преподаватели должны вести лекции на хорошем русском литературном и профессиональном научном языках, которым студенты еще не овладели, между ними существует языковой и культурный барьер. Он постепенно преодолевается к концу обучения, когда учащиеся овладевают соответствующей культурой общения и профессиональными знаниями. В советское время на литературном языке вещали все средства массовой коммуникации, тем самым повышая общую и языковую культуру населения. Сейчас только высшая школа является главным образовательным и культурообразующим институтом общества, а средства массовой информации, в целях более эффективной рекламы и пиара, перешли на псевдомолодежную «англо-феню», нанося огромный ущерб развитию русской национальной культуры. Русские слова уступают место американизмам. Например, киллер - это убийца; промоутер – студент в костюме курицы, рекламирующий бульонные кубики; супервайзер – надсмотрщик в фирменном «концлагере». К сожалению, эти печальные и забавные примеры можно продолжать до бесконечности. Поэтому пора выпускать словарь для того, чтобы смотреть телепередачи, особенно рекламу. Она, вместо двигателя торговли и помощи потребителю в ориентации, постижении всего

36

многообразия рынка товаров и услуг, превратилась в свою противоположность. В сознании людей произошло переполнение образами, навязанными агрессивной рекламой, которые, в свою очередь, сформировали новые стереотипы мышления. К счастью, нервная система зрителей страхует и выключает соответствующие участки головного мозга. По социологическим данным «РОМИР», только 1,3% телезрителей удовлетворены качеством телепрограмм. Аналитики считают, что такая реклама, которая действует сегодня, просто контрпродуктивна. Она либо умрет, обрушивая на потребителей новые потоки массовой дезинформации и лжи, либо найдет другие формы нейролингвистического перепрограммирования мышления россиян.

Шестая информационная функция культуры помогает человеку в полной мере ориентироваться в бесконечном культурно-историческом и футурологическом пространстве. Чтобы образованный человек мог легко ориентироваться в океане самой разнообразной информации, он должен иметь научные представления о ней. Согласно теории информации, она имеет тенденцию в ходе передачи её от источника к потребителю искажаться, теряться, то есть работать по принципу «сарафанного радио». Поэтому потребитель информационных услуг, а им является практически каждый человек, должен уметь проводить элементарный информационный научный анализ на степень её достоверности и гарантии качества. Иначе каждый из нас может легко стать жертвой чужой целенаправленной лжи или самообмана. Согласно последним представлениям информационики – науке об информационной культуре, в истории человечества имеются архаические, традиционные и современные стадии её развития. Степень адекватности информации отражаемому объекту относительна и приблизительна. Абсолютной истины не существует, путь к её познанию весьма сложный и извилистый. Субъект, обладающий монополией на истину, то есть владеющий информационной или так называемой четвертой властью, имеет самые широкие возможности для массового манипулирования в своекорыстных интересах. В традиционном обществе церковь и государство обладали монополией на «божественную» истину и правом обвинения в «дьявольской лжи» своих оппонентов. Поэтому не случайно на Западе все средства массовой коммуникации и информации сегодня принадлежат крупному капиталу. Он определяет их политику на рынке информационных услуг под прикрытием фальшивого лозунга «свободы печати». На самом деле эта конституционная и общедемократическая норма означает свободу от правдивой информации и дает разрешение на использование различного рода технологий «промывания мозгов» для тотальной

37

пропаганды соответствующих стереотипов буржуазной массовой культуры. Современные СМИ создают благоприятные условия для самого изощренного и лукавого социального манипулирования, помогая транснациональным корпорациям и финансовой олигархии управлять не только обывателями, но и рафинированными интеллектуалами. Они используют в повседневной практике такие приемы, как умолчание, мифологизация и фальсификация. Не брезгают журналисты и более изощренными способами обмана - иллюзией, блефом, аллюзией и диффамацией. Любят они прибегать к демагогии, провокации, мистификации, дезинформации и правдоподобию. Следует также отметить, что на Западе общественные науки предельно идеологизированы, политизированы и коммерционализированы. Они подразделяются на два вида: откровенно апологетические и объективистские. Объективные ученые, занятые фундаментальными академическими исследованиями, сосредоточены в университетских центрах и в закрытых исследовательских корпорациях. Их труды предназначены для интеллектуальной и управленческой элиты Запада и служат для закрепления социального господства олигархии. Основной лукавый принцип постмодернистской информационики сформулировал ещё Марк Твен: «Не изменяй правде, изменяй правду». С другой стороны, важно подчеркнуть, что ещё апостол Иоанн отмечал ценность объективных знаний: «Познаешь истину, и она сделает тебя свободным». И не случайно, что на Западе потребитель информации определяет её ценность сквозь призму личного финансового успеха. Он обладает достаточным дезинформационным иммунитетом и навыками информационной культуры. Следует также отметить, что для представителей интеллектуальной, политической, культурной, экономической элиты существует соответствующая информационная сеть респектабельных изданий, в которых представлен высококлассный информационно-аналитический материал по широкому спектру проблем на уровне множественной версификации актуальных событий. В России нынешнему поколению необходимо в самые сжатые сроки овладеть этими навыками информационной культуры. Это особенно важно сделать в области политики, экономики и других социальных сферах, где в наибольшей степени используются самые новейшие приемы массовой дезинформации и оболванивания населения. В отличие от наших доморощенных либералов и демократов, средний американец никому не верит, особенно СМИ, Голливуду и продажным политиканам. Он прекрасно знает, что абсолютных истин и гарантий не бывает, что политика, бизнес, право, журналистика, дипломатия, реклама и коммерция основаны на самой наглой лжи и целенаправленном обмане, что нет вечных врагов и

38

верных друзей, а есть только совпадение или конфликт личных, групповых и общественных интересов. В этом отношении нам необходимо как можно скорей и без особых социальных издержек и финансовых рисков использовать в своей личной практике достижения западной культуры общения.

Седьмая аксиологическая, или ценностная, функция культуры позволяет не только грамотно ориентироваться в позитивных и негативных её проявлениях, но и определять ближайшие перспективы её развития. Она выступает в роли своеобразного компаса в бурном океане социальной жизни и отражает качественные состояния индивида, культурных явлений и общества в целом. Культура как система идеалов формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. Она имеет исторически преходящий и социально-психологически переменный характер изменения морально-этических и эстетических категорий. Например, такая важная ценность, как патриотизм, насчитывает несколько десятков разновидностей. Он прошел длительную эволюцию от территориального инстинкта, свойственного животным, до высот гражданского патриотизма – ответственного поведения человека за себя, свою семью, народ, государство и страну в целом. В аксиологии насчитывается около десяти тысяч культурных ценностей самого различного характера: от каннибализма и индивидуализма до гуманизма и коллективизма. Так, русская классическая культура по основным своим качественным параметрам резко противостоит традиционной западной культуре. Это противостояние происходит по следующим градациям, отраженным в коренных свойствах национального характера. С одной стороны, русским в большей степени присущ общечеловеческий коллективизм, а западному обывателю крайний индивидуализм. Эмоциональная мечтательность наших людей контрастирует с рациональным прагматизмом жителей Запада. Всечеловеческая сострадательность и доброжелательное великодушие русского народа, отмеченные Ф.М.Достоевским и Л.Н.Толстым, постоянно сталкиваются с традиционной эмоциональной черствостью и национальным эгоизмом наших западных соседей. Нашим предкам и современникам свойственна надежда на удачу и склонность к риску. Западным гражданам скорее присущи пунктуальность, планомерность и нежелание брать на себя излишнюю ответственность. Жители нашей страны поражают иностранных гостей своей открытостью, простотой и готовность прийти на помощь. В тоже время европейцы отличаются своей закрытостью, сдержанностью и замкнутостью. С другой стороны, многим россиянам свойственны пассивность, инертность и смирение перед судьбой, а гражданам западных стран присуща инициативность, деловитость и активность

39

во всех видах деятельности. Чаще всего русские отличались долготерпением, готовностью к самопожертвованию и терпимостью, а западный филистер предпочитает любовь к комфорту, мелочную меркантильность и злобную мстительность. Еще в позапрошлом веке наши предки заметили: «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Поэтому правильный учет специфических особенностей национальных культур и социальных субкультур позволяет оптимизировать человеческую деятельность. Например, резкий переход на западные стандарты жизни в период ускоренной капитализации постсоветской России в конце прошлого века привел к резкому падению экономики и значительному ухудшению качества жизни. Важно подчеркнуть, что социально-психологическая культура высших социальных слоев, где происходит весьма жесткая внутриклассовая конкуренция, во многом имеет общие социокультурные характеристики. Так, бывшая советская партгосхозноменклатура еще в период перестройки быстро и безболезненно трансформировалась в чиновничье-олигархическую верхушку стран СНГ. Для них официальные ценности советского общества имели формальный и декларативный характер, главными являлись концентрация личной власти и собственности любой ценой. В этом отношении они являются негативной копией американского истеблишмента, который смог в исторически короткое время сформировать из колонистов, преступников и европейских эмигрантов мировую сверхдержаву. В то же время постсоветская номенклатура, наоборот, превратила бывшую советскую сверхдержаву в полуколониальный придаток Запада. Поэтому ценностные ориентации играют большую роль не только в культурных процессах, но и в социальной и политической жизни страны. И от того, каких культурных идеалов придерживается элита соответствующего общества, каким образом она их трансформирует в массовое сознание, зависит также и то, каких социальных успехов и результатов достигнет весь социум.

Восьмая функция культуры – деятельностная. Она, в конечном итоге, определяет темпы и вектор развития конкретного человека, малой и большой социальной группы, всего человечества в целом. Огромное многообразие разновидностей культур дает человечеству уникальную возможность самых разнообразных видов и типов развития, начиная от архаических первобытных племен, тупиковых форм деградации рабовладельческих и феодальных цивилизаций и завершая современной стадией эволюции информационного общества. Последовательная и планомерная реализации высших, гуманистических ценностей общечеловеческой культуры в социальной практике дает реальную перспективу совершенствования как отдельного человека, так и общества в целом. Реальным критерием

40

этой деятельности является сам человек, практическое улучшение количественных и качественных показателей его жизни. В ООН разработаны интегральные показатели качества жизни человека различных стран, которые складываются из продолжительности жизни, среднедушевого дохода, культурного, образовательного и интеллектуального уровня, состояния физического, психического и психологического здоровья.

Очень важно подчеркнуть, что механизм функционирования мировой культуры во многом обусловлен её статикой и динамикой. Они воплощают в себе противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, а также эволюцию различных элементов, свойств и отношений. Состояние неизменности культуры выражается понятием «статика». А те изменения, которые происходят в культуре и во взаимодействии различных культур, выражаются категорией «динамика». В период становления и зрелости индустриального общества объектом исследования преимущественно являлась статика культуры и общества: его структура, взаимодействие его элементов и взаимовлияние различных уровней. Однако и в этот период времени были попытки объяснения развития, динамики культуры. В настоящее время главное место занимает динамика культуры: теория культурных изменений, переходных процессов, их взаимовлияния, диагностики, предвидения кризисов и путей выхода из них.

В современной культурологии различают следующие типы культурных изменений: генезис; самообновление или развитие; стагнация или застой; деградация или упадок; катастрофы, культурные революции или преобразования культуры; гибель, возрождение или ренессанс. Источниками и факторами культурной динамики, по мнению известных специалистов, являются адаптация к изменившимся внешним условиям бытия сообществ, необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий, а также творческая инициатива деятелей культуры. Преобладание статики над культурной динамикой неизбежно ведет к культурному застою – состоянию длительной неизменности культуры, при котором резко ограничиваются или запрещаются нововведения: нормы, ценности, способы деятельности, идеалы воспроизводятся практически в неизменном виде. Общество «консервируется», ограждаясь от внешних воздействий «китайской стеной» изоляционизма, а от внутренних изменений – при помощи жесткого контроля со стороны различных социальных институтов – государства, церкви, системы образования и т.д. В состоянии застоя культура может находиться на протяжении как короткого, так и длительного промежутка времени. Не всякие культурные изменения ведут к выходу из состояния застоя.

41

Динамика культуры – это целостный, упорядоченный процесс, имеющий направленный характер. Его не следует путать с понятием «культурные изменения», которые предполагают любые трансформации в развитии социума. Динамика культуры может реализовываться в следующих основных видах: поступательно-линейном, циклическом и криволинейном. Циклические изменения отличаются, например, от эволюционно-инвалюционных тем, что они во многом повторимы и сопоставимы. Динамика культуры внутри общества включает возникновение культурных явлений, их распространение и функционирование. Позитивные и негативные количественные и качественные изменения в культурной динамике получили название прогресса и регресса. Культурный процесс идет противоречиво, он развивается по разным направлениям, но вместе с тем можно считать, что его внутреннее содержание состоит в диалоге прошлого и будущего, в диалектическом отрицании культуры прошлого и возникновении новой - интегральной культуры, контуры которой ещё только намечаются. В целом он имеет прогрессивную, развивающуюся направленность и тормозящие, регрессивные тенденции, а также стагнирующие формы консервации определенных культур и цивилизаций. Безусловно, человечество в целом совершило качественный культурный скачок в своем развитии от первобытного стада в дебрях Африки и Азии до современной, высокотехнологичной индустриально-информационной цивилизации. Оно заселило и освоило всю территорию суши, вышло в космос, покорило океан, овладело термоядерной энергией. Изменился и сам человек, он от хомо эректуса стал хомо ителлектуаликусом, увеличив среднюю продолжительность жизни в четыре раза! Однако этот процесс прогрессивного развития постоянно тормозился попятными, регрессивными тенденциями, которые в своей сущности представляли социальные атавизмы агрессии всеядного, экологически вредного сверххищника, кем стал человек на заре своего выделения из царства природы. Только в 15 тысячах войн погиб каждый третий житель Земли, или двадцать миллиардов человек. Примерно столько же людей умерло от массового голода и болезней. Войны, военные расходы и социальные катаклизмы уничтожили материальных ценностей на сто триллионов долларов! Даже сейчас, по данным ООН, ежегодно погибает от голода сорок миллионов человек, три миллиарда живут в нищете, на грани вымирания, а два миллиарда пребывают в бедности. Такова плата за социальное несовершенство буржуазной цивилизации, где 200 миллиардеров владеют половиной мировых богатств, а на долю пяти миллиардов человек приходится в четыре раза меньше. Более полувека человечество балансировало на грани взаимного уничтожения, накопив такой ракетно-ядерный

42

потенциал, который триста раз мог уничтожить все живое на планете. Современный ультраимпериализм США стал угрожать не только странам Азии, Африки и Латинской Америки, но и Европы. Военные расходы Пентагона достигли 400 миллиардов долларов. С их помощью можно было бы решить большинство социальных проблем современного мира. К сожалению, военная доктрина Вашингтона «превентивного удара» по «международному терроризму» сегодня представляет реальную угрозу для мирного и прогрессивного развития человеческого сообщества в условиях монополярного мира и насильственного навязывания американских порядков. Либо мировое развитие пойдет по пути «столкновения цивилизаций», либо по пути «диалога культур», где Россия может стать интегратором Европы и Азии и вместе с ними выступить против монополии США на мировое господство и культурное лидерство. Вопросы для повторения 1. Определите философскую сущность культуры. 2. Назовите основные концепции в изучении морфологии культуры. 3. Обозначьте ведущие параметры динамики культуры. 4. Какие типы культурных изменений вы знаете? 5. Укажите главные источники и ведущие факторы культурной

динамики.

Литература 1. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. Учебное пособие. - М.,

1993. 2. Культурология: Учебное пособие для студентов технических вузов /

Под ред. Н.Г.Багдасарьян. - М., 2006. 3. Мамонтов С.П. Основы культурологии. - М., 1994. 4. Теория культуры. Отечественные исследования/ А.Б.Каплан и др. -

М., 1996. 5. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

43

3. Духовная культура как способ постижения и освоения окружающего мира

3.1. Структурные компоненты духовной деятельности Как известно, основные структурные компоненты духовной

деятельности состоят из мифа, религии, магии, идеологии, художественной культуры и науки.

Слово миф греческое и буквально означает образ, предание, сказание. Обычно подразумеваются сказания о богах, духах, обожествленных героях, о первопредках, участвующих в создании мира, его элементов как природных, так и культурных. Миф – это фундамент духовной культуры. Он является своеобразным сплавом рационального и чувственного, правды и лжи, истины и заблуждения в сознании людей.

Слово религия произошло из латинского языка и обозначает добросовестность, благочестие, культ, святость, а также сомнение, грех и суеверие. Религия предполагает веру в богов, духов, в существование сверхъестественных сил природы. Она является одной из форм отражения действительности в фантастических образах, представлениях и понятиях. В настоящее время религия представляет сложный социокультурный феномен, который включает в себя также религиозное сознание, культ и церковные организации.

Под магией обычно понимают чародейство, волшебство, колдовство, а также совокупность обрядов, связанных с верой в способность человека воздействовать на природу, людей, богов посредством магических манипуляций. Она является составной частью религиозных культов. Различают в основном белую и черную магию, то есть колдовство с помощью божественных или дьявольских сил.

Термин идеология произошел из греческого языка. Он буквально означает слово о представлении. В наше время под идеологией понимают систему идей и взглядов: политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических, выражающих коренные интересы различных социальных слоев.

Под художественной культурой обычно понимают творческое восприятие действительности в наглядно-чувственных образах, а также творческую деятельность человека в искусстве.

Наука представляет собой систему знаний, вскрывающих объективные закономерности в развитии природы и общества, способы воздействия на окружающий мир, а также навыки и понятия, получаемые человеком в результате обучения и жизненного опыта.

Все эти вышеперечисленные категории образуют целостный мир духовной культуры, соотносятся с ней как части целого и находятся во

44

взаимной, сложной, диалектической связи. Они дополняют и обуславливают друг друга, постоянно эволюционируя в человеческом сознании и обуславливая его духовный рост.

3.2. Мифология Мифология в разные периоды развития культуры наполнялась

новым содержанием, приобретая весьма сложные и парадоксальные формы. Сегодня она имеет два основных значения, во-первых, как система мифов, их совокупность, а также как научная дисциплина, изучающая мифологические явления. Мифология в древнем и в традиционном обществе включала в себя всю духовно-психологическую жизнь социума. Всякая мифология приписывает содержание психики или мифическую реальность самому бытию, поскольку мышление носит яркий, эмоционально-образный, наглядно-чувственный, интуитивный характер. Самой ранней была форма тотемистической мифологии, возникшей в эпоху палеолита, когда главным занятием первобытных людей были собирательство и охота. Человек считал себя частью тотемного тела, охватывающего всю территорию локальной группы. Поэтому все существа и особенности окружающего ландшафта включались в родовой тотем. Мифическая реальность персонифицировалась в виде зооморфных или фитоморфных богов. Так, в славянской мифологии медведь символизирует силу и богатство, орел – власть, мудрость и долголетие, а волки, вороны, рыси и мыши – соотносятся с нечистой силой. Дуб означал мужское начало, мощь, силу и твердость. Береза олицетворяла женскую ипостась, «счастливое» дерево, оберегающее от зла, а орешник – чадолюбие и плодовитость. Напротив, ель, ольха и осина – проклятые, сорные деревья. Соответствующие аналоги мы находим в мифологии других народов. Например, у египтян обожествлялись крокодилы, кошки, шакалы, цапли, лягушки, а также павианы и гиппопотамы. У индусов почитаются коровы, обезьяны, змеи, слоны. Современные индейцы до сих пор поклоняются бизонам, оленям и ламам. Аналогичными мифологическими значениями наделялись и растения. Полезные и культурные обожествлялись, а ядовитые и бесполезные демонизировались. С переходом к земледелию и скотоводству появилась «подземная» и зооантро-поморфная мифология. Это были полуфантастические существа, связанные одновременно с производительной силой земли, воды и умерщвляющей потенцией преисподней. У славян они олицетворяли разного рода пресмыкающихся: Змея-Горыныча, змееподобного Велеса, а также чертей, домовых, леших, кикимор, водяных, русалок и прочих нечистых сил. Все боги египетского пантеона были звероподобны. Египтяне почитали священного быка Аписа, кошку

45

Бастет, льва Сфинкса. Бог мудрости Тот изображался с головой ибиса, бог смерти Анубис – шакала, бог солнца Гор – ястреба, а главные божества Осирис и Исида – быка и коровы. У ацтеков владыке преисподней Тескатлипоку – человеко-змею ежегодно приносили в жертву до 45 тысяч человеческих сердец, а его жене Тласолькеотль жертвовали свои экскременты. У древних греков это был Минотавр – человекобык, связанный с подземным миром. У них культ хтонических божеств – Аида, Персефоны, Гекаты, Геи носил по преимуществу умилостивительный характер. В дальнейшем они были вытеснены антропоморфными богами и получили человеческий облик. Таковы, например, олимпийские боги – Зевс, победитель зооморфных титанов, а также его жена Гера и двенадцать детей: Афина, Аполлон, Марс, Артемида и прочие. Жизнь богов на Олимпе стала изображаться по аналогии с жизнью царского двора, где деспотический владыка управлял всеми подданными.

Следовательно, мифотворчество рассматривается как важнейшее явление в культурной жизни человечества. В первобытном обществе мифология представляла основной способ понимания мира. В этом заключалась познавательная функция мифа. Он выражал мироощущение и миропонимание эпохи его создания. Это объяснялось тем, что первобытный человек не выделял себя из окружающей природной и социальной среды, а его мышление носило эмоционально-образный, нерасчлененный характер. Следствием этого явилось наивное очеловечивание всей природы, всеобщая персонификация, метафорическое сопоставление природных, социальных и культурных объектов. На них переносились челове-ческие свойства, им приписывалась одушевленность, разумность, эмоциональность, внешняя антропоморфность и, наоборот, мифо-логическим предкам приписывались черты природных объектов, особенно животных. Для мифа характерно, что различные духи, боги и герои связаны кровно-родственными отношениями.

В мифе форма тождественна содержанию и поэтому символический образ представляет то, что он моделирует. Мифологическое мышление выражается в неотчётливом разделении субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, вещи и её атрибутов, единичного и множественного, пространственных и временных отношений, начала и конца, происхождения и сущности, то есть замена причинно-следственных связей прецедентом. Рассказ о событиях прошлого служит в мифе средством описания устройства мира, способом объяснения его нынешнего состояния. Мифическое время есть время изначальное, это правремя, время первопредков, первотворения, имеющее сакральный характер, в отличие от исторического времени. Реальные 46

достижения культуры, формирование социальных отношений проецируется им в мифическое время и сводится к однократным актам творения. Важнейшая функция мифического времени и самого мифа – создание модели, примера, образца. Оставляя их для подражания и воспроизведения, мифическое время и герои одновременно источают высшие духовные силы, которые продолжают поддерживать установленный в природе и в обществе порядок. Эта функция правопорядка осуществляется с помощью ритуалов, которые часто прямо инсценируют мифологические события. В ритуалах мифология не только изображается, но и как бы возрождается с их магической силой, а события повторяются и реактуализируются. Впоследствии, в эпических памятниках мифическое время преобразуется в славную героическую эпоху единства народа, могучей государственности, великих войн. Наряду с начальным временем в мифы проникает и представление о конце мира.

Мифы имеют следующие виды, которые объясняют устойчивость мифологического сознания и мифы наших дней1.

Первая разновидность - это культовые мифы, объясняющие происхождение обряда, культового действия, а также различных природных и культурных особенностей социальных явлений. Позже они трансформировались в систему наук о природе и человеке, поскольку в основе научных терминов, понятий и категорий лежат нерасчлененные мифологемы, автоматически и некритически воспринимаемые человеком. Поэтому не случайно говорят, что наука – это истина мифа.

Во-вторых, различают космогонические мифы, повествующие о происхождении космоса в целом и его отдельных частей из хаоса. Мир возникает из первоэлемента или мирового яйца. Космогония обычно включает разделение света и тьмы, отделение неба от океана и появление земли, выделение основных стихий (огонь, воздух, земля, вода), создание ландшафта, растений, животных, духов и богов. В современном естествознании наиболее популярны теории «черных» дыр, «сверхвзрыва», расширяющихся и сжимающихся, сверты-вающихся и развертывающихся галактиках и вселенных, а также представления о тождестве микро- и макромиров, в основе которых лежат космогонические мифы первобытных людей.

В-третьих, выделяют антропогонические мифы о происхождении человека, первых людей, первопредков различных племен и народов. Позже на их основе возникла антропология, этнология и другие науки о возникновении и развитии человечества, 1 См. Приложение: Схема 3 «Структурная мифология». С.101.

47

рас, этносов, народов и наций. В тоже время эти мифы составили базу различного рода националистических и расистских спекулятивных учений о высших и низших расах, а также о «богоизбранных» и проклятых этнических группах.

Четвертый вид - это астральные мифы о происхождении звезд и планет. Они представляются в виде растений, животных, людей, попавших на небо и превращенных в созвездия, оказывающих конкретное воздействие на жизнь социума. Эти представления легли в основу астрологии, хиромантии, а позже и астрономии.

Особое место занимает пятый подвид - солярные и лунарные мифы. Они выступают в качестве дуалистических персонажей: теплого и холодного, мужского и женского, верхнего и нижнего, левого и правого. Они стали основой дуалистических религий и идеологий, в основе которых лежит постоянная борьба добра со злом, эксплуататоров и эксплуатируемых, реакционеров и революционеров, демократов и автократов.

В-шестых, имеются тотемические мифы, повествующие о фантастическом, сверхъестественном родстве между людьми, их животными и растительными первопредками. Они служили своего рода регулятором отношений людей с животным и растительным миром, предотвращая хищническое истребление природных богатств и экологические катастрофы. На их основе базируются представления ученых о единстве человека и природы, а также необходимости её защиты от негативных и техногенных последствий. Реликты тотемизма существуют в форме государственных гербов, фирменных знаков и прочей современной символики.

Седьмой вид - это календарные мифы. Они обусловлены ежегодным циклом работ и, как правило, связаны с аграрной магией. В их основу положены представления об умирающих и воскресающих богах растительности, зерна и урожая. Культ древних «календарных богов» позже трансформировался в мировые религии. В их основе также лежит культ жертвенного мессии, богоперевоплощения, спасителя человечества, отдавшего свою жизнь за счастье людей.

Восьмой подвид - это героические мифы, фиксирующие важнейшие моменты жизненного цикла людей. Они строятся вокруг биографии культурного героя и включают в себя его чудесное рождение, испытания, борьбу с чудовищами и другие подвиги и заканчиваются героической смертью героя. Из них в последствии возникли героический эпос, сказки, фольклор, поэзия, музыка и литература.

48

И, наконец, девятый вид - это эсхатологические мифы о смене эпох и конце мира. Они повествуют о нарушении права и морали, о распрях людей, хаотизации космоса и гибели суши во время потопа. Позже они трансформировались в различные пророчества и предсказания, а также в футурологию и иные прогностические учения о конце истории и цивилизации в случае нарушения фундаментальных законов природы и общества. Наиболее широко эти мифы используются Голливудом – современной «фабрикой грёз». В США ежегодно производится огромное количество фильмов типа «фэнтези» о катастрофическом будущем человечества.

На стыке мифа и исторического предания сложилась история первых религий, зафиксированная в священных книгах. Далее, мифы трансформировались в легенды. Они сакрализировались, особенно в изображении житий святых, а ныне в биографическом жанре, в мемуарах и политических портретах кандидатов в депутаты.

Мифология является самым древним, архаическим, идеологическим представлением, имеющим синкретический характер. В мифе переплетены зародышевые элементы религии, философии, науки и искусства. Органическая связь мифа с ритуалом, осуществлявшаяся музыкально-хореографическими, предтеатраль-ными и словестными средствами, имела свою скрытую, неосознанную эстетику. Даже современное искусство, освободившееся от мифа и ритуала, сохранило специфическое соединение обобщений с конкретными образами. С другой стороны, миф и особенно ритуал имели прямое отношение к магии и религии, а она с самого своего возникновения включала в себя религиозные мифы и обряды.

3.3. Религия Культурологический подход к сущности религии позволяет

глубже и полнее понять исторический смысл этого весьма сложного, неоднозначного и весьма противоречивого социального феномена в истории человечества. Обычно под религией понимают стремление человека к жизни в единстве с божественным абсолютом, воплощающим в себе высшее совершенство, могущество и смысл бытия. Однако этому мешают разнообразные антагонистические силы. Они воплощаются в различных версиях дьявола, сатаны и прочей потусторонней нечисти. Культурологи считают, что в образах Бога и его антипода первобытные люди создали по своему образу и подобию идеальные модели абстрактного человека и его антагониста, поляризовав соответственно позитивные и негативные общечеловеческие свойства и качества.

49

В культурологическом отношении, по истории возникновения и совершенствования религиозных воззрений, религии делятся на три группы. К первым относятся языческие, манифестационные культы, возникшие в глубокой древности и связанные с обожествлением элементов и окружающей природы в целом. К ним относятся фетишисты, тотемисты, анимисты, политеисты и пандемисты. Известно, что религиозные представления возникли в конце палеолита, 40 тысяч лет назад, и сыграли большую роль в возникновении абстрактного мышления, в познании и воздействии окружающей природы посредством первобытной магии: охотничьей, домашней, сельскохозяйственной, ремесленной, сексуальной, а также белой и черной. В период древнейших государств возникли пандемистские государственные культы обожествления царской власти в Древнем Египте, Междуречье и Персии. Создание универсалистских империй (Римской империи и Арабского Халифата) стимулировало образование второй группы уже монотеистических, креацианистских религий христианства и ислама, которые трансфор-мировались в мировые религии.

Также в стародавние времена на основе сакрализации философских и этических представлений возникла третья группа религиозных учений – буддизм, конфуцианство и синтоизм. К ним некоторые культурологи причисляют различные государственные культы и верования марксизма-ленинизма в СССР, маоизма в КНР, фиделизма на Кубе, чучхе в КНДР, гандизма в Индии, связанные с официальным почитанием соответствующих политических лидеров. Сакральный и в чем-то даже религиозный характер имели также фашизм в Италии и нацизм в Германии в двадцатых-сороковых годах прошлого века.

Историки культуры, как правило, выделяют три мировые религии: буддизм, христианство и мусульманство, несколько десятков этнолокальных религий: иудаизм, индуизм, даосизм и около пяти тысяч религиозных сект и общин, включая шаманистов и сатанистов. Специалисты полагают, что в христианстве, буддизме и мусульманстве насчитывается по миллиарду верующих. Поэтому для более глубокого и точного восприятия их роли в конкретно-историческом процессе необходимо рассмотреть общие и основные черты мировых религий, а также их место в системе культуры.

Буддистская культура возникла в Древней Индии в пятом веке до нашей эры. Её основателем является индийский царевич Сиддхартха Гаутама из рода Шакья Муни (623-544 годы до н.э.). Молодой раджа после свадьбы, бросив жену и царство, пошел странствовать и проповедовать новое этическое учение. Он считал, что благодаря моральному совершенствованию, связанному с

50

аскетизмом, отказом от земных пороков и благ, можно стать просветленным, то есть буддой. Для этого необходимо соблюдать восемь заповедей: благожелательности, благонравия, благоразумия, благолюбия, благомыслия, благословия и благодеяния. Буддизм распространился в Индии, Китае, Японии, Индокитае, Монголии, Бурятии и Калмыкии, где слился с местными культами, адаптировался к национальным традициям и культурным контекстам, трансформировавшись в соответствующие государственные религии, обретая актуальный, массовый и упрощенный вид. Современному буддизму, в котором сегодня насчитываются десятки направлений и сотни течений, присуща этика пассивного сопротивления западному практицизму. Здесь во многом проявились особенности и традиции восточных культур. И не случайно, что в Российской Федерации буддизм распространен в Туве, Калмыкии и Бурятии, где в наибольшей степени проявляется влияние восточных этносов.

Христианская культура как самобытная, наднациональная культура возникла в Римской империи в результате синтеза греко-римской и ближневосточной традиций на основе реформированного иудаизма. Основателем христианства является бродячий проповедник Иисус из Назарета (1-33 годы нашей эры), который проповедовал новое учение в начале тридцатых годы первого века в Палестине. Он считал, что только вера в истинного бога, сыном которого он является, даст адептам новой религии райское блаженство после смерти. После его распятия и воскрешения христианская культура проходит период становления с первого по четвертый века, обретя классические формы в средневековой Византии, Западной Европе и на территории Святой Руси. Здесь основным культуросозидающим институтом выступает христианская церковь, деятельность которой реализуется в двух сферах – церковной и мирской. Церковная культура осуществляет хранение и трансляцию сакральных ценностей в формах богослужения, богословия и церковного искусства; а в мирской сфере она вносит духовность в светскую жизнь общества. Характерными признаками её являются следующие феномены. Во-первых, христоцентризм – главный принцип организации и функционирования культурных смыслов, согласно которому существование личности Богочеловека Иисуса Христа является центральным событием мировой истории. Во-вторых, словоцентризм – почитание Священного Писания высшим откровением Бога, слова молитвы – главным культуросозидающим фактором, а богословие, книжность и образование – важнейшими элементами культуры. В-третьих, аскетизм – высшее искусство преображения собственной человеческой природы при помощи постоянного упражнения в добродетели. В-четвертых, эсхатологическое отношение к истории,

51

постоянное ожидание конца мира, перенесение главных культурных смыслов из земного, материального и преходящего мира в духовный мир вечных ценностей. В-пятых, символизм – отношение к видимому материальному окружению как к божественному знаку духовного мира. Этика христианства основана на десяти ветхозаветных заповедях и дополнена Нагорной проповедью, в которой провозглашается главная ценность – любовь к Богу и к ближнему, как к самому себе. Христианство разделено на три направления: православное, католическое и протестантское. Они, в свою очередь, делятся на десятки автокефальных церквей и сотни сект. Так, в России, православие представлено Русской Православной церковью, зарубежной, катакомбной и старообрядческой РПЦ, а также десятками различных сект, которые не признают друг друга.

Исламская культура возникла на основе учения пророка Мухаммеда (570-632 годы) в шестом веке нашей эры в Арабском Халифате на базе синтеза иудео-христианской монотеистической традиции, арабской национальной культуры и культурного наследия народов Ближнего, Среднего Востока, Северной Африки и Центральной Азии. Мусульманство, как иудаизм и христианство, относится к авраамическим религиям, признающим одного бога и Ветхий Завет в качестве Священного писания и придания. Поэтому организационные структуры у них однотипны, а специфика заключается в том, что этими религиями были восприняты культурные особенности прозелитических1 народов. В этно-культурном отношении исламская традиция сохранила неразделенность светской и духовной властей, половую сегрегацию женщин и запрет на изображение человека и животных. Этика ислама базируется на принципах равенства (муссават), социальной справедливости (адалят), благотворительности (закят), милостыни (садака), общей собственности (вакуф), запрете ростовщичества (риба), выборности главы мусульманской общины (имамат) и государственной собственности на землю. Все правоверные мусульмане ведут джихад – постоянную борьбу за веру, который нельзя путать с газаватом – войной с неверными. Ислам делится на два ведущих направления – суннитов и шиитов, которые подразделяются на десятки течений: суфиты, имамиты, исмаилиты, ибадиты, азракиты и прочие. В России имеется два верховных муфтията. Их главы находятся в непримиримой идейной конфронтации. Ислам, в качестве этнокультурной традиции, широко распространен в Адыгее, Башкортостане, Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Татарстане и в Чечне.

1 Прозелит – новообращенный в какую-либо веру.

52

Общими чертами мировых религий являются богатые и неисчерпаемые культурные ценности и традиции: мифология, этика, эстетика, мораль, философия, теология и догматика. Они определяют образ жизни и стиль поведения более половины человечества. Формируя соответствующие этнопсихологические стереотипы и социально-психологические установки на основе общечеловеческих ценностей, они пронизывают все сферы быта и деятельности верующих. Мировые религии сыграли большую прогрессивную роль, унифицируя и глобализируя этнолокальные народы в субглобальные цивилизации – буддистскую, христианскую и мусульманскую. Они транслируют и пропагандируют общечеловеческие ценности в форме религиозной морали и нравственности, духовного образования, обрядности и церковной культуры. Мировые религии покончили с практикой многочисленных человеческих жертвоприношений, характерных для язычества, а также упорядочили половые и семейно-брачные отношения, ввели равенство верующих перед богом. В эпоху господства мировых религий они являлись основными культурообразующими институтами общества, пропагандируя высокую духовность. В тоже время религии использовались феодалами в качестве эффективного средства духовного порабощения трудящихся, выдвигая в качестве награды за покорность и смирение райскую жизнь в потустороннем мире. Реакционная часть духовенства активно поддерживала существующую власть в её борьбе с инакомыслием, научным, интеллектуальным и духовным прогрессом общества, организуя преследование и судебные расправы с еретиками и богоотступниками. Следует также отметить, что введение мировых религий в качестве государственных привело к радикальному разрыву с языческой традицией и культурой и нередко сопровождалось физическим уничтожением служителей языческих культов, а также богатого культурного наследия. Так, христианскими, а позже и мусульманскими фанатиками была уничтожена знаменитая Александрийская библиотека, насчитывающая более полумиллиона названий книг. Аналогичным образом были уничтожены многочисленные языческие храмы и капища в Римской империи, Арабском Халифате, Индии, Китае и других странах. Следует также отметить, что религиозный фанатизм, экстремизм, ханжество, фарисейство и лицемерие до сих пор представляют реальную угрозу развитию культуры. Например, в Афганистане по приказу шейх-уль-ислама муллы Омара в 2001 году был разрушен уникальный комплекс пещерных буддийских монастырей.

В тоже время, вступив в третье тысячелетие, религиозные организации и верующие стремятся идти в ногу со временем. В современных условиях большинство церквей мировых и локальных

53

религий объединены в экуменическое движение. Оно выступает за мир между народами, против расовой, социальной и национальной розни, за прогресс и права человека, против социальных язв капитализма: нещадной эксплуатации, преступности, наркомании, милитаризма, проституции, работорговли и других негативных явлений, а также за эффективное решение экологических проблем1.

3.4. Идеология Религиозные воззрения господствовали в традиционном

обществе вплоть до XVII века, отодвигая решение социо-культурных проблем в трансцендентную область посмертного существования человеческой души. Поэтому им на смену в Новое Время приходит светская идеология. Она постепенно начинает играть доминирующую роль в общественном сознании, обещая своим последователям решение актуальных проблем в земной жизни. Философы эпохи Просвещения, считая, что миром правит разум, разработали основные постулаты светской идеологии. В последующие века их идеи получили дальнейшее развитие и способствовали зарождению политических учений и научных концепций культурологии. В ней под идеологией понимают систему жизненных, социокультурных, политических позиций и идей, в которых осознается и оценивается отношение людей друг к другу и к социальной действительности в целом. Выделяют две основные формы идеологии. Во-первых, частичные, определяющие «сознательные» социально-политические, ценностные, научные и религиозные взгляды отдельных людей и социальных групп. Во-вторых, тотальные, являющиеся в ту или иную историческую эпоху единственной и абсолютной детерминантой всех форм, стилей и содержания духовной культуры. Большой вклад в разработку феномена идеологии внесли концепции К.Маркса, Ф.Энгельса, О.Конта, Г.Спенсера, а также Ф.Ницше, В.Парето, Л.Гумпловича, К.Манхейма и других. Они считали, что идеологии являются переходной ступенью от мифологического и религиозного сознания людей в древнем и традиционном обществе к современному миросозерцанию, где должно господствовать научное мировоззрение и миропонимание. Поэтому всем идеологиям присущи мифопоэтические базовые основы, религиозная вера в них, а также наличие рационально-логических доктрин, эмоционально-образной аргументации и вера в их справедливость, научность и действенность. Идеологии возникли в эпоху классовой борьбы нарождающейся буржуазии с феодалами и пролетариата с господством буржуазии. Они носят конкретно исторический и преходящий характер. Мировых,

1 См. Приложение: Схема 4 «Социальные функции религии». С.102.

54

или тотальных, идеологий культурологи насчитываю три: реакционно-консервативную, либерально-реформисткую и революционно-социалистическую. Они отражали соответственно интересы уходящего с исторической сцены феодального сословия, оправдывали господство буржуазии и выражали чаяния пролетарских масс на «земной рай» после мировой социальной революции. Образно говоря, это были идеологии «героического прошлого», «прекрасного настоящего» и «светлого будущего», которые оправдывали классовую борьбу за власть в социуме. После эпохи буржуазно-демократических революций, когда буржуазные либералы захватили власть, то их часть, главным образом крупные олигархи, перешли на реакционно-консервативные позиции сохранения и укрепления своего господства и образовали консервативные партии. Так, первая консервативная партия была образована в 1679 году в Англии под названием тори – «воры». Идеологом буржуазного консерватизма по праву считается Энтони Эшли Купер, граф Шефтсбери (1621-1683), душа реакции, лорд-канцлер после смерти Кромвеля, сторонник реставрации монархии и сохранения государственной англиканской церкви. Он считал, что только сильная и эффективная королевская власть способна защитить интересы молодой и слабой английской буржуазии и обуржуазившегося дворянства против трудящихся и иностранных конкурентов. Другая часть нового господствующего класса, средняя и мелкая буржуазия, перешла с революционных позиций на реформистские и образовала либеральные партии. Первая из них была основана в 1679 году в Англии под названием виги – «погонялы». Видным идеологом буржуазного либерализма являлся английский философ Джон Локк (1632-1704). Он теоретически обосновал, что успешное предпринимательство невозможно без политической, экономической, культурной, идеологической свободы от деспотизма феодального государства и церкви. Эти идеи позже были подхвачены и более детально разработаны французскими и немецкими просветителями – Вольтером, Дидро и Руссо. Радикальные взгляды трудящихся и пролетариев нашли своё отражение в различных социалистических концепциях. Первыми основателями научного социализма были К.Маркс и Ф.Энгельс, которые в 1848 году написали «Манифест Коммунистической партии» и образовали Союз коммунистов. Они считали, что господство буржуазии не может быть вечным. Оно исторически преходяще. Её могильщиком закономерно и неизбежно выступит рабочий класс, ведущий за собой пролетарские и мелкобуржуазные слои города и деревни к победоносной социалистической революции. Идейным вдохновителем и руководителем всех побед трудящихся должна выступить

55

коммунистическая партия. Она после победы революции установит диктатуру пролетариата и поведет народ к коммунизму.

Поэтому не случайно, что эпоха господства идеологий в общественном сознании пришлась на XVIII-XX века. В это время были построены «образцовые» цивилизации: либерально-демократическая федерация в США, коммунистическая в КНР, а также либерально-социалистическая в Европейском Союзе. Кроме того, исторически несостоятельными оказались консервативно-либеральная Британская империя, национал-социалистический «Третий Рейх», фашистская Итальянская империя и социалистический Советский Союз. Они развалились под бременем внутренних противоречий и внешним давлением. В современных США, ЕС и КНР, несмотря на крупные достижения в технологии и в экономике, пока что не построены обещанные населению: ни «сияющий город на высоком холме», ни «общество всеобщего благоденствия», ни «самый передовой коммунистический строй». В современном мире, как считают такие видные культурологи, авторы теории конца идеологии, как Раймон Арон и Дэниэль Белл, происходят сложные и противоречивые процессы деидеологизации устарелых концепций и возникновения новых: неолиберальных, неокоммунистических, неофашистских, неоконсервативных и прочих фундаменталистских идеологий. Так, в современной РФ за последнее десятилетие сменилось несколько «партий власти» с соответствующими идеологиями. Среди них ведущие позиции в СМИ и Государственной думе занимали концепции либерального «Демократического Выбора России», консервативного движения «Наш дом Россия», а также новой партии «Единая Россия» с эклектической и экзотической идеологией «успеха». Следует непременно отметить, что идеология радикального неолиберализма, проповедуемого лидерами «Союза правых сил», неизбежно ведет страну к банкротству. Она означает абсолютную свободу для олигархов, буржуазных филистеров и на деле выливается в классическое рабство для других членов социума, чьи права можно игнорировать, а трудящихся подвергать сверхэксплуатации и насилию.

Очевидно, что духовная жизнь общества, его развитие и благополучие немыслимы без всемерного и всестороннего развития культуры. Она в каждом прогрессирующем социуме должна занимать приоритетные позиции. Поэтому культура и общество находятся в неразрывной диалектической связи. Они дополняют, пронизывают и укрепляют позиции друг друга. Сегодня этого не хочет понимать только ленивый депутат и своекорыстный, компрадорский олигарх. Мы видим, что на Западе и на Востоке ведущие державы мира уделяют огромное внимание развитию своей национальной, материальной и

56

духовной культуры, увязывая их с постоянным совершенствованием политических и общественных отношений. Высокая правовая, политическая и экономическая культура наиболее развитых держав позволяет им успешно совершенствовать общественные отношения и продвигать свои государства по пути социального прогресса. Печальным исключением из этого является современная Российская Федерация, не сумевшая уделить должного внимания развитию культуры и отказавшаяся от выдвижения и осуществления долгосрочных социальных программ общественного прогресса. Так называемые реформы, проводимые в нашей стране, способствуют лишь развалу её экономики и превращению в бесправный сырьевой придаток наиболее богатых и удачливых соседей. К сожалению, в начале третьего тысячелетия наша культура в целом, а также наука, искусство и техника в частности, оказались в состоянии перманентной деградации и заметного упадка. Мы продолжаем терять завоеванные ранее позиции в космосе, печально и беспомощно наблюдаем за отъездом наших ученых и художников в соседние страны, видим и не можем остановить агрессивную экспансию низкосортной западной массовой культуры и почти ничего не можем противопоставить росту преступности, порнографии, алкоголизма, насилия и духовной деградации. Сегодня даже апологеты распространения западных ценностей и культуры вынуждены признать, что мы утратили многие достижения её в области кинематографии, литературы, искусства в целом. И одна из причин этого заключается в недооценке и недостаточном использовании основных функций художественной культуры.

3.5. Художественная культура и наука Искусство – особая форма культуры, включает специфические

виды познания, деятельности, удовлетворяет индивидуальные и социальные эстетические потребности1. Оно отражает действительность в системе художественных образов, содержит концентрированную информацию о духовной жизни общества. Культурологи считают, что процесс развития художественной культуры непрерывен, разомкнут, соотнесен с общей социальной историей, не повторяя её буквально, а высшие из достижений искусства не перекрываются последующими её результатами. Оно выполняет важные социальные функции и обладает исторически стабильными и мобильными свойствами, сохраняет в сознании фундаментальные общие ценности и реагирует на особенности конкретных исторических периодов и крупных социальных групп. 1 См. Приложение: Схема 5 «Понятие ”искусство”». С.103.

57

Поэтому её главными функциями являются - эстетическая, преобразовательная и творческая. Другие важные функции искусства: воспитательная, образовательная, развлекательная и охранительная играют вспомогательную роль. Известно, что первобытное искусство зародилось примерно 50 тысяч лет назад в эпоху палеолита. В это время его элементы синкретически слитны и не выделены из общей социальной деятельности. В эпоху неолита искусство выработало собственную структуру, системы жанров, стилей, форм и языков. Для художественной культуры античности характерны общие законы преломления через знаковые системы выразительных средств – вербальные, цветовые, звуковые и другие. Они образовали соответствующие виды искусства - поэзию, пение, литературу, живопись, скульптуру, архитектуру, музыку, хореографию и риторику. Под художественной культурой также понимают высшие достижения человеческой деятельности, сотворенные по законам красоты, творчества и гармонии – военное, политическое, кулинарное, ювелирное и прочие виды искусств. Они постоянно взаимодействуют между собой, формируя новые, синтетические виды – театр, кино, видео, а также виртуальное искусство. Уровень развития и активность его функционирования в обществе являются важной характеристикой культуры в целом. Соотношение социальных и эстетических сторон в художественном творчестве определяется соответствующими конкретно-историческими условиями. Вечными считаются в искусстве темы, в которых подчеркнуто нравственное начало: добра, истины, веры, справедливости, любви и красоты. Под давлением высоких этических требований и эстетических идеалов искусство преображает фольклор в художественную литературу, примитивную порнографию в эротическое искусство. С другой стороны, в культурологическом смысле, искусство всегда нравственно, но аморально, поскольку создает иную, параллельную реальность, лучший, иллюзорный мир, который вступает в противоречие с исторической действительностью, взрывая её несоответствием общественной морали и эстетического идеала, порождая новаторские художественные направления, преобразующие мир. Следует также отметить, что социум всегда нуждался в искусстве ради наглядного, образного выражения господствующих идей, поэтому официальное искусство в той или иной степени способствовало укреплению личной власти конкретного исторического деятеля, правящей партии, политического режима, сословия, класса, государства.

Будучи сегментом культуры, наука является деятельностью по производству новых знаний о мире и человеке, выражающих внутреннюю сущность исследуемого предмета и обладающих объективной значимостью. В современном обществе она

58

представляет собой сложное, многозвенное, глубоко внутренне расчлененное духовное образование, а её возможности и границы определены конкретной социальной практикой. Поэтому её роль в разных культурах весьма различна: от минимальной - в древних и в традиционных цивилизациях, до глобальной - в современном обществе. Поскольку благодаря научно-техническим революциям в самое короткое историческое время происходят радикальные преобразования человечества, поэтому культурологи считают, что наука – это обособившаяся часть практики, позволяющая заглянуть за близлежащие цели, рационализировать и технологизировать весь жизненный процесс. Это свойство науки позволяет строить и реализовывать прогностические модели будущего человечества в самом широком диапазоне от апокалиптического катастрофизма до идеальных проектов. Следует также подчеркнуть, что наука выступает как сложно организованная система знаний, учреждений и как социокультурный институт, то есть система организаций с их требованиями, регулирующая научный труд и жизнедеятельность сообщества ученых в соответствии с социальными требованиями. Например, в современной Российской Федерации, избравшей курс на встраивание в мировой рынок, в качестве источника дешевой энергии, сырья и полуфабрикатов наука оказалась невостребованной и сохранилась в остаточном виде. В тоже время на Западе она стала основной производительной силой общества, а современные технологии играют доминирующую роль во всех сферах жизни социума: в экономике, политике, культуре, быту и отдыхе.

3.6. Содержательные элементы духовной жизни общества1

Особую роль в развитии культурно-исторического процесса играют содержательные элементы духовной жизни общества, а также такие её составляющие, как аффективное и культурно-регулируемое поведение, язык и речь в качестве средства общения и познания. Они заключает в себе умение правильно говорить и писать, а также употреблять языковые средства в соответствии с целями и условиями общения. Правильной является речь, которая согласуется с нормами литературного языка, включая произношение, грамматику и лексику. Подлинная культура речи достигается умелым и уместным употреблением лексики разных стилей, разнообразием синтаксических конструкций. В устной речи особенно ценно богатство интонаций. Необходимо иметь ясное представление о стилистической градации языковых элементов. Так,

1 См. Приложение: Схема 6 «Содержательные элементы духовной жизни общества». С.104.

59

книжные слова уместны в письменной речи – научных работах и мало употребляются в бытовых ситуациях. По тому, как человек пишет и говорит, можно судить об уровне его духовного развития, его внутренней культуры.

Огромную роль в поведении и в быту человека играют обычаи (традиции) – это устойчивые, базовые моменты в культуре. В общем понимании – эта часть культурного наследия, идеи, ценности, обычаи, обряды и т.д. Для них характерна преемственность и передача от поколения к поколению. Традиция на латыни означает передача. Традиции присущи всем формам духовной и материальной культуры и позволяют удерживать целостность и устойчивость социума, что отражается в понятии «историческая память». Однако культура не может не развиваться и не обновляться, поэтому диалектической противоположностью традиции выступает культурная инновация. Диалектика традиции и новаторства в культуре представляет собой особый вид связей и отношений, которые складываются между ними в процессе взаимообмена. Он происходит между обычаями, нормами, ценностями и новациями. Они могут иметь нейтральный, альтернативный и конкурентный характер. Выделяют различные уровни: этнический, региональный, национальный и цивилизационный. Позитивная диалектика традиции и новации в современном обществе может быть осуществлена на основе принципов культурного плюрализма, толерантности, солидарности, уважения к культурным различиям, а также отказа от универсальности и безальтернативности западного пути развития.

Регулирующую роль в развитии социума играют различные нормы. Это понятие, отражающее стандарты поведения и деятельности людей. В них содержатся побуждения и ограничения, разрешения и запреты. Они ориентируют человека на то, как именно следует поступать в соответствии с ожидаемым поведением личности. Они свидетельствуют о должном поведении, существующем в той или иной культуре. Они также выражают алгоритмичность культуры. В них закреплена совокупность деятельностных схем, обеспечивающих её преемственность. Классификация норм по сферам деятельности весьма многообразна. Она включает правовые, административные, технологические, этические, медицинские и прочие нормы. В отличие от них, культурные нормы носят более гибкий, подвижный и относительно мягкий характер.

Большое значение в совершенствовании культуры играют их ценности, определяющие смысл и масштабы тех или иных достижений социума. Хотелось бы также отметить, что культура имеет два характерологических аспекта. Во-первых, дезаксиологический, внеценностный, объективистский. Согласно ему в культуру входит все,

60

созданное человеком: средства созидания и уничтожения, литературный язык и уголовный жаргон. Во-вторых, аксиологический, когда факты культуры соотносятся с принятой системой ценностей и ранжируются на положительные и отрицательные, прогрессивные и реакционные. Ценность, ценимое, предпочитаемое, желаемое, благосодержащее – все это указывает на нечто позитивное для человека и человеческой жизни. В этом ракурсе оправданы оппозиции культуре: варварство, хамство, невежество и т.д. Иногда говорят, что природа – этой действительность вне ценностей, а культура – действительность с точки зрения ценностей.

Знание как элемент культуры. Типология знаний весьма многообразна. В культурологии различают три её уровня. Высший - научно-теоретический, аксиологический и прогнозно-гипотетический. Он имеет ценностный характер и составляет базовую основу научной и общей культуры. Средний – технологические, прикладные и учебно-методические подходы. Они выполняют культуронаправляющую роль. Последний - утилитарные и практические знания, определяющие повседневную жизнь человека. Поэтому большую роль выполняют социальные и культурные факторы, влияющие на формирование сознания и функционирование научных представлений человека о мире и о нем самом.

Культурная картина мира – конкретно-историческая система миропредставлений и мироощущений, включающая совокупность как рационально-понятийных, так и чувственно-образных способов восприятия и постижения мира. Это его целостный образ. Он формируется в рамках исходных мировоззренческих установок: мифологических, религиозных, художественных, научных и иных. Он оформляется в процессе практической деятельности человека на основе опыта и традиций. Определенной ступени развития производства, общественных отношений, выделенности человека из природы соответствуют свои формы восприятия им мира, которые отражаются в его культурной картине. Важнейшие её компоненты – пространство, время, причина, судьба, отношения части и целого, чувственного и рационального. В своей совокупности они образуют своего рода систему координат, посредством которой человек воспринимает и осознает мир. Культурная картина мира реализуется в различных семиотических воплощениях, скоординированных между собой в единую универсальную, знаково-символическую систему, а её носителями являются социальные институты культуры, а также её самоидентичность и модернизация. Под культурной самоидентичностью понимают осознание особенностей своей культуры, её оценку в истории и в сравнении с другими культурами, а также понимание её специфики в условиях глобализации и

61

унификации в современном мире. Она оформляется в виде истории, мифов, религии, духовной жизни народа, стремящегося сохранить и защитить культурное достояние. Культурная модернизация является процессом развития культуры, соответствующим современным требованиям вхождения в мировое сообщество. Она находится в диалектической взаимосвязи с культурной самоидентичностью. Различают две её разновидности: органичную и неорганичную. Первая начинается с культуры, с органического и постепенного изменения системы ценностей, образа жизни, идеалов, а затем происходят подвижки в социально-экономической сфере. Вторая представляет собой агрессивное и насильственное навязывание правящими кругами идей, образа жизни, ценностей, чуждых данной культуре, путем смены политического режима, слома экономики и разрушения социальных институтов. В результате происходит разрушение традиционных систем ценностей, этических норм, социальных институтов, а модернизационный процесс превращается в культурную колонизацию. Например, это происходит в постсоветской России последние пятнадцать лет, что привело нашу страну на грань гуманитарной катастрофы.

Однако следует подчеркнуть, что имеются и определенные альтернативы. Наше общество богато своими духовными традициями, имеет неисчерпаемые ресурсы. Поэтому у нас есть все основания надеяться, что россияне найдут достойный выход из создавшегося положения и сумеют повести Российскую Федерацию по пути культурного и социального прогресса. Вопросы для повторения 1. В чем вы видите историко-философскую сущность мифа? 2. Определите роль и значение науки в развитии современного мира. 3. Назовите общие и особенные черты мировых религий, а также их

место в системе культуры. 4. Раскройте основные культурологические функции художественной

культуры. 5. Какова диалектика традиции и новаторства в культурно-

историческом процессе? Литература

1. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. - М., 1994.

2. Библер В.С. Культура, нравственность, современность. - М., 1991. 3. Девятова С.В. Современное христианство и наука. - М., 1994. 4. Культура, человек, картина мира. - М., 1987. 5. Мифологический словарь. - М., 1991. 6. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. 7. Юнг К. Феномен духа в искусстве и науке. - М., 1992.

62

4. Субъекты культуры

Для понимания сущности культуры необходимо рассмотреть вопрос о соотношении культуры и общества. Если рассматривать культуру как способ и результат деятельности людей, то следует признать, что общество – это основа и необходимое условие данной деятельности. Взаимодействие людей образует общественную жизнь, создает общество как органическое целое. В результате общество предстает не просто как арифметическое множество людей, а как некоторая целостная система, в которой люди (индивиды) объединены совокупностью связей и отношений. Общественные отношения выступают как предпосылка и условие собственно человеческой деятельности. С момента рождения человек имеет лишь набор индивидуальных биологических характеристик. Он попадает в определенную социальную среду и должен вписаться в систему существующих общественных отношений, социализироваться (обрести социальные роли), усвоить культурные традиции и нормы, и только тогда он может действовать как субъект культуры. Но не только человек (индивид) выступает как субъект культурной деятельности в системе общественных отношений. Общество – это многоуровневая система, в которой существуют отдельные (горизонтальные) подсистемы, социально-исторические общности разного типа. Их наличие и взаимодействие характеризуют возникновение и развитие собственно социальной структуры. Таким образом, субъектами социально-культурной деятельности будут выступать: индивид (личность), малая (контактная) группа, социальные институты, организации и объединения, классы, иные субъекты социального расслоения (стратификации), этносы, страны-государства, региональные сообщества, человечество (родовой субъект)1. Для рассмотрения социального бытия культуры далее обратимся к некоторым структурным и типологическим проблемам.

4.1. Социализация личности Понятие личности многогранно. В обыденной речи понятия

«человек», «индивид» и «личность» часто употребляются в одном и том же значении. Однако в культурологии их отличают друг от друга. Термин «человек» обозначает представителя человеческого рода вообще, собирательный образ биологического вида в целом. В 1 Культурология: Учеб.пос. для студентов высших уч.заведений/Под ред.Г.В.Драча.-Ростов/Д., 2003. С.87.

63

противоположность этому индивид – один из представителей вида людей, отдельный человек. Наконец, личность выступает как тот или иной человек, имеющий определённую, неповторимую индивидуальность.

Таким образом, индивид «экземплярен», то есть повторяет черты всех других людей, а личность всегда оригинальна, так как имеются в виду только те качества, которые присущи данному человеку. Отсюда каждый человек, с одной стороны, - индивид (один из рода людей), а с другой - личность (человек, имеющий свою индивидуальность). И если понятия «человек» и «индивид» объединяют всех людей, то личность отличает их друг от друга.1

Появившись на свет, каждый человек как индивид начинает постепенно усваивать человеческую культуру через воспитание и образование. Этот процесс называют инкультурацией. Человек приобретает свои особенности, «входит в общество», самоутверждается среди людей и становится личностью, то есть социализируется. Социализация представляет собой процесс вхождения индивида в общество. Она идёт по взаимосвязанным направлениям. Во-первых, включаясь в систему социальных отношений, индивид усваивает культурный опыт своего общества, его ценности и нормы. В этом случае он является объектом общественного воздействия. Во-вторых, социализируясь, человек всё шире и активнее участвует в делах общества и дальнейшем развитии его культуры. Здесь он уже становится субъектом социальных отношений, действующим лицом.

Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретается биологическим путем, каждое поколение воспроизводит ее и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходит формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Обособление личности сначала от физического мира, а затем от социального – довольно сложный процесс, который продолжается всю жизнь. Ребенок учится устанавливать различия между другими людьми по именам. Он осознает, что мужчина – это папа, женщина – это мама. Продолжая накапливать социальный опыт, ребенок формирует образы различных личностей и в том числе образ собственного Я. А все дальнейшее формирование человека как личности – это построение собственного Я на основе сопоставления себя с другими личностями.

1 Куликов. Л.М. Основы социологии и политологии. - М., 2000. С. 116 – 117

64

То, что личность развивается не просто путем автоматического развертывания природных задатков, доказывает опыт социальной изоляции человеческого индивида. Известны случаи, когда ребенок в детстве был лишен человеческого окружения и воспитывался среди животных. Изучение таких людей показало, что они не имеют собственного Я, так как у них полностью отсутствует представление о себе как об обособленном, отдельном существе в ряду других подобных. Тем более такие индивиды не могут воспринимать свое различие и сходство с другими индивидами. В данном случае человеческое существо не может считаться личностью1.

Социализация начинается в раннем детстве и не прекращается практически до глубокой старости. Она охватывает все процессы приобщения индивида к культуре: воспитание и обучение, взаимодействие с другими людьми, освоение норм и ценностей общества. В результате человек из биологического существа постепенно превращается в существо социальное, способное жить и действовать в обществе.

Согласно исследованиям известного американского ученого Ч. Кули, каждый человек строит свое Я, основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Например, девушке ее родители и знакомые говорят, что она хороша собой и прекрасно выглядит. Если эти утверждения повторяются достаточно часто, более или менее постоянно и разными людьми, то девушка, в конце концов, ощущает себя красивой и действует как красивое создание. Но даже хорошенькая девушка будет чувствовать себя «гадким утенком», если с раннего возраста ее родители и знакомые будут разочаровывать ее и относиться к ней, как к некрасивой. А.И. Куприн в рассказе «Синяя звезда» прекрасно описал такую ситуацию, когда девушка, считавшаяся самой уродливой в своей стране, стала считаться первой красавицей после переезда в другую.

Непосредственной сферой социализации является, прежде всего, семья. Семья представляет собой важнейшую разновидность первичных социальных групп. Она обеспечивает социализацию молодёжи в ходе усвоения нормативов общественной жизни, удовлетворяет эмоциональную потребность в совместных переживаниях, в обмене чувствами и настроениями, предотвращает психологи-ческую неуравновешенность, защищает от переживания чувства изолированности, которое в крайних проявлениях ведёт к деморализации.

Семья играет роль посредника между индивидом и обществом. Она помогает ему занять своё место в обществе и реализовать себя в

1 Смелзер Н. Социология. - М., 1998. С.43 -44.

65

качестве члена общества, с одной стороны, и, с другой - обеспечивает ему защиту, охраняет сферу его личной жизни, помогает сохранить свою индивидуальность, передаёт социальный опыт. Из семьи человек приходит в общество, в семье воспитываются основные черты личности, гражданина, а также его способности адаптироваться к переменам.

Однако многочисленны случаи проявления отклоняющегося поведения в совершенно благополучных семьях. Дело в том, что семья – это далеко не единственный (хотя и важнейший) институт общества, участвующий в социализации личности. Нормы, воспринятые с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с окружающей действительностью, в частности с социальным окружением.

В сложном, постоянно меняющемся обществе, где нет единой и неизменной системы норм, многие нормы и ценности разных субкультур противоречат друг другу. Часто родители сталкиваются с такой ситуацией, когда воспитание ребенка в семье противоречит влиянию других социальных групп и институтов. Так, родители вынуждены бороться с излишней идеологизацией своих детей, влиянием коммерческого духа, уличных групп, массовой культуры, противоречивостью политического положения. Неизбежно происходят конфликты норм и ценностей.

На индивидуальном уровне культурная адаптация связана, прежде всего, с попаданием человека в новую для него социальную или национальную среду (миграция, смена профессии или социального статуса) или радикальной сменой социально-политических условий его жизни (революция, война, оккупация, радикальные реформы в стране). При этом культурная адаптация индивида, как правило, начинается с этапа аккультурации, то есть совмещения прежних стереотипов сознания и поведения с процессом освоения новых, а затем может привести к ассимиляции, то есть к утрате прежних культурных ценностей, образцов, норм.

Новые поколения людей воспринимают привычные общественные способы жизни частично путем бессознательного подражания, частично путем сознательного обучения. Каждое новое поколение выбирает из этих способов тот, который ему представляется необходимым для жизни. С детского возраста каждый человек окружен множеством элементов обыденной культуры. Поскольку он постоянно видит перед собой эти правила, они становятся для него единственно правильными и приемлемыми. Ребенок усваивает их и, становясь взрослым, относится к ним как к само собой разумеющемуся явлению, не задумываясь об их происхождении. Например, для приветствия он автоматически

66

протягивает правую руку, хотя когда-то этот жест означал нечто большее, чем просто приветствие, а именно отсутствие в руке оружия. Человек, приняв и усвоив обычаи определенного общества или группы людей, при столкновении с обычаями и традициями других групп считает их причудливыми, непрактичными, нереальными, а то и враждебными способами совершения действий. Так, мы не понимаем сдержанности в средствах при приеме гостей в семьях Германии; их же поражает расточительное гостеприимство русских или жителей Средней Азии.

Не каждый человек может пройти весь путь до ассимиляции в новом обществе. Остановившись в промежуточном (пограничном) положении между какими-то социальными группами, утратив прежние социальные связи и не обретя новых, индивид попадает на периферию общества. Такого индивида называют маргиналом (Маргинал в переводе с французского означает побочный, предельный). Массовая миграция из села в город вызвала не только «размывание» традиционных особенностей городской культуры, но и породило особое явление – маргинальную культуру, то есть промежуточную между городской и деревенской1.

4.2. Формы проявления культуры в жизни человека Как само общество делится на разнообразные слои и социальные

группы, так и его культура содержит различные пласты и сферы. В зависимости от того, кто создаёт культуру, каков её характер и кому она адресована, условно выделяются уровни культуры и её разновидности.

Условно можно выделить три уровня культуры: элитарная, народная, массовая.

Элитарная культура2 (высокая культура) создаётся привиле-гированной частью общества, либо по её заказу, профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, классическую музыку и литературу. Элитарная культура ориентирована на узкий круг ценителей, в основном из высоко образованных слоёв населения. К ней обычно относят, например, фильмы Ф. Феллини, А. Тарковского, А. Сокурова; книги Ф. Кафки, М. Фриша, Ф. Саган; картины П. Пикассо; музыку А. Шнитке. Элитарная культура трудна для восприятия неподготовленным человеком. Как правило, она на десятилетия опережает уровень восприятия среднего образованного человека. Однако когда уровень образования населения возрастает, круг потребителей высокой культуры расширяется. 1 Кононенко, Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. - М., 1999. С. 10 – 11. 2См. Приложение: Схема 7 «Признаки элитарной культуры». С.105.

67

Народная культура отражает характер народа, потому что творит её сам народ. Как правило, имена авторов произведений народного творчества неизвестны. Эта культура, адресованная широким кругам общества, включает самые разнообразные элементы: мифы, легенды, сказки, песни, танцы, а также народные художест-венные промыслы, из которых, например, в России выросли целые производства (хохломская роспись по дереву, чернение по серебру Великого Устюга и села Кубачи, федоскинская лаковая миниатюра). Народная культура является этнической почвой для культурного творчества, из которой художники и поэты берут материал для своих произведений (поэзия А.С. Пушкина, картины В.И. Сурикова и др.).

Массовая культура1 – явление культуры ХХ века, порождённое техническим прогрессом, массовым притоком населения в города, разрушением замкнутых сельских общностей. Массовое распространение культурных связей определяется развитием систем коммуникации и информации, радио, звукозаписи, кино, телевидения. Это способствовало созданию массовой аудитории потребителей культурной продукции. Массовая культура – понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление, то есть подчинение ему как своей цели (массовое производство культуры при этом понимается по аналогии с поточно-конвеерной индустрией)2.

Массовая культура является продуктом возникновения массового общества, которое рассматривается как новая социальная структура, складывающаяся в результате объективных процессов развития человечества – индустриализации, урбанизации, роста массового потребления, информатизации. Массовая культура стала одной из самых прибыльных отраслей экономики и даже получила названия: «индустрия развлечений», «поп-культура», «индустрия досуга». Превратившись в товар для рынка, массовая культура имеет ряд отличительных черт: простота восприятия, развлекательность. Эта культура иногда эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты. Человек как бы перестаёт быть самим собой, становится частью массы, сливается с ней. Он заряжается «коллективным настроением», и тогда, когда слушает рок-музыку или смотрит кино в большом зале, и тогда, когда сидит дома у телевизора. При этом люди часто создают себе кумиров из актёров, музыкантов, ведущих телепрограмм, модных модельеров, чему в большой мере способствует создаваемая вокруг них реклама – «промоушен».

1 См. Приложение: Схема 8 «Позитивное и негативное в массовой культуре». С.106. 2 Кононенко Б.И. Указ. соч. С. 142

68

Массовую культуру в наши дни заменило понятие «популярная культура». Характеризуя её, американский филолог М. Белл подчёркивает, что эта культура демократична. Она адресована людям без различия классов, наций, уровня бедности и богатства. Кроме того, благодаря современным средствам коммуникаций, людям стали доступны многие произведения искусства, имеющие высокую художественную ценность.

В результате всё больше укореняется представление о том, что человечество находится в начале развития «третьей» системы культуры («первая» культура – «устная», «вторая» культура – «письменная»). Это культура, основанная на средствах массовой коммуникации и новых информационных технологиях.

4.3. Субкультуры Помимо рассмотренных трёх уровней в культуре общества можно

выделить ряд её разновидностей по отдельным социальным группам. В связи с этим культурологи используют понятия «доминирующая культура» и «субкультура».

Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые принимаются и разделяются всеми членами общества. Эту совокупность принято называть доминирующей культурой. Она содержит своего рода культурные универсалии данного общества, ценности и нормы большинства людей. Например, большинство российских граждан свободно владеет русским языком – государственным языком страны, стремится получить образование, гостеприимны и хлебосольны, любят песни и шутки. В то же время общество включает некоторые группы людей, которые развивают определенные культурные комплексы, не разделяемые всеми членами данного общества. Иммигрантские группы, например, развивают смешанную культуру, состоящую из культурных комплексов страны, где они живут в настоящее время, и культурных комплексов, принятых на их прежнем месте жительства.

Каждая из групп людей, стоящих на разных экономических ступенях развития в процессе распределения общественного продукта, обычно развивает способы поведения, отличающие группу от всего остального общества, а также свою субкультуру. Субкультура1 – это система норм и ценностей, отличающих культуру определённой группы от культуры большинства общества. Это своего рода подкультура, имеющая особые ценностные ориентации, нормы поведения той или иной группы людей. Субкультурными формами могут быть молодёжная субкультура, субкультура пенсионеров, религиозные субкультуры,

1 См. Приложение: Схема 9 «Отличительные черты субкультуры». С.107

69

отражающие особенности различных вероисповеданий (католическая, православная, протестантская в рамках христианской культуры в целом). Сюда же можно отнести профессиональные субкультуры, охватывающие «культурные универсалии» людей одной профессии (врачей, программистов, биржевых брокеров и т.д.). Каждый социальный институт стремится создать и внедрить поведенческие образцы, которые отличаются от подобных образцов других институтов. Это выражается в существовании таких систем комплексов, как «культура предприятия», «культура школы», «культура управления». Каждый из них имеет свою специфику и относится соответственно к институтам производства, образования, управления. Такие термины, как «армейская жизнь», «богема», «жизнь в коммуналке», отражают картину культурных особенностей, разных типов социальных взаимодействий. Таким образом, субкультуры тесно связаны с доминирующей культурой и в то же время отличаются от нее.

Изучение субкультур весьма важно, поскольку каждое общество имеет не просто общий вид культуры, но достаточно пеструю совокупность по-разному взаимодействующих субкультур. Жизнь индивида протекает главным образом в рамках определенной субкультуры. Иммигрант может жить в основном внутри иммигрантской субкультуры, а жена военного – в военной зоне. Она может иметь мало контактов с гражданскими людьми или их ценностями. Дети проходят через несколько возрастных культур, часто огорчая родителей, которые оперируют ценностями другой возрастной субкультуры.

Одна из форм субкультуры носит особое название – контркультура1.

В силу разных социальных, политических или экономических обстоятельств субкультура может культивировать образцы поведения, противоположные доминирующей культуре. Контркультура представ-ляет собой выражение крайней протестной реакции части общества на ценности, идеи и нормы традиционной культуры в определённый исторический период. Контркультура зачастую не только протии-вопоставляет себя традиционной культуре, но и открыто заявляет о необходимости «раскачать этот мир». В каждом обществе возникает своя контркультура. Достаточно вспомнить раннего Маяковского и его жёлтую кофту в начале ХХ века, «спортинг-стиль» в пост-викто-рианской Англии, движение хиппи, студенческую «революцию» в Па-риже 1968 года, песни «Машины Времени» и «Аквариума» в 1970-80-х годах в СССР. Однако совершенно не обязательно, что контркультура

1 См. Приложение: Таблица 3. С.97.

70

бесталанна. Она просто не вписывается в рамки устоев общества и контрастирует с нормами традиционной культуры.

В свою очередь антикультура предусматривает полное отри-цание сложившихся в обществе моральных и нравственных норм, отвергает этические и эстетические принципы цивилизации. Для антикультуры характерно разрушение без созидания, игра на самых низменных инстинктах, жёсткий эпатаж, пропаганда насилия, бездуховности, откровенного хамства и полной нравственной деградации. Среди носителей антикультуры, её апологетов – наркоманы, порнографы, представители уголовной среды. Среди её потребителей значителен процент маргинальных личностей, индивидов с неустойчивой психикой.

Антикультура часто маскируется под контркультуру. Но контр-культура является в определённой степени предвестником перемен, а всплески явлений антикультуры отражают тенденции деградации общества.

В современной культурологии выделяют культуру этноса или групповую идентичность. Этнос (или этническая общность) – это исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей: племя, народность. Члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Обязательные условия возникновения этноса – общность языка и территории. Культура не только укрепляет солидарность между людьми, но и является причиной конфликтов между группами. Это можно показать на примере языка - главного элемента культуры. С одной стороны, возможность общения способствует сплочению членов группы, общий язык объединяет людей. С другой, – общий язык исключает тех, кто не говорит на этом языке, или говорит на нем несколько иначе. Для этноса характерны: самоназвание, которое может восходить к наименованию территории; территориальная целостность, расовые и антропологические признаки, особенности культуры (орудия труда, жилища, одежда, пища, язык, народное искусство). Каждый этнос образует определенную культурную целостность, предполагающую включение в этническое самосознание представлений об общности происхождения всех членов этноса, о совместной исторической практике предков. Культурная общность членов этноса обуславливает единство их психического склада (принцип «мы – они»). Этнические процессы в культуре и социальной жизни достаточно консервативны.

Национальная культура выступает синтезом различных социальных групп и слоев соответствующего общества. Своеобразие национальной культуры, её неповторяемость и оригинальность проявляются во всех сферах жизни и деятельности. В духовной сфере

71

это язык, литература, музыка, живопись, религия. В материальной - это особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства. Мировая культура состоит из величайших достижений национальных культур народов нашей планеты

Рассматривая отношения между различными культурами, можно выделить следующие тенденции.

Существует известная истина о том, что для каждого человека ось Земли проходит через центр его родного города или деревни («Начинается Земля, как известно, от Кремля», «Deutchland uber alles”, “America – the only one” и т.д.). Этноцентризм рассматривает культуру других народов по культурным стандартам своей этнической общности. Представители этого направления однозначно решают, где добро, а где зло; что морально, а что аморально; что образец высокой культуры, а что варварство.

Без сомнения мы допускаем, что моногамные браки лучше полигамных, что молодые люди сами должны выбирать партнеров и это лучший способ образования супружеских пар, что наше искусство является самым гуманным и благородным, в то время как искусство, принадлежащее другой культуре, вызывающе и безвкусно. Этноцентризм делает нашу культуру эталоном, с которым мы соизмеряем все другие культуры. По нашему мнению, они будут хороши или плохи, высоки или низки, правильны или ложны, но всегда по отношению к нашей собственной культуре. Это проявляется в таких позитивных выражениях, как «богоизбранный народ», «истинное учение», «правоверные», «сверхраса», и в таких негативных, как «отсталые народы», «примитивная культура», «грубое искусство».

В какой-то степени этноцентризм присущ любому обществу. Даже «отсталые народы» в чем-то чувствуют свое превосходство над всеми остальными. Они, например, могут считать культуру индустриальных стран глупой и абсурдной. Не только общество в целом, но и социальные группы в обществе этноцентричны. Люди склонны переоценивать собственные организации и при этом недооценивать все другие. Этноцентризм – всеобщая человеческая реакция, затрагивающая все группы общества и почти всех индивидов. Правда, в этом вопросе могут тоже быть исключения, например, аристократы – революционеры, чернокожие – расисты, евреи по происхождению – антисемиты. Однако, это конечно можно считать формами отклоняющегося поведения.

Попытаемся определить положительные и отрицательные стороны в таком сложном явлении как этноцентризм. Прежде всего, группы, в которых существует ярко выраженные проявления этноцентризма, как правило, более жизнеспособны, чем группы, полностью терпимые к другим культурам или субкультурам.

72

Этноцентризм сплачивает группу, оправдывает жертвенность и мученичество во имя ее благосостояния. Без него невозможно проявление патриотизма. Этноцентризм - необходимое условие появления национального самосознания и даже обычной групповой лояльности. Конечно, возможны и крайне экстремальные проявления этноцентризма: нацизм, шовинизм, религиозный фанатизм, идеологи-ческая нетерпимость, презрение к культурам других общностей. Но в большинстве случаев этноцентризм проявляется в более терпимых формах, и его основная установка такова: я предпочитаю мои обычаи, ходя вполне допускаю, что нравы и обычаи других культур могут быть хорошими. Мы сталкиваемся с проявлениями этноцентризма постоянно, когда сравниваем себя с людьми другого пола, возраста, представителями других организаций или других регионов и т.д. То есть во всех случаях, когда имеются различия в культурных образцах представителей разных групп, как этнических, так и социальных. И всякий раз мы ставим себя в центр культуры и рассматриваем другие ее проявления в постоянном сравнении с ценностями своей культурной среды.

Этноцентризм может искусственно быть усилен в какой-либо группе для того, чтобы противостоять другим группам при их агрессии или другом конфликтном взаимодействии. Периоды напряженности в отношениях между группами, нациями, культурами всегда сопровождаются повышением интенсивности этноцентристской пропаганды.

Следует отметить и ту консервативную роль, которую играет этноцентризм в развитии культуры. Действительно, если наша культура лучшая в мире, то зачем нужно что-то развивать, совершенствовать, а тем более заимствовать из других культур? Из опыта известно, что такая точка зрения значительно замедляет процессы развития. Примером может служить опыт нашей страны, да и не только нашей. Высокий уровень этноцентризма в СССР, некоторых других странах в первой половине ХХ века стал серьезным тормозом развития культуры. Этноцентризм может стать и серьезным инструментом, направленным против изменений внутреннего устройства общества вопреки желанию народа. Так, привилегии-рованные группы считают свое общество самым лучшим и справедливым и стремятся внушить это другим группам, поднимая тем самым уровень этноцентризма (например, СССР, Британская Империя, Германский Рейх). Еще в Древнем Риме у бедноты культивировалось мнение, что, несмотря на нищету, они все-таки граждане великой империи и потому выше других народов.

Культурный релятивизм предполагает, что нельзя подходить к оценке явлений чужой культуры со своими мерками. Если члены

73

одной социальной группы будут рассматривать культурные обычаи и нормы других групп только с точки зрения этноцентризма, то прийти к пониманию и взаимодействию будет невозможно. Нельзя судить, кто лучше, а кто чем-то хуже. Основой культурного релятивизма служит утверждение, что для того, чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нужно связать ее конкретные черты с ситуацией и особенностями ее развития. Теплая одежда хороша на Чукотке, но нелепа в Индии. Каждая культура своеобразна и может быть правильно воспринята лишь через призму её собственных ценностей и норм.

Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе – сочетание черт и этноцентризма и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность основным образцам этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование, одновременно противостоя агрессивному навязыванию чужих ценностей и норм.

Для сохранения своей самобытности культуры народов и стран сближаются. Это объективно обусловлено растущей многонацио-нальностью обществ и тем, что современные люди могут получать любую информацию из любого уголка мира. Данный процесс получил название культурной интеграции. Специфика и механизмы межкультурных контактов и заимствований в современном пост-индустриальном обществе объективно определены процессами глобализации, информатизации и взаимопроникновения культур. При этом возникает тесная связь между совершенствованием культуры и развитием социально-экономической и политической жизни людей1.

Однако накопление, приумножение достижений цивилизации немыслимо без потерь, порой безвозвратных. Многие «секреты» прошлых культур утеряны, многое мы потеряем сегодня, будем терять и завтра. Отсюда прерывность и непрерывность культурно-цивилизационного процесса, драматизм и оптимизм, трагичность и неоднозначность судеб различных этносов.

С этим связана общая черта в эволюции культуры – диалог культур и сохранение их самобытности. Развитию каждой культуры свойственны цикличность, зигзагообразность, кризисность. При этом у каждой эпохи, стадии, у каждого народа свои особенности и неповторимые черты. Говоря о самобытности культур различных народов и диалоге культур нельзя целиком слепо и формально заимствовать ту или иную культуру. Невозможно, например,

1 Куликов. Л.М. Указ. соч. С. 95 – 99.

74

перенести на российскую почву все элементы немецкой или китайской культуры. Можно лишь наблюдать взаимное влияние и проникновение отдельных элементов. Но диалог, взаимообогащение различных культур позволяют полнее раскрыть смысловые глубины культур, осознать уникальность своей культуры. Вопросы для повторения

1. В какой взаимосвязи находятся культура и общество? 2. Каким образом разграничиваются понятия «личность» и

«индивид»? 3. В чем заключается процесс «социализации личности»? 4. Что такое «инкультурация»? 5. Что представляют собой уровни культуры? 6. Как соотносятся доминирующая и срединная культура? 7. Что такое «субкультуры»? Какие разновидности субкультур Вы

можете назвать? 8. Что такое «контркультура» и «антикультура»? 9. Как связаны друг с другом этническая и национальная культуры? 10. Какие положительные и отрицательные стороны этноцентризма

Вы можете назвать? 11. Чем обусловлены процессы культурной интеграции?

Литература

1. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах: Справочное учебное пособие. - М.,1999.

2. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учебное пособие. – М., 2000.

3. Культурология: История мировой культуры/ Под ред. Марковой А.Н. - М., 2001.

4. Культурология. ХХ век: Словарь. - М., 1997. 5. Фролов С.С. Социология. - 2-е изд. - М., 1996. 6. Нейл Смелзер. Социология. - М., 1998.

75

5. Историческая типология культуры.

Культура и цивилизация

Было время, когда ученые имели более или менее однозначное представление о культуре и ее истории. Оно выражено в первых строках «Первобытной культуры» Э.Б. Тайлора: «Культура … слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»19. Этот подход разделяли этнографы, археологи, антропологи, те, кто непосредственно проводил полевые исследования или включенные наблюдения. С ним связано понимание культуры как «второй природы», как явления, присущего только человеку и отделяющего общество от природы. История культуры началась вместе с историей общества 70 – 40 тыс. лет назад. Процесс становления общества и человека, начавшийся два млн. лет назад, завершается переходом от целесообразных действий древних людей к целеполаганию, что отличает деятельность человека «дважды разумного» от приспособительного поведения пещерного человека. Доказательством культуры служит материализовавшаяся, овеществленная в предметах религии и искусства культура - способность человека выражать свое отношение к среде и людям в символах. Класс символизированных предметов и явлений многообразен. Это выполненные охрой рисунки, изготовленные из камня, кости, глины фетиши, изображение тотемов, магия, слово, а также другие способности и привычки человека. Когда они существуют во взаимосвязи друг с другом, приобретают и передают особый смысл, закрепляются в мононормах первобытного сознания и передаются не генетической программой, а иными способами, тогда мы понимаем, что это культура и ее история.

5.1. Исторический, структурно-функциональный и эволюционный подходы к пониманию культуры

Для интерпретации культуры используются исторический, структурно-функциональный и эволюционный подходы как соответствующие культурным процессам различного типа: временному, формальному и формально-временному. Это три основ-ных способа объяснения культурных изменений. Каждый из них

19 Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989. С. 18.

76

отражает один из аспектов культурной динамики или один из уровней культурного процесса. Исторический (временной) процесс – это время, место и последовательность существования культурных явлений. Структурно-функциональный подход (формальный) – это анализ структуры и функций культуры; повторяющийся процесс, в котором осмысление интеграции и культура рассматриваются как одна из функций общества. Так, экономика реализует функцию адаптации; политика – целедостижения; социальная сфера обеспечивает интеграцию общества, культура – это поддержание образца. По выражению З.Фрейда, она служит для защиты человека от природы и человека от человека. Формально-временной подход (эволюционный) состоит в том, что обычно называют ростом культуры – это изменение культурной системы во времени, когда одна форма вырастает из предшествующей и превращается в последующую. Изменения в рамках этого процесса происходят не с единичными явлениями, но с классами культурных явлений. История культуры обращена к культурному процессу как единому потоку, в котором взаимодействуют различные уровни культурных процессов – от развития культуры в целом до развития или изменения отдельных явлений или культурных черт, от эволюции культурной системы до аккультурации, ассимиляции, инкультурации. С историей культуры связано и определение типа культуры – яркая, но дискуссионная проблема. Методологическую основу классификации культуры по типу составляют различные концепции культурного процесса: эволюционные, циклические, концепции культурных типов – исторических и идеальных. Каждый из подходов имеет свою специфику. Концепция универсальной (общей) эволюции позволяет выявить общую тенденцию развития культуры, основные закономерности культурно-исторического процесса. История культуры предстает как всемирный процесс, имеющий логику развития. При таком подходе выделяются не только типы культур, их своеобразие, но исследуются причины происходящих изменений. Исследователей интересуют факторы, детерминирующие, определяющие культурно-исторические измене-ния. Периодизацию исторического процесса осуществил западно-европейский мыслитель XVIII века Христиан Келлеус (Целлеус), выделив древность, средневековье, новую историю. Это деление утвердилось во всех отраслях исторического знания, пользуются им и культурологи. В дальнейшем этот подход дополнялся другими концепциями. Например, концепция мультилинейной эволюции анали-зирует стадии развития семьи, народа, государства и т.д. В 1877 г.

77

вышла работа американского этнографа Льюиса Моргана «Древнее общество», написанная с историко-материалистической позиции. В ней он выделил три стадии развития человечества: дикость (первобытное коммунальное общество и первобытное престижное общество), варварство как предклассовое общество и вождество, ярко описанное Ю.Цезарем в «Записках о галльской войне», и цивилизацию – образование городов, создание зданий, сооружений – дворцов, храмов, образование государства. Общество в своей эволюции создает государство, т.е. цивилизацию. Именно так рассматривает цивилизацию и Ф.Энгельс. Цивилизация – это пришедшая на смену родовой (догосударственной) организации государственная организация. Сам термин «цивилизация» был введен в научный оборот в XVIII веке французским адвокатом, деятелем эпохи Просвещения Мирабо в 1766 г. в работе «Друг людей, или Трактат о населении». Справедливости ради отметим, что все-таки двумя годами ранее английский ученый Джон Браун уже применил это понятие в своей «Истории возникновения и прогресса в поэзии». Оно означало стадию в развитии человечества. На этом этапе вопрос о соотношении понятий «культура» и «цивилизация» не стоял, первоначально они были близкими. Никто не занимался ни отождествлением этих понятий, ни их соотношением в диахронном или синхронном аспектах. В дальнейшем наряду с понятием «о культуре вообще» стало формироваться понятие «о культурах». Исследователи разных культур - археологи, этнографы в системе культурной антропологии рассматривали культуры в их многообразии в бытийном и в онтологическом плане. Для них культура и культуры самое широкое понятие. Общество – часть культуры. Дело осложнилось, когда молодая наука – психология, возник-шая в конце XIX века, взяла лучшее в науках о культуре: изучение поведения человека, реальные предметы и явления, которые существуют во времени и пространстве. Культурологам ничего не оставалось, как объявить культурой «неуловимые абстракции», не являющиеся онтологической реальностью (А.Кребер, С.Клакхон, 1952; М. Херсковиц, 1945 и др.). «Культура сама по себе неуловима и не может быть адекватно воспринята» (Р.Линтон, 1936). «Кто хоть раз видел культуру?» – вопрошал теоретик культуры С. Клакхон (1945 г.). В отечественной науке произошло деление на теоретиков культуры и историков культуры. Первые изучали теорию культуры, определив культуру как систему ценностей - аксиологический (Э.С. Маркарян) и структурно-функциональный (А.Я. Гуревич) подходы. Вторые не претендовали на науку о культуре, а скромно относили себя к историкам культуры - П.Н. Милюков, А.Бенуа, М.А.Алпатов, Ю.Лотман. Они изучали культуру и как систему, и как онтологическую

78

реальность. При таком подходе история культуры и наука о культуре отделяются. Эта тенденция утвердилась и стала доминирующей в течение ХХ столетия. Критике подвергалось понимание культуры как второй природы, деление ее на материальную (овеществленные идеи, образы, чувства) и духовную (в виде идей, норм, представлений, образов).

Желая иметь дело с реальным предметом изучения, ученые стали использовать термин «цивилизация» применительно ко всем типам социумов в историческом процессе. Не признавая до конца, что цивилизация как конкретный исторический организм и культура по существу оказываются тождественными, исследователи соглашаются с тем, что эти явления тесно связаны между собой. Цивилизация, по их мнению, это определенный уровень развития культуры, с присущими ему характерными чертами20. Возникают вопросы: Какую нагрузку несет тогда понятие «цивилизация»? Это и есть культура в онтологическом понимании? Культура рассматривается как функция цивилизации, понимаемой как социум, как самобытность и своеобразие в истории того или иного народа? Однако часть исследователей из числа культурантропологов, вдохновленных упорством Лесли Альвина Уайта - крупнейшего американского культуролога и этнолога, считавшего, как и его учитель Франц Боас, понятие «культура» основным, не отступили под натиском психологов и социопсихологов.

В 90-е годы ХХ века приходит понимание значимости работ Л.А. Уайта, не получивших должного признания при его жизни. Он охарактеризовал культуру как специфический класс явлений, имеющий символическое значение, и первый применил системный подход для описания и понимания культуры как самоопределяющейся системы, функционирующей по естественным законам. Он обозначил предмет истории культуры и культурологии в своей книге «Эволюция культуры».

5.2. История – это прогресс или изменение? История есть процесс. С этим сейчас согласно большинство

авторов. Но понимание этого процесса различно. Для одних история – поступательное, восходящее движение, т.е. прогресс. На этой точке зрения стоят сторонники формационного подхода и значительная часть сторонников типизации общества по уровню техники (Р.Арон, Д.Гэлбрейт, Д.Белл, О.Тоффлер, к ним можно отнести и У.Ростоу, использующего понятие «стадии экономического роста»). Их называют приверженцами унитарно-стадиального понимания.

20 См. Приложение: Схема 10 «Признаки и черты цивилизации». С.108.

79

Заметим, что они используют понятия «общество» и «стадии развития», а не «цивилизация».

Для других – все происходящее – просто развитие или даже изменение. Такая концепция получила название локально-плюралистического подхода, называемого в литературе также плюрально-циклическим (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Л.Гумилев и др.). История – это многообразие цивилизаций, культур (Тойнби), архетипических культурно-исторических типов (Н.Данилевский), культур (О.Шпенглер), культурных стилей (А.Кребер), идеальных типов – П.Сорокин. Именно их и называют сторонниками цивилизационного подхода.

5.3. Цивилизационный подход: культуры, цивилизации,

типы, этносы Цивилизационный подход к историческому процессу

предполагает изучение самобытного и своеобразного в истории того или иного народа. Сторонники локальных цивилизаций справедливо убедили современников в том, что мир многообразен, а не одномерен. Они заставили отказаться от этноцентризма и европоцентризма, когда в качестве образца признавались западно-европейские нормы и ценности.

Как противоположность этноцентризму возник взгляд, согласно которому нормы и ценности одного общества нельзя рассматривать с позиций норм и ценностей другого, каким бы оно ни было. К этому следует прислушаться. Именно он лег в основу культурного релятивизма, который нашел выражение в книге М.Херсковица «Культурная антропология» (1948 г.). Согласно этой концепции все культуры равноценны. Культура аборигенов Австралии ничем не ниже английской культуры ХХ века. Пафос этой концепции гуманен и направлен против расизма и колониализма, хотя с научной точки зрения сомнителен.

Человечество с позиций многих сторонников локальных культур или цивилизаций предстает как огромное множество уникальных культурных миров. Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885 гг.) создал первую детально разработанную и последовательную плюрально-циклическую концепцию и по своим убеждениям будучи славянофилом стремился подвести под славянофильство прочную теоретическую основу. Славянский мир, включая Россию, совершенно самобытен. Другим историческим образованием является западный, романо-германский, мир. Ни один из них не лучший, не худший, не передовой, не отсталый. Свои взгляды он изложил в работе «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому». Отдельным изданием после

80

журнальной публикации 1869г. («Заря») она вышла в 1871г. (последние издания: М.,1991; СПб., 1995).

Исторические единицы, которые Н.Я. Данилевский именует культурно-историческими типами, просто культурами, цивилизациями, совершенно самостоятельны, неповторимы. Он выделил десять основных культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский и германо-романский. Этот список он пополнил двумя погибшими насильственной смертью американскими типами: мексиканским и перуанским, и славянским, которому еще предстоит расцвести. Каждый тип проходит три стадии: древний или этнографический этап, средний – государственный и этап растраты сил, этап цивилизации. Никакой единой всемирной истории, по мнению Данилевского, не существует. Деление истории на античную, средневековую и новую есть проявление евроцентризма. Но он отступает от отстаиваемой им идеи равноценности цивилизаций: самыми полными у него оказываются цивилизации – греческая и европейская. Но еще полнее будет славянская как единство религиозной, культурной, политической и экономической деятельности, которые ни в одной цивилизации не проявились как все четыре выделенные им вида деятельности.

Идеи Н.Я. Данилевского были восприняты целым рядом русских мыслителей. Среди них Константин Николаевич Леонтьев (1831 – 1891 гг.), работа которого «Византия и славянство» вышла в 1875 году. В качестве субъектов у него выступают не столько культуры, сколько государства. Справедливости ради следует отметить, что у Н.Я. Данилевского были предтечи в его плюрально-циклическом взгляде на историю. Так, Ж.А. Гобино выделил 10 цивилизаций. Генрих Рюккерт одним из первых пытался решить проблему субъекта исторического процесса (1857 г.). Он выделил в качестве социальных единиц культурно-исторические организмы и явно склонялся к выводу, что не существует единой мировой истории.

Трудно сказать был ли Освальд Шпенглер (1880 - 1936 гг.) знаком с книгой Н.Я. Данилевского, но труды Гобино и Рюккерта он, несомненно, читал. Однако свой труд «Закат стран Запада» (Т.1, 1918; Т.2, 1922; в русском переводе - «Закат Европы» (М. - Пг., 1923., М., 1993, 1998) он оценивает очень высоко и сравнивает его с трудом Коперника. Он выделяет 8 локальных великих культур, обличает евроцентризм, отстаивает идеи циклизма, идеи неизбежной гибели каждой культуры. Он был самым последовательным приверженцем плюрально–циклического подхода в понимании истории. Шпенглер довел до крайности локально-плюрально-циклический подход, указывая на замкнутость, абсолютную непроницаемость культур,

81

отсутствие связей и взаимного влияния. В предсказании гибели Европейской культуры он также не был одинок. Причину гибели западной культуры Шпенглер усматривает в перерастании ее в цивилизацию (последнюю стадию), в стадию мертвой культуры вследствие всеобщей технизации, губящей все живое и творческое.

Классиком плюрально-циклического подхода является Арнольд Тойнби (1889 – 1975 гг.). Основной труд А.Тойнби – «Постижение истории» выходил в течение 28 лет, с 1934 г. (т.1) по 1961 г. (т.12) (русское сокращенное издание первых десяти томов: М., 1991; 1996). А.Тойнби выделяет множество совершенно самостоятельных и равноценных социальных единиц, цивилизаций или обществ. Живыми обществами А.Тойнби называет пять цивилизаций: западную, православно-христианскую, исламскую, индусскую, дальне-восточную, в дальнейшем расширяя их до восьми. Число же развившихся цивилизаций - 23. А.Тойнби полагает, что все цивилизации совершенно самостоятельно проходят одни и те же стадии: возникновения, роста, надлома и распада.

Известный американский политолог Самюэль Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка» (1996 г.), фрагменты которой переведены в России и опубликованы в сборнике «Новая индустриальная волна на Западе. Антология» (М., 1999), выделяет 7 цивилизаций: западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую и, возможно, африканскую.

Столкновения, конфликты будущего развернутся, по его мнению, не между государствами – нациями, а между цивилизациями, именно здесь проходит линия разлома. Для массового читателя такое предсказание звучит свежо, но загадочно и мистически. Разумно поставить вопрос: Что в действительности сталкивается в «мировом разломе», если не интересы государств, проводимые их политиками? ООН со времени своего существования объединяет страны, но именно они как политические организмы, как государственно-организованные общества осуществляют свои интересы, а не цивилизации. Иначе как объяснить с позиций цивилизационного подхода, что «западная цивилизация» поддерживает «исламскую цивилизацию» на Балканах, но «сталкивается» с ней на Ближнем Востоке? Идея «разлома мира» по цивилизациям может ввести наших современников в опасное заблуждение, убаюкать их мистикой фатальной ментальности разных цивилизаций.

К числу приверженцев плюрально-циклического подхода к истории должен быть отнесен и Лев Николаевич Гумилев. Обособленные единицы исторического развития он называет не цивилизациями и не культурно-историческими типами, а этносами и

82

суперэтносами. Каждый этнос в своем развитии (этногенезе) проходит несколько фаз. Начало этому процессу дает пассионарный толчок, затем идут поочередно: инкубационный период (150 лет), фаза пассионарного подъема (300 лет), акматическая фаза или фаза пассионарного перегрева (300 лет), и фаза надлома (150 – 200 лет). Длительность фаз инерции и обскурации21 крайне неопределенна. Неопределенно и время фазы гомеостаза22. Вслед за К.Н.Леонтьевым Л.Н.Гумилев определяет длительность всего локально-циклического процесса в 1200 лет. Его взгляды изложены в работах «Этногенез и биосфера земли» (Л., 1989 и др) и «География этноса в исторический период» (Л., 1990). Еще в конце XIX века плюрально-циклические концепции проникли из истории и этнологии в социологию. Их разделяли Эмиль Дюркгейм и Людвиг Гумплович. Сторонником циклической концепции развития культуры и общества был известный русский, а затем американский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889 – 1968 гг.). В большом числе своих работ, прежде всего в трехтомной «Социальной и культурной динамике» (1937 – 1941 гг.), он объявил себя последователем «отца социологии» Огюста Конта: «О.Конт был прав, заявляя, что «идеи управляют миром и вертят им» и что «весь социальный механизм в конце концов опирается на мнения людей»23. «Все социальные отношения в конце концов обусловливаются мыслью», - считает П.Сорокин24. Основным элементом в циклической концепции П.Сорокина выступает культурная суперсистема, объединяющая несколько культурных систем (язык, науку, философию, религию, искусство). Существует три типа культурных суперсистем.

Первый тип – «унифицированная система культуры, основанная на принципе сверхчувствительности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности…» Такую систему П.Сорокин именует идеациальной. Идеациальной была культура в Греции с VIII по конец VI вв. до н.э., культура Западной Европы до конца XII в. Система второго типа состоит в том, что «объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна». Это – идеалистическая суперсистема. Это культура Древней Греции V – IV вв. до н.э. Система третьего типа – чувственная (сенсорная, сенситивная) объединяется вокруг принципа «объективная реальность и смысл ее 21 Обскурация (лат. – obscurans – затемняющий). У Л.Н. Гумилева фаза спада энергии. 22 Гомеостаз – неподвижность, постоянство. 23 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. С.527. 24 Там же. С. 531.

83

сенсорны». Она господствовала в античном мире в эпоху эллинизма. В Европе чувственная культура восторжествовала в XVI веке. Смена культур – это эволюция общества. «Это значит, что главный вопрос нашего времени не противостояние демократии и тоталитаризма, … капитализма и коммунизма, - писал П.Сорокин25. Главный вопрос заключается в том, что чувственная форма культуры и образа жизни против других форм. При этом П.Сорокин не говорит об источнике развития культурных суперсистем и причинах их смены.

Карл Ясперс не сторонник культурного или цивилизационного плюрализма. Но его субъективизм в понимании решающего фактора истории проявляется в признании человеческого разума как основы для периодизации и типизации исторического процесса и выделения «осевого времени» – самого важного периода с 800 до 200 года до н.э. Время около 500 года было, по его мнению, «осью» мировой истории, остальное или подготовка осевого времени или реализация его достижений.

Решающей силой исторического развития в трудах Мартина Хайдеггера выступает философия. Мыслители Франкфуртской школы – Т.Адорно, М.Хоркхаймер в качестве главной силы исторического развития признают человеческий разум. Взгляд на общественное сознание как на основу общества и ведущую силу исторического развития отстаивает американский социолог Фрэнсис Фукуяма в статье «Конец истории» (1989) (русский перевод: Вопросы философии. 1990. №3) и в книге «Конец истории и последний человек» (1992 г.). В свои союзники Ф.Фукуяма берет М.Вебера, приписывая ему взгляд на религию (протестантизм) как на причину появления капитализма. Такое понимание М.Вебера распространено не только в западной, но и в нашей литературе, хотя сам М.Вебер называет этот тезис «нелепым и доктринерским», так как ряд важных форм капиталистического предпринимательства «значительно старше Реформации»26.

Итак, сторонники цивилизационного подхода признают существование множества локальных цивилизаций или культур как единиц истории. Их развитие, расцвет, упадок и гибель они связывают с какой-то особенной силой: пассионарностью (Л.Н. Гумилев), великой душой (О.Шпенглер), энергией (Ж. Де Гобино), «вызовом» среды и «ответом» общества (А.Тойнби), разумом, мыслью, философией, волей отдельных людей, общественным сознанием в целом или его составляющими. Русские «религиозные философы»: С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, Д.С.Мережковский, Б.П.Вышеславцев, 25 Там же. С.432. 26 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - Спб., 1990. С. 106.

84

И.А.Ильин – таким фактором считали проведение, божественный промысел, реализуемый человечеством. Они критиковали демократию, благоговели перед аристократией и единовластием, демонстрировали ограниченность национализма, выступали с охранительных позиций против масс в защиту монархии. Они сделали себе рекламу в начале XX века, заявив о философском Ренессансе в России. Страх перед грядущими событиями России – основа их мистики и провиденциализма. Удивительно, что в 90-е годы XX века в России происходит массированная попытка реанимирования их мистических построений. Их труды называются гениальными. Это говорит о том, что мы будто бы присутствуем при конце эпохи науки и просвещения.

Сторонники многофакторного подхода объявляют исторический процесс результатом параллельного и равнозначного воздействия многих факторов: экономики, политики, психологии, биологии, географии, техники. Этот подход всегда пользовался наибольшей популярностью в западной общественной науке. Факты, приводимые как аргументы, были описаны, но не объяснены, поскольку теоретической разработкой и обоснованием этого метода мало кто занимался.

Многофакторный подход в наши дни завоевывает все большее число сторонников среди российских ученых. Однако ничего хорошего от его внедрения ждать не приходится, поскольку он не позволяет понять ход исторического процесса. Авторам кажется, что они преодолели односторонность как волюнтаризма, так и экономического детерминизма, заявив о признании роли всех факторов. Увы, для научного объяснения системы недостаточно признания многих условий и событий как составляющих, особенно такой динамической системы, как общество и его сферы.

Суть концепций локально-плюралистического подхода Г.Рюккерта, О.Шпенглера, А.Тойнби, Л. Гумилева состоит в отрицании единства человечества, в раздроблении человеческой истории на уникальные и самостоятельно развивающиеся единицы (культуры, цивилизации, типы, этносы), на множество независимых друг от друга потоков: пришли из тьмы, состоялись и ушли в небытие. Люсьен Февр (1878 – 1956 гг.) - основатель школы «Анналов», еще в 1936 г. в статье «От Шпенглера к Тойнби» заметил о теории культур О.Шпенглера: «Какое отношение имеют к нам эти одноликие и всеобъемлющие культуры, включая в себя без разбора всех живых людей данной эпохи независимо от их общественного положения… А что означают эти красивые слова, эти цветистые метафоры: зарождение, расцвет,

85

гибель культур»27. Его отзыв о трудах А.Тойнби таков: это «старый литературный жанр… Нам не преподнесли никакого нового ключа. Никакой отмычки, с помощью которой мы бы могли открыть двадцать одну дверь, ведущую в двадцать одну цивилизацию»28.

Сторонники цивилизационного подхода сыграли в целом положительную роль, перенеся внимание с культуры вообще и общества вообще на человеческое общество, которое существует как целое. Они показали, что субъектов исторического процесса несколько. Они привлекли внимание к связям между одновременно существующими отдельными обществами, заставили задуматься и над вертикальными связями в истории. Стало ясно, что история дискретна не только в пространстве, но и во времени, что субъекты исторического процесса (культуры, цивилизации) возникают и исчезают, что культурно-исторические организмы чаще всего не трансформировались из обществ одного типа в общества другого типа, а исчезали. Естественно возникает вопрос о характере связей между обществами исчезнувшими и обществами, пришедшими на смену исчезнувших цивилизаций.

К настоящему времени подход, именуемый цивилизационным, исчерпал свои научные возможности и отошел в прошлое. Слово «цивилизация» приобрело публицистический характер, вошло в обиход для обозначения различий.

5.4. Унитарно-стадиальное видение истории культуры:

формационный и технократический подходы Сторонниками унитарного понимания всемирного процесса были

Ибн Халдун (IV в.) и итальянский мыслитель Джамбатиста Вико (VII – VIII вв.). Суть унитарно-стадиального подхода состоит в признании единства всемирной истории и исторического прогресса. Н.Макиавелли, М.Монтень, Дж.Локк, Б.Спиноза, Г.Спенсер были сторонниками стадиального подхода.

Первоначально возникшая типология социально-исторических организмов выделяла три стадии: дикость, варварство, цивилизация (Адам Фергюсон, шотландский просветитель). Дальнейшее развитие эта стадиальная типология получила у Л.Моргана.

Параллельно складывалась другая стадиальная периодизация культур: по типам хозяйства: охотничье-собирательская, пастушеская, земледельческая и торгово-промышленная. Концепция четырех стадий была изложена в 1781 г. в России профессором Московского университета Семеном Ефимовичем Десницким. Идея общественного

27 Февр Л. Бои за историю. - М., 1991. С. 71-75. 28 Там же. С. 95-96.

86

прогресса стала господствующей в науке и философии XVIII - XIX вв.: А.Тюрго, Ж.Кондорсе, А.Сен-Симон и др.

Следующим шагом в развитии унитарно-стадиального подхода29 явилось марксистское материалистическое понимание истории Карла Маркса (1818 – 1883 гг.) и Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895 гг.).

В нашей стране в постсоветское время материалистический подход перестал быть господствующим. Он был потеснен религиозной философией и цивилизационным подходом. В то же время внимание западных ученых напротив все более склоняется к стадиальному и материалистическому пониманию истории.

В 1982 г. президент Американской исторической ассоциации Бернард Бейлин в обращении к ежегодному собранию американских ученых сказал: «Разумеется марксисты создали могучее средство для упорядочения материала … и сводили вместе самые разнообразные материалы в единую непротиворечивую картину, которая показывала как настоящее вырастает из прошлого. Они выделяли лежащие в основе силы, которые как прямо, так и через «доминирующие идеологии» формировали живые человеческие функции и стремились объединить базисные силы и структуры социальной и культурной жизни во всеобъемлющую схему…»

Согласно материалистическому пониманию истории, фундаментом (базисом) любого конкретного общества, т.е. социально-исторического организма, является определенная система социально-экономических (производственных) отношений. Существует несколько типов социально-экономических отношений и соответственно несколько типов общественно-экономических систем. Они получили название общественно-экономические формации. Это исторические типы общества, стадии развития человеческого общества. Всемирная история предстала как процесс развития и смены общественно-экономических формаций.

Было выделено пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Первобытнообщинная формация – это доклассовые социально-исторические организмы; рабовладельческая – это античные общественно-исторические организмы. Об античном обществе можно говорить, начиная с VIII века до нашей эры. История стран Древнего Востока старше античности на три тысячелетия. Культура Древнего Востока еще не была достаточно исследована, однако однотипность и качественные отличия от античных рабовладельческих отношений не вызывал

29 В литературе иногда пишут о линейном (линеарном) или линейно-стадиальном подходе. С этим названием нельзя соглашаться.

87

сомнений. Был сделан вывод об особом азиатском способе производства Древнего Востока.

Феодальная общественно-экономическая формация склады-вается в средние века.

Периодом утверждения капитализма явилась эпоха Нового Времени. Это последняя общественно-экономическая формация антагонистического типа, за которой должна последовать коммуни-стическая.

Общественно-экономические формации – это не стадии, через которые проходит каждый социально-исторический организм. Это – закономерные стадии всемирной истории человечества. Мировой истории не известны случаи, когда социально-исторический организм «прошел» не только все формации, но хотя бы три из них. Множество социумов не знали смены формаций. Они возникли как азиатские и исчезли как азиатские.

Причину смены общественно-экономических формаций в контексте материалистического понимания истории К.Маркс изложил в предисловии «К критике политической экономии» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13).

С появлением классовых обществ и с развитием письменности культура приобрела дуалистический характер: одна культура -письменная, городская, храмовая, монастырская, рыцарская, университетская – элитарная культура. Вторая культура – в основном устная, но богатая разнообразием жанров и стилей - сельская, крестьянская, т.е. народная культура.

Возникновение капитализма вызвало крупные сдвиги в духовной культуре. Уже в XIX в. в центре капиталистического развития возникло и получило распространение всеобщее образование – сперва начальное, потом и среднее. Развитие капитализма привело к разрушению крестьянских общин. Индустриализация вызвала урбанизацию населения. Народная культура сократилась и в пространстве, и в жанровом многообразии, стала либо этногра-фической, музейной, либо поддерживаемой усилиями энтузиастов, либо обрядовой.

Элитарная культура через школы и печать стала проникать в массы. Складывалась национальная культура. Вместе с появлением кино (XIX в.), средств массовой информации развивается массовая культура. Потребителями ее являлись люди, сконцентрированные в городах, на фабриках и заводах, в сфере обслуживания. Сначала они были маргиналами, а потом уже укоренившимися в городах бывшими творцами и знатоками народной культуры. Массовая культура всегда – коммерческая.

88

Прежний дуализм культур: элитарной и народной сменился существованием элитарной и массовой культур.

Идеалом общественного развития, началом подлинной истории человечества К.Маркс считал коммунизм. При коммунизме не будет отчуждения человека и возникнут условия для гармонического его развития. Человечество из предыстории своего существования перейдет к подлинной истории. Не прав Ф.Фукуяма, говоря, что уже К.Маркс писал о конце истории. Конец истории ясно виден у Ф.Фукуямы – это триумф западной либеральной идеи, завершение культурной эволюции человечества, наступление всеобщего спокойствия. Прямо противоположны выводы С.Хантингтона, сделанные им в 1993, 1996 годах. Вместо спокойствия и скуки он рисует картину конфликтов и столкновений. Правда, за обилием противоречий он не смог достаточно четко выделить главное - раздел современного мира на центр и периферию.

Именно с игнорированием или недостаточным учетом основного раскола современного мира связано непонимание С.Хантингтоном истинной причины конфликтов. Дело не в культурных или, как сейчас модно говорить, цивилизационных различиях. Это лишь идеоло-гическое оформление борьбы между миром господствующих капиталистических стран и внецентральных «околокапиталисти-ческих» социумов.

Сближение на основе складывания единого экономического и социально-культурного пространства ранее описывалось словом «интернационализация». Сейчас все чаще употребляют слово «глобализация». За сменой слов скрываются существенные изменения, происходящие во всемирных процессах.

С XIV по XX вв. шел процесс интернационализации – создания всемирно-исторического пространства. В мировой культуре за этот период были выработаны всеобщие ценности: в науке – истина, в религии – вера, в искусстве – красота и гармония, в нравственности – добро, в праве – справедливость, в социальных отношениях – социальное партнерство.

Во второй половине ХХ столетия развернулся новый процесс – глобализации. Международная капиталистическая система разделилась на две части: центр и периферию. Периферия – это зависимый капитализм. Идеологические течения периферийного мира все в большей степени приобретают антизападную, прежде всего антиамериканскую направленность, выступают в защиту традиционных национальных или выдаваемых за них культурных ценностей. В результате борьба против зависимости от центра капитализма в глазах ее участников выглядит как сопротивление незападных цивилизаций западной.

89

Удивительно, что эта мысль с равным усердием используется разными политическими силами современной России, часто ярыми политическими противниками. Одни пытаются оправдаться за то, что поставили страну в ряд периферийных зависимых стран, оставили ее без государства, без истории, без героев. В конечном итоге без национального достоинства, без исторической преемственности, не говоря уже о чести отцов и дедов. Они обвиняют в волюнтаризме большевиков, не замечая, что сами в критике прошлого и в самооценке своей политики выступают как волюнтаристы.

«Что делать?» – как будто вопрошают наши либералы. «Да, скифы - мы! Да, азиаты – мы!» – оправдывают они свое абсолютное следование западным предписаниям. Так, Е.Т. Гайдар в основу своей концепции, изложенной в книге «Государство и эволюция» (М., 1994), положил идею о двух линиях развития человечества: Востоке и Западе, о двух цивилизациях: восточной и западной.

Для других политических сил, таких как крайние исламские фундаменталисты, борьба с зависимостью от Запада превратилась в борьбу против всех его достижений, включая экономические, политические, культурные: демократию, свободу совести, равенство мужчин и женщин, светский характер государства, всеобщую грамотность.

Когда в XIX в. европейцы стали широко знакомиться с Востоком, они были поражены как однотипностью укладов стран Востока, так и качественным отличием всего строя их жизни от Запада. В XIX в. – это различие было разительно, поскольку общества относились к разным общественно-экономическим формациям. Восточный мир – это еще первая классовая формация с государственным или храмовым землевладением. Масса сельского населения сохраняла соседскую, а в иных странах и кровнородственную общину. Всепроникающий бюрократический контроль привилегированных всевластных чиновников исключал всякую гарантию прав человека. Китай не менял своего строя с древних времен до 1911 г. Япония оставалась неизменной до 50-60-х годов XIX века. К этому времени западно-европейские народы уже более двух столетий жили в условиях капитализма.

5.5. Евразийство и иррационализм как протестное

мировоззрение Протест против нынешней отсталости и зависимости России

находит выражение то в поисках национальной идеи, то в апологии Н.И. Бердяева, то в возрождении белоэмигрантской идеи евразийства.

Начало евразийскому направлению философско-исторической мысли в среде русской эмиграции положил труд русского языковеда и

90

философа Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938 гг.) «Европа и человечество» (София, 1920). Последнее издание в книге: Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана (М., 1999). Н.С. Трубецкой отрицательно относился к романо-германскому миру: Все культуры и народы равноценны, «европеизацию приходится считать не благом, а злом…», «с европеизацией… нужно бороться изо всех сил»30.

О возросшем интересе и популярности евразийства среди соотечественников говорят многочисленные публикации антологий: «Россия между Европой и Азией: Европейский соблазн. Антология» (М., 1993), «Мир России – Евразия: Антология» (М., 1995), «Исход к Востоку» (М., 1997). Издаются труды основных представителей этого течения: П.Н. Савицкого, Н.Н. Алексеева, Г.В. Вернадского.

Итак, положение, существующее в экономике, культуре, социальной жизни России мало кого устраивало раньше и устраивает сейчас. Но одни легковерно рассчитывали в кратчайший период ввести Россию в Центр мирового пространства с помощью Запада. Другие – готовы разрушить человечество и Россию тоже, отстаивая собственный социально-культурный изоляционизм. Третьи стремятся выстроить особое евразийское пространство.

В евразийстве – три основные мысли. Одна из них - об историческом единении России с Востоком на пространстве Евразии. Правда, Азия, входящая в Евразию, понимается по-разному: то это Центральная Азия, то пространство до Тувы (Тывы) и Монголии, то включается Китай. Две другие мысли сводятся к неприятию западных ценностей и к определению места России в диалоге Запада и Востока. На наш взгляд, проблема о роли России как посредника в диалоге между Западом и Востоком является надуманной. Любопытно, что польские ученые такую же роль отводят только польской культуре, казахские – казахской.

Диалог культур возможен лишь между равными культурами на уровне специализированного сознания, принятого в социологии называть элитарным. В реальной действительности на уровне массового сознания происходит восприятие одним народом полностью или частично культуры другого народа в процессе их общения, аккультурация.

Интеллектуальным моделированием занимались создатели концепций индустриального и постиндустриального общества. Первым концепцию индустриального общества выдвинул французский ученый Ж. Фурастье (1907 – 1990 гг.). В книге «Великая надежда ХХ века» (1949) он выделил две основные стадии: период от неолита до 1750 – 1800 гг. – это традиционное общество (термин заимствован у

30 См: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. - М., 1995. С.81-82, 97-98

91

Макса Вебера); период от 1750 – 1800 гг. до настоящего времени – индустриальное общество (понятие заимствовано у А.Сен-Симона).

Технический прогресс – основа всех изменений, решение всех социальных проблем. Раймон Арон популяризировал эту концепцию в лекциях, читаемых в Сорбонне (1955 - 1956 гг.), а затем в книге «Восемнадцать лекций об индустриальном обществе» (1962). Оптимизм сторонников этой концепции убавился к 1969 г. Ж.Фурастье к этому времени увидел идеал не в индустриальном обществе, которое стал рассматривать как переходное, а в постиндустриальном, что и изложил в книге «Открытое письмо четырем миллиардам людей» (1970). Даниель Белл, американский социолог, понятие «постиндустриальное общество» использовал, начиная с лекций 1959 года, а также во «Введении» к книге Германа Кана и Этони Вейнера «2000 год …» (1967) и в книге «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), опубликованной в России в 1999 г.

К.Боулдинг, Р.Дарендорфф, А.Этциони, А.Турен, О.Тоффлер, З.Бжезинский создают свое понимание общества будущего. Они именуют его по-разному: информационное, «сервисное», «технотронное». В экономике они выделяют три-четыре сектора. Постиндустриальное общество связывают с развитием четвертичного сектора: науки, информации, образования, культуры, здраво-охранения, социального обеспечения и отдыха. Одни считают, что это общество еще впереди. Другие говорят о его начале, третьи – о том, что оно уже пришло в ряд стран. Но всех авторов объединяет вера в технический прогресс как средство решения всех проблем, в том числе и проблем воспитания, семьи и культурных ценностей.

Вера в единый путь народов по линии всеобщего прогресса на основе техники была основательно подорвана появлением в 1972 г. первого доклада Римскому клубу (неправительственная организация, возникшая в 1968 г. в поисках исследования глобальных проблем человечества) «Пределы роста» (опубликован на русском языке в 1988, затем в 1991 гг.). Второй юбилейный доклад, прозвучавший через 20 лет, был также удручающ. Р.Хейлбронер в своей работе «Экономические проблемы постиндустриального общества» (1973 г.) доказал, что постиндустриальное общество является капитали-стическим, а не качественно иным.

Сторонники рассмотренных трех стадий общества не были приверженцами формационного подхода. Это видно хотя бы из того, что античное, древневосточное и феодальное общества они относили к традиционной стадии, но две другие стадии они называли капиталистическими обществами.

Вера в технический прогресс как путь спасения человечества была подорвана осознанием кризиса духовной культуры: он

92

проявляется в коммерциализации культуры, в явлениях, получивших название «архаизация», когда люди воспроизводят образцы поведения и стили, существовавшие до запретов с таким трудом устанавливаемые великими мировыми и национально-государ-ственными религиями. Кризис проявился в возникновении той культуры, которую можно назвать снобистской и дегуманизированной.

Завершилось все критикой самой техники, науки, просвещения, человеческого разума и рационального мышления. Все большее распространение получил иррационализм во всех своих проявлениях: мистике, астрологии, вере в сверхъестественное, нетрадиционных религиях. В действительности ни техника, ни наука, ни человеческий разум не повинны в духовном кризисе культуры. Дело в том, что рынок из регулятора экономической жизни превратился в рычаг всех сфер общественной жизни, включая духовное производство.

На Западе становление коммерцкультуры шло в течение нескольких десятилетий. Люди, государство к этому приспособились, установили определенные границы. В Россию с ее развитой национальной культурой хлынул поток коммерческой культуры. Прав был Мираб Мамардашвили, характеризуя культуру как тонкую деликатную ткань. Анархия во времена кризиса порождает безразличие к общечеловеческим ценностям, высокое попирается, возникает тревога во всех ее формах. Отсюда бегство от действительности. В литературе – это эскейпизм31, или эвазионизм32 (бегство), проявляется в фэнтези, любовных романах.

Итак, культура, понимаемая антропологами как субстанция, как самое широкое базовое понятие, лежащее в основе анализа социальной материи, есть все-таки акциденция, т.е. продукт общества. Классификация типов культуры может проходить по разным критериям:

- по форме объективации, т.е. выражении во вне, можно говорить о дописьменной, письменной и постписьменной (экранной) культурах;

- по массовидности, богатству жанров и разнообразию творцов – о народной, элитарной, массовой и национальной культуре;

- по географическому фактору можно выделить речные, материковые, морские и континентальные культуры;

- по конфессиям можно выделить христианскую, исламскую, буддистскую, индуистскую и др. религиозные культуры;

- по цивилизационному критерию выделяются от одного до трех десятков локальных культур.

31 Эскапизм, ескейпизм, эйскейпизм – бегство, попытка спрятаться от пугающего мира. 32 Эвазионизм – бегство.

93

Подобная классификация имеет право на существование, поскольку она позволяет увидеть особенное, самобытное. Но ни один из названных подходов не отвечает на вопрос о причинах развития человечества по пути культурного прогресса, о путях выхода из кризиса глобальных проблем. Только материалистическое понимание истории человечества и его культуры позволяет найти нужный ответ.

Вопросы для повторения 1. К какому времени относят в наши дни возникновение культуры? 2. Как понимал культуру Э.Б. Тайлор? 3. Кто впервые осуществил периодизацию исторического процесса? 4. Как понимали цивилизацию Морган и Энгельс, Мирабо и Браун? 5. В чем специфика взглядов Лесли Уайта на культуру? Почему его называют основателем культурологии как науки? 6. Специфика в понимании культуры антропологов и психологов. 7. В чем заслуга сторонников цивилизационного подхода? 8. Видите ли Вы методологическую уязвимость взглядов Данилевского, Тойнби, Шпенглера и др.? 9. В чем суть многофакторного подхода? 10. Содержание формационного взгляда на историю человечества. 11. Интернационализация и Глобализация: тождественны ли эти процессы? 12. Почему цивилизационный подход разделяют отечественные либералы и коммунисты, хотя идеологические цели их противоположны? 13. Почему евразийство оценивается как протестное мировоззрение? 14. Возможная типологизация культуры.

Литература 1. Антология исследований культуры. Т.1. - СПб., 1997. 2. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие. - М., 2002. 3. Культурология: Учебник для студентов технических вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. - М.: Высшая школа, 2006.

4. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989. 5. Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991. 6. Уайт Лесли А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. - СПб., 1997. С. 17 – 48.

7. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М., 2004. 8. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. - М., 1993.

94

Приложение

Таблицы и схемы33

Таблица 1

Науки, составляющие культурологию

Культурология Самостоятельная, гуманитарная, научная и образовательная дисциплина, изучающая закономерности развития и функционирования культуры, ее структуру и динамику, взаимосвязи и взаимодействия с другими сферами материальной и духовной жизни. Основатель - американский ученый Лесли Уайт («Наука в культуре», 1949 год).

Культурогенез Наука о происхождении культуры. Культурософия Учение о смысле, значении и возможных

перспективах развития культуры (Адам Мюллер, 1800).

Культуроведение Описание достижений той или иной культуры. Культурометрия Статистические исследования структуры и динамики

культуры. Культурология прикладная

Решение практических проблем развития культуры.

Культурологии частные Политическая, религиозная, науки, искусства, права, морали и т.д.

Культурологические дисциплины специальные

Отрасли культурологии: философия культуры, этика культуры, эстетика культуры, антропология культуры, этнография культуры, этнопсихология культуры, демография культуры, семиотика культуры, история культуры, экономика культуры, география культуры, социология культуры, психология культуры.

33 Таблицы 1-4 составили Уткин А.И., Степанов А.И. В составлении схем №1-10 использован материал учебного пособия: Хоруженко К.М. Культурология: Структурно-логические схемы. – М., 2003.

95

Таблица 2

Основные определения культуры

1. Этимологическое, буквальное, словарное

Слово латинское, означает возделывание, обработка, образование, воспитание, почитание. Антитеза натуры – природы; «вторая человеческая природа». 1 тыс. до н.э.

2. Широкое научное значение Все, что создано человечеством. 3. Узкое научное значение 1. Совокупность достижений и

творчества человека в духовной и материальной сферах.

2. Система сознательно приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения.

3. Характерные особенности жизни и деятельности определенных исторических и географических общностей (культура палеолита, античности, русская и т.д.).

4. Степень совершенствования в той или иной сфере деятельности (культура власти, времени, гражданская, духовная, искусства, религии, красоты, личности, мышления, ощущения, образования, производства, питания, письменная, поведения, политическая, религиозная, речи, страны, труда, воспитания, художественная, чувств, эзотерическая, эстетическая, языка).

4. Специальные термины 1. Агротехнические: культура овса, ржи, ячменя, проса, кукурузы и т.д.

2. Медико-биологические: культура бактерий, вирусов и т.д.

5. Особые термины Деятель культуры, министерство культуры, явление культуры, «культуркампф»34 и т.д.

34 «Культуркампф» - (нем. Kulturkampf – борьба за культуру), наименование мероприятий правительства О.Бисмарка в Германии в 1870-х гг. против католической церкви, выражавшей сепаратистские антипрусские тенденции. В начале 1880-х гг. остались в силе лишь законы 1875 г. «О гражданском браке» и «Об изгнании иезуитов».

96

Таблица 3 Противостояние основных видов культуры и контркультуры

№ Виды культуры

-контркультуры: Духовная

-бездуховная Материальная

-антисоциальная 1. Экологическая

-антиэкологическая Экологизм

-антиэкологизм Природоохрана

Экологич. «загрязнения» 2. Физическая

-наркокультура Культ здоровья -наркомания

Медицина, спорт. -наркоиндустрия, шоу-

бизнес 3. Потребления

-потребительская Кулинария, мода

-излишества Пищевая и легкая пром.

-ликерно-водочная и пр. 4. Сексуальная

-переверсии35Культ любви

-похоть Брак и семья

-проституция и патологии 5. Нравственная

-безнравственная Мораль

-аморализм Обычаи и традиции

-вандализм и хулиганство 6. Трудовая

-нетрудовая Трудовая этика

-паразитизм Экономика

-социальное иждивенчество

7. Гражданская -военная

Патриотизм -империализм

Гражданское сообщество -тоталитаризм

8. Политическая -неополитическая

Идеология - деидеологизация

Политические системы -коррупция, терроризм

9. Правовая -криминальная

Право -преступность

Правоохранительные силы -криминальные сообщества

10. Национальная -антинациональная

Нац. идея -космополитизм

Национальное государство -сепаратизм и колониализм

11. Художественная -нехудожественная

Эстетизм -антиэстетизм

Произведения искусства -порнография и кич

12. Религиозная -фанатизм

Вера в Бога -сатанизм

Мировые и нац. религии -тоталитарные секты

13. Речевая -неречевая

Литер. язык -жаргоны

Образование и культура -«образованщина»

14. Информационная -дезинформац.

Научные знания -дезинформация

Наука, техника, СМИ -антисциентизм36, обман

35 Переверсии – половые извращения 36 Антисциентизм – направление в философии, которое оценивает науку как силу, враждебную человеку.

97

Таблица 4 Основные направления в культурологии № Названия школ Содержание 1. Антропологическая

школа (Э.Тэйлор, А.Н.Веселовский).

Сходство культурных основ мифологии и фольклора объясняется тождественностью человеческой природы и единством мышления первобытного человека.

2. Этнологическая школа (Ф.Боас).

Развитие культуры происходит в результате становления и борьбы племен и народов.

3. Теория деидеологизации и индустриального общества (Р.Арон).

Конфликт между осуществлением идеалов демократического общества и индустриальным развитием.

4. «Диалог культур» (М.М.Бахтин).

Культура – форма общения и соперничества отдельных личностей и объектов культуры.

5. «Религиоцентическая школа» (Н.А.Бердяев).

Кризис культуры в отрыве от религии. Выход - в религиозном возрождении.

6. «Борьба культур и цивилизаций» (А.А.Блок, Н.А.Бердяев).

Религиозная, аристократическая культура рождает атеистическую, демократическую цивилизацию и она уничтожает ее.

7. «Боговоплощение» (С.Н.Булгаков).

Культура – это воплощение божественного замысла в обществе и человеке.

8. Социологическая школа: «Социальных типов» (М.Вебер, Т.Парсон и др.).

Идеальные типы – это образцы, которые позволяют упорядочить хаос фактов. Развитие культуры через социокультурную динамику.

9. Учение о био- и ноосфере (В.И.Верндский)

Ноосфера – высшее проявление человеческой цивилизации и космического разума.

10. «Инстинкт культуры» (Я.Э.Голосовкер).

Мерилом и движением культуры является творческое воображение.

11. Общественно-историческая школа (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.).

Борьба цивилизаций между собой и с природой определяет развитие культуры от зарождения и расцвета до дряхления и гибели. В основе цивилизации лежит «душа» культуры. Выделяют от 7 до 13 различных социумов.

12. «Теория героев» (Т.Карлейль и П.Лавров).

Историю и культуру творят выдающиеся личности, а не безличная масса.

13. Натуралистическая школа: «Психоанализ» З.Фрейда и «Теория архетипов» К.Юнга.

Конфликт сознательного и бессознательного вызывает сублимацию. Она основа развития культуры. Архетипы: «Земля-Мать» - фундамент общечеловеческой культуры.

14. Теория «Цикличности» (Н.Д.Кондратьев).

Наложение космических, природных, социальных и культурных циклов.

15. Учение о «Духе культуры» (Ф.Ницше).

Борьба дионисийского и апполонического бытия определяет развитие культуры.

16. Символическая школа (Э.Касирер, К.Леви-Строс)

Единый мир культуры проявляется через символические формы: язык, миф и религию.

17. «Осевое время» (К.Ясперс).

Источник культуры: осевое время и народы.

98

Схема1. Структура культуры

Материальная Духовная

Производственно-техническая (или материально-техническая) основа общества, которая охватывает орудия труда, все средства производства, жилище, средства сообщения, технические сооружения – все то, что затем получило название искусственной среды обитания человека

Функционирование множества общественных институтов, организаций, учреждений, которые обеспечивают нормальный ход общественной жизни во всех ее сферах и, в первую очередь, социально-политической сфере

Производство и воспроизводство человека – область материальной культуры, которая не столько исследует медико-биологические проблемы воспроизводства человека, сколько анализирует проблемы взаимоотношений поколений. Воспроизводство человека определяется культурой того общества, к которой он принадлежит с момента рождения

Познавательная (интеллектуальная) культура

Художественная культура

Религиозная культура

Культура

99

Схема 2 Основные функции культуры

Функция освоения и преобразования мира

Ценностная функция Коммуникативная

Функция защиты Регулятивная

Человекотворящая функция

Культура

Функция накопления и хранения информации

100

Схема 3. Структурная мифология

Историки, философы, культурологи пришли к выводу, что миф лучше всего соответствует особенностям практического освоения действительности, берет на себя мировоззренческие, воспитательные и культово-регулятивные функции, осуществляемые через религиозную, художественную, магическую практику. Исходя из этого, ученые сформировали следующую типологию мифов:

Космогонические, в которых в символической форме описывается происхождение мира, его генезис и смысл развития

Этиологические, объясняющие происхождение вещей, орудий, природных предметов и явлений

Этнологические:мифы, посвященные выяснению про-цессов происхож-дения рода, племени, его институтов и норм

Антропологиче-ские: мифы о происхождении (в том числе сотворении) человека

Эсхатологические: мифы о предстоя-щем конце мира

101

Схема 4

Социальные функции религии

Иллюзорно-компенсаторная Мировоззренческая

Регулятор общественного поведения

РЕЛИГИЯ

Интегративная Коммуникативная

102

Схема 5 Понятие «искусство»

Существует множество определений искусства. Основные подходы к пониманию этого сложного общественного феномена. Искусство:

Специфический вид духовного отражения и освоения действительности

Форма чувственного познания сознания

Один из элементов культуры, в котором аккумулируются художественно-эстетические ценности

В искусстве проявляются творческие способности человека (проблема художника-творца)

Рассматривается как процесс освоения человеком художественных ценностей, доставляющих ему удовольствие, наслаждение (проблема восприятия и понимания искусства)

103

Схема 6 Содержательные элементы духовной жизни общества

ЦЕННОСТИ- представление о том, что свято для человека, класса, группы, общества в целом; их убеждения и представления, выраженные в поведении

ОБРЯДЫ- совокупность стереотипных коллективных действий, с помощью которых совершаются или закрепляются обычаи

ОБЫЧАИ- Социальная регуляция деятельности или поведения людей, которая воспроизводиться в обществе или социальной группе и стала привычной для его членов

КУЛЬТУРНАЯ НОРМА- Общепризнанное правило или образец поведения, действия человека

ТРАДИЦИИ- разновидность, способ существования социального или культурного наследия, передаваемого от одного поколения к другому

104

Схема 7 Признаки элитарной культуры

Элитарная

Элитарная культура создается профессиональными творцами по заказу привилегированной части

общества

Включает

Изящное искус-ство

Серьезную

музыку

Высоко интеллек-туальную литерату-

ру

Уровень восприятия средне-

образованного

человека

Опережает

Высокообразо-ванная часть общества (критики, литературоведы, искусствоведы, меломаны, театралы художники, музыканты и др.)

Круг потребите-

лей

«Искусство для

искусства»

Включает Разновид-ности

Светское искус-ство

Салон-ная

музыка

105

Схема 8 Позитивное и негативное в массовой культуре

позитивное негативное

- для массовой культуры характерен широкий спектр жанров, стилей, направлений, удовлетворяющий требования представителей многих слоев общества

- массовая культура часто прямо зависит от определенной экономической и идеологической политики людей, которые не являются профессиональными ценителями искусства

- в русле массовой культуры создается лишь небольшое количество произведений, заставляющих задуматься о себе, о смысле жизни, об определенных нравственных ценностях

- не все произведения, свойственные массовой культуре, выполнены на высоком профессиональном уровне; не все они обладают эстетической ценностью, художественностью

- внушает зрителю мысль, что данное искусство доступно для понимания и как вид деятельности

МАССОВАЯ КУЛЬТУРА

- для массовой культуры характерны внешне красивые, броские, яркие зрелища

- занимая все больше места на телевидении, в печати, эта разновидность культуры является силой, которая способна формировать убеждения, мировоззрение людей

- она носит, как правило, преимущественно развлекательный характер и тем самым является своего рода «психотерапевтом»

106

Схема 9 Отличительные черты субкультуры

Отличительными чертами субкультур являются стили. Стиль характеризует глубину вхождения в субкультуру; обычно

выделяется три основных элемента стиля

ОБРАЗ МАНЕРА

ПОВЕДЕНИЯ

Элементы костюма Прическа Косметика Украшения

Особенности невербального

общения (экспрессия, мимика,

пантомима, походка)

СЛЕНГ

Специфиче-ский словарь и

его использование

107

Схема 10 Признаки и черты цивилизации

Возникновение письменности

Расслоение общества на классы

Образование государства

Появление городов

Отделение земледелия от ремесла

Существует большое количество подходов к пониманию сущности и определения цивилизации. Однако при всем их разнообразии они во многом совпадают относительно ряда ее черт. Наиболее важными признаками и чертами цивилизации сегодня считаются:

108

Оглавление

Предисловие……………………………………………………………….…….3 1. Культурология как наука………………………………………………..5 1.1. Предмет культурологии…………………………………………...…..5 1.2. Истоки культурологического знания…………………………..…….8 1.3. Методы культурологических исследований…………………..….10 1.4. Основные школы и направления в культурологи……………….13 2. Сущность культуры, ее структура и функции………………….......25 2.1. Сущность и структура культуры…………………………………....25 2.2. Функции культуры……………………………………………….........32 3. Духовная культура как способ постижения и освоения

окружающего мира………………………………………………........44 3.1. Структурные компоненты духовной деятельности…………......44 3.2. Мифология…………………………………………………………...45 3.3. Религия……………………………………………………………….49 3.4. Идеология………………………………………………………...….54 3.5. Художественная культура и наука……………………………….57 3.6. Содержательные элементы духовной жизни общества……..59 4. Субъекты культуры………………………………………………….....63 4.1. Социализация личности………………………………………...…63 4.2. Формы проявления культуры в жизни человека……………....67 4.3…Субкультуры………………………………………………………….69 5. Историческая типология культуры. Культура и

цивилизация……………………………………………………….……76 5.1. Исторический, структурно-функциональный и эволюционный

подходы к пониманию культуры………………………………....76 5.2. История – это прогресс или изменение?.................................79 5.3. Цивилизационный подход: культуры, цивилизации, типы,

этносы……………………………………………………………......80 5.4. Унитарно-стадиальное видение истории культуры:

формационный и технократические подходы………………...86 5.5. Евразийство и иррационализм как протестное

мировоззрение Приложение: Таблицы и схемы………………………………………...….95

Редактор И.А.Короткова Технический редактор И.А.Короткова

Тем. план 2007 г., п.3,4 Подписано в печать Формат 60х24/16 Печать офсетная Усл. печ. л. 6,9 Уч.-изд. л. 5,5 Тираж 500 экз. Заказ Цена 45 руб. Ротапринт МАДИ (ГТУ). 125319, Москва, Ленинградский просп., 64

109