0c6 Anexo IV Informe Caracterizacion de La Flora y Fauna Marina

Caracterización de la Flora y Fauna Marina

PESQUERA SAN JOSE S.A. 1

Caracterización preliminar de la biodiversidad del

ambiente marino colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado

Seriola lalandi mediante Sistema de Recirculación”

preparado para

PESQUERA SAN JOSE S.A.

FEBRERO - 2009


PESQUERA SAN JOSÉ S.A.

2

Caracterización preliminar de la biodiversidad del

ambiente marino colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado

Seriola lalandi mediante Sistema de Recirculación”

Por:

MSc. J. M. Alonso Vega

MSc. (c.) Nicole Piaget

Colaboradores:

Horacio Bastías

Andrés Deza



3

ÍNDICE

Índice 3

Introducción 4

Materiales y Métodos 6

Caracterización de la biodiversidad marina de playas de arena 6

Caracterización de la biodiversidad marina de fondos blandos 7

Caracterización de la biodiversidad de peces, aves y mamíferos marinos 8

Resultados 9

Caracterización batimétrica del sustrato 9

Caracterización de la biodiversidad de invertebrados en playas de arena 10

Caracterización de la biodiversidad de algas varadas en la playa de arena 12

Caracterización de la biodiversidad marina de fondos blandos 13

Caracterización de la biodiversidad de algas en fondos blandos 16

Caracterización de la biodiversidad de peces, mamíferos marinos y aves 17

Referencias 19

Tablas 23

Figuras 37

Anexos 43



4

INTRODUCCIÓN

Este estudio informa de la situación actual de la biodiversidad del medio ambiente

marino colindante al Proyecto “CULTIVO DE DORADOS Seriola lalandi MEDIANTE

SISTEMA DE RECIRCULACION”. La PESQUERA SAN JOSE S.A. ha elaborado este

proyecto con el objetivo de desarrollar el cultivo de peces de la especie Seriola lalandi

conocida como Dorado, en sistemas intensivos de cultivo en tierra.

El proyecto estará emplazado en el sector de Pachingo (Puerto Aldea), entre los

humedales de Quebrada Pachingo y el faro de la Armada de Chile en Playa Grande de

Tongoy, Comuna de Coquimbo. El terreno del proyecto es parte de un loteo de sitios vendidos

en la Propuesta Pública “Proyecto Acuícola Puerto Aldea” y corresponde específicamente al

Lote Nº 4, abarcando una superficie aproximada de 5,74 has., adquiridas por la PESQUERA

SAN JOSE S.A. de acuerdo al Plano Regulador actual de Coquimbo (D. MINVU Nº47/Marzo

1984). La zona de emplazamiento del proyecto está catalogada como rural, por lo cual se

declarará el cambio de uso de suelo para las parcelas del loteo donde se ubicará el “Cultivo de

dorados Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”. Además, la zona de ubicación del

proyecto no se encuentra declarada como zona latente o saturada por ningún tipo de

contaminación. El terreno donde se emplazará el proyecto limita en los vértices D’ y I’ con el

Lote Nº 3 del “Proyecto Acuícola Puerto Aldea”, en los vértices D’ y E’ con la playa y en los

vértices E’ y H’ con el Lote Nº 5 del “Proyecto Acuícola Puerto Aldea”. En general, la

instalación del Centro de Cultivo de dorado Seriola lalandi en este terreno implica la

ingeniería de los sistemas de cultivo, de la distribución hidráulica, y de los sistemas de

aducción de aguas, y de filtración y tratamiento de efluentes.

El objetivo del presente estudio es generar la línea base de la diversidad de especies y

de las comunidades marinas ubicadas en el área litoral y sublitoral colindante al Proyecto

“Cultivo de dorados Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”.

Complementariamente se informa de la biodiversidad marina en la Concesión Marítima de la

porción de playa y fondo de mar donde serán instaladas las cañerías de aducción de aguas y

del emisario de descarga de efluentes descritas en la propuesta DIA (Declaración de Impacto



5

Ambiental), solicitadas por la PESQUERA SAN JOSE S.A. Las evaluaciones han sido

realizadas siguiendo los procedimientos propuestos en el reglamento ambiental para la

acuicultura establecido en el D.S. Nº320/2001. Los muestreos y censos biológicos descritos en

el capítulo de materiales y métodos fueron realizados entre los días 12 y 13 de diciembre del

2008 para ambientes submareales. Los muestreos de ambientes intermareales fueron

realizados entre los días 5 y 6 de diciembre del 2008 durante condiciones de mar calma y

mareas bajas diurnas.



6

MATERIALES Y MÉTODOS

Caracterización de la biodiversidad marina de Playas de Arena

Para evaluar la biodiversidad marina de playas de arena colindante al Proyecto “Cultivo de

dorados Seriola lalandi mediante sistema de recirculación” se trazaron cinco transectos de 60

m de longitud, perpendiculares a la costa. Los transectos fueron distribuidos,

aproximadamente cada 30 m, a lo largo de la franja intermareal dentro del área costera

colindante al proyecto y a los terrenos de la Pesquera San José S.A. (Fig. 1). Dos transectos

intermareales (T1 y T4) fueron ubicados dentro de las áreas de Concesión Marítima de Porción

de Playa de la cañería de succión (T4) y de la cañería de descarga de efluentes (T1) (Fig. 1),

que están en trámite de solicitud por la Pesquera San José S.A. La evaluación de la

biodiversidad de playas de arena se realizó los días 5 y 6 de diciembre del 2008 durante la

marea baja diurna.

Con el fin de describir la riqueza específica y los patrones de zonación vertical de las

especies que habitan en la playa de arena, cada transecto fue subdividido en siete estaciones de

muestreo. Cada estación de muestreo fue ubicada aproximadamente cada diez metros a lo

largo del transecto, abarcando la extensión comprendida entre la berma de la playa y la zona

de saturación (Fig. 3). De acuerdo a la clasificación utilizada por McLachlan & Jaramillo

(1995), las playas se dividen en cuatro zonas: (1) la zona de secado y más alta marea, que

incluye la berma de la playa, y se ubica en el área de estudio entre los 1,5 m y 2,5 m sobre el

nivel medio del mar. (2) La zona de retención, ubicada en el centro de la playa entre los 0,5 y

1,5 m sobre el nivel medio del mar. (3) La zona de resurgencia ubicada dentro del límite

determinado por las mareas bajas; y (4) la zona de saturación y batido de las olas que está

entre el nivel 0 de mareas y los 0,5-1 m de profundidad. En cada estación de muestreo del

transecto, se enterraron cores de 0,01 m2 para evaluar la abundancia de invertebrados. La

densidad de organismos móviles fue expresada como número de individuos por especie en

0,01 m2 y la biomasa en gramos (g) en 0,01 m2, respectivamente. Cada transecto fue

georeferenciado en coordenadas UTM (Universal Transverse Mercator) (Tabla 1), usando un

GPS MAGELLAN Meridian Gold, registrando las coordenadas del punto en la zona de secado

y de más alta marea (berma de la playa), y en la zona de saturación y batido de las olas.



7

Además, se determinó el perfil de la playa usando el método de Emery (1961) para estimar la

pendiente.

Caracterización de la biodiversidad marina de fondos blandos

Para caracterizar la biodiversidad de fondos blandos submareales colindantes al Proyecto

“Cultivo de dorados Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”, se establecieron

nueve estaciones de muestreo en el área sublitoral dentro de los límites del terreno de la

Pesquera San José S.A. Tres estaciones (E1, E6 y E7) fueron ubicadas a lo largo del gradiente

batimétrico frente a la Concesión Marítima de fondo de mar solicitada para la instalación de la

cañería de descarga de efluentes (Fig. 1, Tabla 1). Otras tres estaciones (E3, E4 y E9) fueron

ubicadas a lo largo del gradiente batimétrico de la Concesión Marítima de fondo de mar

solicitada para la instalación de la cañería de succión de agua de mar (Fig. 1, Tabla 1).

Finalmente, tres estaciones referenciales o de contraste fueron ubicadas aleatoreamente en

fondos someros (E8), intermedios (E5) y profundos (E2) frente a los terrenos de la Pesquera

San José S.A. (Fig. 1, Tabla 1). Cada una de las estaciones fue georeferenciada en

coordenadas UTM (Tabla 1), usando un GPS MAGELLAN Meridian Gold. Las coordenadas

geográficas de cada estación fueron registradas en superficie, ubicando el bote sobre la

posición de inmersión de los buzos. La profundidad de cada estación de muestreo fue

determinada con un escandallo y con un profundímetro digital. La evaluación de la

biodiversidad de fondos blandos se realizó los días 12 y 13 de diciembre del 2008.

En cada estación de muestreo, en las esquinas de un triángulo equilátero de 2 m de

lado, dos buzos autónomos recolectaron tres réplicas de sedimento utilizando un core de 0,01

m2 enterrado 10 cm bajo la arena. El sedimento recolectado fue depositado en bolsas plásticas

con sello, previamente numeradas y etiquetadas. La flora y fauna de cada réplica fue

recolectada después de colar los sedimentos por un tamiz de 1 mm de trama, facilitado con un

aspersor de agua. Inmediatamente, la fauna fue fijada en formaldehído diluido en agua de mar

al 8% y posteriormente preservada en alcohol al 70%. La identificación taxonómica de cada

especie fue realizada a la menor resolución posible (e.g. Familia, Género o Especie), de

acuerdo a la literatura disponible (ver citas en Lancelloti & Vásquez 2000). Luego de

identificar los organismos por taxa, estos fueron contados y pesados (peso húmedo) en una



8

balanza analítica (± 0,01 gramos de precisión). La abundancia y biomasa de especies fueron

expresadas en número de individuos por 0,01 m2 y gramos por 0,01 m2, respectivamente.

Caracterización de la biodiversidad de peces, aves y mamíferos marinos

Para caracterizar la abundancia de peces, aves y mamíferos marinos en el área colindante al

Proyecto “Cultivo de dorados Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”, dos

metodologías distintas de censo directo fueron utilizadas. (1) Para el censo de aves y

mamíferos marinos se estableció un punto en tierra, donde un observador con una visual de

todo el litoral del área de estudio contó el número de individuos por especie (ave o mamífero

marino) durante una hora, dos veces al día (una observación a las 10:00 PM y otra observación

a las 14:00 PM, los días 5, 6, 12 y 13 de diciembre del 2008). (2) Para el censo de peces dos

buzos autónomos establecieron un punto inicial a dos metros de profundidad moviéndose

lentamente sobre una transecta perpendicular a la costa hacia y hasta los 7 m de profundidad,

contando el número de peces observados por especie en tres rangos de profundidad (<3 m, 3-5

m y >5 m de profundidad). El censo de peces fue realizado el día 13 de diciembre del 2008.



9

RESULTADOS

El área de estudio está localizada en la bahía de Tongoy, sector de Puerto Aldea, en el litoral

colindante a los terrenos (aprox. 54.700 m2), del proyecto “CULTIVO DE DORADOS Seriola

lalandi MEDIANTE SISTEMA DE RECIRCULACIÓN” de la PESQUERA SAN JOSE S.A.

La Bahía de Tongoy está protegida, por la Península de Lengua de Vaca, a los vientos

predominantes del suroeste que producen ambientes expuestos al oleaje a lo largo de toda la

costa del norte de Chile (Strub et al. 1998). Por esta razón, el área de estudio se caracteriza por

aguas costeras calmas, con una columna de agua permanentemente turbia asociada a la alta

productividad primaria (Acuña et al. 1989, Moraga et al. 2001). Sin embargo, como la Bahía

de Tongoy está abierta al norte, la manifestación e intensidad de viento norte pueden producir

marejadas que incrementan el oleaje del sector donde se ubica el área de estudio. Durante el

período de evaluación la transparencia de la columna del agua varió entre 1 y 2 m de

profundidad (medido con disco Secchi), mientras que la visibilidad de buceo fue menor a 2 m.

Esta baja visibilidad está determinada por la productividad primaria producida por los eventos

de surgencia costera permanente de aguas frías en Punta Lengua de Vaca que penetra hacia el

sistema de bahías de Coquimbo (Fig. 2). La caracterización de la flora y fauna marina, y de la

biodiversidad general en el área de estudio en cada ambiente evaluado son presentadas en los

ANEXOs 1 y 2.

Caracterización batimétrica del sustrato

Un esquema de los tipos de fondos encontrados a lo largo de un perfil batimétrico trazado en

el medio ambiente marino colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante

sistema de recirculación” es presentado en las Figuras 3 y 4. Una playa de arena conforma la

franja intermareal del área de estudio, con características morfodinámicas intermedias (Ortiz

& Stotz 1996, Jaramillo et al. 1998). Desde la zona de secado hasta la zona de saturación, la

playa tiene una extensión aproximada de 60 m con una pendiente promedio de 4,61% ±

0,17%, que varía dentro en un rango de 4,32% (T2) y 4,74% (T1) (Fig. 3). Una característica

topográfica de la playa de arena en el área de estudio es la presencia de valles y cúspides,

previamente reportado por Ortiz y Stotz (1996) para el sector de Puerto Aldea. El análisis

granulométrico indica el predominio de arenas finas a lo largo de toda la extensión de la playa,



10

con contenidos promedios de carbono orgánico que oscilan entre 0,34% a 0,56% (Ortiz &

Stotz 1996).

Los sedimentos de la playa de arena continúan hacia el sublitoral conformando fondos

blandos submareales (Fig. 4). Entre los 2 y 5 m de profundidad, hasta los 500-600 m de

distancia desde la costa (considerando el límite costero de los terrenos de la Pesquera San José

S.A.), los fondos blandos están dominados por arena fina (Ortiz & Stotz 1996). Sobre el veril

de los 5 m de profundidad los sedimentos son paulatinamente reemplazados por arenas

medianas, mientras que entre los 11 y los 59 m de profundidad los sedimentos varían entre

arenas muy finas y finas, con una fracción importante (ca. 89%) de sedimentos de origen

calcáreo (Ortiz & Stotz 1996, Berrios & Olivares 1996, Jaramillo et al. 1998). El grado de

selección de los sedimentos es variable y está dentro del rango de bien seleccionado y poco

seleccionado, con un predominio de fracciones moderadamente bien seleccionadas (Berrios &

Olivares 1996). El carbono orgánico de los sedimentos submareales de la bahía tienen un valor

promedio de 0,78% ± 0,47%, oscilando en un rango de 0,24% a 1,50%, con un bajo contenido

de carbono orgánico en el área dominada por arenas muy finas (Berrios & Olivares 1996). En

general, el contenido de carbono orgánico aumenta con la profundidad y hacia los extremos de

la bahía (Olivares 1987, Ortiz & Stotz 1996).

Caracterización de la biodiversidad de invertebrados en playas de arena

Los resultados de la evaluación de la biodiversidad marina de playas de arena colindante al

Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”, son

presentados en las Tablas 2, 3 y 4. En los transectos de playas de arena del intermareal

colindante al proyecto, las especies de invertebrados se distribuyeron en un patrón de zonación

definido, tipificando las diferentes zonas físicas de la playa, tal como ha sido anteriormente

descrito por Vega & Piaget (2006, 2007) en el área de estudio, Jaramillo et al. (1998, 2000,

2001) para las playas de Tongoy y San Pedro, y Sánchez et al. (1982) para la playa de

Morrillos. Es en este contexto que la biodiversidad de los transectos ubicados en las

Concesiones Marítimas de Porción de Playa (CMPP) solicitadas por la Pesquera San José S.A.

presentan patrones semejantes a los descritos en los transectos referenciales (Tabla 2).



11

Las comunidades intermareales de playas de arena en el área de estudio presentan una

riqueza total de 12 especies de invertebrados, distribuidos en: 2 especie de Insecto (una

especie incluye estados larvales y adultos), 1 especie de Nemertino, 2 especies de Moluscos

Bivalvos, 4 especies de Crustáceos y 3 Familias de Poliquetos (Tabla 3). En general, los

patrones de zonación vertical y de abundancia de las comunidades intermareales evaluadas en

el área de estudio presentan semejanzas, en términos de los componentes específicos, a los

descritos para otras playas de arena del norte y centro de Chile (Sánchez et al. 1982, Jaramillo

1987, Jaramillo et. al. 2001, Clarke & Peña 1988, Brazeiro et al. 1998), y a los descritos por

estudios anteriormente realizados en playa de Tongoy (Jaramillo et al. 1998; 2000) y en el

área de estudio (Vega & Piaget 2006, 2007). Cabe señalar que la morfodinámica de la playa es

un factor determinante para la composición y abundancia de especies, con un incremento

desde las playas reflectivas a disipativas (McLachlan & Jaramillo 1995, Fernández et al.

2000). En la playa de arena del área de estudio, las especies con mayor frecuencia de

ocurrencia en las estaciones de muestreo son el isópodo Excirolana braziliensis, anfípodo

Orchestoidea tuberculata y el crustáceo anomuro Emerita análoga (Tabla 3). Aunque, sólo

Emerita analoga domina cerca del 77% de la densidad y el 50% de la biomasa de la

comunidad marina intermareal (Tabla 3). La alta frecuencia de ocurrencia de esta especies y el

dominio en abundancia de E. analoga son características comunes de las playas del norte y

centro de Chile (Jaramillo 1987, Fernández et al. 2000, Thiel et al. 2007).

El patrón de zonación de la macrofauna en el área de estudio es característico de playas

con morfodinámica intermedia (McLachlan & Jaramillo 1995). En el área de estudio, dos

especies de insectos (Diptera indet., junto con adultos y larvas de Phalerisida maculata), el

isópodo Excirolana braziliensis y el anfípodo talitrido Orchestoidea tuberculata caracterizan

la fauna ubicada entre la berma de la playa y la zona de secado o nivel de más alta marea

(Berma 1, Berma 2 y Estación 1; Tabla 4). La zona de retención esta ocupada por isópodos y

algunos individuos de Poliquetos de las Familias Spionidae y Glyceridae, junto con juveniles

del bivalvo Mesodesma donacium profundamente enterrados en la arena que presentan una

distribución espacial en parche (Estación 2 y 3, Tabla 4). La zona de resurgencia está

caracterizada por estos mismos Poliquetos (Spionidae y Glyceridae) y gusanos Nemertinos,

algunos individuos del Isópodo Excirolana braziliensis, juveniles del Crustáceo anomuro



12

Emerita analoga y del bivalvo Mesodesmas donacium (Estación 4, Tabla 4). La zona de

saturación esta dominada en densidad y biomasa por Emerita analoga (Estación 5, Tabla 4).

Sin embargo, otro Crustáceo anomuro Blepharipoda spinimana, gusanos Nemertinos y el

Poliqueto indet de la Familia Nephtydae están presentes en bajas abundancias (Estación 5;

Tabla 4). En la zona de saturación, también se encuentran individuos juveniles y adultos de

moluscos bivalvos en bajas abundancias (e.g. almeja Mulinia sp., macha Mesodesma

donacium; Estación 5; Tabla 4).

En general, la abundancia de las especies y el patrón de zonación vertical de los

invertebrados puede ser influida por la presencia de valles y cúspides en las playas de arena

(Brazeiro et al. 1998), produciendo un factor adicional de variabilidad local.

Caracterización de la biodiversidad de algas varadas en la playa de arena

En la playa de arena colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante

sistema de recirculación”, es frecuente observar macroalgas varadas entre la berma y la zona

de resurgencia, o flotando entre la zona de saturación y rompiente de las olas. Durante los

muestreos se detectaron un total de 12 especies de macroalgas varadas, representadas por 2

especies de Chlorophyceae, 3 especies de Phaeophyceae y 7 especies de Rhodophyceae (Tabla

5). Además junto a las macroalgas, también se encontraron trozos de plantas de la fanerógama

marina Heterozostera tazmanica (Tabla 5).

La diversidad y abundancia de algas que arriban a la playa depende de la intensidad y

frecuencia de las marejadas y de la época del año. Esto explicaría en parte la baja diversidad

de algas encontradas durante el muestreo y la distribución en parches de las algas varadas en la

playa del área de estudio. La distribución en parches es corroborada por la constancia de algas

varadas en las estaciones de muestreo (Tabla 5). La presencia de Acrosorium sp se debe a que

estas especies epifitan otras algas (e.g. Gracilaria chilensis y Sarcodiotheca gaudichaudii; ver

Santelices 1989), y cuando se desprenden del huésped pueden vivir libremente en la columna

de agua entre la zona de saturación y batido de las olas de la playa. En cambio, Codium fragile

es una especie invasora que crece en las linternas de cultivo del Ostión del norte, la cual se

desprende durante las actividades propias de este tipo de acuicultura para posteriormente



13

arribar a la playa; mientras que Macrocystis integrifolia y Durvillaea antarctica forman

parches flotantes a la deriva que recorren extensas áreas antes de arribar a la costa (Macaya et

al. 2007). El arribo de algas a la playa hacia los extremos de la bahía de Tongoy y en el área

de estudio ha sido previamente reportado (Ortiz & Stotz 1996; Vega & Piaget 2006, 2007), y

es frecuente encontrarlas flotando a la deriva en el fondo del submareal o formando manchas

rojas caracterizada por distintas especies de Rhodophyceae (e.g. Acrossorium spp,

Grateloupia doriphora, Criptonemia obovata, Stenogramme interupta) y Phaeophyceae (e.g.

Lessonia trabeculata) entre la zona de saturación y la rompiente de la ola, o conformando

parches multiespecíficos de algas varadas entre la berma de la playa y la zona de resurgencia.

Caracterización de la biodiversidad marina de fondos blandos

Los resultados de la evaluación de la biodiversidad de la macrofauna bentónica de fondos

blandos del sublitoral colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante

sistema de recirculación”, por estación de muestreo, son presentados en las Tablas 6 y 7 para

densidad y biomasa promedio, respectivamente. En general, los patrones de biodiversidad de

fondos blandos en el área de estudio están más relacionados con la variabilidad entre

estaciones de muestreo ubicadas en el gradiente de profundidad que entre las estaciones

ubicadas en la concesión marítima de fondo de mar solicitada por Pesquera San José S. A. y

las estaciones de referencia (Tablas 6 y 7).

En el área de estudio, las comunidades submareales de la macrofauna bentónica

presentan una riqueza total de 47 Taxa, distribuidos en: 10 familias de Poliquetos, 12 especies

de Moluscos, 18 especies de Crustáceos, 2 Cnidarios, 1 Echuira, 1 Sipunculido, 1

Echinodermata, 1 Briozoo y 1 Nemertea (Tabla 8). Los organismos con mayor constancia en

las muestras son los anfípodos Gammaridea sp 1 y sp. 2, Ampeliscidae indet. y Cumacea

indet., los Poliquetos de la Familia Orbinidae indet.., Nereidae indet. y Lumbrineridae indet., y

los bivalvos Linucula pisum (Tabla 8). De estas especies son frecuentes en densidad en la

mayoría de las estaciones de muestreo, los anfípodos Gammaridea sp 1, sp. 2 y Ampeliscidae

indet.; junto con Poliquetos de la Familia Orbiniidae y el Bivalvo Linucula pisum (Tabla 8).

Mientras que el crustáceo cirripedio Balanus laevis y los Poliquetos de la Familia Nephtydae

indet., Glyceridae son abundantes pero presentan una menor constancia en las muestras (Tabla



14

8). En biomasa, los Poliquetos de la Familia Orbiniidae indet. son los que presentan la mayor

constancia en las muestras. Aunque los bivalvos Argopecten purpuratus y Tagelus dombei, los

gastrópodos Oliva peruviana y Xanthochorus cassidiformis junto con los crustáceos Balanus

laevis, Pseudocosithes sicarius y Pagurus sp. 1 son los que aportan las mayores biomasa, pero

todas estas especies presentan muy baja abundancia numérica y/o constancia en el área de

estudio (Tabla 8).

La biodiversidad en los fondos blandos sublitorales colindantes al proyecto “Cultivo de

Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación” esta directamente relacionada con

la variabilidad en la composición de especies observadas en las estaciones de muestreo (Tabla

6, 7 y 8). Es en este contexto que un análisis no métrico multidimensional (nMDS) muestra

distintas estructuras comunitarias en el área de estudio que dependen del gradiente batimétrico

en que fueron distribuidas las estaciones de muestreo (Fig. 5A y 5B). Así, en los fondos

blandos someros colindantes al proyecto, las estaciones intermedias (E4, E5 y E6) presentan

una mayor riqueza de especies promedio (15,67 ± 2,35 especies/0,01m2, con un rango de

variación entre 13 y 19 especies/0,01m2), en comparación con las estaciones ubicadas en

fondos blandos someros (E7 E8 y E9; 14,67 ± 2,55 especies/0,01m2; rango: 11-19

especies/0,01m2) y profundos (E1 E2 y E3; 13,78 ± 1,56 especies/0,01m2; rango: 12-16

especies/0,01m2). La incorporación de especies de baja ocurrencia (e.g. Poliquetos) en algunas

réplicas de las estaciones intermedias y profundas también producen cambios comunitarios

(Fig. 5A). Sin embargo, generalmente en los sistemas de bahías del norte de Chile hacia

fondos mayores a 15 m de profundidad, la tendencia general de la riqueza de especies es a

disminuir con el incremento de la profundidad, lo cual es causado por las condiciones de

hipoxia-anoxia detectado hacia fondos profundos (Fernández et al. 2000, Thiel et al. 2007).

En general, la densidad total de organismos en los fondos blandos del área de estudio

es relativamente baja (Tabla 8), con valores promedios que disminuyen con la profundidad, tal

como fue previamente discriminado por el análisis nMDS (Fig. 5A). La densidad promedio

total de organismos en fondos someros (E7, E8 y E9) fue de 180,78 ± 86,20 ind/0,01 m2 (rango:

67-341 ind/0,01 m2); en fondos intermedios (E4, E5 y E6) fue de 94,11 ± 32,75 ind/0,01 m2

(rango: 59-141 ind/0,01 m2); mientras que en fondo profundos (E1 E2 y E3) fue de 123,89 ±



15

65,81 ind/0,01 m2 (rango: 47-231 ind/0,01 m2). La biomasa promedio total de los organismos

(g/0,01m2) en los fondos blandos disminuye con el gradiente de profundidad abarcado en este

estudio, con mayores valores detectados en fondos someros (Tabla 8). En este contexto, las

estaciones someras presentan una biomasa promedio de 16,40 ± 17,24 g/0,01 m2 (rango: 5,10-

58,21 g/0,01 m2); que es comparativamente mayor a la biomasa promedio de las estaciones

intermedias (9,76 ± 7,50 g/0,01 m2; rango: 1,57-20,61 g/0,01 m2), y de las profundas (8,14 ±

12,15 g/0,01 m2; rango: 0,33-37,18 g/0,01). La alta variabilidad (expresada en las desviación

estándar) de los promedios de biomasa en las estaciones de muestreo del área de estudio por

rango de profundidad son producidos por el sesgo de unos pocos individuos que aportan

mucho en la estimación total de la biomasa. Es el caso por ejemplo, de los caracoles Oliva

peruviana en las estaciones someras, o del caracol Xanthochorus cassidiformis y del ostión

Argopecten purpuratus en las estaciones intermedias. En general, aunque estas especies

presentan una baja frecuencia de ocurrencia (Tabla 8), el aporte en peso modifica

significativamente la tendencia de la biomasa entre estaciones de muestreo en el gradiente de

profundidad, tal como lo muestra el análisis nMDS (Fig. 5B).

Los parámetros comunitarios evaluados (riqueza de especies, abundancia total y

biomasa total) junto con los índices de diversidad estimados (Tabla 9), que caracterizan las

comunidades de fondos blandos someros (<20 m de profundidad), están dentro de los rangos

descritos para distintas bahías del norte de Chile (Laudien et al. 2007), para Bahía de Tongoy

(Jaramillo et al. 1998), y para sitios colindantes al área de estudio (León 2000; Vega & Piaget

2006, 2007). Aunque, en otras localidades del norte de Chile, las comunidades de fondos

blandos someros pueden ser estructuralmente mucho más simples (Vásquez & Vega 2004). En

general, la tendencia de la biodiversidad en el gradiente batimétrico detectado por el análisis

multidimensional (Fig. 5), es producida por cambios en la composición y número de especies

en las estaciones de muestreo. En contraste, la variabilidad entre estaciones detectadas en el

análisis multivariado de la biomasa esta más relacionada a la distribución en parches de la

epifauna dentro de la bahía de Tongoy (Stotz & González 1994; León 2000; Vega & Piaget

2006, 2007). Esta particular distribución en parche en Tongoy, ha sido descrita para

invertebrados sublitorales de importancia comercial (e.g. Ostión del norte y Caracol rubio en

Stotz & González 1994, Jaiva peluda en León 2000).



16

Las variaciones espaciales (y/o temporales) en la biodiversidad de fondos blandos en

sistemas de bahías, como Tongoy, son explicadas por distintos disturbios naturales y

antrópicos (Carrasco & Gallardo 2001, Laudien et al. 2007, Thiel et al. 2007). En sistemas de

bahía, la macrofauna bentónica sublitoral esta determinada principalmente por la ubicación

geográfica del área de estudio. Esto se debe a que la distribución de la macrofauna es

dependiente de las características del sedimento (e.g. textura y materia orgánica) y de la

columna de agua (e.g. hidrodinámica y oxígeno disuelto), las cuales presentan un arreglo

espacial dependiente de la estructura física del lugar, como por ejemplo la batimetría y la

distancia a la costa (Jaramillo et al. 1998, Fernández et al. 2000, Valdovinos 2001). En sitios

colindantes al área de estudio, se observaron diferencias en los parámetros comunitarios

(riqueza de especies y abundancia) de la macrofauna de fondos blandos sublitorales habitando

pastos marinos (Heterozostera tasmanica), arena-grava y fango (León 2000). Los procesos

oceanográficos que actúan a mesoescala, como la surgencia costera, también pueden

determinar la biodiversidad de fondos blandos a escala local dentro de una bahía (Valdovinos

2001), y Bahía de Tongoy no es una excepción (Acuña et al. 1989, Jaramillo et al. 1998,

Moraga et al. 2001). Además de los factores naturales, el uso histórico del borde costero es el

reflejo de la biodiversidad presente en el lugar (Carrasco & Gallardo 2001). En el caso de

Tongoy, las actividades turísticas, los cultivos marinos, y áreas urbanas (incluida el uso de

caletas y casa de veraneo) anteriormente establecidas en el litoral de la bahía generan

disturbios que perturban continuamente las comunidades de fondos blandos, que a largo plazo

debieran modificar la composición y estructura de las comunidades de playas de arena y de

fondos blandos submareales (Fernández et al. 2000, Thiel et al. 2007). En general, el borde

costero en los sistemas marinos aledaños a actividades antrópicas, por ejemplo bahías, se

caracterizan por una baja riqueza de especie con bajas abundancias y biomasa en los fondos

blandos sublitorales (Carrasco & Gallardo 2001, Laudien et al. 2007).

Caracterización de la biodiversidad de algas en fondos blandos

Los resultados de la evaluación de la biodiversidad de macroalgas bentónicas de fondos

blandos del sublitoral colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante



17

sistema de recirculación”, indican una riqueza de 9 especies presentes en bajas abundancias,

representando en su totalidad al grupo de las Rhodophyceae (Tabla 10).

Las macroalgas del sublitoral del área de estudio presentan bajas constancias (Tabla

10). La especie Acrosorium sp tuvo la mayor constancia en las unidades de muestreo seguida

por Brachioglossum bipinnatifidum que son epifitas de Gracilaria chilensis y Sarcodiotheca

gaudichaudii, entre otras macroalgas (Santelices 1989). Otras especies frecuentes, que aportan

a la escasa biomasa total del ensamble de macroalgas de fondos blandos son Cryptonemia

obovata, Grateloupia doryphora y Stenogramme interrupta. Mientras que Gracilaria

chilensis, Plocamium sp., Sarcodiotheca gaudichaudii y Rhodymenia corallina son

macroalgas que aportan muy poco a la biomasa total (Tabla 10). En general, todas estas

especies de macroalgas son comunes en fondos blandos submareales de bahías (Santelices

1989). Es posible que el continuo desprendimiento de talos y frondas del sustrato por

corrientes de fondo, la cual se intensifica durante las marejadas, mantengan los bajos valores

de biomasa promedio en la zona sublitoral del área de estudio y produzcan las varazones de

macroalgas en la playa de arena, descritos previamente para el área de estudio (Vega & Piaget

2006).

Caracterización de la biodiversidad de peces, mamíferos marinos y aves

Ninguna especie de pez fue observada durante los censos visuales realizados en el área litoral

colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”,

contrastando con la diversidad y abundancia de aves marinas observada en el área de estudio.

Sin embargo, con respecto a los mamíferos marinos, algunos lobos de mar (Otaria flavescens)

aparecen eventualmente en solitario y de manera incidental en los alrededores de Pachingo y

Puerto Aldea (Tabla 11).

Aunque durante el censo submarino de peces ninguna especie fue registrada en el área

de estudio, la literatura indica que varias especies son frecuentes usuarios de los fondos

someros y de la columna de agua de bahías, como Tongoy (para ejemplos ver listado de

especies de peces en Acuña et al. 1989).



18

El censo de aves marinas registró un total de siete especies comunes del litoral de la

bahía de Tongoy y del norte de Chile (www.avesdechile.cl) (Tabla 11). Del total de especies

observadas, el zarapito (Numenius phaeopus hudsonicus), y el yeco (Phalacrocorax

brasilianus) son significativamente más abundante en comparación con las otras aves marinas

frecuentes del área de estudio (Tabla 11). La mayoría de las aves reportadas estaban volando

en transito por el lugar en solitario (e.g. Pilpilenes, Gaviotas dominicana y Jotes cabeza negra)

o en bandadas (e.g. Gaviotas garuma, Piqueros y Yecos), o estaban caminando en la zona de

resurgencia de la playa o pozadas en el mar (e.g. Gaviotas, Chorlos y Zarapitos) (Tabla 11).

Cabe destacar que la diversidad y abundancia de aves marinas en el sector es

complementada por la proximidad del humedal de la quebrada de Pachingo ubicado hacia el

sur del área de estudio. En este humedal, además de estar presente todas las especies

registradas durante el censo, se observan otras aves residentes y estacionales (por ejemplo:

Tagua Fulica leucoptera (Vieillot); Queltegüe Vanellus chilensis chilensis (Molina); Pato

jergón chico Anas flavirostris flavirostris (Vieillot), Garza azulada Butorides striatus

(Linnaeus), Huairavo Nycticorax nycticorax obscurus (Bonaparte) y Garza chica Egretta thula

thula (Molina), entre otras; Vega & Piaget 2006, 2007), que no fueron detectadas durante la

realización del censo.

Un banco de machas (Mesodesmas donacium), ubicado en la zona de rompiente de las

olas, forma un continuo a lo largo de la playa grande de Tongoy (Ortiz & Stotz 1996), incluida

el área comprendida en el presente estudio. Este banco de machas es explotado

comercialmente por agregaciones de recolectores de orillas o macheros. La densidad promedio

de estos recolectores de orilla es de 7,5 ± 2,1 macheros por día, con una recolección promedio

aproximada de medio saco de machas por persona (Vega & Piaget 2006). Sin embargo y

aunque durante los días en que se realizó la caracterización de la flora y fauna marina ningún

machero fue observado trabajando, esta actividad pesquera es frecuente en los alrededores del

área de estudio.



19

REFERENCIAS

Acuña, E., J. Moraga & E. Uribe. 1989. La zona de Coquimbo: Un sistema nerítico de

surgencia de alta productividad. Com. Perm. Pacífico Sur (Número Especial): 145-157.

Berrios, M. & J. Olivares. 1996. Caracterización granulométrica y contenido de carbono

orgánico de los sedimentos marinos superficiales, en el sistema de bahías de la IV Región.

Coquimbo. Ciencia y Tecnología Marina (CONA) 19: 37-45.

Brazeiro, A., N. Rozbaczylo & J. M. Fariña. 1998. Distribución espacial de la macrofauna en

una playa expuesta de Chile central: efectos de la morfodinámica intermareal. Investigaciones

Marinas (Valparaíso) 26: 119-126.

Carrasco, F.D. & V.A. Gallardo. 2001. Biodiversidad del macrozoobenthos sublitoral de Bahía

concepción: entre disturbios y la alta productividad potencial. Sustentabilidad de la

Biodiversidad. Un problema actual, bases científico técnicas, teorizaciones y proyecciones.

(K. Alveal & T. Antezana, Eds.) Ediciones Universidad de Concepción, Concepción (CHILE)

34: 663-6678.

Clarke, M. & R. Peña. 1988. Zonación de la Macroinfauna en una Playa de Arena en el norte

de Chile. Estudios Oceanológicos, Universidad de Antofagasta - Instituto de Investigaciones

Oceanológicas. 7: 17-31.

Camus, P. A. & R. M. Barahona. 2002. Insectos del intermareal de Concepción, Chile:

perspectiva para la investigación ecológica. Revista Chilena de Historia Natural 75 (4): 793-

804.

Emery, K.O. 1961. A simple method of measuring beach profiles. Limnology and

Oceanography. 6: 90-93.



20

Fernández, M., E Jaramillo, P. A. Marquet, C. A. Moreno, S. A. Navarrete, F. P. Ojeda, C. R.

Valdovinos & J. A. Vásquez. 2000. Diversity, dynamics and biogeography of Chilean benthic

nearshore ecosystems: an overview and guidelines for conservation. Revista Chilena de Historia

Natural. 73: 797-830.

González, S. A. 1990. Heterozostera tasmanica (Martens ex Aschers.) den Hartog y

comunidad asociada en el norte de Chile. Tesis para optar al Titulo de Biólogo Marino.

Departamento de Biología Marina. Facultad de Ciencias del Mar. Universidad Católica del

Norte.

Jaramillo, E. 1987. Sandy beach macroinfauna from the Chilean Coast: zonation patterns and

zoogeography. Vie Milieu 37:165-174

Jaramillo, E., C. Duarte & H. Contreras. 2000. Sandy beach macoinfauna from the coast of

Ancud, Isla de Chiloe, Sourthern Chile. Revista Chilena de Historia Natural 73: 771-786.

Jaramillo E, H. Contreras, C. Duarte & P. Quijón. 2001. Relationships between community

structure of the intertidal macroinfauna and sandy beach characteristics along the Chilean

coast. Marine Ecology. 22:323–342.

Jaramillo, E., F. Carrasco, P. Quijón, M. Pino & H. Contreras. 1998. Distribución y estructura

de la macroinfauna bentónica en la costa del norte de Chile. Revista Chilena de Historia

Natural 71: 459-478.

Lancelotti, D. & J.A. Vásquez. 2000. Zoogeografía de macroinvertebrados bentónicos de la

costa de Chile: contribución para la conservación marina. Revista Chilena de Historia Natural

73: 99-129.

Laudien, J., Rojo, M.E., Oliva, M. E., Arntz, W.E & S. Thatje 2007. Sublittoral soft bottom

communities and diversity of Mejillones Bay in northern Chile (Humboldt Current upwelling

system). Helgol, Mar. Res. (in press, DOI 10.1007/s10152-007-0057-8.



21

León, R. F. 2000. Relaciones tróficas de Cancer polyodon (Poepping, 1836). Tesis para optar

al Titulo de Biólogo Marino. Departamento de Biología Marina. Facultad de Ciencias del Mar.

Universidad Católica del Norte.

McLachlan, A. & E. Jaramillo. 1995. Zonation on sandy beaches. Oceanography and Marine

Biology an Annual Review. 33:305-335.

Moraga, J., Valdebenito, E. & J. Rutllant. 2001. Condiciones oceanográficas durante la fase de

relajación de un evento de surgencia invernal frente a Punta Lengua de Vaca, Coquimbo.

Investigaciones marinas. 29: 59-71.

Ortiz, M.A. & W.B. Stotz. 1996. Distribución de juveniles recientemente asentados de

Mesodesma donacium (Lamarck, 1818) (Mollusca: Bivalvia: Mesodesmatidae) en tres bahías

de la Cuarta Región: Variables físicas y químicas que le caracterizan. Biología Pesquera 25:

27-40.

Olivares, J. 1987. Comparación entre las bahías de Tongoy y Guanaqueros, en relación con las

condiciones hidrográficas y distribución de sedimentos. Investigaciones Marinas (Valparaíso)

15: 7-23.

Thiel, M., E.C. Macaya, et. al. 2007. The Humboldt Current System of northern-central Chile

- Oceanographic processes, ecological interactions and socioeconomic feedback.

Oceanography and Marine Biology: An Annual Review 45: 195-345.

Santelices, B. 1989. Algas Marinas de Chile, Distribución, Ecología, Utilización y Diversidad.

Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago, 380 pp.

Sánchez, M., J. Castilla & O. Mena. 1982. Variaciones verano-invierno de la macrofauna de

arena en playa Morrillos (Norte Chico, Chile). Studies on Neotropical fauna and Environment.

17:31-49



22

Stotz W. & S. González. 1994. Biodiversidad y Pesca Artesanal: Manejo experimental de

recursos marinos bentónicos en la costa del centro-norte de Chile. Informe Final.

Departamento de Biología Marina. Facultad de Ciencias del Mar. Universidad Católica del

Norte.

Strub, P.T., J.V. Mesias, V. Montecinos, J. Rutland & S. Salinas. 1998. Coastal ocean

circulation off western South America. In: Brink K. H. & A. R. Robinson (eds). The global

coastal ocean. John Wyley & Sons Inc. New York. The Sea 11: 273-313.

Macaya, E.C., S. Boltaña, I.A. Hinojosa, J.E. Macchiavello, N.A. Valdivia, N.R. Vásquez,

A.H. Buschmann, J.A. Vásquez, J.M.A. Vega & M. Thiel. 2005. Presence of sporophylls in

floating kelp rafts of Macrocystis spp. (Phaeophyceae) along the Chilean Pacific coast. Journal

of Phycology 41 (5): 913-922.

Valdovinos, C. 2001. Biodiversidad en fondos blandos sublitorales macroinvertebrados del

Golfo de Arauco (Chile). Sustentabilidad de la Biodiversidad. Un problema actual, bases

científico técnicas, teorizaciones y proyecciones. (K. Alveal & T. Antezana, Eds.) Ediciones

Universidad de Concepción, Concepción (CHILE) 33: 635-662.

Vásquez, J. A. & J. M. A Vega. 2004. Ecosistemas marinos costeros del Parque Nacional

Bosque Fray Jorge. Historia Natural del Parque Nacional Bosque Fray Jorge (F.A. Squeo, J.R.

Gutiérrez & I.R. Hernández, Eds.) Ediciones Universidad de La Serena, La Serena, Chile

(2004) 13: 235-252.

Vega J. M. A. & N. Piaget. 2006. Caracterización preliminar de la biodiversidad del ambiente

marino colindante al Proyecto “Centro Productivo de Policultivo de Especies Marinas de

Importancia Económica”. Preparado para LIVE SEAFOOD CHILE S.A. 41 pp.

Vega J. M. A. & N. Piaget. 2007. Caracterización preliminar de la biodiversidad del ambiente

marino colindante al Proyecto “Centro de Investigación, Desarrollo y Extensión para la

Diversificación de la Acuicultura”. Preparado para Universidad de Los Lagos. 44 pp.



23

TABLAS



24

Tabla 1. Código, profundidad y coordenadas geográficas de las transectas y las estaciones de

muestreo para realizar la caracterización preliminar de la biodiversidad del ambiente marino

colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”.

(Fig. 1) (m) Norte Este Playa de arena T1-berma 6645198 252121 Playa de arena T1-playa 0 m 6645272 252115 Playa de arena T2-berma 6645197 252092 Playa de arena T2-playa 0 m 6645273 252086 Playa de arena T3-berma 6645194 252062 Playa de arena T3-playa 0 m 6645273 252057 Playa de arena T4-berma 6645190 252027 Playa de arena T4-playa 0 m 6645261 252022 Playa de arena T5-berma 6645188 251994 Playa de arena T5-playa 0 m 6645260 251989 Fondos blandos E1 7,5 m 6645771 252099 Fondos blandos E2 7,4 m 6645754 252037 Fondos blandos E3 7,2 m 6645767 251977 Fondos blandos E4 6,3 m 6645594 251999 Fondos blandos E5 6,4 m 6645583 252039 Fondos blandos E6 6,7 m 6645629 252097 Fondos blandos E7 5,2 m 6645462 252105 Fondos blandos E8 4,8 m 6645408 252051 Fondos blandos E9 4,6 m 6645399 251987 Fondos blandos Inicio Video 7,3 m 6645776 252091 Fondos blandos Rumbo 1 6,5 m 6645640 252056 Fondos blandos Rumbo 2 6,4 m 6645550 251998 Fondos blandos Rumbo 3 6,4 m 6645463 252049 Fondos blandos Termino Video 6,2 m 6645500 252097

CódigoAmbiente Marino geográficas (UTM)

CoordenadasProfundidad



25

TABLA 2. Densidad y biomasa promedio de los Taxa de invertebrados por transecto de

muestreo de la playa de arena colindante al proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi

mediante sistema de recirculación”. CMPP: Concesión Marítima con Porción de Playa por

donde pasa la tubería.

Densidad (ind / 0,01 m2)Taxa Media DS Media DS Media DS Media DS Media DSNEMERTINEANemertea indet. 0,1 0,4 0,1 0,4 0,0 0,0 0,1 0,4 0,0 0,0ARTHROPODAInsectaPhalerisida maculata Kulzer, 1959 0,1 0,4 0,1 0,4 0,0 0,0 0,3 0,5 0,0 0,0Larva Ph. maculata 0,0 0,0 0,3 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,4Diptera indet. 0,4 1,1 0,0 0,0 0,4 1,1 0,4 1,1 0,0 0,0CrustaceaExirolana braziliensis (Richardson, 191 5,6 7,5 6,1 9,2 7,7 9,9 6,1 9,0 5,4 8,3Emerita analoga Stimpson, 1857 56,1 128,6 43,1 85,5 46,6 96,3 30,9 66,4 13,9 36,7Orchestoidea tuberculata Nicolet 1840 0,4 0,8 0,7 1,3 0,7 1,3 1,0 1,4 0,7 1,5Blepharipoda spinimana (Linnaeus, 176 0,0 0,0 0,1 0,4 0,0 0,0 0,4 1,1 0,7 1,9MOLLUSCAMesodesma donacium (Lamarck, 1818) 5,0 12,4 9,0 20,9 1,7 4,5 0,0 0,0 0,1 0,4Mulinia sp 0,1 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0ANNELIDAPolychaetaSpionidae indet. 0,0 0,0 0,1 0,4 0,1 0,4 0,1 0,4 0,0 0,0Glyceridae indet. 0,1 0,4 0,1 0,4 0,4 1,1 0,1 0,4 0,4 0,8Nephtydae indet. 0,1 0,4 0,1 0,4 0,0 0,0 0,1 0,4 0,0 0,0

Biomasa (g / 0,01 m2)Taxa Media DS Media DS Media DS Media DS Media DSNEMERTINEANemertea indet. 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0ARTHROPODAInsectaPhalerisida maculata Kulzer, 1959 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0Larva Ph. maculata 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Diptera indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0CrustaceaExirolana braziliensis (Richardson, 191 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0Emerita analoga Stimpson, 1857 28,4 69,2 17,5 35,6 52,4 128,0 19,7 43,6 10,5 27,7Orchestoidea tuberculata Nicolet 1840 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1Blepharipoda spinimana (Linnaeus, 176 0,0 0,0 0,4 1,1 0,0 0,0 0,1 0,3 0,6 1,6MOLLUSCAMesodesma donacium (Lamarck, 1818) 6,8 13,3 16,1 28,5 0,8 2,1 0,0 0,0 3,3 8,9Mulinia sp 1,1 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0ANNELIDAPolychaetaSpionidae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Glyceridae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Nephtydae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,5 0,0 0,0

CMPP CMPP

CMPP CMPP

Transecto 5

Transecto 5

Transecto 1 Transecto 2 Transecto 3 Transecto 4

Transecto 1 Transecto 2 Transecto 3 Transecto 4



26

TABLA 3. Constancia (%), abundancia total y relativa (%) de los Taxa de invertebrados en la

playa de arena colindante al proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de

recirculación”.

Ocurrencia Densidad Frecuencia Biomasa Frecuencia

(%) (nº ind.) (%) (g) (%)NEMERTINEANemertea indet. 8,6 3 0,17 0,72 0,042ARTHROPODAInsectaPhalerisida maculata Kulzer, 1959 11,43 4 0,23 0,50 0,03Larva Ph. maculata 5,71 3 0,17 0,05 0,00Diptera indet. 8,57 9 0,52 0,29 0,02CrustaceaExirolana braziliensis (Richardson, 1912) 54,29 217 12,54 1,71 0,10Emerita analoga Stimpson, 1857 25,71 1334 77,07 899,70 51,98Orchestoidea tuberculata Nicolet 1840 31,43 25 1,44 1,66 0,10Blepharipoda spinimana (Linnaeus, 1767) 8,57 9 0,52 7,86 0,45MOLLUSCAMesodesma donacium (Lamarck, 1818) 17,14 111 6,41 189,64 10,96Mulinia sp 2,86 1 0,06 7,91 0,46ANNELIDAPolychaetaSpionidae indet. 8,57 3 0,17 0,04 0,00Glyceridae indet. 17,14 9 0,52 0,11 0,01Nephtydae indet. 8,57 3 0,17 1,27 0,07TOTAL (individuos evaluados) 1731 100 1111,46 64

TAXA



TABLA 4. Zonación de la densidad y de la biomasa de los Taxa de invertebrados en un

transecto promedio trazado a lo largo de la playa de arena colindante al proyecto “Cultivo

de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”.

Densidad (ind / 0,01 m2)

Taxa Media DS Media DS Media DS Media DS Media DS Media DS Media DSNEMERTINEANemertea indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,5 0,2 0,4ARTHROPODAInsectaPhalerisida maculata 0,6 0,5 0,2 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Larva Ph. maculata 0,6 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Diptera indet. 0,6 1,3 1,2 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0CrustaceaExirolana braziliensis 0,0 0,0 5,0 5,2 17,8 6,8 16,8 6,8 3,4 2,5 0,4 0,9 0,0 0,0Emerita analoga 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 46,2 30,1 220,6 92,1Orchestoidea tuberculata 0,4 0,5 2,8 0,8 1,8 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Blepharipoda spinimana 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 2,2MOLLUSCAMesodesma donacium 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,0 14,4 11,2 25,0 2,0 2,9Mulinia sp 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,4ANNELIDAPolychaetaSpionidae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,4 0,4 0,5 0,0 0,0Glyceridae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,4 1,2 1,1 0,4 0,9Nephtydae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,5

Biomasa (g / 0,01 m2)

Taxa Media DS Media DS Media DS Media DS Media DS Media DS Media DSNEMERTINEANemertea indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,1ARTHROPODAInsectaPhalerisida maculata 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Larva Ph. maculata 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Diptera indet. 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0CrustaceaExirolana braziliensis 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Emerita analoga 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,6 11,1 162,3 108,8Orchestoidea tuberculata 0,0 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Blepharipoda spinimana 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 1,9MOLLUSCAMesodesma donacium 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8,1 15,2 13,8 30,8 16,1 18,4Mulinia sp 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 3,5ANNELIDAPolychaetaSpionidae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Glyceridae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Nephtydae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6

Estación 5

Estación 1 Estación 2 Estación 3 Estación 4 Estación 5

Estación 1 Estación 2 Estación 3 Estación 4Berma 2Berma 1

Berma 1 Berma 2



28

TABLA 5. Constancia (%), abundancia total (g) y relativa (%) de los taxa de macroalgas

varadas en la playa de arena colindante al proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi

mediante sistema de recirculación”.

Ocurrencia Biomasa Frecuencia(%) (g) (%)

RhodophyceaeAcrossorium spp. 20 42,81 0,86Cryptonemia obovata 12 12,73 0,26Gracilaria chilensis 12 19,70 0,40Grateloupia doriphora 8 8,51 0,17Plocamium cartilagineum 8 4,46 0,09Sarcodiotheca gaudichaudii 8 26,48 0,53Stenogramme interrupta 8 18,50 0,37Chlorophyceae 0,00Codium fragile 20 771,66 15,49Ulva spp. 12 31,67 0,64Phaeophyceae 0,00Lessonia trabeculata 4 2445,89 49,10Durvillaeae antarctica 4 356,89 7,16Macrocystis integrifolia 4 1234,75 24,78GramineaHeterozostera tasmanica 12 7,82 0,16TOTALES 4981,87 100

TAXA



29

TABLA 6. Densidad promedio (individuos por 0,01 m2) por estación de muestreo de la

fauna bentónica en fondos blandos del ambiente marino sublitoral colindante al Proyecto

“Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”. (X: media; DS:

Desviación Estándar) ESTACION

TAXA X DS X DS X DS X DS X DSCNIDARIAAnemona indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6 0,7 1,2Hydrozoa indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0NEMERTEANemertea indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6ANNELIDAPOLYCHAETACirratulidae indet. 0,3 0,6 0,0 0,0 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0Eunicidae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,6 1,7 1,5Glyceridae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 1,2 0,3 0,6Lumbrineridae indet. 0,3 0,6 0,0 0,0 0,7 0,6 1,0 1,0 0,7 0,6Nephtydae indet. 1,3 1,5 2,3 2,3 2,3 2,1 0,3 0,6 0,7 0,6Nereidae indet. 1,7 0,6 2,0 1,0 2,0 1,0 0,3 0,6 0,3 0,6Onuphidae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0Orbiniidae indet. 25,3 17,0 31,0 37,3 14,7 9,1 9,7 3,8 18,0 3,6Polynoidae indet. 0,3 0,6 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Polychaeta indet. Fam. 1 0,7 1,2 1,7 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0MOLLUSCACrucibulum quiriquinae 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Mitrella sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0Nassarius sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Oliva peruviana 0,3 0,6 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 0,6Tagelus dombeii 0,0 0,0 0,7 1,2 0,7 1,2 1,3 1,5 0,0 0,0Tegula sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6 0,3 0,6Tricolia sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Xanthochorus cassidiformis 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Argopecten purpuratus 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Eurhomalea sp. 5,3 2,1 4,7 2,1 2,7 1,5 0,0 0,0 0,3 0,6Linnucula pisum 1,7 0,6 5,7 1,5 4,3 4,0 7,0 2,0 3,7 1,5Tonicia sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0ARTHROPODACRUSTACEABalanus laevis 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Brachyura indet sp. 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6 0,3 0,6Megalopa Brachyura indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Cancer sp. 1,3 1,5 1,0 1,0 0,3 0,6 3,0 3,6 0,0 0,0Pagurus sp. 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 1,2 0,0 0,0Pagurus sp. 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Pinnixa sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 1,0 2,0 1,0 0,3 0,6Pseudocorystes sicarius 1,0 1,0 2,0 1,0 3,0 0,0 1,3 1,5 0,3 0,6Squilla armata 0,3 0,6 1,7 1,5 1,0 1,0 0,0 0,0 2,0 1,7Alpheidae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Ampelisca sp. 9,3 12,7 11,3 3,5 14,7 4,6 9,7 8,1 9,7 2,1Gammaridea indet. sp 1. 39,0 37,2 45,0 41,7 67,0 34,8 24,7 13,3 50,0 9,5Gammaridea indet. sp 2. 15,0 7,9 9,3 4,0 16,3 8,5 7,0 2,6 18,7 6,4Gammaridea indet. sp 3. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 1,5 1,3 1,5Tanaidacea indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 1,2 1,7 1,5Isopoda indet. sp .1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 1,0 1,0 1,0Isopoda indet. sp. 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Cumacea indet. 5,0 2,0 1,3 1,5 1,7 1,5 1,7 0,6 1,7 0,6Ostracoda indet. 1,3 2,3 1,0 1,7 2,7 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0ECHINODERMATAOphiuridae indet. 0,3 0,6 0,3 0,6 0,0 0,0 0,3 0,6 0,3 0,6SIPUNCULIDAESipunculidae indet. 0,0 0,0 1,3 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6ECHIURIDAEUrechis chilensis 1,3 1,5 1,0 1,7 0,0 0,0 3,3 3,5 0,0 0,0BRIOZOABryozoa indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E1 E2 E3 E4 E5



30

TABLA 6…Continuación…Densidad promedio (ind./0,01 m2) por estación de muestreo de

la fauna bentónica en fondos blandos del ambiente marino sublitoral colindante al Proyecto

“Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”. (X: media; DS:

Desviación Estándar) ESTACION

TAXA X DS X DS X DS X DSCNIDARIAAnemona indet. 0,0 0,0 2,0 1,7 0,0 0,0 2,3 4,0Hydrozoa indet. 0,0 0,0 0,3 0,6 0,0 0,0 0,3 0,6NEMERTEANemertea indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0ANNELIDAPOLYCHAETACirratulidae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Eunicidae indet. 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Glyceridae indet. 2,3 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6Lumbrineridae indet. 1,3 1,5 1,3 1,5 2,3 2,1 1,7 1,5Nephtydae indet. 2,0 1,0 1,0 0,0 1,7 0,6 2,0 0,0Nereidae indet. 0,0 0,0 0,3 0,6 0,3 0,6 1,3 1,2Onuphidae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6 0,3 0,6Orbiniidae indet. 9,0 11,3 40,7 10,1 2,3 0,6 15,3 8,1Polynoidae indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Polychaeta indet. Fam. 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0MOLLUSCACrucibulum quiriquinae 0,0 0,0 0,3 0,6 0,3 0,6 0,0 0,0Mitrella sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Nassarius sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 1,2 0,3 0,6Oliva peruviana 0,3 0,6 1,7 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0Tagelus dombeii 1,3 0,6 0,7 0,6 0,3 0,6 0,7 0,6Tegula sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,6Tricolia sp. 0,0 0,0 0,3 0,6 0,3 0,6 0,0 0,0Xanthochorus cassidiformis 0,0 0,0 0,7 0,6 0,0 0,0 0,3 0,6Argopecten purpuratus 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Eurhomalea sp. 0,3 0,6 2,3 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0Linnucula pisum 6,3 3,8 3,7 1,2 4,0 2,6 2,0 1,0Tonicia sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,6 0,7 0,6ARTHROPODACRUSTACEABalanus laevis 0,0 0,0 12,7 13,0 47,7 24,7 124,0 122,6Brachyura indet sp. 1 0,3 0,6 0,0 0,0 0,3 0,6 0,0 0,0Megalopa Brachyura indet. 0,0 0,0 1,0 1,7 0,7 0,6 0,3 0,6Cancer sp. 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Pagurus sp. 1 0,7 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Pagurus sp. 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,6 0,0 0,0Pinnixa sp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6 0,3 0,6Pseudocorystes sicarius 2,0 1,0 0,7 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0Squilla armata 1,3 0,6 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0Alpheidae indet. 0,0 0,0 1,0 1,7 1,3 1,2 0,3 0,6Ampelisca sp. 5,3 5,0 3,7 3,1 16,3 3,5 1,0 0,0Gammaridea indet. sp 1. 31,7 30,2 35,7 13,6 87,7 11,1 30,3 11,5Gammaridea indet. sp 2. 14,0 12,1 11,3 5,9 48,0 19,1 14,3 8,1Gammaridea indet. sp 3. 2,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Tanaidacea indet. 1,7 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Isopoda indet. sp .1 1,3 0,6 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0Isopoda indet. sp. 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,6Cumacea indet. 2,3 1,2 0,7 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0Ostracoda indet. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 1,2 0,0 0,0ECHINODERMATAOphiuridae indet. 0,3 0,6 0,3 0,6 1,0 1,0 0,7 1,2SIPUNCULIDAESipunculidae indet. 0,0 0,0 0,7 0,6 0,3 0,6 0,0 0,0ECHIURIDAEUrechis chilensis 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0BRIOZOABryozoa indet. 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

E8 E9E6 E7



31

TABLA 7. Biomasa promedio (gramos por 0,01 m2) por estación de muestreo de la fauna

bentónica en fondos blandos del ambiente marino sublitoral colindante al Proyecto “Cultivo

de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”. (X: media; DS: Desviación

Estándar) ESTACION

TAXA X DS X DS X DS X DS X DSCNIDARIAAnemona indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003 0,006 0,100 0,173Hydrozoa indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000NEMERTEANemertea indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,037 0,064ANNELIDAPOLYCHAETACirratulidae indet. 0,003 0,006 0,000 0,000 0,003 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000Eunicidae indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,010 0,010 0,007 0,006Glyceridae indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,030 0,026 0,003 0,006Lumbrineridae indet. 0,007 0,012 0,000 0,000 0,030 0,044 0,007 0,006 0,007 0,006Nephtydae indet. 0,040 0,053 0,050 0,061 0,010 0,010 0,027 0,046 0,007 0,006Nereidae indet. 0,017 0,006 0,027 0,021 0,020 0,010 0,003 0,006 0,003 0,006Onuphidae indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000Orbiniidae indet. 0,207 0,120 0,203 0,292 0,053 0,051 0,047 0,040 0,140 0,036Polynoidae indet. 0,010 0,017 0,013 0,023 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Polychaeta indet. Fam. 1 0,040 0,069 0,060 0,056 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000MOLLUSCACrucibulum quiriquinae 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Mitrella sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,010 0,017 0,000 0,000 0,000 0,000Nassarius sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Oliva peruviana 0,520 0,901 2,697 4,671 0,000 0,000 0,000 0,000 15,380 3,829Tagelus dombeii 0,000 0,000 0,003 0,006 0,547 0,947 1,403 1,677 0,000 0,000Tegula sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,027 0,046 0,040 0,069Tricolia sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Xanthochorus cassidiformis 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Argopecten purpuratus 4,080 7,067 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Eurhomalea sp. 0,013 0,006 0,013 0,006 0,023 0,012 0,000 0,000 0,003 0,006Linnucula pisum 0,370 0,313 0,177 0,146 0,083 0,064 0,113 0,012 0,077 0,059Tonicia sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000ARTHROPODACRUSTACEABalanus laevis 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Brachyura indet sp. 1 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,007 0,012 0,003 0,006Megalopa Brachyura indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Cancer sp. 0,017 0,021 0,027 0,023 0,003 0,006 0,027 0,031 0,000 0,000Pagurus sp. 1 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 4,597 7,962 0,000 0,000Pagurus sp. 2 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Pinnixa sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,007 0,006 0,017 0,012 0,057 0,098Pseudocorystes sicarius 1,060 1,810 11,553 19,907 0,367 0,476 0,017 0,015 0,003 0,006Squilla armata 0,003 0,006 0,030 0,044 0,007 0,006 0,000 0,000 0,040 0,036Alpheidae indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Ampelisca sp. 0,027 0,029 0,057 0,023 0,063 0,042 0,063 0,075 0,047 0,006Gammaridea indet. sp 1. 0,067 0,055 0,097 0,099 0,117 0,099 0,040 0,052 0,063 0,049Gammaridea indet. sp 2. 0,017 0,006 0,023 0,015 0,023 0,012 0,010 0,000 0,027 0,021Gammaridea indet. sp 3. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,007 0,006 0,007 0,006Tanaidacea indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003 0,006 0,007 0,006Isopoda indet. sp .1 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,007 0,006 0,007 0,006Isopoda indet. sp. 2 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Cumacea indet. 0,020 0,000 0,007 0,006 0,007 0,006 0,017 0,012 0,010 0,000Ostracoda indet. 0,040 0,069 0,023 0,040 0,067 0,059 0,000 0,000 0,000 0,000ECHINODERMATAOphiuridae indet. 0,070 0,121 0,010 0,017 0,000 0,000 0,003 0,006 0,040 0,069SIPUNCULIDAESipunculidae indet. 0,000 0,000 0,040 0,069 0,000 0,000 0,000 0,000 0,103 0,179ECHIURIDAEUrechis chilensis 0,530 0,639 0,717 1,241 0,000 0,000 0,023 0,021 0,000 0,000BRIOZOABryozoa indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

E1 E2 E3 E4 E5



32

TABLA 7…Continuación…Biomasa promedio (gramos por 0,01 m2) por estación de

muestreo de la fauna bentónica en fondos blandos del ambiente marino sublitoral

colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de

recirculación”. (X: media; DS: Desviación Estándar) ESTACION

TAXA X DS X DS X DS X DSCNIDARIAAnemona indet. 0,000 0,000 0,507 0,458 0,000 0,000 0,137 0,237Hydrozoa indet. 0,000 0,000 0,133 0,231 0,000 0,000 0,383 0,664NEMERTEANemertea indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000ANNELIDAPOLYCHAETACirratulidae indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Eunicidae indet. 0,003 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Glyceridae indet. 0,007 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003 0,006Lumbrineridae indet. 0,087 0,081 0,040 0,040 0,017 0,015 0,013 0,015Nephtydae indet. 0,010 0,000 0,037 0,025 0,020 0,010 0,013 0,006Nereidae indet. 0,000 0,000 0,003 0,006 0,003 0,006 0,020 0,020Onuphidae indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,043 0,075 0,053 0,092Orbiniidae indet. 0,023 0,023 0,250 0,085 0,010 0,000 0,070 0,036Polynoidae indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Polychaeta indet. Fam. 1 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000MOLLUSCACrucibulum quiriquinae 0,000 0,000 0,073 0,127 0,427 0,739 0,000 0,000Mitrella sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Nassarius sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,137 0,237 0,090 0,156Oliva peruviana 0,003 0,006 14,997 14,110 0,000 0,000 0,000 0,000Tagelus dombeii 1,497 0,631 0,093 0,081 0,003 0,006 0,467 0,605Tegula sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,037 0,032Tricolia sp. 0,000 0,000 0,003 0,006 0,003 0,006 0,000 0,000Xanthochorus cassidiformis 0,000 0,000 13,867 20,448 0,000 0,000 2,520 4,365Argopecten purpuratus 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Eurhomalea sp. 0,003 0,006 0,007 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000Linnucula pisum 0,053 0,059 0,030 0,017 0,020 0,017 0,017 0,012Tonicia sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,013 0,015 0,017 0,021ARTHROPODACRUSTACEABalanus laevis 0,000 0,000 0,660 1,066 7,017 1,225 6,053 5,198Brachyura indet sp. 1 0,003 0,006 0,000 0,000 0,003 0,006 0,000 0,000Megalopa Brachyura indet. 0,000 0,000 0,003 0,006 0,007 0,006 0,003 0,006Cancer sp. 0,047 0,081 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Pagurus sp. 1 4,560 7,898 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Pagurus sp. 2 0,000 0,000 0,000 0,000 0,017 0,021 0,000 0,000Pinnixa sp. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,010 0,017 0,007 0,012Pseudocorystes sicarius 0,070 0,036 0,030 0,052 0,000 0,000 0,000 0,000Squilla armata 0,017 0,012 0,003 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000Alpheidae indet. 0,000 0,000 0,013 0,023 0,017 0,015 0,040 0,069Ampelisca sp. 0,027 0,025 0,013 0,006 0,077 0,040 0,010 0,000Gammaridea indet. sp 1. 0,060 0,070 0,050 0,026 0,163 0,029 0,063 0,035Gammaridea indet. sp 2. 0,017 0,012 0,017 0,012 0,103 0,042 0,023 0,006Gammaridea indet. sp 3. 0,007 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Tanaidacea indet. 0,007 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000Isopoda indet. sp .1 0,010 0,000 0,003 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000Isopoda indet. sp. 2 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,007 0,006Cumacea indet. 0,020 0,010 0,007 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000Ostracoda indet. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003 0,006 0,000 0,000ECHINODERMATAOphiuridae indet. 0,023 0,040 0,003 0,006 0,007 0,006 0,110 0,191SIPUNCULIDAESipunculidae indet. 0,000 0,000 0,063 0,057 0,020 0,035 0,000 0,000ECHIURIDAEUrechis chilensis 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000BRIOZOABryozoa indet. 0,013 0,023 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

E9E6 E7 E8



33

TABLA 8. Constancia (%), densidad total (nº ind), biomasa total (g) y frecuencia (%) de la

fauna bentónica en fondos blandos del ambiente marino sublitoral colindante al proyecto

“Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”.

Total Frecuencia Total FrecuenciaCNIDARIAAnemona indet. 18,5 16 0,45 2,24 0,725Hydrozoa indet. 7,4 2 0,06 1,55 0,502NEMERTEANemertea indet. 3,7 1 0,03 0,11 0,036ANNELIDAPOLYCHAETACirratulidae indet. 7,4 2 0,06 0,02 0,006Eunicidae indet. 18,5 8 0,22 0,06 0,019Glyceridae indet. 22,2 13 0,36 0,13 0,042Lumbrineridae indet. 55,6 28 0,78 0,62 0,201Nephtydae indet. 81,5 41 1,14 0,64 0,207Nereidae indet. 55,6 25 0,70 0,29 0,094Onuphidae indet. 11,1 3 0,08 0,30 0,097Orbiniidae indet. 100,0 498 13,88 3,01 0,975Polynoidae indet. 7,4 2 0,06 0,07 0,023Polychaeta indet. Fam. 1 11,1 7 0,20 0,30 0,097MOLLUSCACrucibulum quiriquinae 7,4 2 0,06 1,50 0,486Mitrella sp. 3,7 1 0,03 0,03 0,010Nassarius sp. 7,4 3 0,08 0,68 0,220Oliva peruviana 29,6 12 0,33 100,79 32,643Tagelus dombeii 44,4 17 0,47 12,04 3,899Tegula sp. 14,8 4 0,11 0,31 0,100Tricolia sp. 7,4 2 0,06 0,02 0,006Xanthochorus cassidiformis 11,1 3 0,08 49,16 15,922Argopecten purpuratus 3,7 1 0,03 12,24 3,964Eurhomalea sp. 48,1 47 1,31 0,19 0,062Linnucula pisum 100,0 115 3,20 2,82 0,913Tonicia sp. 14,8 4 0,11 0,09 0,029ARTHROPODACRUSTACEABalanus laevis 29,6 553 15,41 41,19 13,340Brachyura indet sp. 1 14,8 4 0,11 0,05 0,016Megalopa Brachyura indet 14,8 6 0,17 0,04 0,013Cancer sp. 29,6 18 0,50 0,36 0,117Pagurus sp. 1 7,4 4 0,11 27,47 8,897Pagurus sp. 2 7,4 2 0,06 0,05 0,016Pinnixa sp. 29,6 12 0,33 0,29 0,094Pseudocorystes sicarius 55,6 31 0,86 39,30 12,728Squilla armata 40,7 20 0,56 0,30 0,097Alpheidae indet. 14,8 8 0,22 0,21 0,068Ampelisca sp. 96,3 243 6,77 1,15 0,372Gammaridea indet. sp1. 100,0 1233 34,35 2,16 0,700Gammaridea indet. sp2. 100,0 462 12,87 0,78 0,253Gammaridea indet. sp3. 22,2 14 0,39 0,06 0,019Tanaidacea indet. 18,5 12 0,33 0,05 0,016Isopoda indet. sp.1 29,6 11 0,31 0,08 0,026Isopoda indet. sp.2 7,4 2 0,06 0,02 0,006Cumacea indet. 66,7 43 1,20 0,26 0,084Ostracoda indet. 18,5 17 0,47 0,40 0,130ECHINODERMATAOphiuridae indet. 33,3 11 0,31 0,80 0,259SIPUNCULIDAESipunculidae indet. 18,5 8 0,22 0,68 0,220ECHIURIDAEUrechis chilensis 18,5 17 0,47 3,81 1,234BRIOZOABryozoa indet. 3,7 1 0,03 0,04 0,013TOTAL 3589 100 308,76 100

Densidad BiomasaTaxa Constancia



TABLA 9. Índices de biodiversidad por estación de muestreo de fondos blandos del ambiente marino sublitoral colindante al proyecto

“Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”.

Riqueza de especies S 21 20 19 24 25 23 25 23 23

Abundancia total N 335 372 408 238 348 261 371 655 601

Uniformidad de Pielou J 0,656 0,670 0,612 0,749 0,595 0,712 0,622 0,528 0,444

Dominancia de Pielou 1 - J 0,344 0,330 0,388 0,251 0,405 0,288 0,378 0,472 0,556

Indice de Shannon Wiener H' Loge 1,997 2,006 1,801 2,379 1,916 2,231 2,003 1,657 1,392

Indice de Shannon Wiener H' Log2 2,881 2,894 2,598 3,432 2,764 3,219 2,890 2,390 2,008

Indice de Shannon Wiener H' Log10 0,867 0,871 0,782 1,033 0,832 0,969 0,870 0,719 0,604

Indice de Simpson D 0,204 0,213 0,283 0,148 0,245 0,183 0,213 0,264 0,418

Indice de Simpson 1-D 0,796 0,787 0,717 0,852 0,755 0,817 0,787 0,736 0,582

Serie de Hill N1 eH' 7,364 7,433 6,055 10,794 6,792 9,311 7,412 5,241 4,022

Serie de Hill N2 1/D 4,903 4,685 3,527 6,758 4,079 5,476 4,689 3,794 2,395

Serie de Hill N10 N1/S 0,351 0,372 0,319 0,450 0,272 0,405 0,296 0,228 0,175

Serie de Hill N21 N2/N1 0,666 0,630 0,583 0,626 0,601 0,588 0,633 0,724 0,595

E7 E8 E9E3 E4 E5 E6INDICE ECOLOGICO SIMBOLO E1 E2



TABLA 10. Constancia (%), abundancia total (g) y relativa (%) de los Taxa de macroalgas

en fondos blandos del ambiente marino sublitoral colindante al proyecto “Cultivo de

Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”.

Constancia Biomasa Frecuencia

(%) (g) (%) Rhodophyceae Acrosorium sp 25,9 66,76 34,58Cryptonemia obovata Harvey 1855 7,4 48,93 25,34 Gracilaria chilensis Bird, Mclachan & Oliveira 1986 3,7 34,21 17,72 Sarcodiotheca gaudichaudii (Montagne) Gabrielson 1982 3,7 7,27 3,77 Stenogramme interrupta (Agarth) Montagne 1846 7,4 6,87 3,56Branchioglossum bipinnatifidum (Montagne) Wynne 1983 14,8 14,69 7,61Grateloupia doryophora (Montagne) Howe 1914 7,4 8,66 4,49Plocamium sp. 3,7 2,34 1,21Rhodymenia corallina (Bory) Greville 1830 3,7 3,34 1,73 TOTALES 193,07 100

TAXA



Tabla 11. Caracterización de la avifauna marina y mamíferos marinos en el ambiente marino colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado

Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”. Media: abundancia individuos por hora. DS: Desviación estándar.

media DS media DS media DS media DSPiqueros Sula variegata ( Tschudi ) 2,50 2,67 2,50 2,67 0,00 0,00 0,00 0,00Gaviota dominicana Larus dominicanus ( Lichtenstein ) 1,50 1,41 1,00 1,31 0,00 0,00 0,50 0,93Yeco Phalacrocorax brasilianus brasilianus ( Gmelin ) 6,63 4,72 6,38 4,34 0,00 0,00 0,25 0,46Pilpilén Haematopus palliatus ( Temmink ) 0,25 0,71 0,25 0,71 0,00 0,00 0,00 0,00Jote cabeza roja Cathartes aura ( Molina ) 0,13 0,35 0,13 0,35 0,00 0,00 0,00 0,00Zarapito Numenius phaeopus hudsonicus ( Lathan ) 6,50 9,29 0,00 0,00 6,50 9,29 0,00 0,00Playero Blanco Calidris alba ( Pallas ) 0,63 1,06 0,00 0,00 0,63 1,06 0,00 0,00

media DS media DS media DS media DSLobo de mar Otaria flavescens (Shaw, 1800) 0,11 0,33 - - 0,00 0,00 0,11 0,33

EN TRANSITONombre común Nombre científico

TOTAL EN EL MAR

Nombre común Nombre científico TOTAL EN TRANSITO EN LA PLAYA EN EL MAR

EN LA PLAYA



FIGURAS



6645000

6645100

6645200

6645300

6645400

6645500

6645600

6645700

6645800

251950 252000 252050 252100 252150

Este (m)

Nor

te (m

)

E'D'T5 T4 T3 T2 T1

LOTEO Nº4

Playa de Arena

baja marea

N

E3 E1E2

E4 E5

E6

E9 E8

E7

Succión

Descarga

Figura 1. Esquema que muestra la ubicación geográfica (UTM) de las transectas en playas de arena (T), y de las estaciones de muestreo (E)

en fondos blandos submareales para realizar la caracterización preliminar de la biodiversidad del ambiente marino colindante al Proyecto

“Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”. La línea roja discontinua indica el rumbo y recorrido de una

grabación en video del fondo marino y toma de fotografías submarinas.



39

Figura 2. Variabilidad espacial de la Temperatura Superficial del Mar (A) y de la concentración de Clorofila “a” (B) en el sistema de Bahías

de Coquimbo el 13 de diciembre de 2008 (18:50 h GMT) donde se ubica el área de estudio. Imágenes obtenidas de http://chile.antares.ws.

A B



40

0

100

200

300

400

500

600

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Distancia desde la berma de la playa hasta bajamar (m)

Altu

ra d

e m

area

s (cm

)

Pendiente del transecto:T1: 4,74%T2: 4,32%T3: 4,62%T4: 4,64%T5: 4,72%Tp: 4,61%

bajamar

Zona desecado

Zona deretención

Zona deresurgencia Zona de

saturación

Berma de la playa

FIGURA 3. Esquema de los perfiles de los transectos de playa de arena del ambiente marino colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado

Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”. Además, se muestras las pendientes de los transectos y las distintas zonas físicas que

determinan los patrones de zonación de las especies de invertebrados en la playa. Tp: Perfil y pendiente promedio de los transectos trazados

en el área de estudio (línea discontinua).



41

-10,0

-8,0

-6,0

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

0 100 200 300 400 500 600 700 800Distancia desde la costa (m)

Pro

fund

idad

(m)

Altu

ra d

e m

area

s (m

)

Línea de baja marea

Playa de Arena

FONDOS BLANDOS

Berma

Figura 4. Perfil batimétrico desde el intermareal hasta los 7 m de profundidad en el área de estudio. En el esquema se presenta la zona

intermareal y los fondos blandos sublitorales del ambiente marino colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi mediante

sistema de recirculación”.



Gradiente batimétrico

> profundidad (m)

Incorporación de especiesde baja ocurrencia

A

ESTACIONES con individuosde más de 10 g de peso

> riqueza de especies y < biomasa

< riqueza de especies y > biomasa

B

Figura 5. Análisis no métrico multidimensional (nMDS) de la estructura comunitaria en

función de la densidad (arriba) y la biomasa (abajo) de la fauna bentónica de fondos

blandos por Estación (E1, E2, E3, E4, E5, E6, E7, E8 y E9) y réplica de muestreo (R1, R2,

R3) en el área sublitoral colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola lalandi

mediante sistema de recirculación”.



43

ANEXOS



44

ANEXO 1. Listado de especies (fauna) encontradas en la caracterización preliminar de la

biodiversidad del ambiente marino colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola

lalandi mediante sistema de recirculación”. Playa de Fondos Censo

Arena Blandos VisualNEMERTEANemertea indet. sp. 1 XNemertea indet. sp. 2 XCNIDARIAAnemona indet. X XHydrozoa indet. XANNELIDAPOLYCHAETACirratulidae indet. XEunicidae indet. XGlyceridae indet. sp. 1 XGlyceridae indet. sp. 2 XLumbrineridae indet. XNephtydae indet. sp. 1 XNephtydae indet. sp. 2 XNereidae indet. XOnuphidae indet. XOrbiniidae indet. XPolychaeta indet. Fam. 1 XPolynoidae indet. XSpionidae indet. XMOLLUSCAArgopecten purpuratus (Lamarck, 1819) XCrucibulum quiriquinae (Lesson 1830) XEurhomalea sp. XLinucula pisum Dell, 1964 XMesodesma donacium (Lamark, 1818) XMitrella sp. XMulinia sp. XNassarius sp. XOliva peruviana (Lamarck, 1811) X XTagelus dombeii (Lamarck, 1818) XTegula luctuosa (D'Orbigny 1841) XTonicia sp. XTricolia sp. XXanthochorus cassidiformis (Blainville, 1832) XARTHROPODAINSECTAPhalerisida maculata Kulzer, 1959 XLarva P. maculata XDiptera indet. X

TAXA



45

ANEXO 1…Continuación…Listado de especies (fauna) encontradas en la caracterización

preliminar de la biodiversidad del ambiente marino colindante al Proyecto “Cultivo de

Dorado Seriola lalandi mediante sistema de recirculación”. Playa de Fondos Censo

Arena Blandos VisualCRUSTACEAAlpheidae indet. XBalanus laevis Bruguiere, 1789 XBlepharipoda spinimana (Linnaeus, 1767) XBrachyura indet. sp. 1 XCancer sp. XCancer setosus (Molina, 1782) XCancer porteri, XCumacea indet. XEmerita analoga Stimpson, 1857 XEstomatopoda indet.Exirolana braziliensis (Richardson, 1912) XGammaridea indet. sp. 1 XGammaridea indet. sp. 2 XGammaridea indet. sp. 3 XIsopoda indet.sp. 1 XIsopoda indet.sp. 2 XIsopoda indet.sp. 3 XMegalopa Brachyura indet. sp. 1 XOrchestoidea tuberculata Nicolet 1840 XOstracoda indet. XOvalipes trimaculatus (De Haan, 1933) XPagurus sp. 1 XPagurus sp. 2 XPinnixa sp. X XPseudocorystes sicarius (Poeppig, 1836) XSquilla armata Milne Edwards XTanaidacea indet. XECHIURAUrechis chilensis (M. Muller, 1852) XECHINODERMATAOphiuroidea indet. XSIPUNCULIDAESipunculidae indet. XBRIOZOABryozoa indet. XAVESCalidris alba (Pallas, 1764) XCathartes aura ( Molina ) XHaematopus palliatus Temminck, 1820 XLarus dominicanus (Lichtenstein, 1823) XNumenius phaeopus hudsonicus Latham, 1790 XPhalacrocorax brasilianus brasilianus (Gmelin, 1789) XSula variegata (Tschudi, 1843) XMAMIFEROSOtaria flavescens X

TAXA



46

ANEXO 2. Listado de especies (flora) encontradas en la caracterización preliminar de la

biodiversidad del ambiente marino colindante al Proyecto “Cultivo de Dorado Seriola

lalandi mediante sistema de recirculación”.

Playa de Fondos Censo

Arena Blandos VisualMACROALGASCHLOROPHYCEAECodium fragile (Suringar) Hariot X XUlva spp. X XRHODOPHYCEAEAcrosorium sp X X XBranchioglossum bipinnatifidum (Montagne) Wynne 1983 X XCryptonemia obovata X XChondracanthus chamissoi (C. Agardh) Kützing X XGracilaria chilensis Bird, Mclachan & Oliveira, 1986 X X XGrateloupia doryophora (Montagne) Howe 1914 X X XPlocamium cartilagineum X X XRhodymenia corallina (Bory) Greville 1830 X XSarcodiotheca gaudichaudii (Montagne) Gabrielson, 1982 X X XStenogramme interrupta (Agarth) Montagne, 1846 X XPHAEOPHYCEAEDurvillaeae antarctica XLessonia nigrescens X XLessonia trabeculata XMacrocystis integrifolia XFANAEROGAMAHeterozostera tasmanica (Marters ex. Aschens) Den Hartog X X

TAXA

0c6 Anexo IV Informe Caracterizacion de La Flora y Fauna Marina

Documents

Transcript of 0c6 Anexo IV Informe Caracterizacion de La Flora y Fauna Marina