1. A globalização como fábula

2. A globalização como perversidade

3. Uma outra globalização

SANTOS, Milton. Por uma outra globalização.

“Este mundo globalizado, visto como

fábula, erige como verdade um certo

número de fantasias, cuja repetição,

entretanto, acaba por se tornar uma base

aparentemente sólida de sua

interpretação.”

Mito da aldeia global (fazendo crer na difusão instantânea de notícias, a que todas as pessoas têm acesso)

Encurtamento das distâncias - para aqueles que realmente podem viajar (difunde a noção de tempo e espaço contraído), como se o mundo estivesse ao alcance da mão de todos.

Mercado global capaz de homogeneizar o planeta; na verdade as diferenças locais são aprofundadas.

A uniformidade está a serviço dos atores hegemônicos, mas o mundo se torna menos unido, e o sonho da cidadania universal mais distante.

Culto ao consumo é estimulado.

Morte do Estado, ou fortalecimento para atender aos reclamos da finança e de interesses internacionais, em detrimento dos cuidados com as populações cuja vida de torna mais difícil.

Tudo para sustentar a “bondade” dos presentes processos da globalização, o que gera a ideologização maciça (discurso único) para sustentar o exercício de fabulações.

A globalização é uma fábrica de perversidades para maior parte da humanidade.

O desemprego crescente torna-se crônico e o salário médio tende a baixar.

A fome e o desabrigo está em todos os continentes.

Novas enfermidades se instalam e as velhas doenças retornam com força total.

A mortalidade infantil permanece, apesar dos progressos médicos e da

informação. A educação de qualidade mais inacessível. Os males espirituais e morais alastram-se e aprofundam-se (os egoísmos,

os cinismos e a corrupção)

News Corporation Viacom Time Warner Disney Bertelsmann Sony Prisa

Globo do Brasil Televisa do México Cisneros da Venezuela Clarín da Argentina

60% do faturamento total dos mercados latino-

americanos.

Ex.: Clarín controla 31% da circulação dos jornais, 40,5% da receita da TV aberta e 23,2% da TV paga

Globo responde por 16,2% da mídia impressa, 54% da TV aberta e 44% da TV paga;

Televisa e TV Azteca formam um duopólio, acumulando 69% e 31,37% da TV aberta, respectivamente.

Marinho, Civita, Frias, Mesquita, Sirotsky, Saad, Abravanel, Sarney, Magalhães e Collor (Brasil)

Cisneros e Zuloaga (Venezuela) Noble, Saguier, Mitre, Fontevecchia e Vigil (Argentina) Slim e Azcárraga (México) Edwards, Claro e Mosciatti (Chile) Rivero, Monastérios, Daher, Carrasco, Dueri e Tapia (Bolívia)

Ardila Lulle, Santo Domingo e Santos (Colômbia), Verci e

Zuccolillo (Paraguai), Chamorro e Sacasa (Nicarágua), Arias e González Revilla (Panamá), Picado Cozza (Costa Rica), Ezerski, Dutriz e Altamirano (El Salvador), Marroquín (Guatemala) e Canahuati, Roshental, Sikaffy, Willeda Toledo e Ferrari (Honduras)

De acordo com a lista da Forbes divulgada em 2013, o Brasil tem 46 pessoas com fortuna acima de US$ 1 bilhão. Destes, seis são ligados aos meios de comunicação.

A lista dos bilionários da mídia é liderada por Roberto Irineu Marinho, João Roberto Marinho e José Roberto Marinho, os dois primeiros com US$ 8,7 bilhões e o terceiro com US$ 8,6 bilhões. Suas fortunas, somadas, alcançam US$ 26 bilhões, mais do que os US$ 17,8 bilhões de Jorge Paulo Lemann, dono da Ambev e homem mais rico do Brasil.

Atrás deles, aparecem Roberto Civita, dono da Abril, com US$ 4,9 bilhões, Silvio Santos, dono do SBT, com US$ 1,3 bilhão, e Edir Macedo, dono da Record, com US$ 1,1 bilhão. E isso sem falar em outras famílias, como os Frias, da Folha, e os Saad, da Band, que talvez tenham patrimônio bilionário, mas não foram mapeados pela Forbes.

A questão é: essa alta concentração de poder faz bem ao Brasil?

A mídia construiu um novo bios, o bios virtual ( midiático), uma nova forma de vida, que vêm competir com aqueles indicados por Aristóteles (Ética a Nicômaco) :

-bios theoretikos (vida contemplativa) - bios politikos (vida política) e - bios apolaustikos (vida prazerosa, do

corpo)

“O ‘espelho’ midiático não é simples cópia, reprodução ou reflexo, porque implica uma forma nova de vida, com um novo espaço e modo de interpelação coletiva dos indivíduos, portanto, outros parâmetros para a constituição de identidades pessoais.” (Sodré, 2002)

Marilena Chauí, em Simulacro e poder: uma análise da mídia (São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2006, pp. 52-53), fala de dois “efeitos que os meios de massa produzem em nossas mentes: a dispersão da atenção e a infantilização”.

Para atender aos interesses econômicos dos

patrocinadores, rádio e televisão dividem a programação em blocos que duram de sete a dez minutos, sendo cada bloco interrompido pelos comerciais.

Essa divisão do tempo nos leva a concentrar a atenção durante os sete ou dez minutos de programa e a desconcentrá-la durante as pausas para a publicidade. Pouco a pouco, isso se torna um hábito.

Um dos resultados dessa mudança mental transparece

quando crianças e jovens tentam ler um livro: não conseguem ler mais do que sete a dez minutos de cada vez, não conseguem suportar a ausência de imagens e ilustrações no texto, não suportam a ideia de precisar ler “um livro inteiro”.

A atenção e a concentração, a capacidade de abstração intelectual e de exercício do pensamento foram destruídas. Como esperar que possam desejar e interessar-se pelas obras de arte e de pensamento?

Por serem um ramo da indústria cultural e,

portanto, por serem fundamentalmente vendedores de cultura que precisa agradar o consumidor, os meios infantilizam.

Que fazem os meios de comunicação?

Prometem e oferecem gratificação instantânea. Como o conseguem? Criando em nós os desejos e oferecendo produtos (publicidade e programação) para satisfazê-los.

O ouvinte que gira o dial do aparelho de rádio continuamente e o telespectador que muda continuamente de canal o fazem porque sabem que, em algum lugar, seu desejo será imediatamente satisfeito. Além disso, como a programação se dirige ao que já sabemos e já gostamos, e como toma a cultura sob a forma de lazer e entretenimento, os meios satisfazem imediatamente nossos desejos porque não exigem de nós atenção, pensamento, reflexão, crítica, perturbação de nossa sensibilidade e de nossa fantasia.

Em suma, não nos pedem o que as obras de arte e de pensamento nos pedem: trabalho da sensibilidade, da inteligência e da imaginação para compreendê-las, amá-las, continuá-las, criticá-las, superá-las. A cultura nos satisfaz se temos paciência para compreendê-la e decifrá-la. Exige maturidade. Os meios de comunicação nos satisfazem porque nada nos pedem, senão que permaneçamos para sempre infantis.

1. O primeiro filtro - o da propriedade dos meios de comunicação - deriva do fato de que a maioria dos principais meios de comunicação pertencem às grandes empresas (isto é, às “corporations”).

2. O segundo - o do financiamento - deriva do fato dos principais meios de comunicação obterem a maior parte de sua receita não de seus leitores mas sim de publicidade (que, claro, é paga pelas grandes empresas). Como os meios de comunicação são, na verdade, empresas orientadas para o lucro a partir da venda de seu produto - os leitores! - para outras empresas - os anunciantes! - o modelo de Herman e Chomsky prevê que se deve esperar a publicação apenas de notícias que reflitam os desejos, as expectativas e os valores dessas empresas.

3. O terceiro filtro é o fato de que os meios de comunicação dependem fortemente das grandes empresas e das instituições governamentais como fonte de informações para a maior parte das notícias. Isto também cria um viés sistêmico contra a sociedade.

4. O quarto filtro é a crítica realizada por vários grupos de pressão que procuram as empresas dos meios de comunicação para pressioná-los caso eles saiam de uma linha editorial que esses grupos acham a mais correta (isto é, mais de acordo com seus interesses do que de toda a sociedade).

5. As normas da profissão jornalista, o quinto filtro, referem-se aos conceitos comuns divididos por aqueles que estão na profissão do jornalismo.

Necessidade de abertura às narrativas transmidiáticas

A história é cultural, é política, é social, é econômica, é híbrida?

Podemos pensar na construção de um outro mundo, uma globalização mais humana.

Bases materiais do período atual: Unicidade da técnica, Convergência dos momentos e o Conhecimento do Planeta.

Essas bases técnicas que o grande capital se apóia para construir a globalização perversa poderão servir a outros objetivos se forem postos ao serviço de outros fundamentos sociais e políticos.