web2.unfv.edu. 2018. 2. 14.¢ n o n o 2.o o n o o o o o o o o cn o o o o o o 2o o o n o o o O o o o
83069_Hierarquização
-
Upload
mariana-strauch -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
description
Transcript of 83069_Hierarquização
Aplicação de Sistemas Fuzzy Paramétricos para Atendimento dos
Critérios de Qualidade de Fornecimento de Energia Elétrica
Mariana T. Strauch, Renato J. P. Araújo (CONSULTE ENERGIA)Sérgio S. M. M. Mello, Xérxes Pereira, Higino Neto (COELBA)
e Daniel Barbosa (UNIFACS)
Evolução da Regulação - Continuidade
A qualidade da energia elétrica está associada à conformidade da onda e à continuidade do fornecimento.
(Regulatory Reform: Economic Analysis and British experience)
046/78 - DNAEE DECFEC controle
O estado era Provedor
024/2000 - ANEEL
DECFECDICFICDMIC
MultasO estado como Regulador
RessarcimentoO direito do consumidor
Evolução da Regulação - ContinuidadeAs metas dos indicadores eram decrescentes, levando as concessionárias a
melhorias constantes na qualidade do serviço.
Tecnologia? Manutenção? Pouco investimento? Valor da tarifa?
Evolução da Regulação - Continuidade
046/78 - DNAEE DECFEC controle
O estado era Provedor
024/2000 - ANEEL
DECFECDICFICDMIC
MultasO estado como Regulador
RessarcimentoO direito do consumidor
Prodist/2010 - ANEEL
DECFECDICFICDMIC
Multas
RessarcimentoMetas
Impactos do PRODIST• Aumento substancial na quantidade de consumidores afetados e no desembolso para ressarcimentos.
Variação 2010/2009 (R$)26 x
22 x
16 x15 x 15 x
14 x13 x
11 x
04 x 04 x03 x
01 x
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 E12
Situação • Problemas
– Valores crescentes dos ressarcimentos.
– Necessidade de intervenção em vários conjuntos.
– Dificuldade em identificar as causas dos problemas.
– Restrição de capital para investimento.
– Necessidade de priorização dos conjuntos.
– Necessidade de justificar o investimento feito em cada conjunto.
• Necessidades– Definir o que influencia direta ou
indiretamente os indicadores:• Aspectos físicos (comprimento
da rede, potência , área do conjuntos, etc.)
• Aspectos técnicos (carregamentos, tipo de rede, etc.)
• Aspectos gerenciais (poda de árvores, número de turmas de manutenção, etc.)
• Aspectos econômicos (histórico de ressarcimento pagos, investimento prévio e manutenção, etc.)
– Hierarquizar os conjuntos sob essas abordagens.
Modelo propostoFoi criado um sistema especialista, de priorização multi-objetivo (com articulação de preferências feita apriori através de cenários)Utilizando conjuntos fuzzy trapezoidais para tratar os dados.Somando os valores de cada conjunto e hierarquizando através da ordenação dos números Fuzzy.
MODELO
•Km de RP e RS (km) ● Área (km²)
•Pot. Instalada (kVA) ● Nº Consumidores
•kWh por tipo de consumidor ● kWh por classe de tensão
Descritivos
•Quantidade de alimentadores
•Carregamento da SE (médio e máximo)
Técnicos
•Nº de desligamentos menores que 3 min. por alimentador
•Nº de violações de metas de continuidade por alimentador (DEC, FEC, DIC, FIC, DMIC)
•Nº de medições de NT críticas e precárias
Gerenciais
•Valor pago pelas violações de continuidade
•Valor pago pelas violações de NT
Econômicos
MODELO
SE Nº deslig.
Nº Equiv.
Grau de pertinência - Gp NÚMERO FUZZY
F1 F2 F3 F4 F5 a1 a2 a3 a4
SE1Des 178 3,49 0,25 0,25 0,00 0,00 0,00 0,74 1,74 1,98 2,98
SE2Des 768 14,67 0,00 0,00 0,00 0,83 0,00 10,83 12,50 15,00 15,83
SE3Des 289 5,67 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00 3,00 5,00 6,00 8,00
55443322111 FGpFGpFGpFGpFGpSE DESL
MODELO
...)1(...)1(...)1(...)1(1 _$432_1 DECRDESLFURPKmTOT SESESESESE
.....
econômicoecoeficient
gerencialecoeficient
técnicoecoeficient
descritivoecoeficient
4
3
2
1
4321 sheurísticoescoeficient,,,
...)2(...)2(...)2(...)2(2 _$432_1 DECRDESLFURPKmTOT SESESESESE
...)(...)(...)(...)( _$432_1 DECRDESLFURPKmTOT nSEnSEnSEnSEnSE
Os valores dos coeficientes são definidos na criação dos cenários.Por exemplo, se a análise prevê um cenário técnico (objetivo preferencial), o a2 deve ser maior que os outros coeficientes heurísticos.
Análise 1 – Cenário Indiferente
Nome da SE
Critérios de Ordenação NÚMERO FUZZY
ordinary representative a3 Divergência a1 a2 a3 a4
FEIRA DE SANTANA II 85,73 96,97 37,77 65,60 76,99 96,97 103,36
EUNAPOLIS 73,27 81,69 37,86 53,64 66,27 81,69 91,49
SAO CRISTOVAO 71,67 80,76 30,00 55,42 65,08 80,76 85,42
BARREIRAS 70,57 79,52 38,06 50,79 63,12 79,52 88,85
MEDEIROS NETO 69,88 78,93 35,49 51,39 62,33 78,93 86,88
........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........
Coeficientes Heurísticos “Descritivos” = 1Coeficientes Heurísticos “Técnicos” = 1Coeficientes Heurísticos “Gerenciais” = 1Coeficientes Heurísticos “Econômicos” = 1
Análise 2 – Cenário Econômico
Nome da SE
Critérios de Ordenação NÚMERO FUZZY
ordinary representative
a3 Divergência
a1 a2 a3 a4
EUNAPOLIS 42,37 47,06 20,05 31,83 38,70 47,06 51,89
BARREIRAS 39,79 44,63 19,96 29,19 36,21 44,63 49,15
SAO CRISTOVAO 37,62 42,37 15,03 29,38 34,33 42,37 44,42
CAMACA 36,49 40,89 17,70 27,02 33,32 40,89 44,73
LAURO DE FREITAS 36,29 40,47 17,98 26,65 33,43 40,47 44,63
........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........
Coeficientes Heurísticos “Descritivos” = 0,2Coeficientes Heurísticos “Técnicos” = 0,5Coeficientes Heurísticos “Gerenciais” = 0,5Coeficientes Heurísticos “Econômicos” = 1
Análise 3 – Cenário Técnico e Gerencial
Nome da SE
Critérios de Ordenação NÚMERO FUZZY
ordinary representative
a3 Divergência
a1 a2 a3 a4
EUNAPOLIS 46,96 52,38 22,43 35,24 42,56 52,38 57,67
PONTO DO ASTERIO 46,14 52,52 23,40 33,94 40,76 52,52 57,34
SAO CRISTOVAO 45,75 51,37 18,03 35,88 41,83 51,37 53,92
LAURO DE FREITAS 43,72 48,78 19,59 33,15 40,23 48,78 52,73
MEDEIROS NETO 41,87 47,18 22,03 30,50 37,25 47,18 52,53
........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........
Coeficientes Heurísticos “Descritivos” = 0,2Coeficientes Heurísticos “Técnicos” = 1Coeficientes Heurísticos “Gerenciais” = 1Coeficientes Heurísticos “Econômicos” = 0,5
Comparação
Cenário 1Indiferente
Cenário 2Econômico
Cenário 3Técnico/ Gerencial
FEIRA DE SANTANA II EUNAPOLIS EUNAPOLIS
EUNAPOLIS BARREIRAS PONTO DO ASTERIO
SAO CRISTOVAO SAO CRISTOVAO SAO CRISTOVAO
BARREIRAS CAMACA LAURO DE FREITAS
MEDEIROS NETO LAURO DE FREITAS MEDEIROS NETO
........ ........ ........
Coeficientes Cenário 1Indiferente
Cenário 2Econômico
Cenário 3Técnico/Gerencial
Descritivos 1 0,2 0,2
Técnicos 1 0,5 1
Gerenciais 1 0,5 1
Econômicos 1 1 0,5
Feira de Santana II não apresentam risco técnico nem multas significativas – não há necessidade de ser priorizada
Eunápolis e São Cristovão aparecem nas três análises – devem ser priorizadas
Lauro de Freitas apresenta risco técnico econômico e gerencial - deve ser priorizada
Barreiras merece atenção - deve ser priorizada
• Esse trabalho foi desenvolvido com verbas do projeto de P&D da ANEEL.
• Empresa Proponente: COELBA• Empresas Executoras: Consulte Energia
Universidade Salvador
Agradecimentos
Contato: Mariana StrauchE-mail: [email protected]: www.consulteenergia.com.br