1

A Importância da Geomorfologia na compreensão das dinâmicas territoriais e na gestão dos

riscos naturais

António Sousa Pedrosa Professor Visitante do Exterior no Programa de Pós-graduação da UFU, Bolsista CAPES

CEGOT-Universidade do Porto (aspedros@gmail.com)

Resumo

O território é o resultado de uma construção milenar, produto da interação entre fatores de ordem natural, civilizacional e histórica, pelo que se assume frequentemente como expressão da apropriação humana do espaço geográfico, emergindo a paisagem como a sua face visível. As estruturas bio-geofísicas do espaço, enquanto suporte em que se alicerça a construção do território, condicionam decisivamente as estratégias de implementação e desenvolvimento das atividades humanas. As características de ordem topográfica, geomorfológica e geológica, assim como as propriedades específicas dos solos, da rede hidrográfica e do clima a nível local e regional constituem fatores determinantes da fixação humana e da organização/especialização dos espaços produtivos. Pela sua formação e vocação o Geógrafo Físico e mais especificamente o geomorfólogo, pode e deve intervir nas diversas esferas da gestão territorial, particularmente nos domínios do planeamento e ordenamento do território e no processo de gestão de riscos com especial incidência nos riscos naturais. A mitigação das consequências dos riscos naturais depende, sem dúvida, do conhecimento das condições naturais do território e das marcas que o homem lhe imprimiu, já que, só assim, se pode implementar uma política de mitigação de forma a evitar elevados custos sociais e econômicos. A geomorfologia pode desempenhar um papel relevante na determinação da susceptibilidade específica a um determinado risco num contexto geomorfológico particular. O conhecimento das condições geomorfológicas e, como tal da dinâmica do meio físico, permitem prever as consequências que as intervenções humanas podem ter sobre o território. A avaliação da susceptibilidade geomorfológica baseia-se na correlação direta ou indireta de um conjunto amplo de fatores (litologia, tectônica, morfologia, edafologia, rede de drenagem, coberto vegetal, intervenções antrópicas), aos quais temos de juntar o conhecimento das dinâmicas associadas aos diferentes processos morfogenéticos quer passados, quer atuais. Pretendemos assim discutir: i) a importância do geomorfólogo para o conhecimento da susceptibilidade do território no que se refere à ocorrência de fenómenos naturais; ii) demonstrar que a geomorfologia, enquanto ciência que estuda os processos morfogenéticos - determinando os fatores que os influenciam, assim como, a sua localização e distribuição espacial – e a compreensão da evolução das formas de relevo, é socialmente útil para o Homem, no que se refere ao entendimento do seu meio, do seu habitat, de forma que este se possa harmonizar com território que ocupa, modela e transforma. Entendemos então que o geomorfólogo deve assumir-se, na sua essência, como um “especialista” do território. Tendo como objeto, o estudo da dinâmica dos processos morfogenéticos e sua espacialização, desfrutando de uma abordagem holística, integradora e interdisciplinar de saberes e linguagens, é indiscutível a sua mais valia para o conhecimento das dinâmicas territoriais e, como tal, para o ordenamento do território já que, pode determinar a susceptibilidade do território á ocorrência de fenómenos naturais. A mais-valia do seu olhar sobre o território resulta da capacidade de conciliar a observação, o trabalho de campo, a noção de escala, a representação cartográfica dos fenómenos, a exploração das novas tecnologias de informação e a adaptação de métodos e técnicas de ciências fundamentais como a matemática e a estatística.

Palavras-chave: Geomorfologia, Ordenamento do Território, Susceptibilidade do Território, Riscos

Naturais.

2

1 - Introdução

A geomorfologia entendida como o estudo científico das figuras geométricas da superfície da

Terra é, sem dúvida, como dizia J. Tricart (1965) uma das peças mestras da Geografia Física.

Assim, sempre que se pretenda uma completa explicação de qualquer forma da Terra, há que

fazer uma descrição da sua figura geométrica e compreender os processos envolvidos na sua

génese, bem como a sua evolução através do tempo. Não é suficiente a simples descrição das

formas de relevo, torna-se fundamental o conhecimento das características climáticas da região

em causa, bem como o conhecimento das características tectónicas, litológicas e biogeográficas,

para compreender os processos morfogenéticos que responsáveis pela sua génese como pela

sua evolução.

O geomorfólogo deve estar preparado para entender as interações existentes ao nível da

superfície da Terra (estrutura geológico-tectónica, formações superficiais, pedologia, hidrologia,

ocupação florestal, ocupação agrícola, ocupação urbana...), de modo a poder intervir na

identificação dos problemas, na interpretação das ocorrências em termos espaciais e temporais

e na formalização de suportes gráficos e cartográficos com utilidade para a gestão de riscos, do

planeamento urbano e regional, de modo que possibilitem intervenções no intuito de prevenir e

mitigar as consequências que os processos naturais possam ter para o homem (Nicoll, 2010).

Se, de facto, entendermos o ordenamento do território como um conjunto de ações localizadas,

num dado espaço, visando realizar uma optimização da sua utilização, então não se pode

esquecer que este espaço possui uma dimensão física. Assim, o ordenamento do território tem

como base o conhecimento das formas de relevo e dos fatores responsáveis pela sua dinâmica,

objetos de estudo da Geomorfologia. Por isso, sem embargo de encontrarmos o geomorfólogo

numa fase adiantada dos trabalhos de ordenamento de modo a distinguir as insuficiências e

desequilíbrios de uma região, tendo em vista suprimi-las e modificar a paisagem, teremos

sempre de o encontrar na fase inicial, no momento da definição dos suportes físicos (Rebelo,

1994).

A condenação sistemática das ações antrópicas sobre o meio não se justifica. O progresso que

marcou o desenvolvimento das sociedades impôs-se, através da apropriação da natureza e, sem

dúvida, este facto irá continuar a verificar-se. Apenas, no nosso entender, não é admissível a sua

sobre-exploração e "gestão" incontrolada, como as gerações de um passado recente o fizeram

e, ainda, o continuamos a fazer. As gerações vindouras terão necessidade da natureza para

continuar a apoiar o seu desenvolvimento. Cabe à geração atual iniciar uma gestão controlada

das ações sobre essa mesma natureza no sentido de preservar o que é de preservar e de

3

recuperar aquilo que ainda é recuperável e, sobretudo, deixar, definitivamente, de agredir, essa

mesma natureza, de forma tão destrutiva (Pedrosa, 1997).

Pode então afirmar-se que as relações entre o homem e a morfogénese se desenvolvem

segundo três pontos de vista (Neboit, 1991): i) a necessidade de consciencialização do poder

efetivo que possui sobre a evolução da morfogénese que o levará a interrogar-se sobre a

natureza das relações ao nível de processos elementares e das suas mais diversas

combinações; ii) ao tomar conhecimento do funcionamento do sistema, o ser humano sente a

necessidade de saber como a sua atuação influencia os fatores naturais e, daí, os processos

morfogenéticos; iii) não poderá esquecer que a sua atuação não é uma entidade abstrata, antes

pelo contrário, é uma realidade multiforme.

A diversidade das situações regionais permite questionar se, com a diversidade dos processos e

de riscos a que se encontra sujeito, o equilíbrio dinâmico natural pode ou não ser controlado, de

forma a evitar rupturas graves no sistema morfodinâmico. Nesta desigualdade de tratamentos,

coloca-se o problema da relatividade do peso dos fatores naturais e o dos fatores humanos.

Enfim, é preciso encarar os processos morfogenéticos sob diversas escalas temporais (Neboit,

1991) e espaciais. A presença do homem na Terra é o resultado de um compromisso dinâmico

entre as suas necessidades fisiológicas e culturais e a exploração dos recursos naturais

existentes, mas a vida transcende largamente a espécie humana - que é, apenas, uma das

espécies existentes, a mais recente e, porventura, uma das mais vulneráveis daí a necessidade

de consciencialização dos riscos naturais e antrópicos a que se encontra sujeito (Pedrosa, 2006,

2012b, Pedrosa, Pereira, 2012)

2 - A dinâmica geomorfológica: entre os fatores naturais e a atuação do homem.

O estudo do meio físico, como objeto geográfico, é cada vez mais importante e necessário ao

próprio homem, pois sempre foi, ao longo dos tempos históricos, e continuará a ser, o suporte

das sociedades e das atividades humanas (Pedrosa, 1994; Slaymaker, 2000). A compreensão

do seu funcionamento é fundamental pois mostra-se ambivalente e, como tal, tanto pode

constituir um risco como se pode apresentar extremamente frágil. O seu estudo e, por

conseguinte, a compreensão do seu dinamismo leva, certamente, a uma gestão mais correta do

território, cujo objetivo final será não só prever os riscos, mas também, desenvolver sistemas de

mitigação adequados e que se julguem necessários, tendo como intenção minimizar as

consequências que os fenómenos naturais podem ter sobre a sociedade suas construções e

atividades (Ramade, 1987; Rebelo, 1994, 2001ª, 2003; Bourrelier et al., 2000; Strahler, 2001).

4

Os sistemas naturais auto-organizados (Bak, Chen, 1991) são constituídos por elementos

permanentes (litosfera, atmosfera, hidrosfera, biosfera, antroposfera) que se encontram em

interrelação através dos fluxos de energia e de matéria que circulam entre eles.

Encontram-se constituídos pela convergência de diversas forças e de processos aleatórios e

contraditórios que levam a estádios momentaneamente equilibrados. É o caso das vertentes de

montanha “ordenadas” pelo homem que conhecem uma estabilidade aparente, apesar de um

dado número de factos e fenómenos, como o forte declive ou a precipitação elevada, serem

favoráveis à instabilidade. Contrariamente, certos processos naturais possuem uma variação

periódica que se pode considerar normal (escoamento fluvial, marés....). No entanto, nesta

aparente regularidade, podem surgir crises que conduzam a um comportamento caótico e

desordenado da natureza como, por exemplo, uma cheia. Podem existir, ainda, elementos que

levem ao aparecimento de estádios críticos instantâneos, conduzindo a situações de risco grave.

Estão neste caso os sismos, os vulcões, os ciclones tropicais entre outros.

A precisão com a qual se pode prever a evolução de um sistema dinâmico depende da precisão

com que se conhecem as suas condições iniciais e as leis da sua dinâmica (Gleick, 1987; Weber

et. al., 1996). Neste sentido, os estudos desenvolvidos na geomorfologia têm-se debruçado, na

atualidade, sobre a compreensão da dinâmica dos processos morfogenéticos (Birot, 1981;

Godard, Rapp, 1987; Rebelo, 1988, 2001b; Lourenço, 1988, Weber et. al., 1996). Este interesse

fica a dever-se a diversas razões, mas a razão principal prende-se com o próprio objeto de

estudo desta disciplina, isto é, as formas da superfície da Terra (Pitty, 1971), entendidas como o

resultado de uma dinâmica em que os intervenientes são múltiplos e as relações complexas.

Depreende-se, então, que o estudo tem de possuir uma perspectiva morfodinâmica onde se

inter-relacionam as formas quer com os processos morfogenéticos passados, quer com aqueles

que, atualmente, são responsáveis pela sua evolução.

De facto, é importante conhecer como uma determinada área evoluiu no passado, pois pode ter

capacidade para influenciar de uma forma muito direta a evolução atual seja pelas formas que

originaram, seja pelos vestígios que deixaram (Boardman, 1985; Pedrosa, 1993, 1994a, 2012c,

Pedrosa et. al. 2007; Eddy et al., 1993; Rebelo, 2003). Tal como escreveu F. Rebelo (1981) é o

estudo dos processos morfogenéticos atuais que possibilita o conhecimento do modo como

evoluem as formas de relevo no seu conjunto e a uma escala suficientemente vasta. O seu

estudo, todavia, tem de ser feito a uma escala cada vez mais pormenorizada, no sentido de

conhecermos os seus vários aspectos e as suas implicações, principalmente sobre as

construções humanas, mas também sobre os custos sociais e económicos.

5

Trata-se, no entanto, de um trabalho complexo, já que um sistema morfogenético não se reduz a

uma simples soma de processos elementares. É necessário concebê-lo numa perspectiva

dinâmica, ou seja, como um sistema de relações entre os processos dominantes e os não

dominantes, segundo um jogo de fatores que eles próprios controlam (J. Tricart, A. Cailleux,

1965).

É este tipo de relações que o geomorfólogo terá de identificar e conhecer para formular

alternativas que possibilitem ao homem uma melhor utilização do território quer nos aspectos de

ocupação propriamente dita, quer no uso das técnicas que melhor se adequam à exploração do

mesmo (Mahendrarajah, et al., 1999). Assim, pode contribuir para a manutenção do equilíbrio

dinâmico das formas de relevo e evitando, também, a degradação, por vezes rápida, de

determinados elementos naturais, de que podemos citar os solos, como exemplo.

O estudo dos processos morfogenéticos atuais pode igualmente contribuir para o conhecimento

dos riscos naturais, entendidos como a relação entre a susceptibilidade e a vulnerabilidade de

um espaço geográfico, e, como tal, de uma população, a determinadas catástrofes (Martin, 1987;

Rebelo, 1991b; Tobin et al., 1997), levando, por um lado, à compreensão do fenómeno em si e

das suas consequências e, por outro, à prevenção, hierarquização e cartografia da

susceptibilidade e vulnerabilidade dos espaço geográfico

A crescente artificialização dos espaços de vivência das comunidades humanas incrementa a

sua impreparação, exposição e vulnerabilidade face aos diferentes tipos de fenómenos quer

sejam naturais, ambientais, tecnológicos, sociais ou outros, potencialmente indutores de risco.

O homem, como utilizador e explorador dos recursos naturais da superfície da Terra ao longo da

sua história e, mais concretamente, nestes últimos séculos, é, sem dúvida, um influente fator e,

ao mesmo tempo, um agente com forte capacidade de intervenção na morfogénese (Rebelo,

1977, 1991ª, 2001ª, 2003; Neboit, 1979, 1991; Bückner, 1986; Goudie, 1990; Pedrosa, 1994b,

1997, 2012ª). A sua atuação no momento atual é, indubitavelmente, um dos fatores

fundamentais da evolução geomorfológica e a sua ação pode inserir-se na dinâmica dos

ecossistemas, de que aliás faz parte, ou pode assumir um papel de ruptura do equilíbrio

ambiental existente, alterando a dinâmica dos processos morfogenéticos. Em casos mais

extremos, pode provocar o aparecimento de alguns processos que não teriam razão de existir se

apenas se considerasse o dinamismo natural (Pedrosa, 2012ª). É lamentável, mas, na verdade,

o homem provoca quase um efeito de rompimento do equilíbrio dinâmico das forças da natureza.

A ação do homem sobre o ambiente já se faz sentir há séculos, embora a consciencialização

científica da sua atuação como agente degradador do meio só acontece na segunda metade do

século XIX. O primeiro autor a assumir essa ideia terá sido Perkins Marsh, em 1864, na sua obra

6

“Man and Nature”, onde afirmava que o homem se tinha tornado tão poderoso e destrutivo que

se colocou em perigo pela sua própria capacidade de lutar e sobreviver com a deterioração do

ambiente (Coates, 1981).

A sua ação tornou-se particularmente destruidora durante o século que acaba de findar, tendo

como principal causa a pressão demográfica que o obrigou a uma exploração mais profunda dos

recursos naturais e à construção de infra-estruturas de grande dimensão relacionados com o

processo de urbanização e de crescimento das cidades que implicam uma forte artificializarão do

território. Este problema levou-o à utilização de técnicas cada vez mais agressivas no intuito de

retirar o maior rendimento possível do meio natural, sem qualquer preocupação com as

consequências que, eventualmente, pudessem ter na dinâmica especifica dos diversos

processos morfogenéticos e, mesmo, na dinâmica global do ecossistema (Drew, 1983; Veyret,

Pech, 1993;).

A Terra sempre foi entendida pelo homem como um dos seus bens, que sempre

considerou, até há pouco tempo, como inesgotável. Ao longo dos tempos históricos, o homem

sempre utilizou muitos dos recursos naturais que a Terra põe à sua disposição, em benefício

próprio. Mas, enquanto o homem não possuiu meios materiais e tecnológicos capazes, a visão

egocêntrica que sempre possuímos do mundo, não teve consequências irremediáveis. De facto,

funcionou durante milhares de anos sem que as transformações, que de modo indubitável, se

foram operando, tivessem alterado substancialmente a dinâmica natural da superfície da Terra.

As transformações começaram a fazer-se sentir rapidamente após o início da Revolução

Industrial já que, com o salto tecnológico que se verificou nessa altura, o homem acreditou na

possibilidade de resolver todos os problemas que até então tivera de enfrentar.

Só passados quase duzentos anos sobre o início da ruptura da simbiose em que o homem e a

natureza viveram durante séculos, o homem começa a tomar consciência dos riscos que a

Revolução Industrial constituiu para o planeta em que vive e de que depende. Instalou-se uma

nova organização de vida, uma outra civilização, onde, sistematicamente, se procura o

crescimento, sem, todavia, se dar conta do seu impacto sobre o funcionamento natural do

planeta. A ação do homem torna-se cada vez mais rápida, e deve-se quer ao avanço

tecnológico, quer ao aumento exponencial da população das últimas décadas, sendo as

respostas do meio natural e, sobretudo, a adaptação deste último às novas situações criadas,

vagarosas e, quantas vezes, de consequências irreversíveis.

Os estudos, cada vez mais frequentes, que tratam a dinâmica do meio natural mostram, que o

homem é parte integrante de um sistema, de onde não pode sair para se fixar noutros pontos do

Universo e cujo único input claramente exterior é a energia solar. A compreensão das

7

interligações entre o homem e, a natureza que o acolhe, é fundamental e indispensável para que

a ruptura, que, cada vez parece mais eminente, se torne reversível.

A atuação do homem sobre o meio físico e as consequências na dinâmica geomorfológica são

cada vez mais ativas pelo que tem vindo a ocorrer modificações rápidas no ritmo e o modo de

desempenho dos processos morfogenéticos. As rápidas transformações na utilização de

determinadas técnicas tradicionais de exploração dos recursos que ocorreram durante o século

XX, não tiveram em atenção o conhecimento da dinâmica geomorfológica da área e podem ter

consequências desastrosas para as gerações futuras.

Assim, no nosso entendimento é importante conhecer bem as diversas implicações da

implantação das diversas atividades antrópicas, para determinar com precisão as consequências

que poderão advir para o meio onde se inserem. Neste sentido, é cada vez mais urgente um

planeamento de todas as atividades humanas que por um ou outro motivo interfiram com a

dinâmica do meio físico, de modo que os impactes se tornem imperceptíveis e o menos nocivos

possíveis (Almeida, 1988). Só com este entendimento será possível corrigir os eventuais erros

que se possam cometer, evitando um desequilíbrio catastrófico na evolução das paisagens. Não

propomos que os elementos do meio físico voltem a ser prepotentes e esmagadores como o

eram para as sociedades do passado (Ferro, 1979), mas que as sociedades atuais usufruam dos

recursos que a Terra possui, conscientes de que a organização do território não depende

exclusivamente das técnicas disponíveis.

3 - A geomorfologia e o seu contributo para o processo de gestão dos riscos naturais

O aparecimento da noção de risco é relativamente recente, em especial nos trabalhos dos

geógrafos. Esta integração crescente dos riscos no âmbito dos estudos geográficos não se pode

conceber sem uma visão sistémica do planeta.

A tomada de consciência do risco na investigação geográfica traduz a vontade de apresentar

soluções, de prevenir a manifestação da crise. A dimensão social da Geografia e no caso

específico da geomorfologia aparece claramente equacionada (Hétu, 2003). No entanto, para

que chegue ao conhecimento do meio “natural” ou físico, no qual se manifestam certos riscos é

um outro imperativo.

A prevenção e a gestão de riscos naturais é uma empreitada complexa que supõe um alto nível

de sintonia entre todas as instâncias e pessoas envolvidas, incluindo o cidadão, freqüentemente

ausente desta problemática, embora se encontre no front no momento da catástrofe (Hétu,

2003).

8

O modelo de gestão dos riscos naturais que se propõe (Pedrosa, 2012b) contempla um conjunto

de quatro fases sequenciais e inter-relacionados entre si interligadas por fase transversal a todas

elas: i) o processo de diagnóstico e avaliação do risco; ii) a etapa preventiva em que se

procuram implementar medidas de mitigação ativas e passivas de risco; iii) a fase de gestão da

situação de crise e do pós-crise imediato; iv) a reconstrução e planeamento preventivo.

Interligando todas elas, porque sempre presente encontra-se a informação ao cidadão comum,

formação de profissionais competentes para os diversos níveis de atuação no processos de

gestão dos riscos, inserção do estudo dos riscos nos diferentes níveis de ensino e, finalmente a

investigação, fundamental para o todo o suporte do conhecimento teórico sobre este assunto e

sua ligação ás ações práticas.

A primeira fase de gestão de riscos naturais consiste no diagnóstico e avaliação do risco. Esta

avaliação terá de ter em conta as duas dimensões do risco: a probabilidade de ocorrência de

fenómenos físicos potencialmente perigosos e a vulnerabilidade da sociedade perante esse

mesmo fenómeno. Na verdade, o meio físico pré-existente tem uma dinâmica natural intrínseca,

cujos processos naturais só adquirem perigosidade na medida em que afetam elementos da

atividade antrópica expostos fixos ou móveis.

No domínio de avaliação do risco, pretende-se definir tipo de risco em causa, a magnitude que o

mesmo poderá atingir, assim como determinar quais fatores permanentes e desencadeantes, a

velocidade a que poderá evoluir e, ainda, danos ou perdas que poderá causar (Dumas, et al.,

1984; Cojean, Gautier, 1984; Escourrou, 1986; Maucorps, 1987; Fanthout, Kaiser, 1990; Guerrier

et al., 1996; Rebelo, 2001a; 2003; Strahler, 2001). Não podemos esquecer que o diagnóstico do

risco tem de assentar num conhecimento sólido das características físicas e humanas do

território.

Neste âmbito, é importante fazer a síntese dos conhecimentos desenvolvidos por vários ramos

da ciência e interpretá-los em função da sua aplicabilidade à gestão dos riscos naturais.

Assim, será primordial avaliar a probabilidade de ocorrência de fenómenos físicos

potencialmente perigosos, na sua dimensão espacial e temporal. A geomorfologia torna-se

indispensável nesta fase (Pedrosa, Pereira, 2011; 2012; Pedrosa, 2012b). Por outro lado torna-se

avaliar em que medida a ocupação do espaço pelo homem e suas atividades, podem agravar o

grau de risco. Estamos já no domínio da vulnerabilidade.

A vulnerabilidade, dimensão antrópica do risco, é antes de mais, dinâmica e variável em função

de um elevado número de fatores (G. A. Tobin et al., 1997). A vulnerabilidade humana depende

do estrato social, da idade, da formação, entre outros aspectos. A vulnerabilidade física depende

da boa concepção e resistência do edificado, condicionados pelo grau de desenvolvimento

9

socio-económico e técnico das sociedades. A vulnerabilidade funcional depende da capacidade

da sociedade, das suas instituições e redes se organizarem conscientemente, de modo a

assegurar a operacionalidade dos sistemas de gestão de riscos. A vulnerabilidade ambiental

depende da capacidade de resistência, resiliência e regeneração de diferentes ecossistemas a

vários tipos de riscos naturais. Saliente-se ainda que a vulnerabilidade varia até em função da

hora do dia, por exemplo, a elevada concentração de pessoas numa rede viária em hora de

ponta faz aumentar exponencialmente a vulnerabilidade face à presença de um risco natural.

Na segunda fase do modelo de gestão de riscos naturais – a prevenção e redução dos riscos – a

elaboração de cartas de risco natural, gerais e específicas, bem como a várias escalas são um

instrumento de apoio fundamental à tomada de decisão no âmbito do ordenamento do território,

o meio mais eficaz de reduzir os riscos naturais. Cartografar os riscos impõe identificar o

fenómeno que leva ao risco, determinar a probabilidade de ocorrência, conhecer a área

geográfica que eventualmente afetará e, ainda, precisar o grau de vulnerabilidade que as

instalações dessa área possuem. Ora, definir a vulnerabilidade é delicado, mas projetá-la no

futuro é, ainda, mais difícil. Para além da avaliação científica e técnica do risco, acresce a

percepção individual e coletiva como elementos essenciais da consciência do risco. Existindo

consciência por parte da sociedade da presença de um determinado risco, esta terá que fazer

uma análise custo – benefício a fim de definir o grau de risco aceitável (aquele que convive sem

existir medidas de mitigação ativas), tolerável (aquele que só aceita na existência de estratégias

preventivas operantes) e intolerável (aquele que exige a evacuação de bens e pessoas).

A redução das consequências dos efeitos dos riscos naturais depende, sem margem para

dúvidas, do conhecimento das condições naturais do território e das marcas que o homem lhe

imprimiu, já que só assim se pode implementar uma política de ordenamento do território

minimizadora dos custos sociais e económicos (Ferreira, 1990; Faugéres, 1991; Bryan, 1991;

Alexander, 1991;Rebelo, 2001ª , 2003; Neboit-Guilhot, 1991; Alcántara-Ayala, 2002; Pedrosa,

Pereira, 2012).

A geomorfologia pode, então, desempenhar um papel bastante relevante no conhecimento das

condições naturais causadoras do risco, não só porque existem processos geomorfológicos

causadores diretos do risco, mas também porque o contexto geomorfológico pode ampliar ou

reduzir os efeitos de outros fatores naturais potencialmente perigosos. Por outro lado, o

conhecimento das condições geomorfológicas permite prever as consequências que as

intervenções humanas podem ter sobre o território: sempre que o homem constrói socalcos para

a prática da agricultura, abre um caminho ou constrói uma casa, está a intervir nas condições de

funcionamento dos processos geomorfológicos (Pedrosa, 2012ª ).

10

Assim qualquer tipo de intervenção antrópica sobre o território implica um diagnóstico da

situação anterior à implementação da infra-estrutura, edifício...etc., que terá de ser

interdisciplinar, mas para o qual a Geomorfologia pode dar um valioso contributo.

Esta análise deve incidir sobre o local propriamente dito sem nunca esquecer, no entanto, o meio

envolvente e deve abranger o estudo dos recursos naturais, dos espaços agrícolas, florestais,

marítimos ou de lazer que irão ser afetados pelo empreendimento. Não poderá, igualmente,

esquecer os efeitos sobre os meios naturais (fauna, flora....), sobre o equilíbrio ecológico e,

também, sobre a população (ruídos, vibrações, emissões de gases...). Claro que tudo isto é

proposto no sentido de procurar atenuar os impactos que a eventual construção possa vir a ter,

não só sobre o ambiente, mas também sobre a população, devendo-se sempre sugerir as

alterações que se entendam convenientes no sentido de minorar os impactes, (Guido et al.

1991), ou seja mitigar os riscos a que eventualmente esteja sujeito.

Um dos elementos que mais sofre alterações com a atuação do homem é a topografia. Esta é

uma componente importante da dinâmica das vertentes, na medida em que, num mesmo

afloramento geológico, com uma mesma ocupação do solo, as encostas não apresentam o

mesmo grau de estabilidade, segundo a “magnitude” do declive.

Os impactes das construções sobre a topografia são de diversa ordem, naturalmente

condicionados pelo tipo de projetos (Robaina et al., 2011 ; Pedrosa, 2012ª; Pedrosa (coord)

2007). Alguns poderão ser de fraca amplitude, como, por exemplo, a construção de uma estrada

numa área plana já que topografia não necessita de sofrer grandes alterações. No entanto,

outros projetos, poderão ter fortes impactos. Podemos citar como exemplo a construção de uma

estrada numa área montanhosa, facto que implica grandes alterações topográficas sobre as

vertentes e, como tal, provoca fortes modificações na sua estabilidade, fazendo com que surjam

diversos processos geomorfológicos como ravinamentos, movimentos em massa (deslizamentos

e fluxos de detritos) que podem constituir-se como riscos quer para a própria infraestrutura

construída quer para os seus utentes (Pedrosa, 2012ª). A exploração de uma pedreira possuiu,

igualmente, impactes topográficos relevantes que levam à instabilidade das vertentes e ao

aparecimento de riscos geomorfológicos, como, por exemplo, queda de blocos.

O conhecimento litológico revela-se como fundamental para esta fase de gestão de riscos já que

para além de explicar a génese e evolução de algumas formas de relevo, quando, coadjuvado

por outros parâmetros, nomeadamente pela cobertura vegetal, pode ser um elemento

determinante no equilíbrio dinâmico das vertentes. É, ainda, um parâmetro indissociável da

hidrologia, determinando a permeabilidade dos terrenos, o escoamento e a reserva aquífera.

11

Assim, a determinação da porosidade das rochas mostra-se significativo, pois representa a parte

viva do meio natural que pode ser preenchida por água. Este parâmetro, por exemplo, quando

relacionado com a presença de argila, pode ser um fator extremamente importante gerador de

instabilidade do meio natural, dadas as fracas “perfomances” mecânicas das argilas (Guido et

al., 1991).

A determinação das curvas granulométricas podem ter o seu interesse prático, já que permitem

conhecer qual a capacidade de retenção em água de um terreno ou de um solo. Se os

elementos grosseiros forem predominantes, a retenção de água será fraca, mas, pelo contrário,

se se verificar o predomínio de elementos finos, a quantidade de água retida pode ser elevada,

pelo que o risco de ocorrerem importantes fluxos de detritos, de lama ou de deslizamentos é

grande, facto que ainda pode ser intensificado pela componente topográfica.

Se a estas características lhe juntarmos os tipos de argila predominantes, podemos determinar a

capacidade do solo para atingir os seus limites de plasticidade ou, mesmo, de liquefação, já que

os diversos tipos de argila não possuem as mesmas capacidades de absorção. Os limites de

d’Atterberg permitem determinar os teores em água para os quais se faz a passagem do estado

sólido a um estado de plasticidade ou mesmo líquido. Deste modo, o conhecimento do

comportamento das rochas é importante para a análise de cartografia de riscos, podendo referir-

se dois limites característicos: i) o limite de plasticidade (Wp), que corresponde a um teor em

água suficiente para permitir uma deslocação relativa das partículas, sem uma forte redução nas

forças de coesão; ii) o limite de liquefação, que corresponde a um teor em água que anula quase

completamente as forças de coesão entre as partículas, determinando uma quase livre

deslocação (Muxart et al., 1990; Guido et al.,1991).

A sinalização da existência de formações superficiais e dos problemas que colocam, pode ser

fundamental, para a compreensão da susceptibilidade do território a determinados processos

geomorfológicos específicos, podendo levar à previsão do tipo de riscos que terão a implantação

de certas infra-estruturas, assim como as medidas que deverão ser tomadas para minimizar o

tipo de consequência que possam vir a sofrer (Pedrosa, Marques, 1994; Pedrosa, Lourenço,

Felgueiras, 2001; Pedrosa, Herrmann, 2007; Pedrosa, Pereira, 2006; 2011; Pereira, Pedrosa,

2009). Para além do conhecimento das suas características de coesão, de granulometria,

mineralógicas e químicas que podem ser objeto de estudo laboratorial, é importante saber a sua

distribuição espacial e profundidade pelo que se torna necessário um intenso trabalho de campo

e a utilização de métodos geofísicos, que permitam a prospecção em profundidade.

A análise da componente hidrológica também se mostra essencial para a elaboração da

cartografia de riscos. Em hidrologia, os impactos são extremamente variáveis, podendo-se

12

destacar, por exemplo, a diminuição do caudal dos rios pela construção de barragens, quando

utilizadas para desvio de águas para outros locais, ou mesmo para rega, a diminuição do nível

da toalha freática correlativamente à sua exploração através de poços, furos artesianos; o

aumento do caudal por impermeabilização dos solos, fundamentalmente relacionado com o

crescimento urbano e/ou, ainda, modificações na dinâmica fluvial provocadas por incremento da

erosão ou pela retirada de materiais (inertes) do leito dos rios (Faugères, 1991; Tenhunen et al.,

1999; Pedrosa, Costa, 1999). As inundações são o mais comum de todos os riscos naturais.

Todos os anos as inundações são responsáveis pela perda de 20.000 vidas humanas e causam

danos a cerca de 75 milhões de pessoas em todo o mundo.

Nos dois últimos séculos, desenvolveram-se nas planícies de inundação dos cursos de

água importantes aglomerados urbanos, em relação com os quais proliferaram a indústria e o

comércio. O forte poder de atração destas áreas sobre as mais diversas atividades humanas

decorre dos benefícios locativos que lhes são intrínsecos, como por exemplo, a fertilidade dos

solos e a facilidade de edificação oferecida pelo relevo pouco acidentado, ou ainda as boas

acessibilidades que geralmente lhes estão associadas.

No entanto, em muitos países, na ausência de alternativas, as classes sociais menos

favorecidas são forçadas a viver em situações de risco: não têm outra opção senão tentar

sobreviver em locais onde a probabilidade de ocorrência de inundações é muito elevada. De

facto, a vulnerabilidade às inundações é influenciada pelo próprio estrato social (Tucci, 2003).

O incremento das perdas originadas pelas inundações, apesar do cada vez maior

investimento em sistemas de proteção, só pode ser explicado por dois tipos de razões: i) o

aumento da frequência e magnitude das inundações devido a causas físicas, como fatores hidro

– meteorológicos; ii) o aumento da vulnerabilidade do Homem face à ocorrência de inundações

como consequência de uma ocupação crescente das planícies de inundação. É consensual que

a contínua invasão das planícies de inundação está na base da tendência de agravamento das

perdas devidas às inundações. A ocupação generalizada das planícies de inundação é o

resultado da crença que os benefícios locativos superam os riscos. Esta é uma ideia

profundamente errada que se torna importante desmitificar, apontando o número de vítimas

causado e, os valores reais custos diretos e indiretos que causam.

Nesta fase relacionada com a prevenção dos riscos é importante que se saiba a probabilidade

de ocorrência dos processos morfogenéticos (Guéremy, 1987; Journaux, 1987, 1989), pelo que

se torna necessário determinar as condições favoráveis ao seu desencadeamento, ou seja, as

condições de susceptibilidade. De facto, com maior ou menor dificuldade, segundo os tipos de

instabilidade ambiental, é possível localizar os sectores onde há maior probabilidade de

13

ocorrência e, a partir daí, agir para evitar ou reduzir os seus efeitos. Pretende-se, incrementar o

respeito pela realidade física do espaço, contribuindo para uma melhor regulamentação do uso

do solo e definição de regras de construção de edificações privadas e obras públicas, enquanto

estratégias fundamentais para a mitigação dos riscos. A geomorfologia pode deste modo,

contribuir para a elaboração de mapas cujo conteúdo, escala e modo de representação podem e

devem diferir em função dos objetivos e dos destinatários (Flageollet, 1989; Pedrosa et al.,

1995).

A fase preventiva engloba ainda a organização de sistemas de proteção civil, mecanismos de

alerta e avaliação, definição de redes alternativas de comunicação e serviços básicos como água

e eletricidade, definição dos centros hospitalares que prestaram os primeiros cuidados aos

sinistros. Todas estas questões fundamentais não podem ser pensadas, na altura em que a crise

se encontra instalada. Exigem uma preparação prévia, em coordenação com as diversas

entidades competentes e organismos envolvidos.

A preparação dos sistemas de resposta á crise é em grande medida facilitada pela integração de

toda a informação em sistemas de informação geográfica, ferramenta que os técnicos da

proteção civil deverão saber dominar e aplicar á gestão de riscos naturais.

Uma vez instalada a crise é necessário definir a ameaça concreta para as populações a fim de

ativar os mecanismos de alerta. A definição da ameaça implica reunir todo um conjunto de

informações o mais rapidamente possível, exigindo a colaboração de sistemas de proteção civil,

técnicos, cientistas e meios de comunicação social.

A eficiência dos mecanismos de alerta é condicionada por uma boa articulação institucional, pela

existência de meios de comunicação adequados (sistemas alternativos às redes de comunicação

convencionais para a as substituírem no caso destas estarem congestionadas). Por outro lado o

alerta só será útil se as populações depositarem nele credibilidade e estiverem

convenientemente informadas sobre como atuar em contexto de crise. Neste âmbito, o rigor da

investigação científica no âmbito dos riscos naturais é vital a fim de evitar falsos alertas que

possam descredibilizar os técnicos.

No pós-crise importa, em primeiro lugar, socorrer e indemnizar as vítimas, avaliar os prejuízos,

mas também procurar definir as causas do insucesso dos sistemas de prevenção e gestão da

crise.

Tendo em conta a impossibilidade de controlo sobre os processos naturais, as sociedades

humanas devem procurar compreender e procurar manter uma relação de equilíbrio com a

dinâmica do meio físico, aprender a conviver com os riscos naturais, evitando acima de tudo,

14

contribuir para o seu agravamento. É nesse sentido que é fundamental aprender com a crise,

para que futuramente não se cometam os mesmos erros.

O conhecimento geomorfológico acerca dos processos morfogenéticos e dos riscos naturais

inerentes a um determinado território deverá ser tido em conta durante a reconstrução, numa

óptica de planeamento preventivo, ou seja, regulando a ocupação antrópica do espaço de modo

a evitar a conflitualidade entre o homem e o meio físico.

No centro de todo o processo de gestão dos riscos naturais encontra-se a importância

permanente da informação da sociedade civil, da formação dos técnicos e da investigação

científica. Também aqui a sensibilidade dos técnicos envolvidos na questão dos riscos naturais

pode ser útil na comunicação da compreensão dos mesmos, quer para a sociedade em geral,

quer para as autoridades competentes.

4 - Conclusão: Geomorfologia, o ordenamento do território e gestão riscos naturais

O conceito de ordenamento do território pode ser defino por duas perspectivas do ordenamento

do território: o sentido lato e o sentido restrito. No sentido mais amplo do termo o ordenamento

do território pode ser visto como uma política pública a que assenta bem a ideia de considerá-lo

como o processo que tem em vista a disposição no espaço e no tempo, dos homens e das suas

atividades, dos equipamentos, as infra-estruturas e os meios de comunicação que eles podem

utilizar, numa visão prospectiva e dinâmica, tendo em conta as condicionantes naturais,

humanas e económicas (Alves, 2004, Merlin, Choay, 1996).

Em sentido restrito será um processo integrado e racional de organização do espaço

biofísico, de acordo com as vocações e capacidades que, com base em conhecimentos técnicos

e científicos identifica as invariantes do território, com vista à demarcação de espaços e fixação

de classes de uso do solo (Costa Lobo et al., 1990). Esta ideia tem em vista o uso e a

transformação do território, numa perspectiva dinâmica e adaptativa em função da evolução das

necessidades das populações e suas atividades. Neste contexto, o ordenamento do território

procura determinar as condições de equilíbrio dinâmico na estrutura biofísica do território tendo

em conta aspectos económicos, sociais, culturais e políticos, no sentido de as entender como

pré-condições ao processo de planeamento do território (Alves, Marques, 2001).

Em ambas as perspectivas nota-se a importância que a geomorfologia pode ter quando

estuda a dinâmica dos processos geomorfológicos e como tal pode ajudar a determinar as

condicionantes naturais, contribuindo, deste modo, para a percepção dos riscos, como já o

demonstramos. Em nosso entender é o processo de ordenamento do território aquele que mais

pode contribuir para a prevenção e mitigação dos riscos naturais.

15

Em termos de política de ambiente, só no fim da década de oitenta do século XX se

percebeu que o principal problema se relaciona com a ruptura do funcionamento do ecossistema

global do planeta Terra (Cooke et al., 1978; Beaujeu-Garnier, 1984; Cadoret, 1985; Al Gore,

1993). Já não basta saber qual a norma que limita a poluição deste ou daquele rio ou a

localização desta ou daquela pedreira, a minimização de uma determinada agressão ou a

indemnização de um acidente; a questão reside hoje na alteração dos ciclos globais do planeta,

colocando em causa aquilo que se tomava como adquirido, o funcionamento da Terra. É, este

facto que hoje, que está em causa. É o planeta Terra que entrou em crise e que está a sofrer

uma mudança extraordinária. O planeta sempre se auto-regulou ao longo de toda a sua história.

A atmosfera original não tem nada a ver com aquela em que nós vivemos. A vida, tal e qual

como a conhecemos hoje, não era possível com a atmosfera original do planeta. A atmosfera

atual é uma criação dessa interação entre as bactérias e os micro-organismos originais com os

fatores físicos iniciais. No entanto, desde a Revolução Industrial, o homem alterou mais o

funcionamento dos ciclos planetários, nomeadamente nos últimos cinquenta anos desde a II

Guerra Mundial, do que, normalmente, ocorria por via natural, num espaço de tempo superior a

cem mil anos e, nalguns casos, o correspondente a milhões de anos.

Em face destes problemas sistémicos globais, é o próprio conceito de sobrevivência e de

soberania que é posto em causa, porque se o planeta como um todo, passa a ser objeto de

estudo e preocupação, então cada um, no seu território, não tem soberania absoluta, no sentido

tradicional, e deixa de possuir a capacidade de utilizar livremente os seus recursos, porque da

sua atuação resultam disfunções e problemas para toda a humanidade.

Sintetizando, hoje em dia, as questões ambientais e os riscos que lhe estão associados tem de

ser entendidos, como o resultado combinado da nossa atividade industrial, agrícola e urbana.

A prática das atividades agroflorestais é, desde tempos imemoriais, uma atividade que vem

acompanhando a vida do homem e que sempre teve repercussões importantes na paisagem,

que podem ser mais ou menos violentas, de acordo com as técnicas utilizadas e o carácter

intensivo com que se praticam (Neboit, 1979; Daveau, 1980; Brückner, 1986; Guerrier et al.,

1996; Pereira 2012 ; Pedrosa 2012d). Podemos citar muitos exemplos a nível mundial de riscos

naturais que surgiram associados ás práticas agrícolas agressivas (Pedrosa, et al, 2004;

Pedrosa, Martins 2004; Martins 2005; Martins,2010). A destruição do bioma cerrado no Brasil

iniciou-se muito recentemente sendo agricultura empresarial moderna responsável pela sua

intensificação a partir da década de oitenta e segundo a fundação WWF (2006), encontra-se

relacionado, fundamentalmente com duas atividades econômicas: a agropecuária e a

monocultura intensiva de grãos (soja, milho e algodão). O uso de técnicas de aproveitamento

16

intensivo dos solos tem provocado o seu esgotamento através da intensificação de diversos

processos erosivos e a utilização, indiscriminada, de agrotóxicos e fertilizantes tem contaminado

o solo e a água. (SANTOS et al, 2006)

Mas a agricultura não é a única forma de o homem atuar sobre o meio físico, já que as outras

atividades por ele desenvolvidas também se refletem na dinâmica morfogenética,

nomeadamente as que se relacionam com as práticas urbano-industriais

A construção de infra-estruturas, fundamentais à vida atual do homem, é, cada vez mais, um

fator de fortes alterações morfológicas e ambientais. Dentro deste tema, a construção de

estradas, caminhos rurais e linhas ferroviárias assumem-se, provavelmente, como as infra-

estruturas que causam maior impacto, em especial devido ao aparecimento de barreiras e

taludes artificiais ou, ainda, pelas interferências que provocam na dinâmica dos cursos de água.

O aparecimento de barreiras e taludes artificiais interfere na dinâmica dos processos

morfogenéticos, podendo fazer surgir alguns ou acelerar outros (Rebelo, 1977, Pedrosa 2012ª).

O crescimento das cidades é responsável fundamental pelo aumento significativo das

cheias/inundações urbanas, facto que resulta de uma forma muito directa com a falta de

planeamento ou, mesmo, com o desconhecimento das dinâmicas geomorfológicas do território e

de que resulta: i) a forte impermeabilização dos solos e a consequente aumento do escoamento

superficial; ii) a ocupação das planícies de inundação dos rios; iii) canalização dos cursos de

água sem a dimensão necessária para o escoamento dos caudais principalmente em dias de

forte precipitação (Pedrosa, Pereira, 2006)

As consequências devastadoras, em prejuízos materiais e em perda de vidas humanas,

resultantes de alguns episódios impulsivos da dinâmica atmosférica, hidro-geomorfológica,

tectónica ou magmática, têm sugerido a urgência em refletir e reequacionar: i) A capacidade da

ciência e da tecnologia para antecipar e mitigar as consequências de alguns episódios extremos

pouco frequentes, face à complexidade de funcionamento de cada um dos subsistemas da

geoesfera; ii) O peso e a importância das ações antrópicas no desenlace final de alguns destes

eventos.

Face a estes cenários, a compreensão dos processos ambientais e a avaliação dos riscos, de

origem natural e/ou antrópica, revelam-se essenciais, de modo a permitir antecipar e prevenir a

ocorrência de catástrofes. Por outro lado, a sustentabilidade dos territórios ocupados pelo

Homem exige a análise integral das dinâmicas naturais, incorporando os efeitos de perturbação

introduzidos pelas construções e atividades antrópicas. Só deste modo poderemos ter um

quadro real da distribuição da susceptibilidade no espaço, a fim de orientar as opções locativas

17

em função do conhecimento dos limiares de risco presentes e de permitir uma gestão integrada,

responsável e participativa do território.

Pode-se, então, afirmar que o risco resulta da conjugação da probabilidade de ocorrência de um

processo potencialmente danoso com a vulnerabilidade do território, dos indivíduos, da

sociedade e das organizações.

Os episódios de chuva intensa ou de seca prolongada, de calor e frio extremos, as cheias dos

rios e a inundação das suas margens sobreocupadas, os movimentos de vertente violentos,

encontram sociedades com uma reduzida capacidade de resistência e de menor resiliência, em

virtude da falsa ilusão de segurança gerada pela crença hegemónica no poder tecnológico, bem

como da recusa em aceitar a própria vulnerabilidade das edificações antrópicas e de uma certa

lógica de organização e ocupação do território, que não é imutável.

As evidências da ocorrência de processos naturais ou induzidos pela ação antrópica que se

transformaram em catástrofes, registadas e analisadas, sobretudo, desde a segunda metade do

século XX, têm demonstrado que, em numerosos exemplos, a intervenção humana no território

foi um elemento decisivo na formatação da magnitude e da intensidade dos impactos negativos

verificados.

Neste trabalho pretendeu-se contribuir para a compreensão e discussão cientifica dos

riscos naturais de modo que as diversas organizações que lhes estão associadas adquiram mais

instrumentos técnico-cientificos que lhes permitam dar respostas, cada vez mais eficazes, à

mitigação dos mesmos. Deste modo espera-se impulsionar políticas de gestão de riscos,

diagnosticando processos de ruptura, orientando o Ordenamento do Território e propondo

soluções de compromisso entre o desenvolvimento socioeconómico e o equilíbrio ambiental.

Em síntese podemos afirmar que Geomorfologia aparece, então, como fundamental, ao estudar

os suportes físicos do relevo, tanto no respeitante à génese das formas de relevo, como no que

se refere aos processos morfogenéticos que as fazem evoluir. Deste modo, pode prever-se o

desenvolvimento das formas, o que permite passar à consideração dos riscos que esses

processos induzem para a atuação do homem sobre o território. Se, de facto, entendermos o

ordenamento do território como um conjunto de ações localizadas, num dado espaço, visando

realizar uma optimização da sua utilização, então, não se pode esquecer que este espaço possui

uma dimensão física. Assim, o ordenamento do território tem como base o conhecimento das

formas de relevo e das características climáticas, hidrológicas e biogeográficas da região,

objetos de estudo da Geografia Física.

18

Referências bibliográficas AL GORE (1993) – La Tierra en juego. Ecologia y conciencia humana, Emecé Editores, S. A., Barcelona. ALCÁNTARA-AYALA, Irasema, (2002) - Geomorphology, natural hazards, vulnerability and prevention of natural disasters in developing countries, Geomorphology, 47 (2002) Elsevier, p.107–124. ALEXANDER, D. (1991) – Applied Geomorphology and the impact o natural hazards on the Built Environment, Natural Hazards, 4, Kluwer Academic Publishers, p. 57-80. ALMEIDA, A. Campar de (1988) – O concelho de Anadia do Cértima ao rebordo montanhoso. Um contributo da Geografia Física para o urbanismo, Cadernos de Geografia, nº7, Coimbra, p.3-85. ALVES, M.W. (2004) - Planeamento e Participação Camarária. Tese Mestrado. 11º MPRU, UTL, Lisboa ALVES, M.W. e MARQUES, C.A. (2001) - Áreas Urbanas de Génese Ilegal Unidade Operativa de Planeamento de Famões, 11º MPRU, Seminário II e Seminário III, UTL, Lisboa. ANTAS, S. et al. (2002) – Arco de Valdevez;: Inverno 2000/01, poster apresentado ao Workshop “Gestão de Riscos Naturais”, FLUP, Porto. AVENARD, J. M. (1962) – La solifluxion, C.D.U., Paris. BAK, P.; CHEN, K. (1991) – Les systémes critiques auto-organisés, Pour la science, nº 161, p. 52-60. BEAUJEU-CARNIER, J. (1984) – Environment, aménagement et géographie, Mélanges offerts à A. Journaux, Caen. BIROT, Pierre (1981)- Les processus d’érosion à la surface des continents, Masson, Paris. BOARDMAN, John (1985)- Soils and quaternary landscape evolution, John Wiley & Sons, New York. BOURRELIER, P. H. et al. (2000) – Les catastrophes naturelles: le grand cafouillage, Osman Eyrolles Santé & Société, Paris, 262p. BRÜCKNER, H. (1986)- Man’s impact on the evolution of the physical environment in the Mediterranean region in historical times, Geo Journal, p.7-17. BRYANT, E.A. (1991)- Natural Hazards, University Press, Cambridge. CADORET, A. (1985) – Protection de la nature; histoire et idèologie, de la nature à l’environnement, L’Harmattan, Paris. COATES, D. R: (1981) - Environmental Geology, Jonh Wiley & Sons, New York. COJEAN, R.;CAUTIER, P. (1984)- Elaboration de cartes de sensibilité aux mouvements de terrain pour l’etablissement de plans d’exposition aux risques (Decazeville-Averyron, Actes du Colloque Mouvements de terrains, BRGM, nº83, Caen, p.153-181. COOKE, R.U; DOORRNKAMP,J.C. (1978)- Geomorphology in environmental management. An introduction, Clarendon Press, Oxford. COSTA LOBO. M. et al. (1990) - Normas Urbanísticas Princípios e Conceitos Fundamentais, Vol.I , UTL/DGOT, Lisboa DAVEAU, S. (1980)- Espaço e tempo. Evolução do ambiente geográfico de Portugal ao longo dos tempos pré-históricos, Clio-Revista do Centro de História da Universidade de Lisboa, Lisboa, p.13-37. DREW, D.(1983)- Man-Environment processes, George Allen & Unwin, London. DUMAS, B. et al. (1984)- Mouvements de terrain et risques associés:presentation d’un essai cartographique, Actes du Colloque Mouvements de terrains, BRGM,nº83, Caen,p.163-171. EDDY J. A. et al. (1993) – Global Changes in the Perspective of the Past, John Wiley & Sons, New York, 400p. ESCOURROU, G. (1986)- Quelques réflexions sur les risques, Climat et risques naturels, Colloque AFGP. FANTHOU, T. ; KAISER, B. (1990) – Evaluation des risques naturels dans les Hautes-Alpes et la Saboie. Le recours aux douments d’archives et aux enquêtes, Bull. Assoc. Géor. Fr. ,4, Paris, p. 323-341. FAUGÈRES, L. (1991)- La géo-cindynique, Géo-science du risque, Bull. Assoc. Géographes Françaises, nº3, Paris, p.179-193. FERREIRA, A. B. (1990) – Instabilidade de vertents e risco geomorfológico. O exemplo da região a norte de Lisboa, Cadernos de Geografia, Coimbra, nº 9, p.113-116. FERRO, G. (1979) - Sociedade humana e ambiente, no tempo. Temas e problemas de Geografia Histórica, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa. FLAGEOLLET, Jean-Claude (1989) – Les mouvements de terrain et leur prévention, Masson, Paris. GLEIK, J. (1987) – La théorie du chaos, vers une nouvelle science, Paris, Flammarion. GODARD, A.; RAPP, A. (1987) – Processus et mesure de l’érosion, CNRS, Paris. GOUDIE, A. (1990) – The human impact on the natural environment, Blackwell, 3ª ed., Oxford. GUÉRÉMY, P. (1987) – La cartographie des risques naturels, Travaux de l’institut de Géographie de Reims. Géomorphologie et risques naturels, p. 5-41. GUERRIER, Y et al. (1996) – Values and the Environment: A Social Science Perspective, John Wiley $Sons, Inc, New York, 238p. GUIGO, M. et al. (1991) – Gestion de l’environnement et études d’impact, Masson, Paris. HÉTU, Bernard (2003) - Uma geomorfologia socialmente útil: os riscos naturais em evidência, Mercator - Revista de Geografia da UFC, ano 02, número 03, p. 83-97. http://www.pluridoc.com/Site/FrontOffice/default.aspx?module=Files/FileDescription &ID=3859&state=SH. JOURNAUX, A. (1987) – La cartographie de l’environnement et de sa dynamique, Symposium international sur la cartographie de l’environnement et sa dynamique, UGI, Sendai, p. 89-93. JOURNAUX, A. (1987) – Cartographie intégrée de l’environnement: un outil pour la recherche et l’aménagement, Unesco, Paris. LOURENÇO, Luciano – (1988) – Efeitos do temporal de 23 de Junho de 1988 na intensificação da erosão das vertentes afectadas pelos incêndio florestal de Argil/Oliveira de Hospital, Comunicações e conclusões do Seminário Técnico sobre Parques e Conservação da Natureza nos Países do sul da Europa, Faro, p. 43-77. MAHENDRARAJAH S. et al. (1999) – Modelling Change in Integrated Economic and Environmental Systems, John Wiley & Sons, Inc, New York, 412p. MARTIN, J. (1987) – Les risques natureis au Maroc: reflections preliminaires, Hommage a Gerard Maurer- Les milieux et les hommes dans les pays mediterranéenms, fasc 11, Études mediterranéens, Centre Interuniversitaire d’études Mediterranéens, Poitiers, p. 275-290.

19

MARTINS, B. (2010) - Conhecimento geomorfológico entre as bacias de Chaves e Telões: contributo para a definição de áreas de risco geomorfológico, dissertação de doutoramento em Geografia Física, Faculdade de Letras de Coimbra, Coimbra. MARTINS, M. (2005) - Processos de erosão acelerada na Região Demarcada do Douro, dissertação de mestrado em Gestão de Riscos Naturais, Faculdade de Letras da Universidade de Porto, Porto. MAUCORPS, J. (1987) – Estimation spatiale des risques de dégradation physique des sols dans le Nord-Pas-de-Calais, Hommes et terres du Nord, p. 147-150. MERLIN P.; CHOAY F. (1996) - Dictionnaire de l'urbanismeet de l'aménagement, Presse universitaire de France, Paris. MUXART, T. et al. (1990) – L’érosion sur les hautes du Lingas: un processus naturel, une production sociale, CNRS, Paris. NEBOIT, R. (1979) – Les facteurs naturels et les factures humains de la morphogenèse. Essai de mise au point, Ann. Géogr. Alp., p. 649-670. NEBOIT, R. (1991) - L’Homme et l’érosion. L’érosion des sols dans le monde, 2e édition, Faculté des Lettres et Sciences Humaines de l’Université Blaise-Pascal, Clermont- Ferrand. NEBOIT-GUILHOT, R. (1991) – Sociétés et risques naturels. De la gestion du risque à la mythologie, Bull. Assooc. Géogr. Fr. , 3, Paris, p. 253-260. NICOLL, Kathleen ( 2010) - Geomorphic and hazard vulnerability assessment of recent residential developments on landslide-prone terrain: The case of the Traverse Mountains, Utah, USA, Journal of Geography and Regional Planning Vol. 3(6), p. 126-141. PEDROSA, A. S. (1991) – Consequências de situações meterológicas anormais: breve reflexão, Revista da Faculdade de Letras – Geografia, I série, Vol. VII, Porto, p. 41-55. PEDROSA, A. S. (1993) – Serra do Marão: Estudo de geomorfologia, Dissertação de Doutoramento, Faculdade de Letras da Universidade. do Porto, Porto. PEDROSA, A. S. (1994a) – Contributo para o conhecimento da dinâmca geomorfológica das serras do Norte de Portugal. O exemplo da serra do Marão, Rurália, Arouca, p. 69-90. PEDROSA, A. S. (1994b) – As actividades humanas e os processos morfológicos. O exemplo da Serra do Marão, Territorium, Coimbra, p. 23-34. PEDROSA, A. S. (1997) – Geografia Física, Ambiente e Ordenamento do Território, que perspectivas?, Cadernos ESAP,1 Porto, p. 7-13. PEDROSA, A. S. (2006) - A integração da prevenção dos riscos no ordenamento territorial In: Colóquio Paisagem, Património e Riscos Naturais: perspectivas de planeamento comparado, Porto, Actas do Colóquio Paisagem, Património e Riscos Naturais: perspectivas de planeamento comparado, Porto, CCDRN. PEDROSA, A. S. (2012ª) - A dinâmica geomorfológica das vertentes e suas implicações nas infraestruturas rodoviárias: alguns exemplos no Norte de Portugal, Geografia Ensino & Pesquisa , vol.16, p.71 – 81. PEDROSA, A. S. (2012b) – O Geógrafo como técnico fundamental no processo de gestão dos riscos naturais, Boletim Goiano de Geografia (Impresso), vol. 32, p.11- 30. PEDROSA, A. S. (2012c) - A Importância da Ação do Frio do Quaternário Final em Portugal e suas Implicações nas Morfodinâmicas de Vertente, Revista Brasileira de Geografia Física, vol. 02, p.421 - 447 PEDROSA, A. S. (2012d)– Montanha – um espaço natural historicamente construído: o exemplo das montanhas do Noroeste de Portugal. In: Atas 2º Colóquio Ibero-americano de paisagem cultural, patrimônio e projeto - Desafios e perspectivas (CD-Rom). Belo Horizonte: UFMG, 2012. v.1. PEDROSA, A. S. (Coord.) (2007) - LITTORISK, Heritage and Prevention of Natural Hazards: Coastal Diffuse Habitats. Technical Report, Regional frame operation NoÉ – Heritage and Natural Hazards Prevention, Interreg III C Sud, Porto, 220 p. Disponível em: <http://www.pluridoc.com/Site/ FrontOffice/default.aspx?module=Files/FileDescription&ID=2654&state=SH>. PEDROSA, A. S. et al. (1995) – Covelo do Gerês: Contribuição para o estudo dos movimentos de massa no Norte de Portugal, Territorium, 2, Coimbra, p.21-32 PEDROSA, A. S. et al. (2004) - Processos de erosão acelerada na Região Demarcada do Douro: um património em risco In: Actas do 2º Encontro Internacional: História da vinha e do vinho no vale do Douro, Estudos Documentos 17, Porto, Vila Real, Régua, S. João da Pesqueira, Instituto dos Vinhos do Douro e Porto, Universidade do Porto, Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro, Outubro, p. 213-235, 2004, Disponível em: <http://web.letras.up.pt/aspedros/>. PEDROSA, A. S.; COSTA, Francisco (1999) - As cheias do rio Tâmega. O caso da área urbana de Amarante. Territorium, n. 6, Coimbra, p. 49-60. PEDROSA, A. S.; HERRMANN, M. Lúcia de Paula (2007) - Riscos naturais: interacção entre dinâmica natural e acção antrópica. Alguns estudos de caso no Norte de Portugal e no Sul do Brasil. In: Anais XII Simpósio Brasileiro de Geografia Física Aplicada - Natureza, Geotecnologias, Ética e Gestão do Território. Natal, UFRN. PEDROSA, A. S.; LOURENÇO, L.; FELGUEIRAS, J (2001) - Movimentos em massa. Exemplos ocorridos no Norte de Portugal. Revista Técnica e Formativa da Escola Nacional de Bombeiros. Sintra, ano 5, n. 17, jan./mar. p. 25-39, 2001. PEDROSA, A. S.; MARQUES, B. Serpa (1994) - Man’s action and slope erosion: a case study in Tâmega Basin (1981). Territorium, 1, Coimbra, p. 23-34, PEDROSA, A. S.; PEREIRA, A. (2011) - A integração das formações superficiais na modelação e cartografia do risco geomorfológico: o caso da serra do Marão, Sociedade & natureza (UFU. Online), vol. 23, p.529-544. PEDROSA, A. S.; PEREIRA, A. (2012) - Povoamento disperso e centralidades médias da bacia terminal do Lima: Um desafio para o ordenamento do território e para a gestão dos riscos In, Cidades, criatividade(s) e sustentabilidade(s), actas das VIII Jornadas de Geografia e Planeamento, Guimarães, Universidade do Minho, v.1. p. 211 - 223 PEDROSA, A.; MARTINS, M. (2004) – Precipitações extremas na região Demarcada do Douro in Actas do 2º Encontro Internacional: História da vinha e do vinho no vale do Douro, Estudos Documentos 17, Porto, Instituto dos Vinhos do Douro e Porto, Univ. do Porto, Universidade de TrásosMontes e Alto Douro, Outubro, p 195-212. PEDROSA, A.S. et al., (2007) – Quaternary evolution of the Serra do Marão and its consequences in the presente dynamics, in Territorium – Revista da Associação Portuguesa de Riscos, Prevenção e Segurança, Coimbra, nº14, p.33-43

20

PEDROSA, A.S.; PEREIRA, A. (2006) Diagnóstico dos factores condicionantes da susceptibilidade face ao risco de inundação no concelho de Matosinhos. Territorium, Revista da Associação Portuguesa de Riscos, Prevenção e Segurança, v. 13, p. 35-51, Disponível em: <http://www.pluridoc.com/Site/FrontOffice/default.aspx?module=Files/FileDescription&ID=2555&state=SH>. PEREIRA, A. (2012) - Será o património geomorfológico uma inusitada âncora do touring cultural e paisagístico?, In Actas do IX Colóquio Ibérico de Estudos Rurais (IX CIER) “(I)Mobilidades e (Des)Envolvimentos: o Rural Desafiado”, Lisboa. (CD-ROM) http://www.9cier.net/index.php. PEREIRA, A., PEDROSA, A. S. (2009) - The diffuse urban growth in the valley of river Sousa: assessing the risks placed by the recent landscape changes In: European landscapes in Transformation: Challenges for Landscape Ecology and Management. Salzburg: Eds: J. Breusre, M. Kozová, M. Finka, vol.1. p.85 - 98 PITTY, A. (1971) – Introdution to Geomorphology, Methuen, Londres. RAMADE, F. (1987) – Les catastrophes écologiques, McGraw-Hill, Paris. REBELO, F. (1977) – A acção humana como causa de desabamentos e deslizamentos – análise de um caso concreto, Biblos, 57, Coimbra, p. 629-644. REBELO, F. (1981) – Introdução ao estudo dos processos erosivos actuais na região do norte e do centro de Portugal, Revista da Universidade de Coimbra, 29, p. 85-95. REBELO, F. (1988) – A problemática da quantificação dos processos morfogenéticos. Alguns aspectos da contribuição da Escola de Geografia de Coimbra, Cadernos de Geografia, nº 7, Coimbra, p. 137-143. REBELO, F. (1991a) – Geografia Física e ambiente. Temas e problemas. Alguns casos concretos escolhidos em Portugal, Cadernos de Geografia, Coimbra, nº9, p. 85-95. REBELO, F. (1991b) – Geografia Física e Riscos naturais: alguns exemplos de riscos geomorfologicos em vertentes e arribas no domínio mediterrânico, Biblos, LXVII, Coimbra, p. 353-371. REBELO, F. (1994) – Do ordenamento do território à gestão dos riscos naturais. A importância da Geografia Física salientada através de casos seleccionados em Portugal, Territorium, Coimbra, p.7-15. REBELO, F. (2001ª) – Riscos naturais e acção antrópica, Imprensa da Universidade, Coimbra. REBELO, F. (2001b) – Os movimentos em Massa na perspectiva da teoria do risco, Revista Técnica e Formativa da Escola Nacional de Bombeiros, Ano 5, nº 17, p. 7-15. REBELO, F. (2003) – Riscos Naturais e Acção Antrópica. Estudos e Reflexões. Coimbra, Imprensa da Universidade, 2ª edição, 286 p.. ROBAINA, L. E. S., PEDROSA, A. S., BAZZAN, T., RECKZIEGEL, E. W. (2011) - Análise Geográfica de áreas de Risco de Movimento de Massa na Região Metropolitana de Porto, Portugal, Revista Brasileira de Geomorfologia. , v.12, p.15-23. SANTOS, E. Vieira dos et al., (2006) – A ocupação do Bioma Cerrado: da expansão da fronteira agrícola aos dias atuais, 14 p. Consultado em 7/2/2013, http://www.catalao.ufg.br/historia/arquivosSimposios /historia/VIISIMPOSIO/comunicacoes/Eduardo% 20Vieira/eduardo_vieira.pdf. SLAYMAKER, O. (2000) – Geomorphology, Human Activity and Global Environmental Change, John Wiley & Sons, Inc, New York, 334p. STAHLER, Alan H. (2001) – Physical Geography: Science and Systems of the Human Environment, 2nd edition, John Wiley & Sons, Inc, New York, 768p. TOBIN, G.A. et al. (1997) – Natural Hazards: Explanation and Integration, The Guilford Press, New York. TRICART, J. (1965) – Principes et méthodes de la gémorphologie, Masson, Paris. TRICART, J.; CAILLEUX, A. (1965) – Introdution à la géomorphologie climatique, Sedes, Paris. TUCCI, C.E.M (2003). Inundações e Drenagem Urbana. In: TUCCI, C.E.M e BERTON, J.C. (Org). Inundações Urbanas na

América do Sul. Porto Alegre: Associação Brasileira de Recursos Hídricos.

VEYRET, Y.; PECH, P. (1993) – L’homme et l’environnement, PUF, coll. “Premier Cycle”, Paris. WEBER, W.J. et al. (1996) – Process Dynamics in Environmental Systems, John Wiley & Sons, New York, 943 p. WISNER, Benjamin, et al (2004) - At risk: natural hazards, people's vulnerability and disasters, 2.ª edição, Londres: Routledge.

21