A SÍNDROME DO GULAG E O PT · 2018. 10. 11. · uma década a RBS recebeu R$ 63,7 milhões e a...

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br

A SÍNDROME DO GULAG E O PT A teoria inversa do comunismo.

Primeiramente, defino o que é Gulag –, chamada de Administração Principal de Campos criado em 1918, uma palavra que abreviada em russo deu origem ao nome “gulag” — era um sistema de campos de trabalhos forçados para pessoas que se opusesse ao regime da União Soviética, pessoas contrárias aos princípios da revolução comunista deveriam ser enviadas, retirando-as assim da sociedade; antes da Revolução, o Gulag chamava-se “Katorga”, da época Czarista, e aplicava exatamente a mesma coisa — O objetivo era que as pessoas fossem “reeducadas”, ou seja, aceitassem as medidas tomadas pelo governo comunista, aceitassem o pensamento revolucionário. E o que isso tem haver com o PT? Vamos colocar alguns pontos. O PT tem um plano a décadas para “tomar” o poder mediante a guerrilha cultural; vejamos algumas citações de congressos, reuniões, documentários, etc., da facção político–partidária e seus asseclas. O plano de poder, a regulação social, o assistencialismo como fomentação nos termos de Saul D. Alinsky, a destruição da base moral – família e Igreja – nos termos do Stalinismo, o “genocídio velado” nos termos do Trotskismo –, a Utopia Comunista arraigado é, e sempre será a bandeira histórica do PT, pois ele foi fundado com este manifesto; e desde a sua fundação e do Foro de São Paulo, que vem incansavelmente implantando no Brasil, este ideal revolucionário, e sabemos que isto, é alimentado pelo Gramscismo de Antonio Gramsci, principal ideólogo do Marxismo Cultural, que define-se nos termos: — “Temos que tomar o poder, mediante infiltração, ocupação de espaço e revolução cultural [...], todos devem ser

http://www.santoevangelho.com.br/



socialistas sem que se deem conta”. De igual modo, o PT tornou-se também Estamento Burocrático [1], aquilo que se propuseram a destruir –, mas, intoxicado de Antonio Gramsci não perceberam o grave erro. Durante a campanha de 2010 à Presidência, o partido pressionou para que a ex–presidente Dilma Rousseff encampasse a discussão em um eventual segundo mandato (2014). Durante a campanha eleitoral, o PT aumentou o tom de suas críticas à imprensa, principalmente à revista Veja, ainda neste ano, ocorreu novamente críticas, com tom de ameaças por parte do PT –, eles querem limitar a verdade da informação e manipular a grande mídia à seu favor. Na ocasião, ela afirmou que o foco seria a proibição de monopólios e oligopólios –, uma grande mentira do PT; a exemplo, foi consumido R$ 13,9 bilhões para veicular comerciais estatais no período do PT. Segundo dados divulgados pelo UOL da Operação Zelotes [2], a Rede Globo e as cinco emissoras de sua propriedade (oligopólio) teriam recebido R$ 6,2 bilhões em publicidade federal durante os últimos doze anos de governo do PT. A segunda maior verba foi destinada à Record: — R$ 2 bilhões. De 2003 a 2014, o SBT recebeu R$ 1,6 bilhões, a Band, R$ 1 bilhão e a Rede TV ficou com R$ 408 milhões; o montante é ainda maior quando considerados os valores pagos às emissoras filiadas do Grupo Globo (oligopólio e monopólio). Nessa mais de uma década a RBS recebeu R$ 63,7 milhões e a Rede Bahia, teve um faturamento de R$ 50,9 milhões (por esta razão, o Nordeste é alvo de manipulação do PT à anos). Outra, de propriedade do empresário José Hawilla, envolvido no escândalo de corrupção da Fifa, é a “TV TEM”, que teria faturado R$ 8,5 milhões. Outras plataformas, o meio Internet é o segundo que mais recebe dinheiro para publicidade estatal do governo. O maior portal do país, o UOL, que pertence ao Grupo Folha e recebeu 39,8 milhões de visitantes únicos em dezembro de 2014, teve R$ 14,7




milhões de faturamento. Já o G1 e o portal “Globo.com” que, somados, tiveram uma audiência de 34,1 milhões de visitantes únicos em dezembro de 2014, receberam R$ 13,5 milhões de verbas federais de publicidade nesse ano. O Terra e o R7 receberam 9 e 6 milhões de reais respectivamente, é evidenciado por esses dados que o objetivo do PT não é o combate a oligopólios e monopólios. Dilma Rousseff enquanto a crítica, não especificou os critérios desta regulamentação de oligopólios e monopólios, isso configura a “Desinformação”, uma das três regras de Saul D. Alinsky: — Não se pode falar do plano, somente o básico. O presidente da Abert (Daniel Slaviero) classifica o projeto como atrasado, porque ele não tem regras, por exemplo, para a internet. Slaviero afirma também que é um erro confundir rede de programação com propriedades – segundo eles, diferentes emissoras não pertencem aos mesmos donos, mas transmitem em parte conteúdos semelhantes para apresentar novelas e conteúdos nacionais; ele diz que a mídia já é plural. Segundo ele, por exemplo, São Paulo tem 21 canais abertos – “só fica atrás de Nova York”. O representante das emissoras também classifica como “ímpeto autoritário” a criação de conselhos de comunicação. Mas ainda hoje a proposta de “controle social da mídia” é apontada por críticos como um exemplo de que o PT teria a intenção de censurar a mídia, isto é característico de países comunistas, a exemplo, Cuba [3]. O presidente da Abert, Daniel Slaviero, diz que ainda não é possível discutir o significado da regulação econômica, porque o governo não apresentou a proposta. Mas ele é contrário à regulação de conteúdo prevista, por exemplo, no projeto de lei de iniciativa popular: — “Quando se fala em regulação da mídia no sentido de acompanhar, fiscalizar, o conteúdo das emissoras, controle social da




mídia, é óbvio que isso tem um viés de interferência no conteúdo, e conteúdo não pode sofrer intervenção. A mídia pode ser responsabilizada pelos eventuais excessos, tem Código Civil, Penal, etc. Mas acho que qualquer iniciativa que, mesmo de forma indireta, interfira no funcionamento é uma interferência indevida”. Isso seria a privação da liberdade a favor do pensamento revolucionário? Sim. Plano do PT. Ele usa como exemplo a determinação de um percentual mínimo de tempo dedicado à programação infantil, por exemplo. “Depois determinam para público infanto–juvenil, para jovens–adultos [...]”, o que retiraria, assim, a liberdade da emissora de determinar sua própria programação – isto é ditadura, e se encontra no plano de governo do PT. “Não tomem quartéis, tomem escolas e universidades, não ataquem blindados, ataquem idéias” – Antonio Gramsci. “A imprensa é a arma mais poderosa no nosso Partido” – Joseph Stalin. Na revolução de 1964 no Brasil, os comunistas seguiram os métodos violentos de Josef Stalin e Mao Tsé–Tung, assaltando bancos e residências, sequestrando pessoas e fazendo confrontos com o Estado. Carlos Lamarca, Marighela, Luís Carlos Prestes e personagens da atualidade; Gabeira, Genoíno, Dilma Rousseff entre outros, lutaram para implantar a ditadura comunista, jamais pensaram em democracia, como se divulgam nos dias atuais. Infelizmente a desinformação criada pela KGB, polícia da Rússia foi difundida pelo mundo todo, assim como o “Desconstrucionismo” de Derrida que enfiaram a mente dos brasileiros em uma completa obscuridade. É uma lástima ouvir as opiniões de pessoas desinformadas em nossos dias. Com a derrota sofrida pelos comunistas em 1964 foi colocada em prática a doutrinação ideológica proposta por Gramsci: — “Não tomem quartéis, tomem




escolas e universidades”. Na década de 1970 as universidades foram preenchidas com professores a “La Gramsci”, embora muitos deles não saibam até hoje a essência do que estavam fazendo, nem quem era este italiano. Isto explica porque as crianças brasileiras nascem com bom nível de inteligência e o país compartilha os piores lugares nas pesquisas com relação aos seus universitários. O sistema de Gramsci propõe justamente o “emburrecimento” dos alunos. Todo este esquema educacional foi implantado no Brasil com as bênçãos do patrono da educação brasileira, o Paulo Freire, cujas técnicas a ele atribuídas foram aplicadas no Brasil, no Chile, na Guiné–Bissau, em Porto Rico e outros lugares e não produziu nenhuma redução das taxas de analfabetismo. Produziram, no entanto, um florescimento espetacular de louvores em todos os partidos e movimentos comunistas do mundo. Vale lembrar que a “Pedagogia do Oprimido” – a “Magnum opus” de Freire – é inspirada em escritos de Antonio Gramsci e na prática revolucionária de ditadores e genocidas como Fidel Castro e Mao Tsé–Tung [4]. “O ex–presidente, criminoso [e condenado], Luiz Inácio Lula da Silva prometeu, que, se voltasse à Presidência da República, faria a regulação legal dos órgãos de imprensa, agora por intermédio de seu poste – Fernando Haddad (pior prefeito de São Paulo) continua seu intento. Lula também fez duras críticas à Operação Lava Jato, ao excelentíssimo juiz Sérgio Moro, e disse que não irá “morrer antes de voltar a governar o País”, as declarações foram dadas em evento, na Faculdade Nacional de Direito da Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ” (Mariana Sallowicz e Fabio Grellet, O Estado de S. Paulo, Jornal ESTADÃO). Outrora, o Jornal EL PAÍS, perguntou a José Dirceu, criminoso [condenado], ex–ministro de Lula e antigo guerrilheiro exilado do Brasil no ano de 1968 – 71: — Dentro desse contexto, o senhor acha que existe a possibilidade de o PT




ganhar essas eleições e não levar? Respondeu o criminoso ao Jornal EL PAÍS: — “[...] Na comunidade internacional isso não vai ser aceito. E dentro do país é uma questão de tempo pra gente tomar o poder. Aí nós vamos tomar o poder, que é diferente de ganhar uma eleição”. Em entrevista concedida à Globo News, o ex–ministro das Relações Exteriores, Luís Felipe Lampreia, quando interpelado pelo jornalista William Waak, sobre o porquê de as políticas externas brasileiras contrariarem os interesses nacionais, respondeu: — “Eu acho que a explicação para essa confusão, que impera, é explicada por uma palavra simples: — “Foro de São Paulo”. Foro de São Paulo, criado em 1990 (por Lula e Fidel Castro), era um pacto dos partidos de esquerda para chegar ao poder e; chegando ao poder, conservar o poder; um pacto de solidariedade partidária. E isso, ao meu ver, explica Lula, explica a posição em relação ao Paraguai, explica a posição em relação a Chávez, a condescendência em relação a Evo Morales; explica também, uma certa condescendência em relação ao presidente do Equador. Esse, eu acho, é o fio condutor, dessa solidariedade partidária que nasceu no Foro de São Paulo. Então Waak, continuando a entrevista, pergunta: — O que você está mencionando é um pacto ideológico? O ex–ministro responde: — “É, sem dúvida!”. Então Waak prossegue: — Que se sobrepõe ao que seria os objetivos de um Estado ou de um país?; Novamente o ex–ministro responde:— “É, sem dúvida!”. Waak explana: — Na sua análise, o que acontece com a política externa brasileira é que ela obedece a preceitos ideológicos e não aos interesses nacionais? Então, Lampreia faz uma inferência: — “Foi o que o Viola (professor de Relações Internacionais da UNB) disse, a política externa não é mais uma política de Estado, é uma política basicamente partidária!” (“Painel”, Globo News, 30/06/2012 — Transcrição). O PT e o PC do B subscreveram em Manágua,




capital de Nicarágua, a resolução final do 23º Encontro do Foro de São Paulo, organização esta, comunista, criminosa e narcoterrorista, que reúne diversas facções político–criminosas (“partidos”) de esquerda da América Latina e do Caribe. O texto defende a elaboração de uma nova Constituição que amplia os poderes do ditador Maduro, a mesma proposta que é apresentada no plano de governo do PT (2018), exalta o “triunfo das forças revolucionárias na Venezuela” e diz que a “revolução bolivariana é alvo de ataques do imperialismo e de seus lacaios”. Plano do PT — “Vamos expandir para o Presidente da República e para a iniciativa popular a prerrogativa de propor a convocação de plebiscitos e referendos, que não poderão dispor sobre temas protegidos pelas cláusulas pétreas da Constituição de 1988. Ademais, será ampliada e potencializada a participação cidadã por meio da internet. [...] É preciso instituir medidas para estimular a participação e o controle social em todos os poderes da União (Executivo, Legislativo, Judiciário) e no Ministério Público [...]” (p. 13, Plano de Governo do PT, “O Brasil Feliz de novo”, 2018). “O tempo presente impõe o desafio de refundar e aprofundar a democracia no Brasil na contramão do avanço do conservadorismo no cenário internacional, do autoritarismo na América Latina, do neoliberalismo e da intolerância no Brasil” (p. 10, Plano de Governo do PT, “O Brasil Feliz de novo”, 2018). Resta ainda alguma dúvida acerca do plano bolivariano da esquerda no governo, para transformar o Brasil em uma “nova Venezuela”? Os “partidos”: — facções político–criminosas PT, PSOL, PC do B, PDT, esquerda, centro esquerda e extrema–esquerda, todos, têm o plano e querem acabar com o Brasil, neste delírio utópico revolucionário; querem fazer no Brasil como os “Sovietes” fizeram na Revolução Russa em 1905, Revolução Espanhola (1936 – 1939), a Revolução dos Cravos (Portugal, 1974), a




Revolução Polonesa de 1980, no Curdistão em 1994, querem agora implantar no Brasil, eles regulam e organizam a produção material de um determinado território ou mesmo indústria, é isso que queremos para o Brasil? É isso que o Foro de São Paulo — reitero, organização comunista, criminosa e narcoterrorista, ligada à FARC (Colômbia), MIR (Chile) e PCC (Brasil), entre outras organizações criminosas travestidas de “movimentos sociais”, como: — CUT, MST, MTST – líder Guilherme Boulos (PSOL) — essa organização (Foro de São Paulo), fez desde a sua fundação em 1990, todos os seus líderes chegarem a Presidência, e posteriormente, saquearam os seus respectivos países transformando–os em ditaduras; unicamente e por muito pouco, o Brasil livrou–se, restou apenas, hegemonicamente a cultura marxista, não será tarefa fácil limpar o Brasil desta cultura sórdida e assassina. Há um vídeo no YouTube (2012), intitulado “Mensagem a Chávez e ao Foro de São Paulo” [5] no qual o condenado ex–presidente Lula afirma: — “Em 1990, quando criamos o Foro de São Paulo, nenhum de nós imaginávamos que, em apenas duas décadas, chegaríamos onde chegamos. Naquela época, a esquerda só estava no poder em Cuba. Hoje, governamos um grande número de países e, mesmo onde ainda somos oposição, os partidos do Foro têm uma influência crescente na vida política e social. Os governos progressistas estão mudando a face da América Latina [...]. Em tudo que fizemos até agora, que foi muito, o Foro e os partidos do Foro tiveram um grande papel que poderá ser ainda mais importante se soubermos manter a nossa principal característica: — a unidade na diversidade [...]. Sob a liderança de Chávez, o povo venezuelano teve conquistas extraordinárias, as classes populares nunca foram tratadas com tanto respeito, carinho e dignidade [...] Tua vitória será a nossa vitória” — Hoje sabemos a real condição da Venezuela –, fome, extrema miséria, fuga para




outros países, inclusive o Brasil, guerra civil, muitas agressões e mortes. “A procuradora–geral da Venezuela, Luísa Ortega Diaz, informou que 121 pessoas perderam a vida e outras 1958 foram feridas desde 1 de abril, quando começaram os protestos contra o governo do ditador Nicolás Maduro”. Lula mentiu, e continua mentindo através do plano e ideais do PT, pelo poder e pelo pensamento revolucionário, como todos os ditadores mentiram, e mente, traíram e traem o seu próprio povo, isto pode ser explicado pela frase do sórdido psicopata Josef Stalin, que diz, “A revolução vitoriosa num país tem por tarefa desenvolver e sustentar a revolução nos outros países”. Há um outro vídeo no YouTube (2008), intitulado “Hugo Chávez confessa: — Lula e FARC (Colômbia) juntos no Foro de 1995” [6], no qual Hugo Chávez confessa ter conhecido o ex–presidente Lula e um dos, então, comandantes das FARC (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia) Raúl Reyes na reunião do Foro de São Paulo de 1995, em San Salvador, capital de El Salvador, na América Central: — “Recebi o convite para assistir, em 1995, ao Foro de São Paulo, que se instalou naquele ano em San Salvador: — Naquela ocasião conheci Lula, entre outros. E chegou alguém ao meu posto na reunião, a uma mesa de trabalho onde estávamos em grupo conversando, e lembro que colocou sua mão aqui [no ombro esquerdo] e disse: — Cara, quero conversar com você. E eu lhe disse: — Quem é você? Raúl Reyes, um dos comandantes das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia. Nós nos reunimos nesta noite, em algum bairro humilde lá de El Salvador [...]. E então se abriu um canal de comunicação e ele veio aqui




[...] e conversamos horas e horas. Depois, em uma terceira e última ocasião, passou por aqui também”. No documentário Entreatos, em 2004, lula diz, “Mas porque eu cheguei onde eu cheguei? Porque eu tenho por detrás de mim um movimento”, Eu tenho por detrás de mim, uma grande parte da Igreja Católica, a base da Igreja Católica (os teólogos, padres e líderes “católicos” adeptos da Teologia da Libertação, como Frei Betto (tendo ocupado a função de assessor especial, 2003 – 2004), líderes “evangélicos” também, como Ariovaldo Ramos da Teologia da Missão Integral), uma grande parte dos estudantes (USP [os “uspianos”] e PUC [os “puquianos”], UNE, etc.), do PT, da CUT, Aliás, nenhum político brasileiro nunca teve o alicerce que eu tenho [...] eu sou o fruto da Teologia da Libertação, dos sindicalistas — ainda no documentário: — [...] “Não havia espaço para a esquerda chegar ao poder via eleitoral [...]. Que, portanto, não tinha de ficar preocupado em ganhar eleição, tinha que se pensar em organizar a sociedade; dali vinte ou trinta anos a gente ia ter 30% da sociedade já socialista e, aí sim, a gente poderia disputar o poder e ganhar” — [“pensamento rejeitado por Lula, e erro do PT; pelos ideais, diametralmente opostos, Gramscismo, pois estavam intoxicados, e Estamento Burocrático que se tornaram, eles queriam a qualquer custo, o poder –, justamente a crítica que a teoria de Saul D. Alinsky sofreu” — cf. Nota]. Diz Lula após rejeitar esta idéia: — “Não vou viver mais trinta anos, quero chegar ao poder logo [...]”. Após, ter dito isto –, nunca mais me convidaram para nenhuma reunião (resultado imediato do erro), [...] eu me convenci, Zé Dirceu se convenceu, o núcleo do PT se convenceu, de que o PT tinha que se abrir nestas eleições [...] a grande frase do Duda Mendonça [7] numa reunião do PT — “Se vocês estão tão certos, por que é que vocês não ganharam ainda, se vocês acham que esse discurso de vocês é o perfeito, por que vocês




não ganharam ainda?”. Aí o Duda pegou uma pesquisa que mostrava o seguinte: — 67% do povo, tinha medo da minha imagem de grevista, 70% do povo era contra a reforma agrária violenta, apesar de ser a favor da reforma agrária. Então, o que aconteceu? O Duda diz, “em comunicação, o importante, não é o que a gente diz, é como as pessoas compreendem o que a gente diz” — grifo meu. Lula rejeitou a revolução cultural, “Existem dois tipos de políticos: — os que lutam pela consolidação da distância entre governantes e governados e os que lutam pela superação dessa distância, [...] as idéias são grandes na medida em que são realizáveis” (Antonio Gramsci) –, este foi o início do derrocamento do PT, pois negaram com as suas ações, os seus próprios ideólogos e ideologias, para ouvir um publicitário ambicioso, juntaram as suas ambições e ficaram cego. “A consciência do homem não apenas reflete o mundo objetivo, sendo, também, sua criadora” (V. Lenin); e isto, retrata o pensamento objetivo do PT, chegar ao poder, alimentar-se do poder e permanecer no poder, mas, esqueceram-se que o oposto também é verdadeiro. Segundo o pensamento revolucionário, “salvo o poder, tudo é ilusão” — É o niilismo político, ou seja, tudo vale (são dissimulados), não existem regras (são transgressores), nem valores para que se aconteça a revolução (são imorais), a exemplo, a corrupção e a mentira fazem parte do objetivo de se chegar ao poder –, roubar para o partido é obrigação de todos (todos os partidos comunistas roubaram), e mentir é a “arma de guerrilha cultural”. Assim temos um país pobre e desinformado, criando assim, um “caldo cultural”, sem nenhuma base moral, a cultura é facilmente desconstruída, e logo após, destruída –, destarte, suscetível a esperança proclamada em meio ao caos — assim eles governaram por décadas.




Foi exatamente isto que aconteceu no Brasil, a partir da frustração de não alcançar o poder, por causa do levante militar de 1964. Em 1964, os de esquerda não estavam lutando pela liberdade; queriam a “ditadura do proletariado”, se não fosse o Exército Brasileiro (EB) – “Braço forte, mão amiga”, seríamos hoje um país comunista, isto foi admitido por Eduardo Jorge, Fernando Gabeira, Carlos Eugênio Paz, Vera Silva Magalhães; todos pessoas de esquerda e, que lutaram e participaram ativamente nos grupos terroristas socialistas antes e pós 1964. Assim, como não conseguiram instaurar uma ditadura comunista, a intelectualidade de esquerda, seguiu a estratégia de Gramsci — Infiltração do marxismo (cultural) nas redações de jornais, revistas, meios midiáticos; universidades, escolas, grêmios estudantis; financiou escritores para escreverem todo tipo de livros que expusessem uma visão marxista do mundo, e artistas para o apoiamento da revolução cultural. A ponto de hoje, as pessoas em geral acreditarem em mentiras, dentre elas, que os guerrilheiros eram “seres justos e bons” e que estavam lutando pela liberdade, quando na verdade, eram terroristas e assassinos. Esses quatro depoimentos, de ex–guerrilheiros “ilustres”, desmentem, diametralmente, essa visão romântica da luta armada de 1964 e que se seguiu a ela. O Foro de São Paulo e PT têm uma agenda comum para a tomada do poder. Uma agenda que o condenado Lula, tão admirado por Henrique Capriles Radonski, político e advogado venezuelano, ajudou a desenhar. A agenda consiste em: — “Trabalhar pela Soberania Limitada”. Todas essas afirmações, dentro de outras centenas, caracterizam, a privação da liberdade individual e coletiva que o PT quer estabelecer no Brasil a décadas (e já




conseguiu em grande parte), através de seus movimentos ideológicos –, silenciosamente, gradativamente e por dentro do próprio sistema, como verdadeiros mafiosos, foi isso que Saul D. Alinsky aprendeu com Frank Nitti, mais conhecido como Frank “The Enforcer (O executor)” Nitti, um gangster ítalo–americano da década de 30, um dos principais capangas de Al Capone que mais tarde se tornaria o chefão da Máfia de Chicago. No livro Regras para os Radicais (“Rules For Radicals”) — um guia pragmático para radicais realistas –, que contém táticas “não–violentas” voltadas à arte de organizar comunidades com o intuito de promover mudanças sociais, implantando a idéia revolucionária, Alinsky cita 13 regras –, o PT aderiu claramente em seu manifesto e resoluções, as 13 regras de Alinsky (talvez seja por isto que a sua legenda é 13): 1 – O poder não é apenas aquilo que você possui, mas o que seu inimigo pensa que você possui. 2 – Nunca abandone o campo de experiência do seu próprio povo. 3 – Sempre que possível, faça o inimigo sair do campo onde ele possui experiência. 4 – Faça o inimigo viver de acordo com seu próprio livro de regras. 5 – A ridicularização é a arma mais poderosa do homem; 6 – Uma boa tática é aquela da qual seu povo pode desfrutar. 7 – Uma tática que se prolonga demais torna-se contraproducente. 8 – Mantenha a pressão. 9 – A ameaça geralmente é mais aterrorizante do que a própria ação. 10 – A principal premissa tática é o desenvolvimento de operações que mantenham uma pressão constante sobre a oposição.




11 – Ao pressionar um ponto negativo com força e profundidade suficientes, ele será reconhecido pelo lado contrário. 12 – O preço de um ataque bem–sucedido é uma alternativa construtiva. 13 – Escolha o alvo, congele-o, personalize-o e polarize-o. A teoria inversa do comunismo, Brasil e a Venezuela logo ali – reflexão urgente. Retomando, nos “gulags”, as condições a que estavam submetidos os prisioneiros eram péssimas: — comida insuficiente e de má qualidade, falta de aquecimento e de roupas adequadas para suportar o frio, longas jornadas de trabalho e abusos físicos por parte dos guardas. Como resultado dessa situação, o número de suicídios e de mortes por exaustão e doenças era bastante alto. Segundo dados do próprio regime, 1.053.829 pessoas morreram entre 1934 e 1953. Sabemos que a lógica da revolução é própria do pensamento dialético, “converter-se no seu contrário quantas vezes for necessário” (E. Laclau), a inversão é o fundamento do pensamento revolucionário (já foi posto aqui, esta inversão). Pensemos na realidade dos “gulags” por um momento; que tem como objetivo que as pessoas fossem “reeducadas”, na verdade, impostas ao pensamento revolucionário, e assim, forçadas a aceitar as medidas tomadas pelo governo comunista, acreditando que o governo, é o “príncipe” justo e bondoso, exercendo justiça e bondade ao seu povo injustiçado e necessitado (ironicamente, por eles mesmos); a teoria do “gulag” é esta: — “queriam eles (os revolucionários), que todos voltassem para as suas antigas condições satisfeitos, tanto em suas vidas, sem nenhum crescimento




socioeconômico, quanto ao ideal revolucionário em mente bem estabelecido pelo medo do retorno a este sofrimento iminente – os gulags”; estamos vendo isso pela hegemonia cultural em nosso país (é a realidade brasileira); veremos agora por outro viés o porquê da “síndrome do Gulag”. Os bolcheviques continuaram a tradição autocrática–imperial russa em uma escala dezenas de vezes maior e em condições muito piores, nas quais até o canibalismo existiu (na Venezuela não está distante disto acontecer). A criminalização da dissidência política era regra tanto na antiga União Soviética quanto no Império Russo Czarista, que também criminalizava heresias religiosas – uma grande vontade do PT, e, heresias condenadas, pela percepção deles. Além de presos políticos, havia presos condenados por vadiagem, furto, roubo, agressão, homicídio e estupro. Finalmente, a antiga União Soviética passou por guerras internas e externas, assim como o Império Russo, então uma parte desses presidiários eram prisioneiros de guerra e serviam para um ideal até mesmo econômico. Este sistema funcionou de 25 de abril de 1930 até 1960; foram aprisionadas milhões de pessoas, muitas delas vítimas das perseguições de Stalin, as consideradas “pessoas infames”, para a chamada “Pátria Mãe” (a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas), e que deveriam passar por “trabalhos forçados educacionais” para merecerem viver na chamada “Pátria Mãe”. Sabe o que é mais assustador deste ponto da história? É a realidade do plano do Foro de São Paulo, PT, Lula e UNASUL; não é fácil unir coisas distintas, assimétricas e anacrônicas, respeitando-se os espaços de soberania no intelecto das pessoas. Mas note o que vai ser relatado aqui, neste ponto do artigo.




O problema da “União Latinoamericana” cogitada pelo PT, e pelas organizações da esquerda continental, reunidas no Foro de São Paulo, é tentar impô-la sem debates e sob o “tacão ideológico”. A “Pátria Grande” (assim como Pátria Mãe – URSS) terá que ser socialista – ou bolivariana – e seu projeto objetiva, com a urgência possível, unificar forças armadas, moeda e territórios. Nada menos –, tratado com o acróstico URSAL (União das Repúblicas Socialistas da América Latina) jocosamente, o termo foi tomado a sério por Olavo de Carvalho, em artigo de 2006 publicado no Diário do Comércio. Nesta ocasião ele atribui um novo sentido ao acróstico, afirmando que URSAL é um termo genérico, até mesmo jocoso, não uma denominação oficial, que se referiria a um plano comunista de integração continental. Segundo ele, “a existência do plano comunista de integração continental é o fato mais abundantemente documentado das últimas décadas”, ligando-a no plano prático à UNASUL. É a “síndrome do Gulag” e a teoria inversa do pensamento revolucionário, nos rodeando com a “reeducação marxista” — é o comunismo cercando-nos de ameaças por todos os lados. “Não é por outro motivo que o governo reagiu ferozmente à idéia de abrir a caixa preta do BNDES, que revelara parte dos custos da construção da “Pátria Grande”. Ela também é destinatária de parte do saque à Petrobrás e aos fundos de pensão” (Jornalista, Ruy Fabiano). O Gulag tornou-se um símbolo da repressão da ditadura de Stalin. No Brasil a “síndrome do Gulag” a cada dia ganha formato com a herança do PT e seus asseclas (partidos seletos, com falsas oposições – O já conhecido “Teatro das Tesouras”) e na Venezuela não é mais sintomas (a síndrome), é realidade, é o “Gulag Contemporâneo” que os pobres venezuelanos passam. Na verdade, nos “gulags”,




as condições de trabalho nos campos eram bastante penosas e incluíam fome, frio, trabalho intensivo de características próprias da escravatura (por exemplo, horário de trabalho excessivo) e guardiões desumanos (descrevi a realidade venezuelana fazendo anacronismo). Mas, também uma realidade vivida inconscientemente no Brasil a anos, trabalhos penosos e intensivos com um mísero salário levando a fome (em muitos casos), ou desemprego retornando a miséria a muitos; luz, gás e gasolina com valores exorbitantes, e criminosos sendo os “guardiões desumanos” de nossos maiores bens, a liberdade e a vida. Esses são os sintomas do comunismo já vivenciados em nossa pele – O que falta? Um paredão? Campos de concentração e de trabalhos forçados? Morte em massa? Fome em massa? Restrição de nossa liberdade? Vidas sendo ceifadas? Isto tudo já acontece, mas de forma velada (e a culpa é do PT e congêneres); vivemos já o comunismo e não nos damos conta, somos ridicularizados em nossos lares, nos postos de gasolina, nos mercados, no hospital, na educação, na cultura, etc., a única diferença, é que pensamos que somos livres e que temos direitos (talvez eles até pensam por nós); “teoremas revolucionários” na intelectualidade de jovens, “música”, “arte”, arquitetura, diálogo e atitudes de pessoas são perceptíveis e harmônicas com o ideal comunista, são socialistas sem nem mesmo perceberem (ou saberem) – o marxismo é bem presente na vida de muitas pessoas, inclusive, de ditos cristãos e líderes cristãos (ou ignorantes, ou infiltrados); ou tomamos a rédea desta situação, e de nossa nação, ou sofreremos detrimento por nossa covardia e inércia; um condenado governa todo um partido, organizações convenentes e uma campanha eleitoral de dentro de uma prisão federal, igualmente a narcoterroristas, que governam suas facções criminosas de dentro de presídios e exílios, a diferença são as nomenclaturas, um, é




ex–presidente, outro é chefe do narcotráfico, no mais, todos igualmente criminosos. O que mais falta? Embora algumas vezes comparado aos campos de concentração nazistas, os motivos que presidiram à construção de ambos são bastante diferentes: — Para os “gulags”, as motivações eram tanto a punição por crimes comuns e não de guerra, como ideologias contrárias ao comunismo, delitos de opinião, roubo, estupro, imoralidade, vadiagem, etc., como também aos adversários políticos do comunismo, enquanto para os campos de concentração a motivação era predominantemente racial (bastante controvertido entre os historiadores, pois o “racial” tinha conotação de ideologia). Nesse momento, podemos notar a teoria inversa do comunismo, os conservadores são punidos com perseguição, restrições desde redes sociais ao próprio direito de defesa, sem respeitarem a vontade popular, que eles tanto dizem lutar, mas que é falso, digo como exemplo, dos 63% dos brasileiros que votaram a favor do armamento em 2005; rótulos dos mais diversos são postos, enquanto, que criminosos, ladrões, estupradores, pedófilos, traficantes e terroristas são tratados como vítimas ou doentes, inclusive fazem até mesmo parte de organizações, como, PCC vinculado ao Foro de São Paulo e MST vinculado ao PT; são os “guardiões desumanos do “gulog” contemporâneo”, tratando com o crime e o terrorismo, os brasileiros de bem, dos campos e das cidades — são os “sintomas do Gulog”, que simplesmente são aplicados, a aqueles que não aceitam este pensamento revolucionário que renega a natureza humana no mais alto significado do termo –, “uma prisão cultural vivida na pele”. A Coreia do Norte, considerada um dos os últimos Estados comunistas, ainda mantém disfarçados “campos de trabalhos forçados” muito semelhantes no sentido de tratamento “educacional” e “adoecimento” (pela loucura),




muitas vezes chamados também de gulags. Norte–coreanos como Shin Dong–hyuk, único prisioneiro nascido num campo de trabalhos forçados do país que conseguiu fugir, tem denunciado violações aos direitos humanos ali praticados – e no Brasil, não podemos nem mesmo denunciar aos Direitos Humanos, pois os “direitos humanos” também são governados por eles. Concluo com uma citação de Olavo de Carvalho, “O segredo é da natureza mesma do poder”, dizia o intelectual francês do século XX tido como inclassificável, René Guénon. “Quem ignore essa regra hoje em dia está condenado a servir de instrumento cego e dócil para a realização de planos políticos de enorme envergadura, que lhe permanecem totalmente invisíveis e inacessíveis”. Isso é particularmente verdadeiro no caso das chamadas “guerras culturais”, cujos movimentos, sutis e de longuíssimo prazo, escapam à percepção não só das massas como da quase totalidade das elites, econômicas e militares. Todos sofrem o seu impacto e são profundamente alterados no curso do processo, inclusive nas suas reações mais íntimas e pessoais, mas geralmente atribuem esse efeito à espontaneidade do processo histórico ou a uma fatalidade inerente à natureza das coisas, sem ter a menor idéia de que até mesmo essa reação foi calculada e produzida de antemão por planejadores estratégicos – “os engenheiros sociais”. É preciso identificar quais são os procedimentos de manipulação da mente humana e de engenharia social que estão por baixo desses movimentos (“minorias”). É isso que interessa, o conteúdo dos movimentos pouco interessa. O que interessa é uma coisa mais profunda, que está em baixo, por baixo de tudo isso, aí que você vê, um conjunto de procedimentos monstruosamente eficazes de desorganização da mente humana.




Ainda, de fazer com que as pessoas percam todo o contato com o seu “verbo mentes” e com as suas intuições sensíveis mais diretas. As pessoas não conseguem mais dizer o que estão vendo, não conseguem mais dizer o que estão sentindo, só conseguem dizer o que os outros querem que elas digam. Ou seja, é toda uma linguagem de chavões que vai se superpondo à expressão pessoal, até o ponto em que esta se torne inviável, impossível. E o sujeito pega um chavão que diz algo que ele nunca viu, algo que ele não sente, algo que nem poderia sentir e ele se apega àquela fórmula verbal como se fosse a palavra de Deus, como se fosse a própria realidade. [...] se você quer derrubar o estamento burocrático, você não pode se transformar nele. “O problema é que as pessoas estão sendo odiadas quando são reais, e estão sendo amadas quando são falsas” – Bob Marley. “O Partido dos Trabalhadores financiou ditaduras via BNDS; anulou o legislativo no “Mensalão”; tem tesoureiros, marketeiros e ex–presidente na cadeia por corrupção; quer acabar com a Lava Jato, além de controlar a mídia e internet. Se alguém ameaça a democracia, esse alguém é o PT” – Jair Messias Bolsonaro. Paz e graça. Pr. Me. Plínio Sousa. [1] – Estamento Burocrático são os grupos que apropriam-se do Estado e usam como se fossem propriedade deles, ou seja, os Estados brasileiros, segundo eles, não é aquela organização anônima e cientifica que é nas democracias normais que permanecem funcionando iguais, independente de quem está no poder, o contrário, é o instrumento de poder




que está nas mãos de grupos, famílias, partidos, etc., grupos de interesse – e que muda conforme os interesses mudam. [2] – A Operação Zelotes foi deflagrada pela Polícia Federal do Brasil em 26 de março de 2015, visando investigar um esquema de corrupção no Conselho de Administração de Recursos Fiscais (Carf), órgão colegiado do Ministério da Fazenda, responsável por julgar os recursos administrativos de autuações contra empresas e pessoas físicas por sonegação fiscal e previdenciária. Investigam-se ao menos 70 empresas, destacando-se alguns dos maiores grupos empresariais do Brasil, como Gerdau, BankBoston, Mundial–Eberle, Ford, Mitsubishi, Banco Santander, Bradesco, Banco Safra e o Grupo RBS, afiliado da Rede Globo no Rio Grande do Sul. O Partido Progressista também está sendo investigado, assim como o ex-presidente da República Luís Inácio Lula da Silva e um de seus filhos. [3] – Jornal Terra Sem Males — Entrevista com Alcides García Carrazana, jornalista cubano, professor de Teoria da Comunicação, integrante da Rede de Educadores e Educadoras Populares em Cuba e da Secretaria Operativa da Articulação de Movimentos Sociais da ALBA (ALBA Movimentos). O jornalista cubano Alcides Garcia Carrazana esteve em Curitiba para participar do 3º Curso de Comunicação Popular do Paraná, realizado entre os dias 14 e 16 de agosto de 2015. Ele abriu os debates do encontro, na mesa “A comunicação como estratégia de luta para a classe trabalhadora” e falou com exclusividade ao site Terra Sem Males sobre comunicação na chamada abertura cubana e a integração na América Latina de governos progressistas. Alcides mora em São Paulo há quase dois meses, fazendo a articulação para a área de comunicação na Alba Movimentos. A entrevista foi feita em espanhol, com tradução livre. Confira: — Terra Sem Males – Como é a comunicação em Cuba? Alcides García Carrazana: — A comunicação em Cuba tem que ser compreendida em várias perspectivas. As diversas mídias de lá (TV, rádio, jornal) são




públicas. Também existem as diversas formas de comunicação institucional, comunitária, de grupos sociais, que defendem determinada causa. A Rede Educadora Popular Martin Luther King tem sua própria rede de comunicação. Mas a conectividade em Cuba é muito baixa, por deficiência tecnológica, não é muito proliferado o uso de redes sociais, Cuba é muito limitada em estrutura. [...] Como você define a liberdade de expressão em Cuba? Não creio que a liberdade de expressão, a mal–entendida liberdade de expressão, não exista em algum lugar. Toda a imprensa toma partido. Há uma imprensa que responde a um grupo econômico, outra que responde a uma linha política. Por exemplo, eu não imagino o jornal Brasil de Fato publicando um artigo que defenda a postura econômica dos transgênicos. Então teríamos que acusar o Brasil de Fato de burlar a liberdade de imprensa e a liberdade de expressão. Porque não publica o artigo de jornalista de direita que defende os transgênicos. Então não podemos criticar a imprensa de direita que não queira publicar uma reportagem que defenda a agroecologia. Porque é questão de política. E a imprensa responde a uma política. Portanto o conceito de liberdade de imprensa passa por uma compreensão política. Você pode dizer “liberdade de imprensa dentro desta construção política”. Agora sim estamos falando de liberdade de imprensa. Porque a política marca o conteúdo, marca o enfoque. Então se há liberdade de imprensa, liberdade de expressão, dentro desse conteúdo, desta forma, há liberdade de expressão. Mas ela é limitada pela construção política, pelo enfoque. É um marco político que define a liberdade de expressão. Dentro desse contexto, dessa conjuntura, dessa análise política, Cuba está tendo uma abertura muito importante. E como comunicadores temos que saber interpretar essa abertura. Temos que ser muito profissionais para não cair na falsa disputa de liberdade de imprensa e liberdade de expressão.




[4] – “Não tomem quartéis, tomem escolas e universidades, não ataquem blindados, ataquem idéias”, Crônicas de Paulo Cezar Lemos, agosto de 2016. [5] – “Mensagem a Chávez e ao Foro de São Paulo” https://youtu.be/NIugV54v3Ds [6] – “Hugo Chávez confessa: — Lula e FARC (Colômbia) juntos no Foro de 1995” https://youtu.be/LNRcPcLPv-w [7] – José Eduardo Cavalcanti de Mendonça, mais conhecido como Duda Mendonça, é um publicitário brasileiro. Tornou-se conhecido no cenário nacional por comandar campanhas políticas vitoriosas em diversas eleições. Seu trabalho nas eleições presidenciais de 2002, quando da eleição de Luís Inácio Lula da Silva, foi alvo de muitos elogios entre os profissionais da área. Também foi o responsável pela campanha de Paulo Maluf à Prefeitura de São Paulo em 1992, pela campanha de reeleição da ex-prefeita Marta Suplicy em 2004 e pelas campanhas de Ciro Gomes e de Cid Gomes no Ceará, respectivamente a deputado federal e a governador, em 2006. Em 2005 foi envolvido no escândalo do mensalão, mas acabou absolvido em 2012 pelo Supremo Tribunal Federal. Em 2016, anos depois passou a ser investigado na Operação Lava Jato, e em abril de 2017, assinou acordo de delação premiada. [*] – Citações do artigo “Foro de São Paulo” escrito pelo Advogado Geyson Santos, 2014. [*] – Nota: — “Alinsky acreditava em permitir que o grupo determinasse seu objetivo exato; ele iria produzir um inimigo para eles entrarem em conflito, mas o objetivo do conflito acabou sendo deixado para o grupo; essa idéia tem sido criticada devido às opiniões conflitantes que muitas vezes podem estar presentes dentro de um grupo –, foi o que ocorreu no PT” (A “SOFISTICADA” POLÍTICA — 1980, p. 14).
http://www.santoevangelho.com.br/https://youtu.be/NIugV54v3Dshttps://youtu.be/LNRcPcLPv-whttp://santoevangelho.com.br/a-sofisticada-politica-1980-3/http://santoevangelho.com.br/a-sofisticada-politica-1980-3/

A SÍNDROME DO GULAG E O PT · 2018. 10. 11. · uma década a RBS recebeu R$ 63,7 milhões e a...

Documents

Transcript of A SÍNDROME DO GULAG E O PT · 2018. 10. 11. · uma década a RBS recebeu R$ 63,7 milhões e a...