Administração  Pública  e  Orçamento  Humberto  Cunha  

   

 Organização  do  Estado  brasileiro    

INTRODUÇÃO  

O   presente   texto   tem   por   objetivo   apresentar   a   estrutura   política   essencial   do   Estado  

Brasileiro,   explicitando   e   correlacionando   a   forma   federativa   do   Estado   e   a   estrutura   dos  

poderes  constituídos  com  a   ideia  de  autonomia,  esta  que  depende  de  recursos  para  a  sua  

materialização.  Por   isso,   tópicos  são  dedicados  às  técnicas  de  obtenção  e  aplicação  de  tais  

recursos,   as   quais   necessariamente   envolvem   incursões   nos   temas   da   gestão   e   do  

orçamento.  O  escrito  se  desenvolve  no  sentido  de  focar  os  interesses  e  as  possibilidades  de  

participação  das  Organizações  Não  Governamentais  na  Administração  Pública,  sobretudo  as  

que  lidam  com  temas  culturais,  a  partir  da  exploração  dos  seguintes  tópicos:  Organização  do  

Estado   brasileiro:   pontos   essenciais   de   história   e   teoria.   A   atual   organização   do   Estado  

Brasileiro  –  União,  Estados/Distrito  Federal  e  Municípios:  federalismo  cooperativista.  A  atual  

organização   dos   Poderes   no   Brasil   –   Constituinte   (originário   e   derivado),   Legislativo,  

Executivo   e   Judiciário:   funções   típicas   e   atípicas.   Leis   orçamentárias   no   Brasil:   Lei   de  

Diretrizes,  Orçamento  Anual  e  Plano  Plurianual:  noções  essenciais.  

ORGANIZAÇÃO  DO  ESTADO  BRASILEIRO:  PONTOS  ESSENCIAIS  DE  HISTÓRIA  E  TEORIA  

O   Brasil   foi   fundado   como   país   soberano   no   dia   7   de   setembro   de   1822;   durante   essa  

existência,  teve  basicamente  duas  formas  de  organização:  primeiramente,  e  durante  quase  

70   anos,   foi   um   Estado   unitário;   depois,   e   até   presente   momento,   ambicionou   ser   uma  

federação,  algo  que   independentemente  da  designação   formal,  de   fato  não  conseguiu  nos  

momentos   de   ditaduras,   tanto   a   do   período   Vargas   (1937   a   1945),   quanto   a   do   regime  

militar   (1964   a   1988).   Logo,   praticamente   se   equilibram,   em   termos   de   tempo,   nossas  

experiências  unitarista  e  federativa.  Mas  o  que  efetivamente  significam  uma  e  outra?  

Um  Estado  unitário  é  aquele  que  centraliza  os  poderes;  as  diversas  unidades  que  o  formam  

não   têm   autonomia,   ou   seja,   não   fazem   as   próprias   leis,   não   escolhem   livremente   as  

   

autoridades  e  não  dispõem  de  fontes  de  recursos  para  custear  as  despesas;  quando  muito,  

desenvolvem   atividades   delegadas   pelo   poder   central,   este   que   sempre   prevalece,   em  

termos  de  decisão.  

Já  uma  federação  tem  características  opostas:  nela  também  há  uma  gestão  central  que,  no  

entanto,  convive  com  vários  centros  autônomos  de  poder,  assim  considerados  porque,  além  

da  capacidade  de  escolher  as  autoridades  e  dispor  de  fontes  financeiras  aptas  a  bancar  suas  

despesas,  podem  elaborar  as  próprias  leis  e  constituições,  sem  o  risco  de  as  mesmas  serem  

revogadas  ou  modificadas  pelo  poder  central,  desde  que  respeitem  os  limites  estabelecidos  

pela  Constituição  Federal.  

Destaca-­‐se,  assim,  que  uma  das  grandes   importâncias  de  uma  Constituição   (carta   jurídico-­‐

política)  para  uma  federação  é  a  de  distribuir  as  competências  para  fazer  e  executar  as  leis  e  

partilhar  os  recursos  entre  o  poder  central  e  os  entes  descentralizados.  

Historicamente,   uma   federação   surge   de   dois   processos   básicos;   o   primeiro   deles   é   por  

agregação  (federalismo  centrípeto)  de  países  que  deixam  de  ser  soberanos  e  ficam  apenas  

autônomos,   como   aconteceu   com   as   antigas   colônias   inglesas,   que   primeiro   se   tornaram  

independentes  e  depois   resolveram  se   juntar,   formando  os  Estados  Unidos  da  América  do  

Norte.  O  outro  é  o   inverso,  ou  seja,  por  desagregação  (federalismo  centrífugo):  decorre  de  

um   Estado   que   era   unitário   e   resolveu   conceder   autonomia   às   unidades   políticas   que   o  

compõem;   esta   é   a   situação   do   Brasil   com   relação   às   antigas   Províncias,   que   hoje   –   e   na  

verdade  desde  1891  -­‐  chamamos  de  Estados.  

Do  mesmo  modo  que  o  Estado  Unitário  pode  ser  mais  ou  menos  centralizador,  o  federalismo  

pode  ter  características  aproximadas,  neste  aspecto,  podendo  ser  basicamente  de  dois  tipos:  

dual  ou  cooperativo.  

O   federalismo   dual   se   caracteriza   pela   forte   autonomia   dos   Estados-­‐membros,   uns   em  

relação   aos   outros,   e   destes   para   com   a   União   (como   geralmente   é   chamado   o   poder  

central).   Este   tipo   de   federalismo   gera   curiosidades   como   a   geralmente   observada   na  

   

América  do  Norte  (Estados  Unidos  da  América),  em  que  alguns  Estados  preveem  e  aplicam  a  

pena  de  morte,  o  que  não  ocorre  em  outros.  Este  exemplo  lembra  a  grande  autonomia  nos  

campos  normativo  e  administrativo;  mas  ela  também  se  estende  ao  campo  das  finanças,  no  

qual   praticamente   não   há   auxílios   múltiplos.   O   Brasil   já   vivenciou   uma   experiência   de  

federalismo   dual,   durante   a   vigência   da   primeira   Constituição   Republicana   de   1891,   mas  

cujos   resultados   deixaram   como   grande  marca   a   formação   de   oligarquias   nos   Estados,   os  

quais  se  recusavam  a  cumprir  leis  de  caráter  nacional,  até  mesmo  as  que  diziam  respeito  aos  

direitos  humanos.  

O   federalismo  cooperativo  ou  cooperativista,   como  a  expressão   revela,  opera-­‐se  por  meio  

de  forte  colaboração  entre  os  entes  públicos.  Esta  colaboração  se  dá  basicamente  em  três  

campos:  na  criação  das  leis,  na  execução  das  políticas  e  repartição  das  riquezas  materiais.  

Naquilo  que  é  relativo  à  criação  das  leis,  embora  existam  algumas  que  são  privativas  de  cada  

ente  político,   considerável   parte  delas   é   feita   em   colaboração,   sendo  que  o  poder   central  

define   os   contornos  mais   amplos   (normas   gerais)   e   os   locais   fazem   a   disciplina   específica  

levando  em  consideração  a  sua  realidade  (legislação  suplementar).  

Em  termos  de  execução,  no  federalismo  cooperativista  abundam  os  chamados  sistemas  de  

políticas  públicas  (de  saúde,  educação,  segurança,  cultura,  etc),  pelos  quais  são  definidas  as  

responsabilidades  e  atribuições  de  cada  um,  visando  racionalizar  a  utilização  de  recursos  e  

dar   eficiência   aos   serviços.   A   distribuição   das   atribuições   geralmente   segue   o   critério   da  

afinidade:   a   administração   central   fica   responsável   pelos   aspectos   mais   genéricos,  

complexos  e  raros,  e  os  demais  entes  com  os  mais  específicos,  simples  e  universalizados.  

Sobre  a  repartição  de  riquezas,  ela  é  efetuada  com  a  indicação,  pela  Constituição  e  pelas  leis,  

de   recursos  necessários   e  pretensamente   suficientes  para  que  os   entes  políticos   custeiem  

suas   despesas.   Tais   recursos   vêm   da   exploração   de   bens   e   serviço   e,   principalmente,   da  

cobrança  e  partilha  de  tributos,  seja  na  forma  de  impostos,  taxas  e/ou  contribuições.  

No  quadro  adiante,  a  síntese  esquemática  da  teoria  das  formas  de  Estado:  

   

 

No  quadro  abaixo,  a  síntese  de  como  o  Brasil  foi  designado  e  organizado  em  cada  uma  das  8  

(oito)  Constituições  que  adotou,  desde  1824  até  hoje:  

 

       

   

A  atual  organização  do  Estado  brasileiro    

Enquadrando  o  Brasil  na  doutrina  acima  desenvolvida,  nota-­‐se  que  nosso  país  é,  atualmente,  

uma   federação   cooperativa   e   sui   generis.   Essas   características,   aliás,   podem   ser   vistas   no  

primeiro  artigo  da  Constituição,  no  qual  se  lê  que  a  República  Federativa  do  Brasil,  formada  

pela   união   indissolúvel   dos   Estados   e   Municípios   e   do   Distrito   Federal,   constitui-­‐se   em  

Estado   Democrático   de   Direito   e   tem   como   fundamentos:   a   soberania,   a   cidadania,   a  

dignidade   da   pessoa   humana,   os   valores   sociais   do   trabalho   e   da   livre   iniciativa,   e   o  

pluralismo  político.  

O  caráter   sui  generis,  ou  seja,  diferenciado,  da   federação  brasileira   reside  basicamente  no  

fato  de  que  os  entes  que  a  formam  não  são  apenas  os  Estados  -­‐  como  de  regra  ocorre  em  

outros  países-­‐,  mas  também  os  Municípios,  que  aqui  são  autônomos,  possuindo  até  mesmo  

uma  Constituição  própria,  a  qual  recebe  a  designação  de  Lei  Orgânica,  apenas  por  questão  

de  tradição,  já  que  anteriormente  havia  uma  única  Lei  Orgânica  elaborada  por  cada  Estado  

para   todos   os   seus   Municípios;   a   partir   de   1988,   cada   Município   passou   a   elaborar   sua  

própria  Lei  Orgânica,  respeitando  os  limites  estabelecidos  pelas  Constituição  Federal  e  a  de  

seu   próprio   Estado.   Situação   muito   parecida   ocorre   com   o   Distrito   Federal,   onde   fica   a  

Capital  do  país,   também  dotado  de  autonomia  e  configurado  como  um  misto  de  Estado  e  

Município.  

O   setor   cultural   fornece   exemplo   muito   forte   pelo   qual   se   materializa   o   federalismo  

cooperativista,  em  nosso  país.  No  que  concene  à  criação  das  leis  sobre  o  tema,  o  Art.  24  da  

Constituição   Federal  determina   que   compete   à   União,   aos   Estados   e   ao   Distrito   Federal  

legislar   concorrentemente   sobre   proteção   ao   patrimônio   histórico,   cultural,   artístico,   bem  

como  sobre  cultura,  de  uma  maneira  geral.  Neste  tocante,  os  municípios  não  ficam  de  fora,  

apenas  suas  prerrogativas  são  tratadas  em  dispositivo  específico,  o  Art.  30,  no  qual  consta  

que  a  eles  compete  promover  a  proteção  do  patrimônio  histórico-­‐cultural  local,  observada  a  

legislação  e  a  ação  fiscalizadora  federal  e  estadual1.  

   

No  que  concerne  à  execução  de  tarefas  previstas  para  o  campo  cultural,  a  Constituição  (Art.  

23)  determina  ser  de  competência  comum  da  União,  dos  Estados,  do  Distrito  Federal  e  dos  

Municípios:  conservar  o  patrimônio  público;  proteger  os  documentos,  as  obras  e  outros  bens  

de  valor  histórico,  artístico  e  cultural,  os  monumentos,  as  paisagens  naturais  notáveis  e  os  

sítios  arqueológicos;  impedir  a  evasão,  a  destruição  e  a  descaracterização  de  obras  de  arte  e  

de  outros  bens  de  valor  histórico,  artístico  ou  cultural;  proporcionar  os  meios  de  acesso  à  

cultura.   Em   palavras   simplificadoras,   proteger   e   incetivar   a   cultura,   a   qual   se   torna  

observável  pelo  patrimônio  dela  decorrente,  cuja  compreensão  é  justificadamente  grandiosa  

e   integrada   pelos   bens   de   natureza  material   e   imaterial,   tomados   individualmente   ou   em  

conjunto,  portadores  de   referência  à   identidade,  à  ação,  à  memória  dos  diferentes  grupos  

formadores   da   sociedade   brasileira.   São   exemplos   constitucionais   dos  mencionados   bens,  

que  reafirmam  o  gigantismo  da  cultura:  as  formas  de  expressão;  os  modos  de  criar,  fazer  e  

viver;   as   criações   científicas,   artísticas   e   tecnológicas;   as   obras,   objetos,   documentos,  

edificações  e  demais  espaços  destinados  às  manifestações  artístico-­‐culturais;  e  os  conjuntos  

urbanos   e   sítios   de   valor   histórico,   paisagístico,   artístico,   arqueológico,   paleontológico,  

ecológico  e  científico  (Art.  216).  

A  aliança  dos  entes  públicos  e  demais  atores  sociais  para  o  cumprimento  de  suas  obrigações  

e   o   exercício   de   seus   direito   relacionados   à   cultura   ficou   mais   evidente   a   partir   de   um  

acréscimo   feito   à   Constituição   Federal,   pela   Emenda   nº   71/2012,   que   adicionou  

expressamente   o   Sistema  Nacional   de   Cultura,   organizado   em   regime   de   colaboração,   de  

forma   descentralizada   e   participativa,   o   qual   institui   um   processo   de   gestão   e   promoção  

conjunta  de  políticas  públicas  de  cultura,  democráticas  e  permanentes,  pactuadas  entre  os  

entes   da   Federação   e   a   sociedade,   tendo   por   objetivo   promover   o   desenvolvimento  

humano,   social   e   econômico   com   pleno   exercício   dos   direitos   culturais   .   A  mútua   ação   é  

enfatizada,   ainda,   por   princípios   atribuídos   ao   SNC,   tais   como:   cooperação   entre   os   entes  

federados,  os  agentes  públicos  e  privados  atuantes  na  área  cultural;  integração  e  interação  

na  execução  das  políticas,  programas,  projetos  e  ações  desenvolvidas;  complementaridade  

nos   papéis   dos   agentes   culturais;  transparência   e   compartilhamento   das   informações;   e  

descentralização  articulada  e  pactuada  da  gestão,  dos  recursos  e  das  ações  (Art.  216-­‐A).  

   

Para   o   exercício   da   autonomia,   condições   materiais   são   indispensáveis  ;   por   isso,   cada  

unidade   da   federação   tem  o   poder   de   cobrar   os   tributos   que   a   Constituição   permite.   Por  

outro   lado,   o   regime   de   colaboração   dos   entes   da   federação   brasileira   se   consolida,  

adicionalmente,   na  mútua   assistência,   que   se   concretiza  por  meio  do   repasse  de   recursos  

(preponderantemente   financeiros)   de   uns   aos   outros;   referidos   repasses,   quanto   à  

imperatividade,  são  classificados  como  voluntários  ou  obrigatórios.  

A   colaboração   voluntária   geralmente   se   materializa,   em   termos   jurídicos,   por   meio   de  

convênio,  no  qual  ficam  ajustadas  as  obrigações  das  partes,  para  o  desempenho  de  atividade  

que   seja   do   interesse   e   da   responsabilidade   comuns.   Os   repasses   obrigatórios   são   os  

determinados   na   Constituição   Federal   e   se   operam   de   forma   automática   na   partilha   de  

tributos,   com   entrega   direta   ou   por  meio   de   fundos   de   participação,   havendo   um   que   é  

destinado  aos  Estados  e  outro  aos  Municípios.  

No   quadro   que   segue,   uma   panorâmica   muito   simplificada,   porém   suficientemente  

ilustrativa  dos  impostos  arrecadados  por  cada  ente  da  federação,  bem  como  as  destinações  

obrigatórias:  

 

 

   

1   Nota   da   coordenação:   tal   legislação   e   suas   explicações   foram   estudadas   na   disciplina  Educação   para   o   Patrimônio   –   Educação   Patrimonial,   que   abordou   tanto   os   Artigos  referentes  ao  assunto  na  Constituição  Federal  como  as  leis  específicas  do  Estado  do  Rio  de  Janeiro.  

   

   

 A  atual  organização  dos  poderes  no  Brasil  

Tanto  em  termos  teóricos  como  especificamente  no  caso  brasileiro,  toda  a  distribuição  das  

tarefas  e  dos  recursos,  como  visto,  é  feita  pela  Constituição  que,  por  sua  vez,  é  criada  pela  

mais  forte  força  que  pode  surgir  em  um  país,  o  Poder  Constituinte  Originário.  

Ao   fazer   a   Constituição,   para   operacionalizá-­‐la,   ou   seja,   materializar   aquilo   que   ela  

determina,   são   estabelecidas   outras   estruturas,   genericamente   conhecidas   como   poderes  

constituídos,   aos   quais,   dentro   de   certos   limites,   são   atribuídos   o   exercício   de   certas  

funções.  Atualmente  referidos  poderes  são  :  

-­‐   Poder   Constituinte   Derivado:   sua   tarefa   é   modificar   a   Constituição,   por   meio   de   um  

processo  legislativo  mais  complexo  e  difícil  que  o  usado  para  a  criação  das  leis;  sua  limitação  

está   na   impossibilidade   de   abolir   valores   considerados   essenciais,   a   saber:   a   forma  

federativa  de  Estado;  o  voto  direto,  secreto,  universal  e  periódico;  a  separação  dos  Poderes;  

e  os  direitos  e  garantias  individuais.  

-­‐   Poder   Legislativo   -­‐   tem   duas   funções   preponderantes  :   elaborar   as   leis   e   fiscalizar   a   sua  

execução,  o  que  é  muito  importante  porque  qualquer  ato  que  o  Estado  de  Direito  pratique  

deve   estar   previamente   autorizado   por   uma   norma   e,   ademais,   ninguém   será   obrigado   a  

fazer  ou  deixar  de  fazer  alguma  coisa  senão  em  vitude  de  lei.  

-­‐   Poder   Judiciário   –   sua   função   preponderante   é   solucionar   os   conflitos   concretos,   sejam  

individuais   ou   coletivos,   interpretando   e   aplicando   a   lei,   atuando   de   forma   imparcial  

relativamente  às  pessoas  e  entidades  envolvidas  na  disputa.  

-­‐   Poder   Executivo   –   sua   função  é   a   de   executar   as   leis,   excetuando  o  que  é   atribuição  do  

Poder  Judiciário.  No  Brasil,  é  um  poder  fortíssimo  que,  ademais,  do  ponto  de  vista  interno,  

controla  a  administração,  as  finanças  e  as  forças  armadas;  externamente,  representa  o  ente  

público  perante  terceiros;  na  relação  com  outros  poderes,  participa  da  elaboração  das  leis,  

com  a  iniciativa,  o  veto  e/ou  a  sanção,  bem  como  indica  e  nomeia  autoridades.  

   

Cada   poder   constituído,   reitera-­‐se,   além   de   exercer   suas   funções   próprias   (as   acima  

mencionadas)   também   tem   funções   atípicas,   precisamente   as   que   são   típicas   dos   outros  

poderes,   mas   em   dimensão   idealmente   mínima,   apenas   para   resguardo   de   suas  

indepedências.  Exemplos:  o  Executivo  e  o   Legislativo   julgam  seus   servidores  em  processos  

administrativos;  o  Judiciário  edita  nomas  de  seus  regimentos  internos.  

O   poderes,   ademais,   se   materializam   por   meio   de   órgãos,   que   adotam   e   executam   suas  

deliberações;   na   complexa   federação   brasileira,   os   órgãos   representativos   dos   distintos  

poderes  podem  ser  panoramicamente  vistos  no  seguinte  quadro  :  

 

Convém   fazer   comentários   mínimos   sobre   comparações   relativas   às   estruturas  

apresentadas:  

-­‐  Sobre  as  casas  legislativas:  enquanto  os  Poderes  Constituinte  Derivado  e  Legislativo  as  dos  

Estados   Distrito   Federal   e   Municípios   atuam   por   meio   de   uma   única   câmara   ou   casa  

(unicameral),  os  da  União  atuam  pelo  sistema  é  bicameral  (duas  câmaras  ou  casas),  que  são  

a   Câmara   dos   Deputados   (representando   o   povo)   e   o   Senado   Federal   (representando   os  

Estados);  

-­‐   Os   órgãos   de   cúpula   do   Poder   Executivo,   em   todos   os   entes   da   federação,   são  

monocráticos,   ou   seja,   uma   única   autoridade   adota   as   decisões   finais   em   seu   âmbito   de  

competência;  

-­‐   Quanto   ao   Poder   Judiciário,   os  Municípios   não   o   possuem;   o   Distrito   Federal,  mesmo   o  

possuindo,  referido  é  instituído  e  mantido  pela  União;  a  União  e  os  Estados  o  têm  de  forma  

   

plena,  mas  com  unidades  no  que  concerne  aos  tribunais  superiores  e  ao  Supremo  Tribunal  

Federal.  

   

   

 Leis  orçamentarias  no  Brasil    LEIS  ORÇAMENTARIAS  NO  BRASIL:  LEI  DE  DIRETRIZES,  ORÇAMENTO  ANUAL  E  PLANO  PLURIANUAL:  NOÇÕES  ESSENCIAIS.  

Viu-­‐se,   acima,   que   cada   ente   da   federação   brasileira,   para   efetivar   a   sua   autonomia,   tem  

recursos   próprios,   resultantes   das   atividades   econômicas   que   pratica,  mas   principalmente  

dos   tributos   que   institui   e   arrecada,   e   dos   recursos   que   a   ele   são   repassados,   por  

determinação  constitucional.  

O   ingresso   de   tais   recursos   nos   cofres   públicos,   bem   como   a   aplicação   dos   mesmos   na  

aquisição  de  bens  e  pagamento  de  serviços  e  de  pessoal,  embora  resultem  de  deliberações  

políticas,   devem   ser   feitos   por   critérios   técnicos,   que   objetivam   dar   máxima   eficiência   e  

transparência  à  Administração.  Referidos  critérios  integram  as  chamadas  leis  orçamentárias,  

que  são  em  número  de  três,  abaixo  mencionadas  e  caracterizadas:  

-­‐  O  plano  plurianual  (PPA):  a  lei  que  o  instituir  deve  estabelecer,  de  forma  regionalizada,  as  

diretrizes,  objetivos  e  metas  da  administração  pública  para:  

• as  despesas  de  capital   -­‐  assim  consideradas  as  feitas  com  o  propósito  de  criar  bens  

patrimoniais  ou  de  uso  da  população,  a  exemplo  da  construção  de  prédios  -­‐,  e  outras  

delas  decorrentes;  

• as  despesas  relativas  aos  programas  de  duração  continuada  (os  que  ultrapassam  um  

ano  contábil).    

O   objetivo   desta   lei   é   controlar   os   planos   e   ações   permanentes   ou   de   longo   prazo.   A  

importância   dela   pode   ser   mensurada   pelo   fato   de   que   a   Constituição   determina   a  

tipificação   como  crime  do  ato  de   iniciar   investimento   (despesas)   cuja   execução  ultrapasse  

um   exercício   financeiro,   sem   prévia   inclusão   no   PPA,   ou   sem   lei   que   autorize   a   referida  

inclusão.    

   

-­‐  As  diretrizes  orçamentárias  (LDO):  a  lei  de  diretrizes  orçamentárias  compreenderá  as  metas  

e   prioridades   da   administração  pública,   incluindo   as   despesas   de   capital   (ver   definição  no  

item   acima)   para   o   exercício   financeiro   (ano)   subsequente,   orientará   a   elaboração   da   lei  

orçamentária   anual,   disporá   sobre   as   alterações   na   legislação   tributária   e   estabelecerá   a  

política   de   aplicação   das   agências   financeiras   oficiais   de   fomento.   É,   em   síntese,   o  

instrumento   por   meio   do   qual   o   governo   estabelece   as   principais   diretrizes   e   metas   da  

Administração   Pública   para   o   prazo   de   um  exercício.   Ela   estabelece   um  elo   entre   o   Plano  

Plurianual  e  a  Lei  Orçamentária  Anual,  uma  vez  que  reforça  quais  programas  relacionados  no  

PPA  terão  prioridade  na  programação  e  execução  orçamentária.  

-­‐  Os  orçamentos  anuais  (LOA):  É  a   lei  que  estima,  ou  seja,  faz  uma  previsão  dos  valores  da  

receita  e  fixa  os  valores  da  despesa  para  determinado  exercício  ou  ano  contábil.  É  a  partir  da  

LOA  que  o  cidadão  identifica  a  destinação  dos  recursos  que  o  governo  recolhe  sob  a  forma  

de  impostos.  Nenhuma  despesa  pública  pode  ser  executada  fora  do  orçamento.  

Embora   tecnicamente   complexas,   as   leis   orçamentárias   precisam   ser   conhecidas,   pelas  

razões  já  mencionadas.  Evidencia  esta  necessidade  de  conhecimento,  por  exemplo,  algo  do  

ponto  de  vista  prático:  o   repasse  de   recursos  dos  órgãos  públicos  às   instituições  do  plano  

privado,  quer  tenham  ou  não  fins  econômicos;  convém  dizer  que,  segundo  o  Art.  26  da  Lei  

Complementar  nº  101/2000  -­‐  a  que  estabelece  normas  de  finanças  públicas  voltadas  para  a  

responsabilidade  na  gestão  fiscal-­‐,  somente  é  possível  a  destinação  de  recursos  para,  direta  

ou  indiretamente,  cobrir  necessidades  de  pessoas  físicas  ou  déficits  de  pessoas  jurídicas  se  

autorizada   por   lei   específica,   atender   às   condições   estabelecidas   na   lei   de   diretrizes  

orçamentárias  e  estar  prevista  no  orçamento  ou  em  seus  créditos  adicionais.  

Logo,  uma  militância  cidadã  deve  focar  a  estratégia  de  fiscalizar  e  influenciar  na  elaboração  

das  leis  orçamentárias,  pois  nas  mesmas  estão  as  balizas  e  limitações  dos  recursos  que  dão  

sustentáculo  às  políticas  públicas.  

   

   

 

CONCLUSÃO  

Conhecer   minimamente   a   forma   pela   qual   o   país   se   organiza,   os   poderes,   deveres   e  

competências   dos   entes   que   o   compõem,   é   indispensável   a   um   exercício   seguro   e  

producente  da  cidadania,  pois  permite  entender  a  mecânica  de  funcionamento  do  Estado  e  

de  sua  relação  com  a  sociedade.    

Saber   de   onde   vêm   e   como   devem   ser   aplicados   os   recursos   públicos   também   segue   a  

mesma   lógica   de   inserção   das   pessoas   no   âmbito   das   decisões   que   afetam   a   vida   em  

coletividade.  

Tais   conhecimentos   geram   como   consequência   política   principal   a   possibilidade   de  

direcionar   as   forças   de   participação,   reinvindicação   e   fiscalização   aos   canais   adequados,  

aprimorando  substancialmente  a  própria  democracia,  que  pode,  por   tais   razões,  migrar  da  

desgastada  ideia  meramente  representativa  para  a  desejada  prática  participativa.  

 

 

   

   

 Bibliografia  

 

BALEEIRO,  Aliomar.  Uma  introdução  à  ciência  das  finanças.  15  ed.  rev.  e  atualizada  por  

Dejalma  de  Campos.  Rio  de  Janeiro:  Forense,  2000.  

BONAVIDES,  Paulo.  Teoria  do  Estado.  6.  ed.  São  Paulo:  Malheiros,  2007.  

BRASIL.  Constituição  da  República  dos  Estados  Unidos  do  Brasil.  Texto  promulgado  em  16  de  

julho  de  1934.  Disponível  em:  <http://www.planalto.gov.br>.  Acesso  em:  14  jun.  2012.  

CUNHA  Filho,  Francisco  Humberto:  A  Utopia  da  Descentralização:  o  arremedo  da  

autonomia  dos  Estados  na  vigente  Constituição  Federal  Brasileira;  In:  REVISTA  DA  OAB-­‐CE  –  

Nº.  07  –  JANEIRO-­‐JUNHO/2002  Fortaleza:  OAB-­‐CE,  2002.  

CUNHA  Filho,  Francisco  Humberto:  Federalismo  Cultural  e  Sistema  Nacional  de  Cultura:  

Contribuição  ao  Debate.  Fortaleza:  Edições  UFC,  2010.  

GOMES,  Ana  Paula  de  Oliveira.  Democracia,  Qualificação  dos  Interlocutores  e  Orçamento  

Participativo.  In:  Revista  do  Instituto  Brasileiro  do  Direito:  Ano  1  (2012),  nº  11,  6687-­‐6708  /  

http://www.idb-­‐fdul.com/  

LOPES  FILHO,  Juraci  Mourão.  Competências  Federativas:  na  constituição  e  nos  precedentes  

do  STF.  Bahia:  JusPODIVM,  2012.  

MELLO,  Celso  Antonio  Bandeira  de.  Curso  de  Direito  Administrativo.  27.  ed.  São  Paulo:  

Malheiros  Editores,  2010.