Análise dos ENADEs 2009, 2012 e 2015

XII Encontro de Coordenadores do Curso de

Administração

VI Encontro Estadual da ANGRAD

Belo Horizonte, 30 de setembro de 2017

Análise dos ENADEs 2009, 2012 e 2015

Prof. Taiguara Langrafe

Avaliações do ENADE: desafios e impactos na Educação

Superior

Agenda:

1) Apresentação do Palestrante

2) A ANGRAD

3) Tendências & Contexto

4) Overview do SINAES

5) ENADE

6) Indicadores de Qualidade dos Cursos de Graduação em

Administração (2009, 2012 e 2015)

7) Caso de utilização dos ENADE/SINAES para Gestão de um

Curso

8) Próximos passos da ANGRAD

1. Apresentação: Taiguara Langrafe

Angradiano ativo

Doutor em Administração (FEA-USP)

Teoria dos Stakeholders

Mestre em Administração (FECAP)

Posicionamento Estratégico

Graduação em Administração (FECAP)

Vice-Reitor e Superintendente Adjunto da FECAP

Professor Universitário desde 2001 (Contabilidade, Matemática Financeira, Controladoria,

Teorias da Administração, Estratégia, Empreendedorismo e Laboratório de Gestão

Empresarial)

Foi Pró-Reitor de Graduação e Coordenador do Curso de Administração da FECAP

Parecerista do SemeAd, ENANPAD e ENANGRAD

2. A ANGRAD

Associação Nacional dos Cursos de Graduação em Administração

Objetivo da ANGRAD: estimular a contínua elevação do padrão de qualidade do ensino da

Administração por meio de suas atividades.

Primeiro Encontro Nacional dos Cursos de Graduação em Administração (ENANGRAD) na

FEA-USP (São Paulo), em 1990.

Atual Gestão com Presidente Prof. Henrique Heidtmann (EBAPE/FGV) e Vice-Presidente

Prof. Edson Sadao (FEI-SP).

Membros do Conselho Consultivo: Prof. Alexander Berndt (Fundador), Antonio Freitas

(CNE), Prof. Mario Moraes (CONAES), Prof. Mauro Kreuz (CFA) e Prof. Rui Otávio (INEP).

Convite a todos os Alunos, Professores, Coordenadores de Cursos e Dirigentes dos

Cursos de Graduação em Administração e Tecnólogos de Gestão: submissão de artigos

para a RAEP (B1 Qualis).

3

Tendências &

Contexto

New Horizon Report

Iniciativa de organizações de pesquisa americanas que buscam responder às seguintes

perguntas:

Qual é o horizonte de 5 anos das IES?

Quais tendências e tecnologias influenciarão mudanças?

Quais os desafios e como solucioná-los?

Processo de pesquisa internacional com Delphi Modificado (mais de 2 mil participantes).

Desenvolvimentos tecnológicos importantes

2017-2018: Tecnologias de Aprendizagem

Adaptativas e Aprendizagem por

Celular

2019-2020:

Internet das Coisas

Nova Geração de LMSs

2021-2022: Inteligência Artificial

Interfaces Naturais (movimentos, toques

etc)

Tendências-chave

2017-2018

Ensino Híbrido

Aprendizagem Colaborativa

2019-2020

Mensuração do Aprendizado

Redefinicação dos Espaços de

Aprendizagem

2021-2022

Avanços na Cultura de Inovação

Abordagens de Aprendizado Profundo

Desafios significativos

+Fáceis:

Avanços na literatura digital

Integração da aprendizagem formal e

informal

+Difíceis:

Gap de desenvolvimento

Equidade digital

MUITO difíceis:

Lidar com a obsolescência do

aprendizado

Repensar os papéis dos educadores

•Avanços em abordagens progressistas de aprendizagem requerem mudança de cultura.

1

•Habilidades do mundo real são necessárias para reforçar empregabilidade.

2

•Colaboração é a chave para soluções efetivas escaláveis.

3

•Apesar da proliferação e tecnologias, o acesso é desigual.

4

•Processos para avaliar habilidades específicas em nível pessoal são necessários.

5

•Fluência digital é mais do que saber usar tecnologias.

6

•Aprendizado online, por celular e híbrido são inevitáveis.

7

•Ecossistemas de aprendizagem precisam ter agilidade suficiente para atender às mudanças ambientais.

8

•O Ensino Superior é uma incubadora para o desenvolvimento de computadores mais intuitivos.

9

•Educação Continuada deve “estar no sangue” das IES.

10

Rankings Internacionais: o mundo está competindo.

Times Higher Education

QS University Rankings

ARWU

U-Multirank

Financial Times

US News & World Report

E mais!

Indicadores com grande peso em Produção Acadêmica & Pesquisas de

Reputação.

Mercado Internacional de Professores e Estudantes para otimizar

desempenho nos rankings.

Exemplo: Times Higher Education

Dimensões e respectivos pesos na

Avaliação

Indicadores

Ensino: ambiente de aprendizagem (30%) Reputação do Ensino (survey).

Doutores formados por Acadêmico.

Estudantes Ingressantes de Graduação por Acadêmico.

Receita por Acadêmico.

Relação entre formação de Doutores e Graduados.

Pesquisa: volume, receitas e reputação

(30%)

Reputação da pesquisa (survey internacional).

Receitas com pesquisa.

Publicações por acadêmico e estafe de pesquisa.

Citações: influência da pesquisa (30%) Impacto das citações (média normalizada das citações por artigo).

Visão internacional: estafe, estudantes e

pesquisa (7,5%)

Taxa de estafe internacional /nacional.

Taxa de estudantes internacionais/nacionais.

Proporção de publicações de co-autoria internacional.

Receitas da Indústria – Inovação (2,5%) Receitas para pesquisa da Indústria (por estafe acadêmico)

Alternativa de direcionamento aos rankings: foco na missão.

Exemplo: AACSB

Dimensões Padrões

Gestão Estratégica e Inovação Missão, Impacto e Inovação.

Contribuições Intelectuais, Impacto e Alinhamento com a

Missão.

Estratégias Financeiras e Alocação de Recursos.

Participantes: Estudantes, Corpo Docente e Estafe

Profissional

Admissões de Estudantes, Progressão e Desenvolvimento

de Carreiras.

Suficiência do Corpo docente e Desenvolvimento

Gestão do Corpo Docente e Suporte

Suficiência do Estafe Profissional e Desenvolvimento

Ensino e Aprendizagem Gestão Curricular e Garantia de Qualidade

Conteúdos Curriculares

Interações Alunos-Corpo Docente

Nível, estrutura e equivalência do programa educacional.

Efetividade do ensino.

Engajamento Acadêmico e Profissional Engajamento acadêmico e profissional do estudante

Educação Executiva

Qualificações e engajamento do Corpo Docente

AASB: Corpo Docente

E no Ensino Superior Brasileiro?

ENADE

IGC

Derivados (ex: dimensão Infraestrutura etc)

Guia do Estudante (Editora Abril)

Ranking Universitário Folha (RUF)

Ranking de MBAs (Estado)

Processo iniciado em 1996 com o Provão.

Iniciativas não-governamentais são recentes.

Propaganda das IES alimentada pelos Rankings.

Exemplo: composição do Ranking de Universidades Folha.

Pesquisa da Editora Abril/Guia do Estudante (2017):

Tendências & Contexto

Horizonte de mudanças estruturais de tecnologias e papéis dos educadores e

estudantes.

Há competição internacional baseada em rankings, com influência em mercado de

trabalho para acadêmicos, escolha dos melhores estudantes e acesso a

investimentos.

No Brasil: rankings fortemente utilizados para fins de captação de novos alunos.

Questão: como balancear o isomorfismo em função dos

parâmetros dos rankings com o contexto local e missão

da IES e do Curso?

4

Overview do

SINAES

Curso

Instituição

ACG

Autoavaliação (CPA)

Aluno

ENADE

Índice Geral de Cursos (IGC)

Conceitos Preliminares de Curso (CPC) – Cursos de Graduação Notas CAPES

Cursos de Pós-

Graduação

Stricto Sensu ENADE IDD Insumos

•Titulação dos Professores

•Regime de Trabalho dos Professores

•Infraestrutura

•Nota Pedagógica

•Oportunidades

•CENSO do Ensino

Superior

•Questionário ENADE

Overview do SINAES

Dimensões:

1 Missão e PDI

2 Política para o ensino, a pesquisa, a pós-graduação e a extensão

3 Responsabilidade social da IES

4 Comunicação com a sociedade

5 As políticas de pessoal, as carreiras do corpo docente e técnico-administrativo

6 Organização de gestão da IES

7 Infraestrutura física

8 Planejamento de avaliação

9 Políticas de atendimento aos estudantes

10 Sustentabilidade financeira

Princípios de Responsabilidade, Diversidade, Identidade, Globalidade, Continuidade,

Público e Participação.

5

ENADE

Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes (ENADE)

Aplicação em ciclos trienais, classificados por Áreas.

Aplicações para alunos de Administração: 2006, 2009, 2012 e 2015.

Formato da Prova:

10 questões de Formação Geral (2 discursivas e 8 de múltipla escolha).

30 questões de Componente Específico (27 de múltipla escolha e 3

discursivas).

4 horas de aplicação.

Questionário do Estudante

Questionário do Coordenador.

Outputs:

Boletim do Estudante.

Relatório por Curso.

Relatório da IES.

Síntese da Área.

Informações para alimentação do CPC e IGC.

Oportunidades de uso da avaliação para a melhoria da

qualidade sob múltiplas perspectivas.

Outro exemplo: Relatório de Curso e de IES.

6 Indicadores de Qualidade

dos Cursos de Graduação

em Administração (2009,

2012 e 2015)

Resultados em 2009 Média Desvio-

Padrão

Coeficiente de

Variação

Formação Geral (FG) 44,3 8,8 19,8%

Componente Específico (CE) 37,3 6,9 18,6%

Geral (composição FG e CE) 39,0 6,7 17,3%


Padrão

Coeficiente de

Variação




Comparação dos 3 Anos Média Desvio-

Padrão

Coeficiente de

Variação

2009 39 6,7 17,3%

2012 35,3 6,7 19%

2015 42,4 5,6 13,2%

40,9 39,6 38,234,7 36,436,4 35,7 35,2 33,3 33,4

43,3 42,8 41,6 41,2 40,5

,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Sul Sudeste Nordeste Norte Centro-Oeste

Médias nos ENADEs - Por Regiões

2009 2012 2015

42,68 40,64 37,96

29,74

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

RS SC RN MG CE SP AM PR BA PI RJ MS PB ES DF MA PE PA SE MT GO AL RR RO TO AP AC

2009

38,19 36,69 34,9728,55

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

RS PB CE ES MG SC MA RJ RO RN PR AL SP BA GO PI PE SE AM PA MS MT DF RR AP TO AC

2012

44,96 44,15 41,67 39,28

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

ES CE MG SC RS PR RJ PB RR PA SP BA MS RO PI RN MA AM PE GO DF TO MT SE AL AC AP

2015

38,14 34,7241,6645,92

39,6746,83

,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

2009 2012 2015

Privadas x Públicas

Privadas Públicas

37,14

37,65

37,70

37,92

38,47

39,07

39,70

40,17

40,25

48,16

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00

Faculdade Privada <=49 e >=25


Faculdade Privada >=100

Faculdade Privada <=24

Centro Universitário Privado

Demais casos

Universidade Privada <=49

Universidade Privada >=100

Universidade Privada <=99 >=50

Universidade Pública

2009

33,32

33,67

34,23

34,63

35,24

35,79

36,53

36,76

37,51

40,71

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00






Demais casos





2012

40,27

40,80

41,36

41,92

42,36

42,64

42,76

43,45

43,79

47,73

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00








Demais casos



2015

39,7

44,3

58,6

,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

TECNOLOGIA EM GESTÃO DE RECURSOS HUMANOS

CIÊNCIAS CONTÁBEIS

SECRETARIADO EXECUTIVO

TECNOLOGIA EM GASTRONOMIA

TECNOLOGIA EM GESTÃO FINANCEIRA

BIBLIOTECONOMIA

TECNOLOGIA EM GESTÃO DE TURISMO

TECNOLOGIA EM MARKETING

COMUNICAÇÃO SOCIAL

ESTATÍSTICA

TECNOLOGIA EM PROCESSOS GERENCIAIS

TECNOLOGIA EM DESIGN DE MODA

ADMINISTRAÇÃO

TURISMO

ARQUIVOLOGIA

MÚSICA

DESIGN

CIÊNCIAS ECONÔMICAS

TEATRO

PSICOLOGIA

DIREITO

RELAÇÕES INTERNACIONAIS

% de Acertos em Formação Geral - 2009

39,3

43,5

48,8

,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0




TECNOLOGIA EM GESTÃO COMERCIAL


PUBLICIDADE E PROPAGANDA

TECNOLOGIA EM LOGÍSTICA


DESIGN

JORNALISMO


PSICOLOGIA

ADMINISTRAÇÃO

TURISMO


DIREITO



49,4

53,9

64,5

,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0


TECNOLOGIA EM DESIGN DE INTERIORES

TECNOLOGIA EM GASTRONOMIA

TECNOLOGIA EM GESTÃO DA QUALIDADE

TECNOLOGIA EM LOGÍSTICA

TECNOLOGIA EM GESTÃO COMERCIAL





TECNOLOGIA EM DESIGN DE MODA


TECNOLOGIA EM COMÉRCIO EXTERIOR

TURISMO

ADMINISTRAÇÃO

TEOLOGIA

TECNOLOGIA EM DESIGN GRÁFICO

DESIGN

PUBLICIDADE E PROPAGANDA

TECNOLOGIA EM GESTÃO PÚBLICA

PSICOLOGIA


JORNALISMO

DIREITO

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA



Comparação dos 3 Anos Média

2009 52,79

2012 65,69

2015 72,78


2009 9,82

2012 21,09

2015 25,31


2009 47,45

2012 66,07

2015 72,96

53

,2% 6

2,3

% 72

,3%

52

,8%

65

,7% 72

,8%

2 0 0 9 2 0 1 2 2 0 1 5

% MESTRES

MG BR

53

,2% 6

2,3

% 72

,3%

52

,8%

65

,7% 72

,8%

2 0 0 9 2 0 1 2 2 0 1 5

% DOUTORES

MG BR

53

,2% 6

2,3

% 72

,3%

52

,8%

65

,7% 72

,8%

2 0 0 9 2 0 1 2 2 0 1 5

% TI/TP

MG BR

7 Caso de utilização dos

dados do ENADE/SINAES

para Gestão de um Curso

O Caso FECAP

Instituição Centenária (fundada em 1902).

Sediada em São Paulo, com aproximadamente 5 mil alunos.

Foco na Área de Negócios (Instituição Pioneira no Ensino das Ciências

Contábeis.

Primeiro Curso de Graduação em Ciências Econômicas do País; Curso de

Graduação em Administração lançado na década de 60.

Atuação em Colégio (Técnico e Médio Pleno), Graduação e Pós-Graduação

(Stricto e Lato Sensu).

Conselho Curador atual: Shigeaki Ueki (Presidente), Fabio Penteado (Vice-

Presidente), Silvio Álvares Penteado Neto (Presidente Honorário), Abraham

Sjazman, Delfim Netto, Jésus Gomes, Kazuo Watanabe, Regina Esteves e

Roberto Rodrigues.

O Caso FECAP

1999: “C” no Provão. Crise e Oportunidade.

O Caso FECAP

Solução adotada: medição, união e MUITO ESFORÇO.

Uso do Sistema de Avaliação como aliado, e não inimigo.

O Caso FECAP

Mudança nos Projetos Pedagógicos com internalização de Avaliações

Institucionais.

Protestos & Sorrisos.

O Caso FECAP

Com resultados, reforço do engajamento dos estudantes e senso de orgulho e

pertencimento.

O Caso FECAP

Uso cotidiano de Indicadores de Qualidade na Gestão Acadêmica:

Elementos dos Projetos Pedagógicos, criados em

ambiente de percepção da Avaliação como aliada para

a Elevação da Qualidade:

RECORDI (Reuniões da Coordenação com os Discentes).

PEDP (Programa de Educação Dinâmica Progressiva).

TOP (Times de Organização Pedagógica).

Turmas

Alunos

Coordenação

RECORDI

Corpo

Docente

Pontos

Fortes e

Fracos Do

Curso e da

FECAP

Reitoria, CONSUNI

e CONSEPE

e-mails

ouvidoria

facebook twitter

atendimento

s

telefonemas

contatos

informais

diálogo

estruturado

feedback e

melhoria

contínua

Professores

Independentes

Gestão

Acadêmica

Referências

Bibliográficas

Aulas

Adicionais

e Plantões

de

Dúvidas

Matriz

Curricular

Provas

Institucionais

Relatórios

SIP/PEDP

Resultado:

Alunos mais

preparados

cultura de leitura cultura de

avaliação

reforço e recuperação

Alunos

FECAP

corpo docente

Planejamento Pedagógico:

Revisão de Planos de Aula

Revisão de Planos de Ensino

Revisão de Projeto Pedagógico

Solução: Times de Organização

Pedagógica

Agrupamento de Professores e

Disciplinas por área

Reuniões em todos os semestres:

todos conhecem o que todos

ministram.

Garantia de revisão de conteúdos de forma

descentralizada e participativa

Planos de Ensino, Bibliografias e Planos

de Aula sempre disponíveis aos alunos

TOP

O Caso FECAP

2015: 3,87 e 52,45% no ENADE (4). “Crise” e Oportunidade.

8 Próximos Passos da

ANGRAD

Construindo Pontes

Apresentação da Chapa Construindo Pontes Candidata à Gestão da ANGRAD

Biênio 2018 – 2019 Brasília, 26 de agosto de 2017

Diretoria

Presidente: Taiguara de Freitas Langrafe - FECAP (SP)

Vice-Presidente: Jose Carlos Pacheco Coimbra - FAJ (SP)

Diretor de Adm. e Finanças: Antônio Carlos Dias Athayde - PUC-MG (MG)

Diretor de Ensino e Pesquisa: Edson Kenji Kondo - EBAPE-FGV (RJ)

Diretor de Relações Institucionais: Manolita Correia Lima - ESPM (SP)

Diretor de Marketing: Isabela Regina Fornari Muller - ESAG (SC)

Diretor de Publicações: Claudia de Salles Stadtlober - UNISINOS (RS)

Diretor de Relações Internacionais: Irineu Gustavo Gianesi - INSPER (SP)

Conselheiro Fiscal Efetivo: Antonio Gildo Paes Galindo - FAFIRE (PE)

Conselheiro Fiscal Efetivo: Agamêmnom Rocha Souza - UniFOA (RJ)

Conselheiro Fiscal Efetivo: Rogerio Augusto Profeta - UNISO (SP)

Conselheiro Fiscal Suplente: Jair Nascimento Santos - UniFACS (BA)

Construindo Pontes

ANGRAD

Professores

Estudantes

Dirigentes Educacionais

Mantenedores

MEC

Mercado de Trabalho

CFA

Associações Parceiras

Fornecedores Educacionais

Mídia

Ex-Alunos

Médias no último ENADE de

Administração por Quartis

(1Q – 2Q – 3Q - 4Q)

Objetivos Estatutários

ANGRAD

Professores

Estudantes

Dirigentes

Educacionais

Mantenedores

MEC

Mercado de

Trabalho

CFA

Associações Parceir

as

Ex-Alunos

Fornecedores Educacionais

Mídia

Estimular a continua elevação do padrão de qualidade do ensino de Administração, por

meio de:

I – Implementação de ações propostas e aprovadas pelas Assembléias Gerais, e/ou

Conselho Diretor junto aos órgãos oficiais, em especial os veiculados ao Ensino.

II – Interação com o Ministério da Educação e outros organismos do sistema educacional

brasileiro.

III – Realização Anual do ENANGRAD.

IV – Edição da Revista RAEP.

V – Promoção da Integração entre os Cursos de Graduação.

VI – Estímulo à realização de pesquisas em Administração.

VII – Promoção de publicações e eventos da Administração.

VIII – Promoção de intercâmbio com entidades congêneres, nacionais e internacionais.

IX – Desenvolvimento de programas de qualificação docente junto às Instituições

associadas.

X – Realização de avaliações e certificações sinalizadoras da qualidade de ensino.

XI – Realização de encontros temáticos e regionais visando a difusão e o aprimoramento

do ensino da Administração no País.

XII – Desenvolvimento de todas as demais atividades de interesse da Instituição e da sua

representação.

Realizações 2016/17

Evolução da Governança

Criação do Conselho de Empresários

Reuniões por Skype e abertas aos associados

Foco no Aprendizado

Temáticas ENANGRAD

Oficinas (espírito maker)

Reforço de Parcerias

Institucionais

ANPAD

ABED

CFA

B3

Interação com MEC

Indicação CNE

Conselho Consultivo ATIVO

Atividades Científicas

RAEP B1

Fast-Track no ENANGRAD

Central de Casos

Gestão 2018/19: continuar a construir

Consolidação das iniciativas recentes (ex: Conselho de

Empresários e evolução dos indicadores científicos)

Prêmio ANGRAD: catalizador de iniciativas inovadoras e

geração de conteúdo.

Workshops ANGRAD para Coordenadores e Professores

(caixa de ferramentas).

Fórum ANGRAD de Melhores Práticas (apresentação de

casos de Projetos Pedagógicos).

Ambiente online de interação entre os Associados (Wiki/FAQ):

usina de ideias.

ANGRAD Júnior: divisão específica para TCCs, Iniciação

Científica etc.

Comunidade Acadêmica +

engajada

Alunos melhor

preparados

Associado ANGRAD

com orgulho por pertencer

Muito obrigado pela atenção!

Prof. Taiguara Langrafe

[email protected]

[email protected]

+55 11 98954 0547

http://br.linkedin.com/in/tlangrafe

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]



Análise dos ENADEs 2009, 2012 e 2015

Education

Transcript of Análise dos ENADEs 2009, 2012 e 2015