APOSTILA AES - UNIDADE II

AMBIENTE, ENERGIA E SOCIEDADE

TEMAS – UNIDADE II

1- DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL

2- FERRAMENTAS DE AVALIAÇÃO DE

DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL

3- ECONOMIA SOLIDÁRIA

4- POLÍTICA AMBIENTAL

5- GESTÃO AMBIENTAL

6- AVALIAÇÃO DE IMPACTOS

AMBIENTAIS

1- DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

!"#$%&'(!"#!"#$%$)*!+*(,$)-!"%.%-$)-/*$+

012343"%1456"7&87!%&9"

@A"%&B"(C"51(D!EF!G<HIF<F;$#"B%$.'."(H"."B'5(.1(!$1(."(:';"$B1J(-;."B"/1("5"&BK;$L1M(N$%"5"'BO6$&"&6B'PQ'R11SL17STB

8$%.,!:

-%&"('B&$N1(&BU%(B"V5"W*"%(%1TB"('%(."V$;$/*"%(."(."%";#15#$7";&1(%6%&";&U#"5("(

O6'5 ( %6' ( $7C1B&X;L$' (;1 (L1;&"W&1 ('&6'5 (.1 (."%";#15#$7";&1 (.'% (L$.'."% (TB'%$5"$B'%S(

-%%'%2 ( C1B ( %6' ( #"Y2 ( "%&01 ( C'%%';.1 ( C1B ( CB1L"%%1% ( ." ( 6BT';$Y'/01 ( ."%1B.";'.1% ( "(

;"L"%%$&'7(."(67(;1#1(C'.B01(."(."%";#15#$7";&1S(

A6$&'% ( #"Y"% ( 1 ( &"B71 ( %6%&";&'T$5$.'." ( "%&U ( CB"%";&" ( %17";&" ( ;1% ( .$%L6B%1%(

C15Z&$L1%2(7'%(;01(C"B7"$'('%('/*"%(N1#"B;'7";&'$%S(ILB".$&'9%"(O6"('(.$%L6%%01(%1TB"(

'%(."V$;$/*"%(."(."%";#15#$7";&1(%6%&";&U#"5("(%6%&";&'T$5$.'."(6BT';'(C1."('6W$5$'B(

;'%(V6&6B'%('&6'/*"%("(CB1C1%$/*"%(6BT';'%("(C15Z&$L'%S

;"<"()-8!#.=>!:

I(O6"%&01('7T$";&'52(;1(GB'%$52(%"($;&";%$V$L'(;1%(.$%L6B%1%("("%&6.1%(;1(L6B%1(

.' (.[L'.' (." (8\]>('C^% (67'( V'%" (." ( $;&";%1 (LB"%L$7";&1 (6BT';1S (_17(' (LB$%" (.1(

C"&B^5"1(;1(V$;'5(.1%(';1%(%"%%";&'("($;ZL$1(.'(.[L'.'(."(%"&";&'2('(B"V5"W01('L"BL'(.1(

V6&6B12(O6"(%"('CB"%";&'($;L"B&12(L17"/'('(%"B("WC1%&'(;1(C";%'7";&1(C15Z&$L12(%1L$'5("(

V$51%^V$L1(5"#';.1('1(O6"%&$1;'7";&1(.'(C'B&$L$C'/01(.1(R17"7(;1(C5';"&'S(

3"%&"(L1;&"W&12 (1(L1;L"$&1 (."(`."%";#15#$7";&1(%6%&";&U#"5a(%6BN"(L171(67(

&"B71(O6"("WCB"%%'(1%(';%"$1%(L15"&$#1%2(&'$%(L171('(."71LB'L$'("('(5$T"B.'."2(76$&'%(

#"Y"%(L151L'.'%(L171(67'(6&1C$'S(

?"<"#$%$)*!+*(,$)-!"%.%-$)-/*$+:

E ( &"B71 ( `."%";#15#$7";&1 ( %6%&";&U#"5a ( %6BN$6 ( ' ( C'B&$B ( ." ( "%&6.1% ( .'(

EBN';$Y'/01(.'%(3'/*"%(F;$.'%(%1TB"('%(76.';/'%(L5$7U&$L'%2(L171(67'(B"%C1%&'(C'B'(

'(R67';$.'."(C"B';&"('(LB$%"(%1L$'5("('7T$";&'5(C"5'(O6'5(1(76;.1(C'%%'#'('(C'B&$B(.'(

%"N6;.' (7"&'." (.1 ( %[L651 (bbS (3' (_17$%%01 (A6;.$'5 (C'B' (1 (A"$1 (I7T$";&" ( " (1(

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

@"%";#15#$7";&1 ( ABCCD@E2 ( &'7FG7 ( H1;I"H$.' ( H171 ( B17$%%01 ( ." ( JK6;.&5';.2(

LK"%$.$.' ( L"5' ( ;1K6"M6"%' ( NK1 ( O''5"; ( JK6;.&5';.2 ( ;1 ( LK1H"%%1 ( LK"L'K'&PK$1 ( '(

B1;Q"KR;H$'(.'%(3'/*"%(S;$.'%(T(&'7FG7(HI'7'.'(."(U!$1(V=W(Q1$(."%";#15#$.1(67(

K"5'&PK$1 ( X6" ( Q$H16 ( H1;I"H$.1 ( H171 (U31%%1 (Y6&6K1 (B1767WZ (['5 ( K"5'&PK$1 ( H1;&G7(

$;Q1K7'/*"% ( H15I$.'% ( L"5' ( H17$%%01 ( '1 ( 51;M1 ( ." ( &KR% ( ';1% ( ." ( L"%X6$%' ( " ( ';\5$%"2(

."%&'H';.19%"('%(X6"%&*"%(%1H$'$%2(LK$;H$L'57";&"(;1(X6"(%"(K"Q"K"('1(6%1(.'(&"KK'2(%6'(

1H6L'/012(%6LK$7";&1(."(\M6'2('FK$M1("(%"K#$/1%(%1H$'$%2(".6H'&$#1%("(%';$&\K$1%2('5G7(

." ( '.7$;$%&K'/01 ( .1 ( HK"%H$7";&1 ( 6KF';1Z ( 3"%&" ( K"5'&PK$1 ( "%&\ ( "]L1%&' ( 67' ( .'%(

."Q$;$/*"%(7'$%(.$Q6;.$.'%(.1(H1;H"$&1^(U1(."%";#15#$7";&1(%6%&";&\#"5(G('X6"5"(X6"(

'&";."('%(;"H"%%$.'."%(.1(LK"%";&"(%"7(H17LK17"&"K('%(L1%%$F$5$.'."%(."('%(M"K'/*"%(

Q6&6K'%('&";."K"7(%6'%(LKPLK$'%(;"H"%%$.'."%WZ(

_ ( K"5'&PK$1 ( JK6;.5';. ( H1;%$."K' ( X6" ( ' ( L1FK"`' ( M";"K'5$`'.' ( ;01 ( G ( 7'$%(

$;"#$&\#"5("(X6"(1(."%";#15#$7";&1(."(67'(H$.'."(."#"(LK$#$5"M$'K(1('&";.$7";&1(.'%(

;"H"%%$.'."%(F\%$H'%(."(&1.1%("(1Q"K"H"K(1L1K&6;$.'."%(."(7"5I1K'(."(X6'5$.'."(."(#$.'(

L'K' ( ' ( L1L65'/01Z ( S7 ( .1% ( LK$;H$L'$% ( H1;H"$&1% ( ."F'&$.1% ( L"51 ( K"5'&PK$1 ( Q1$ ( 1 ( ."(

U"X6$.'."W(H171(H1;.$/01(L'K'(X6"(I'a'('(L'K&$H$L'/01("Q"&$#'(.'(%1H$".'."(;'(&17'.'(

."(."H$%*"%2('&K'#G%(."(LK1H"%%1%(."71HK\&$H1%2(L'K'(1(."%";#15#$7";&1(6KF';1Z(

_(K"5'&PK$1('$;.'(K"%%'5&162 ("7(K"5'/01(b%(X6"%&*"%(6KF';'%2('(;"H"%%$.'."(."(

."%H";&K'5$`'/01(.'%('L5$H'/*"%(."(K"H6K%1%(Q$;';H"$K1%("(I67';1%2("('(;"H"%%$.'."(.1(

L1."K ( L15c&$H1 ( Q'#1K"H"K ( '% ( H$.'."% ( "7 ( %6' ( "%H'5' ( 51H'5Z ( 31 ( &1H';&" ( '1% ( K"H6K%1%(

;'&6K'$%2('#'5$16('(H'L'H$.'."(.'(F$1%Q"K'(."('F%1K#"K(1%("Q"$&1%(H'6%'.1%(L"5'('&$#$.'."(

I67';'2("('Q$K716(X6"('(L1FK"`'(a\(L1."(%"K(H1;%$."K'.'(H171(67(LK1F5"7'('7F$";&'5(

"(H171(67(&PL$H1(Q6;.'7";&'5(L'K'('(F6%H'(.'(%6%&";&'F$5$.'."Z

_ ( H1;H"$&1 ( ." ( ."%";#15#$7";&1 ( %6%&";&\#"5 ( Q1$ ( Q$K7'.1 ( ;' ( DM";.' ( =82(

.1H67";&1(."%";#15#$.1(;'(B1;Q"KR;H$'(U!$1(V=W2("($;H1KL1K'.1("7(16&K'%('M";.'%(

76;.$'$% (."(."%";#15#$7";&1 ("(."(.$K"$&1% (I67';1%2 (7'% (1(H1;H"$&1 ('$;.'("%&\ ("7(

H1;%&K6/01 ( %"M6;.1 ( ' (7'$1K$' ( .1% ( '6&1K"% ( X6" ( "%HK"#"7 ( %1FK" ( 1 ( &"7'2 ( H171 ( L1K(

"]"7L512(B'K5'(B';"L'(A=>>dE2(:1%G(-5$(.'()"$M'(A=>>eE("(O";K$(D%H"5'K.(A8VVVEZ

DL"%'K ( ." ( %"K ( 67 ( H1;H"$&1 ( X6"%&$1;\#"5 ( L1K ( ;01 ( ."Q$;$K ( X6'$% ( %01 ( '%(

;"H"%%$.'."% (.1 (LK"%";&" ( ;"7 (X6'$% ( %"K01 ( '% ( .1 ( Q6&6K12 ( 1 ( K"5'&PK$1 ( ." (JK6;.&5';.(

HI'716 ('('&";/01 (.1 (76;.1 (%1FK" (' (;"H"%%$.'." (."(%"(";H1;&K'K (;1#'% ( Q1K7'% (."(

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

."%";#15#$7";&1("@1;A7$@12(%"7('(B".6/01(.1%(B"@6B%1%(;'&6B'$%("(%"7(.';1%('1(7"$1(

'7C$";&"D ( E5F7 ( .$%%12 ( ."G$;$6 ( &BH% ( IB$;@JI$1% ( CK%$@1% ( ' ( %"B"7 ( @67IB$.1%L(

."%";#15#$7";&1 ("@1;A7$@12 (IB1&"/01('7C$";&'5 ("("M6$.'."(%1@$'5D (N"%71('%%$72 (1(

B"G"B$.1(B"5'&OB$1(G1$('7I5'7";&"(@B$&$@'.1(I1B('IB"%";&'B(@171(@'6%'(.'(%$&6'/01(."(

$;%6%&";&'C$5$.'."(.1(I5';"&'2 (IB$;@$I'57";&"2 (1(."%@1;&B15"(I1I65'@$1;'5("('(7$%FB$'(

.1%(I'J%"%(%6C."%";#15#$.1%2(@151@';.1(%17";&"(@171(67(G'&1B(%"@6;.KB$1('(I156$/01(

1@'%$1;'.'(;1%(P5&$71%(';1%(I"51%(I'J%"%(."%";#15#$.1%D(

Q(RRR(!"5'&OB$1(.1(S56C"(."(!17'(T8UVWX('G$B7'(M6"(Y76$&1(';&"%(."("%Z1&'B71%(

1%(5$7$&"%(GJ%$@1%(.1(;1%%1(I5';"&'(1@1BB"B01(ZB'#"%(@1;#65%*"%(%1@$'$%(IB1#1@'.'%(I"51(

ZB';."(."%;J#"5("[$%&";&"(";&B"('(B";.'(.1%(I'J%"%(B$@1%("(.1%(I'J%"%(I1CB"%\D(

:K("7(8U?W('(S1;G"BH;@$'(."(Q&&']'(TS'B&'(."(Q&&']'2(8U?WX("%&'C"5"@"(@$;@1(

B"M6$%$&1%(I'B'(%"('5@';/'B(1(."%";#15#$7";&1(%6%&";&K#"5L

9($;&"ZB'/01(.'(@1;%"B#'/01("(.1(."%";#15#$7";&1^

9(%'&$%G'/01(.'%(;"@"%%$.'."%(CK%$@'%(_67';'%^

9('5@';@"(."("M`$.'."("(a6%&$/'(%1@$'5^

9(IB1#$%01(.'('6&1."&"B7$;'/01(%1@$'5("(.'(.$#"B%$.'."(@65&6B'5^

9(7';6&";/01(.'($;&"ZB'/01("@15OZ$@'D(

b'B'('(S17$%%01(N6;.$'5 (.1(N"$1(E7C$";&"("(c"%";#15#$7";&1 (TSNNEc2(

8U??2(8UU8X(1%(1Ca"&$#1%(M6"(."B$#'7(.1(@1;@"$&1(."(."%";#15#$7";&1(%6%&";&K#"5("%&01(

B"5'@$1;'.1%(@17(1(IB1@"%%1(."(@B"%@$7";&1(.'(@$.'."("(1Ca"&$#'('(@1;%"B#'/01(.1(6%1(

B'@$1;'5 ( .1% ( B"@6B%1% ( ;'&6B'$% ( $;@1BI1B'.1% ( d% ( '&$#$.'."% ( IB1.6&$#'%D ( -;&B" ( "%%"%(

1Ca"&$#1%("%&01L(

9(@B"%@$7";&1(B";1#K#"5^(

9(76.';/'(."(M6'5$.'."(.1(@B"%@$7";&1^(

9(%'&$%G'/01(.'%(;"@"%%$.'."%("%%";@$'$%(I1B("7IB"Z12(KZ6'2(";"BZ$'2('5$7";&1("(

%';"'7";&1(CK%$@1^(

9(Z'B';&$'(."(67(;J#"5(%6%&";&K#"5(.'(I1I65'/01^(

9(@1;%"B#'/01("(IB1&"/01(.'(C'%"(."(B"@6B%1%^(

9(B"1B$";&'/01(.'(&"@;151Z$'("(.1(Z"B";@$'7";&1(."(B$%@1^

9(B"1B$";&'/01(.'%(B"5'/*"%("@1;A7$@'%($;&"B;'@$1;'$%(TSNNEc2(8U??2(8UU8XD

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

@"$5' (A"BB"$B' ( 'C$B7' ( "7( %"6 ( 5$#B1 (DE(F6"%&01 ( '7G$";&'5H ( %6%&";&'G$5$.'." ("(

I15J&$K'%(ILG5$K'%(;1(MB'%$5N(F6"H

! " !#$%&'"!%( !#&"%)*'"!( !+",-)."!/)( !+$&$+0(&12$ !" !

$0)$3!(-013"!%(!%(-(,4"341.(,0"!0(,%(!$!+",-"31%$&5-(!,"!(-#$*"!

%$-!+1%$%(-!(!(-0$-!-(!0"&,$.!+$%$!4(2!.$1-!"!6"+"!#&1,+1#$3!,$ !

%(61,1*'" ! %( ! (-0&$0781$- ! ( ! #"3901+$- ! %( ! %(-(,4"341.(,0" !

:;<==<>=?@!ABBCDE!

O"%&"(71.12(P(."(QB';."($7I1B&R;K$'(S(G6%K'(."('5&"B;'&$#'%(%6%&";&T#"$%("(F6"(

"%F6'.B$;U"7(F6'5$.'."(."(#$.'(I'B'('(.$;R7$K'(6BG';'2(K1;%15$.';.1(67'(B"C"BV;K$'(

I'B'(1(IB1K"%%1(."(I5';"W'7";&1(6BG';1X(

Y'B'(:1%P(-5$(.'()"$Q'(1(."%";#15#$7";&1(%6%&";&T#"5(P(K1;%$."B'.1(67(";$Q7'(

F6" ( I1." ( %"B ( .$%%"K'.12 ( 7"%71 ( F6" ( '$;.' ( ;01 ( B"%15#$.1X ( -7 ( %"6 ( 5$#B1(

DO"%";#15#$7";&1(Z6%&";&T#"5H(1(."%'C$1(I'B'(1(%PK651([[\N("5"('C$B7'(F6"(1(K1;K"$&1(

."(."%";#15#$7";&1(%6%&";&T#"5(P(67'(6&1I$'(I'B'(1(%PK651([[\2('I"%'B(."(."C";."B('(

;"K"%%$.'." ( ." ( %" ( G6%K'B ( 67 ( ;1#1 ( I'B'.$Q7' ( K$";&JC$K1 ( K'I'] ( ." ( %6G%&$&6$B ( 1%(

I'B'.$Q7'%(.1(DQ51G'5$%71NX(^)-\_E2(=>>`a

b7'(16&B'(."C$;$/01(I'B'(D."%";#15#$7";&1(%6%&";&T#"5N(16(D%6%&";&'G$5$.'."N(

C1$(."%KB$&'(I1B(Z'&&"B&Uc'$&"(K171H

!$!&(-#"-0$!F-!,(+(--1%$%(-!G).$,$-!,$-!+1%$%(-!+".!"!

.9,1." ! ") ! ,(,G).$ ! 0&$,-6(&H,+1$ ! %"- ! +)-0"- ! %$ ! #&"%)*'"@ !

+",-)."!")!31I"!#$&$!")0&$-!#(--"$-!")!(+"--1-0(.$-@!G"J(!(!," !

6)0)&"!:K?LL<=LMN?>L<@!OPPQDE!

d(."%";#15#$7";&1(%6%&";&T#"5(."#"(%"B(67'(K1;%"FeV;K$'(.1(."%";#15#$7";&1(

%1K$'52("K1;f7$K1("(.'(IB"%"B#'/01('7G$";&'5(^A$Q6B'(=X8aX

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

@$A6B' ( =C8 ( 9 ( D"%";E1 ( "%F6"7G&$H1(

B"5'H$1;';.1(I'BJ7"&B1%(I'B'(%"('5H';/'B(

1(."%";#15#$7";&1(%6%&";&G#"5C(

K5L7(.'(KA";.'(=82(16&B1($7I1B&';&"(.1H67";&1(F6"(M1$("%HB$&1(;'(N!$1(O=P2(

H17(67'(AB';."(I'B&$H$I'/01(."(1BA';$Q'/*"%(;01(A1#"B;'7";&'$%("(B"IB"%";&';&"%(.'(

%1H$".'."(H$#$5 (M1$ (NK(R'B&' (.'(S"BB'PC (-5'( &BG% ( $7I1B&';&"% (B"%%'5#1%(%1TB"(1(7"$1(

'7T$";&"("(M1$(B"&$M$H'.'(I"5'(U3-VRW("('IB1#'.'(I"5'(W3U("7(=>>=X

!"#$%&"'()$*#+'(+',%'%&%+*#&'-./#)-&'*$'0)"#1.)$'($ '

2+..$3 '*,%$'45&-$'+%'6,+'$ '0,%$*)($(+'(+7+ '+"-&80+. '"+, '

9,#,.&: ' ; ' %+()($ ' 6,+ ' & ' %,*(& ' #&.*$<"+ ' -$($ ' 7+= ' %$)"'

)*#+.(+5+*(+*#+ '+' 9.>?)83 '&' 9,#,.&'+*9.+*#$3 '$&'%+"%&'#+%5&3 '

?.$*(+" ' 5+.)?&" ' + ' ?.$*(+" ' 5.&%+""$": ' @$.$ ' "+?,). ' $()$*#+3 '

(+7+%&" ' .+-&*0+-+. ' 6,+3 ' *& ' %+)& ' (+ ' ,%$ ' %$?*/9)-$ '

()7+.")($(+'(+'-,8#,.$"'+'9&.%$"'(+'7)($3'"&%&"',%$'9$%/8)$ '

0,%$*$'+',%$'-&%,*)($(+'#+..+"#.+'-&%',%'(+"#)*&'-&%,%: '

A+7+%&"'"&%$.'9&.B$"'5$.$'?+.$.',%$'"&-)+($(+'","#+*#>7+8 '

?8&C$8'C$"+$($'*&'.+"5+)#&'5+8$'*$#,.+=$3'*&"'().+)#&"'0,%$*&"'

,*)7+."$)"3'*$'D,"#)B$'+-&*E%)-$'+'*,%$'-,8#,.$'($'5$=:'@$.$'

-0+?$. '$ ' +"#+ ' 5.&51")#&3 ' 4 ' )%5+.$#)7& '6,+ '*1"3 '&" ' 5&7&" '($ '

2+..$3 ' (+-8$.+%&" ' *&""$ ' .+"5&*"$C)8)($(+ ' ,*" ' 5$.$ ' -&% ' &" '

&,#.&"3 '-&%'$'?.$*(+'-&%,*)($(+'($'7)($3 '+'-&%'$"'9,#,.$" '

?+.$BF+"'GH'I$.#$'($'2+..$3'JKKJL:''''

@1B'7(1BA';$Q'.'% (16&B'% (H1;M"BY;H$'% (76;.$'$% (' (I'B&$B (.' (!$19O=2 (H171 ('(

R1;M"BY;H$'(Z6;.$'5(%1TB"(D"%";#15#$7";&1(V6%&";&G#"5("7(:1E';"%T6BA12(B"'5$Q'.'(

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

."@(';1%(7'$%(&'A."2(;'(BCA$D'(.1(E65F(G%HI%$'(J'7'AK1(C'@(67(A"&A1%H"D&1(%1LA"(1%(."@(

';1%(M6"(%"(H'%%'A'7(";&A"('(J1;C"AN;D$'(.1(!$1("('(.'(BCA$D'(.1(E65("(."%&'D'(M6"(

76$&'% ( C1A'7('% ( CA6%&A'/*"% (M6';&1 ('% (H"A%H"D&$#'% (H1%$&$#'% (.'(!$19O=2 (7'% (1 (M6"(

'#';/16(C1$(1(A"D1;P"D$7";&1(.1(."%";#15#$7";&1(%6%&";&I#"5 (D171(67'(H1%%Q#"5("(

'D"$&I#"5 ( %156/01 ( H'A' ( 1% ( HA1L5"7'% ( '7L$";&'$% ( " ( %1D$'$% ( ";CA";&'.1% ( H"51 (76;.1(

RJGSG!TU2(=>>+VF

301(W("%H"A'.1(M6"(&1.'(67'(3'/01(D1;%D$";&$@"9%"(."(%"6(H'H"5("%%";D$'5(;1(

M6'.A1('7L$";&'5("(%1D$'5(76;.$'5F(GH"%'A(.$%%12('%(.$#"A%'%(.$%D6%%*"%(%1LA"(1(&"A71(

X."%";#15#$7";&1 (%6%&";&I#"5Y ('LA"7(Z (M6"%&01 (." (M6" (W (H1%%Q#"5 (."%";#15#"A ( %"7(

."%&A6$A (1 (7"$1 ('7L$";&"F (["%&' ( C1A7'2 ( 1 ( D1;D"$&1 (." (."%";#15#$7";&1 ( %6%&";&I#"5(

."%DA$&1 ( ;1 (!"#$$# %&'(')# %*#+'+,-( \I (7";D$1;'.12 ( C1$ ( $;D1AH1A'.1 ( H"51 ([$A"$&1(

G7L$";&'5F(]7'(.$%D$H5$;'('6&^;17'(M6"(W(L'%"'.'(;1%(XHA$;DQH$1%(M6"(A"K65'7(%"6%(

1L\"&$#1%("(.$A"&A$@"%(M6"(."#"7(%"(HA1\"&'A(H'A'(&1.'%('%(;1A7'%('7L$";&'$%2(;1A&"';.1(

1%(1H"A'.1A"%(."%&'(D$N;D$'("(%'5#';.191%(.'%(._#$.'%(16(5'D6;'%(;'($;&"AHA"&'/01(.'%(

;1A7'%('7L$";&'$%FY(R!U[!`T]-E2(=>>=VF

U([$A"$&1(G7L$";&'5(."#"(%"A(C$A7'.1("7(HA$;DQH$1%("(;1A7'%("%H"DQC$D'%2(M6"(

&N7(D171(HA"7$%%'(L6%D'A(67'(A"5'/01("M6$5$LA'.' (";&A" (1(P17"7("('(;'&6A"@'('1(

A"K65'A ( &1.'% ( '% ( '&$#$.'."% ( M6" ( H1%%'7 ( 'C"&'A ( 1 (7"$1 ( '7L$";&"F (U ( C'&1 ( ." ( M6" ( 1(

."%";#15#$7";&1(%6%&";&I#"5(&";P'(A"%H'5.1(;'(D176;$.'."(LA'%$5"$A'("(H1."A2('&A'#W%(

.1([$A"$&1(G7L$";&'52 (C'@"A(H'A&"(."(67'(.$%D$H5$;'(\6AQ.$D'2(&1A;'(1(&"A71(D'H'@(."(

."C$;$A(67(;1#1(71."51(."(."%";#15#$7";&1(H'A'(1(H'Q%F(

a'A'(J'A5'(J';"H'(X1(."%";#15#$7";&1(%6%&";&I#"5(D'A'D&"A$@'9%"2(H1A&';&12(;01(

D171(67("%&'.1(C$b1(."(P'A71;$'2(7'%(%$7(D171(67(HA1D"%%1(."(76.';/'%2(;1(M6'5(%"(

D17H'&$L$5$@'('("bH51A'/01(."(A"D6A%1%2(1(K"A";D$'7";&1(."($;#"%&$7";&1(&"D;15cK$D1("(

'%(76.';/'%($;%&$&6D$1;'$%(D17(1(HA"%";&"("(1(C6&6A1FY(RJG3-aG2(=>>dVF

U(."%";#15#$7";&1(%6%&";&I#"5(W(67(HA1D"%%1(."('HA";.$@'K"7(%1D$'5(."(51;K1(

HA'@12(M6"(H1A(%6'(#"@2(W(.$A"D$1;'.1(H1A(H15Q&$D'%(H_L5$D'%(1A$";&'.'%(H1A(67(H5';1(."(

."%";#15#$7";&1(;'D$1;'5F(G%%$72('(H56A'5$.'."(."('&1A"%(%1D$'$%("($;&"A"%%"%(HA"%";&"%(

;' ( %1D$".'." ( D151D'79%" ( D171 ( 67 ( ";&A'#" ( H'A' ( '% ( H15Q&$D'% ( H_L5$D'% ( H'A' ( 1(

."%";#15#$7";&1(%6%&";&I#"5(Re-f-!!G("(e]!Efgh32(=>>>VF

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

!"#"$"%&%'()'$*+,+-$-("./0/"1(%2/%'$3

@1(%"(."A$;$B(."%";#15#$7";&1(%6%&";&C#"5(&'7DE7("%&C(%"(.$%F6&$;.1(1(G6"(E(

%6%&";&'D$5$.'."H

I'B' ( '5J6;% ( '6&1B"% ( F171 ( K51#$% ( K'#'5F';&$ ( %6%&";&'D$5$.'." ( L%$J;$A$F' ( '(

M1%%$D$5$.'."(."(%"(1D&"B"7(F1;&$;6'7";&"(F1;.$/*"%($J6'$%(16(%6M"B$1B"%(."(#$.'(M'B'(

67(JB6M1(."(M"%%1'%("(%"6%(%6F"%%1B"%("7(.'.1("F1%%$%&"7'N(OK@)@PK@3QR2(=>>STH(

I'B' ( 1 ( '6&1B2 ( '% ( .$%F6%%*"% ( '&6'$% ( %1DB" ( 1 ( %$J;$A$F'.1 ( .1 ( &"B71 ( L."%";#15#$7";&1(

%6%&";&C#"5N (71%&B'7 ( G6" ( %" ( "%&C ( 'F"$&';.1 ( ' ( $.E$' ( ." ( F151F'B ( 67 ( 5$7$&" ( M'B' ( 1(

MB1JB"%%1(7'&"B$'5("(M'B'(1(F1;%6712(';&"%(#$%&1(F171($5$7$&'.12(FB$&$F';.1('($.E$'(."(

FB"%F$7";&1(F1;%&';&"(%"7(MB"1F6M'/01(F17(1(A6&6B1(OK@)@PK@3QR2(=>>STH

I'B'(U";B$(@F%"5B'.2 ('%(%"J6$;&"%(G6"%&*"%(.$%F6B%$#'%( &V7(%$.1('%%1F$'.'% (W(

;1/01(."(%6%&";&'D$5$.'."X

! " #$ " %&'(')*('$+ " $*,$-.*'($ " $/ " #%01%2#3('/ " #$ " 4$0%"

5$,%2'$6 " #/ " #%0%*7/67'5%*,/+ " (/5 " 2%&6%8/0 " #$ " 2$('/*$6'#$#% "

%(/*.5'($"0/42%"/"9%01$:/"*;/!5%2($*,'6"16$*%,<2'/=>

!"#$"%0($6$+"#%,%25'*$*,%"#%"6'5',%0"?@$*,',$,'7/0"1$2$"/"

(2%0('5%*,/ "%(/*.5'(/ "% " 0@$0 " 2%01%(,'7$0 "12%00A%0 " 0/42% "/0"

2%(@20/0"$54'%*,$'0>"

!"#$"%?B'#$#%+"$2,'(@6$#/2$"$*$63,'($"%*,2%"12'*(31'/0"#%"

C@0,':$"%"%(/6/-'$>"

!#$ " $@,/!0@&'(')*('$+ " #%07'*(@6$#/2$ " #% " %(/*/5'$0 "

*$('/*$'0 " % " 0/('%#$#%0 " ,2$#'('/*$'0 " #/0 " &6@8/0 " #% " 5%2($#/"

5@*#'$6+ " (/5/ " %0,2$,D-'$ " $12/12'$#$ " 1$2$ " $ " ($1$('#$#% " #% "

$@,/!2%-@6$:;/ "(/5@*',<2'$ "#$0 "(/*#':A%0 "#% "2%12/#@:;/"#$"

4$0%"5$,%2'$6"#/"#%0%*7/67'5%*,/>

! " #$ " D,'($+ " %7'#%*('$#/2$ " #$0 " '*,%2$:A%0 " #$ " 4$0% "

5$,%2'$6"#/"#%0%*7/67'5%*,/"(/5"$0"(/*#':A%0"#%"(/*,'*@'#$#% "

#$"7'#$"#/"16$*%,$E"FGHIJKLGM+"NOOPQE

I'B'(A'F$5$&'B('(F17MB"";%01(.1(F1;F"$&1(."(%6%&";&'D$5$.'."2(Y'FZ%(O8[[ST('(.$#$."(

"7(F$;F1(F5'%%$A$F'/*"%X('(%6%&";&'D$5$.'."('7D$";&'52('(%6%&";&'D$5$.'."("F1;\7$F'2('(

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

%6%&";&'@$5$.'."("A15BC$A'2('(%6%&";&'@$5$.'."(%1A$'5("('(%6%&";&'@$5$.'."(D15E&$A'F(-%%'(

.$#$%01 ( G ( A1;&H'D1%&' ( D"5' ( #$%01 ( ." ( IJ67'AJ"H ( KLMMNO2 ( 8PP8Q2 ( R6" ( A5'%%$S$A'(

%17";&"("7(%6%&";&'@$5$.'."('7@$";&'52 ("A1;T7$A'("(D"%%1'5F(M'%2("%%'%(.6'%(#$%*"%(

.$S"H"7(DH$;A$D'57";&"(;'(."S$;$/01(.1(&"H71('7@$";&'52(D1$%(IJ67'AJ"H(H"S"H"9%"('1(

6%1( H'A$1;'5 (.1% (H"A6H%1%2 (";R6';&1 (I'AJ% (U (A'D'A$.'." (.1% ("A1%%$%&"7'% (.$';&" (.'(

'CH"%%01(J67';'F(3"%&"(&H'@'5J1('.1&'9%"('(."S$;$/01(."(I'AJ%(9(DH"%";&"(;1(&"V&1(.'(

NC";.'(=8(WH'%$5"$H' (X (R6" (."S$;" (%6%&";&'@$5$.'." (%1A$'5 (" (D15E&$A' (%"D'H'.'7";&"2(

S'Y";.1(&'7@G7(H"S"HZ;A$'('1(6%1(H'A$1;'5(.1%(H"A6H%1%(;1(";S1R6"(.'(%6%&";&'@$5$.'."(

"A1;T7$A'F

[(A1;A"$&1(."%AH$&1(D1H(I'AJ%(K8PP\Q(H"S"H"9%"(U(%6%&";&'@$5$.'."(A171]

!"#$%&'%()*+*,(,&-&./+01*.(-!"#$%$#$&'$"(")*'$"%+',-*"./"0#/-$''/".$"-#$'-,1$23/"$"3$1"

-/1/ " /)4$3,5/ " * "1*263$278/ " .$ " $'3/96$' " ./' " #$-6#'/' " 2*36#*,': " ,2-/#0/#*./' " *' "

*3,5,.*.$'"0#/.63,5*'2-

"#$%&'%()*+*,(,&-(3)*&'%(+-4 -#$%$#$&'$"("1*263$278/".*"-*0*-,.*.$".$"'6'3$23*78/"

./' " $-/'','3$1*': " / " 96$ " ,10;,-* " * " -*0*-,.*.$ " .$ " *)'/#78/ " $ " #$-/10/',78/ " ./'"

$-/'','3$1*'"$1"%*-$".*'"*<#$''=$'"*23#>0,-*'?

"#$%&'%()*+*,(,&-$/.*(+-!"#$%$#$&'$"*/".$'$25/;5,1$23/"$"3$1"0/#"/)4$3,5/"*"1$;@/#,* "

.* " 96*;,.*.$ " .$ " 5,.* " .* " 0/06;*78/? " A*#* " / " -*'/ " .$ " 0*+'$' " -/1 " 0#/);$1*' " .$"

.$',<6*;.*.$ "$ ".$ " ,2-;6'8/ " '/-,*;: " ,10;,-* "* "*./78/ ".$ "0/;+3,-*' ".,'3#,)63,5*' " $ "* "

62,5$#'*;,B*78/ " .$ " *3$2.,1$23/ " * " 96$'3=$' " -/1/ " '*C.$: " $.6-*78/: " @*),3*78/ " $ "

'$<6#,.*.$"'/-,*;?

"#$%&'%()*+*,(,& -5/+6%*.( -!"#$%$#$&'$"*/"0#/-$''/".$"-/2'3#678/".*"-,.*.*2,*"0*#*"

<*#*23,#"*",2-/#0/#*78/"0;$2*"./'",2.,5+.6/'"*/"0#/-$''/".$".$'$25/;5,1$23/?

"#$%&'%()*+*,(,&-&./'73*.(-!"#$%$#$&'$"*"61*"<$'38/"$%,-,$23$"./'"#$-6#'/'"$1"<$#*;"$ "

-*#*-3$#,B*&'$"0$;*"#$<6;*#,.*.$".$"%;6D/'"./",25$'3,1$23/"0C);,-/"$"0#,5*./?"E10;,-*"*"

*5*;,*78/".*"$%,-,F2-,*"0/#"0#/-$''/'"1*-#/"'/-,*,'F^(KNC";.'(=8(@H'%$5"$H'Q

!"#"$%$&'(&)*+,+-)-'"%.*)()/

31(WH'%$52(DH$;A$D'57";&"(;'%(CH';."%(7"&HBD15"%2(1%(DH1@5"7'%(A'6%'.1%(D"51(

'67";&1(.'(D1D65'/01(6H@';'(%"7('(DH"%";/'(.1(D1."H(D_@5$A1('A17D';J';.1("%%'(

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

6@A';$B'/01(CD6'%"(D6"("%E1;&F;"'G(H#$."('%(I'#"5'%J(E1."(%"@(;1&'.1(."%."(76$&1%(

';1%K (L'@'(-@7M;$' (N'@$O'&12 (' ( $7'P"7(.'% (O$.'."% (A@'%$5"$@'% ("%&Q (."I$;$&$#'7";&"(

'%%1O$'.' ( R ( #$15S;O$'2 ( R ( E156$/012 ( '1 ( &@QI"P1 ( O'T&$O12 ( R% ( ";OU";&"%2 ( R ( ."%$P6'5.'."(

%1O$'52(";&@"(16&@1%(I'&1@"%(HNV!WXVYZ2(=>>>JK

3"%&"(717";&1(U$%&T@$O12(;'(P@';."(7'$1@$'(.1%(E'M%"%2($;O56%$#"(;1([@'%$52(1(

."%";#15#$7";&1("%&Q(.$@"&'7";&"(5$P'.1(R(#$.'(.'%(O$.'."%K(L1@($%%12(16&@1($7E1@&';&"(

O1;O"$&1(\(1(."(%6%&";&'A$5$.'."(;1('7A$";&"(6@A';1(H16(%6%&";&'A$5$.'."(6@A';'JK(

V(%6%&";&'A$5$.'."(6@A';'(\(."I$;$.'(E1@(]";@$(VO%"5@'.(O171('(O'E'O$.'."(.'%(

E15M&$O'% (6@A';'% (%"('.'E&'@"7(R(1I"@&' (."(%"@#$/1%2 (R(D6'5$.'." (" (R (D6';&$.'." (.'%(

."7';.'% ( %1O$'$%2 ( A6%O';.1 ( 1 ( "D6$5MA@$1 ( ";&@" ( '% ( ."7';.'% ( ." ( %"@#$/1% ( 6@A';1% ( "(

$;#"%&$7";&1%("7("%&@6&6@'(HVX^-_!V`2(8aaaJK(31(";&';&12(&'7A\7(\($7E@"%O$;.M#"5(

E'@'('(%6%&";&'A$5$.'."(6@A';'(1(6%1(@'O$1;'5 (.1%(@"O6@%1%(;'&6@'$%2 ('(A1'(I1@7'(.1(

'7A$";&"(6@A';1(A'%"'.1(;'($;&"@'/01(O17(1(O5$7'("(1%(@"O6@%1%(;'&6@'$%2 ('5\7(.'%(

@"%E1%&'%(R%(;"O"%%$.'."%(6@A';'%(O17(1(7M;$71(."(&@';%I"@S;O$'(."(."b"&1%("(@"b"$&1%(

E'@'(16&@1%("O1%%$%&"7'%('&6'$%("(I6&6@1%K

V ( P@';." (7'$1@$' ( .1% ( E'M%"% ( ."%";#15#$.1%2 ( &';&1 ( D6';&1 ( 1% ( D6" ( "%&01 ( "7(

."%";#15#$7";&12 ( " ( &'7A\7 ( %6'% ( O$.'."%2 ( "%&01 ( "cE51@';.1 ( ' ( O'E'O$.'." ( ." ( %"6%(

@"O6@%1%(;'&6@'$%('1(5$7$&"K (`"E";.";.1(.1(;M#"5(."($;.6%&@$'5$B'/01(."(O'.'(E'M%(1%(

E@1A5"7'% ( %" (.$I"@";O$'7K (!$OU'@. (!1P"@ (."%O@"#" (D6" (;1% (E'M%"% (."%";#15#$.1% ('(

7$P@'/01(."(E"%%1'%(."(O";&@1%(6@A';1%(E'@'(1%(%6Ad@A$1%(7'$%('I'%&'.1%(D6"(1I"@"O"7(

67('7A$";&" ( ;'&6@'5 (7'$% ( E@T%E"@12 ( 5"#16 ('1 ('67";&1 (.1 (6%1 (." ('6&17T#"$%2 ( '1%(

O1;%"De";&"%(O1;P"%&$1;'7";&1%("(R(E156$/01(.1('@K(:Q(;1%(E'M%"%("7(."%";#15#$7";&1(

1% ( E@1A5"7'% ('7A$";&'$% ( " ( %1O$'$% ( %01 ( 'P@'#'.1% (E"51 ( '67";&1 (.'% ( O$.'."% ( %"7(1(

'O17E';U'7";&1(."($;I@'9"%&@6&6@'%(E'@'(%6E1@&'@(&'5(O@"%O$7";&1K(-7(&1.1(1(76;.1('(

E1A@"B' ( '$;.' ( \ ( 67 ( .1% ( E@$;O$E'$% ( E@1A5"7'% ( ";I@";&'.1% ( E"5'% ( %1O$".'."%2 ( "(

P"@'57";&"('(O'7'.'(7'$%(E1A@"(.'(E1E65'/01(\('7E5'7";&"(;"P5$P";O$'.'K(

`$';&"(.$%%12(;1&'9%"('(;"O"%%$.'."(."(67(."%";#15#$7";&1(6@A';1(%6%&";&Q#"52(

.$I"@";&"(.1(."%";#15#$7";&1('&6'52(D6"(\(A'%"'.1(;1(56O@1("(E@$#$5"P$'(67'(E"D6";'(

E'@&"(.'(%1O$".'."K(Z%(.$@"$&1%(AQ%$O1%(."#"7(%"@(E@1E1@O$1;'.1%2(&'$%(O171(1(.$@"$&1(R(

QP6'2('1('A@$P12(R('5$7";&'/012(R(%'d."2(R(".6O'/012(";&@"(16&@1%K(

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

@A ( 1 ( B$%C1 ( ." ( D6" ( 1 ( .$%C6B%1 ( .' ( %6%&";&'E$5$.'." ( ;01 ( FB1.6G' ( '5&"B'/*"%(

%6E%&';&$#'%2 ( F1.";.1 (1 (7"%712 ( C171 ('H$B7' (IJB$' (-7"5$';1HH2 ( K%"B ( B".6G$.1 (F1B(

C"B&'%(C15"&$#$.'."%(51C'$%('(67(%$7F5"%(7'BL"&$;M(."%&$;'.1('(#'51B$G'B(%6'%(#';&'M";%(

&"BB$&1B$'$%2 ( ' ( '67";&'B ( %6' ( '&B'&$#$.'." ( " ( %"6 ( F1."BN ( O-P-QRS3TUU2 ( =>>VWX ( Y(

;"C"%%AB$1(D6"(%"(E6%D6"(71."51%(."(."%";#15#$7";&1(1;."(F1%%'7(%"B('MB"M'.1%('1%(

#'51B"%("C15ZM$C1%2(16&B1%(C171('6&1;17$'2(%15$.'B$".'."("(B"%F1;%'E$5$.'."X

!"#"$%&'()*+,-.*'"/(&,('0

T ( ."%";#15#$7";&1 ( %6%&";&A#"5 ( ;01 ( ."#" ( %"B ( 'FB"%";&'.1 ( C171 ( 67 ( %51M';(

F15[&$C1X ( S% ( C1;.$/*"% ( '7E$";&'$% ( \A ( "%&01 ( E'%&';&" ( FB"\6.$C'.'% ( F"51 ( F'.B01 ( ."(

."%";#15#$7";&1("(C1;%671('&6'52(."%&"(71.12(1(."%";#15#$7";&1(%6%&";&A#"5(F1."(%"B(

67'(B"%F1%&'('1%(';%"$1%(.'(%1C$".'."X(

S ( %6%&";&'E$5$.'." ( C1;%$%&" ( "7( ";C1;&B'B (7"$1% ( ." ( FB1.6/012 ( .$%&B$E6$/01 ( "(

C1;%671 (.1% ( B"C6B%1% ( "]$%&";&"% ( ." ( H1B7' (7'$% ( C1"%$#'2 ( "C1;17$C'7";&" ( "H$C'G ( "(

"C151M$C'7";&"(#$A#"5X(

^7(.1%(."%'H$1%(.'(%6%&";&'E$5$.'."('7E$";&'5 (6BE';'(_('(C1;%C$";&$G'/01(."(

D6"("%&'(_(67(FB1C"%%1('(%"B(F"BC1BB$.1("(;01('5M1(."H$;$&$#1('(%"B('5C';/'.1X(S(E6%C'(

F1B ( 67' ( C1;C"$&6'/01 ( 6BE';' ( %6%&";&A#"5 ( &BA% ( C1;%$M1 ( 67' ( %_B$" ( ." ( FB1F1%$/*"% ( "(

"%&B'&_M$'%(D6"(E6%C'7('&6'B("7(;[#"$%(&';&1(51C'$%(D6';&1(M51E'$%X(((

`B$1B$G'B ( 1 ( ."%";#15#$7";&1 ( %1C$'5 ( " ( a67';1 ( C17 ( C'F'C$.'." ( ." ( %6F1B&"(

'7E$";&'52 (M"B';.1(C$.'."% (FB1.6&1B'% (C17('&$#$.'."% (D6"(F1."7(%"B ('C"%%'.'% (F1B(

&1.1% (_ (67'( H1B7'(." (#'51B$G'/01 (.1 ("%F'/1( $;C1BF1B';.1(1% ("5"7";&1% (;'&6B'$% ("(

%1C$'$%X

1(12(%3+,/(,0

SIb-Q!Sc2 ( @";B$ ( " ( Q-!Td2 ( :"'; ( `X (&4567 " 89:;<7767 " =6 " 7>7?:@?6A<B<=6=:"=:;4C9D?<C6X(!"#$%&'(eB'%$5"$B'(."(-%&6.1%(^BE';1%("(!"M$1;'$%2(82(8fffX

e-g-!!S2 (PX ( IX ( QXh ( e^!bgid32 (PX ( OC11.XWX ($<E@C<6 " : " F:C@4B4G<6 " 8696 " 4"=:7:@54B5<;:@?4"7>7?:@?D5:BX(eB'%[5$'j(P$;$%&_B$1(.1(P"$1(S7E$";&"("(.1%(!"C6B%1%(3'&6B'$%(!";1#A#"$%j(I1;%ZBC$1(Icb<(^3e<(SE$F&$2(=>>>X

!"#$%&'()$%*"%(+,(-.$/012(34+2()1567"(8(9(:';<:6;(=>>?(

@ABA!CD2 (A%EF%$'G (!"#$%&'&(' )*'%' ) " ) +,-./" ) 01G ( H;I (J!HCK-H!D2 (AG (2$3")4563$&7$)&")+,-./")01I(01)$+*$-3'/3+7'+)8'/'5)9'):.$+7;")'563$&7'/)&'+)+.'+)<%$'+)9$)-"&=$-35$&7">(!$1(."(:';"$L1I(M"N&';&"2(=>>OG(

@A3-PA2(@'L5'G(?39'9$+)@.+7$&7<#$3+I(")5.&3-A*3")-"5")/B-.+)9')+.+7$&7'63/39'9$G(M01(P'651I(-.$&1L'(!@M2(=>>QG

@'L&' ( ." (D&&'R'G ( PL$7"$L' (@1;S"LT;U$' ( H;&"L;'U$1;'5 ( %1VL" ( ' ( PL171/01 ( .' ( M'W."2(D&&'R'28X?YG(Z$%E1;[#"5("7(\RRRG1E'%G1L]GVL^G(@1;%65&'.1("7(;1#"7VL1(."(=>>QG

@'L&'(-6L1E_$'(E'L'('(1L.";'/01(.1(&"LL$&`L$1(9(@-DJ<@-BAJ2(8X?OG

@'L&'(.'(J"LL'(a(DL]';$b'/01(.'%(3'/*"%(K;$.'%2(=>>=G

@A)Ac@A3JH2 (@5`#$%G ( d1L]GeG (C$+$&#"/#35$&7" ) $ )D'7.%$E'I ($+7.9"+ ) *'%' ) .5')+"-3$9'9$)+.+7$&7<#$/>((M01(P'651I(@1L&"b2(=>>OG

@BBAZ(a(@17$%%01(B6;.$'5(%1VL"(B"$1(A7V$";&"("(Z"%";#15#$7";&1G(D"++")8.7.%")-"5.5G(='(".G(JL'.6/01(."(!"#$%&''&($)"*"#+G(8'(".G(8X??G(!$1(."(:';"$L1(I(-.$&1L'(.'(f6;.'/01(C"&W5$1()'L]'%2(8XX8G

-B-cHA3Dff2(@gL$'G(F$+)G3//$+)C.%'6/$+H)FI,5$%J$&-$)9$)&".#$//$+)7$5*"%'/37,+)9'&+)9$)#3$.K)$+*'-$+).%6'3&+G(H;I(BACAchi-M2(!1V"L&1(A;."L%1;(."(B$L';.'G(4)?"&+7%.(;")9')@.+7$&7'63/39'9$)L%6'&')M6+7<-./"+)$)N$%+*$-73#'+G(jL'%[5$'9ZfI(HHH(-;U1;&L1(.'(A3PPAM2(=>>YG

f-!!-H!A2 ( c"$5' ( .' ( @1%&'G (4 ) :.$+7;" ) '563$&7'/H ) +.+7$&7'63/39'9$ ) $ ) *"/A73-'+)*O6/3-'+)&")P%'+3/>)M01(P'651I(j1$&"7E1(-.$&1L$'52(8XX?G

BA!H@AJD2(-L7[;$'G(P%'+3/Q)-39'9$+H)'/7$%&'73#'+)*'%')')-%3+$).%6'&'G(P"&L`E15$%I(-.$&1L'()1b"%2(=>>>G

!DZ!HCK-M2(B'LU"51(AV"5k'G(R&+737.3(S$+)9$)93%$37")'563$&7'/G()15(H(a(P'L&"(C"L'52(M01(P'651I(B'N(c$71;'.2(=>>=G

MA@hM2(H];'UgG(T+7%'7,J3'+)9$)U%'&+3(;")*'%')9")+,-./")VVR)W)C$+$&#"/#35$&7")$)2$3" ) 4563$&7$>( M01 ( P'651I ( M&6.$1 ( 31V"5 ( a ( f6;.'/01 ( E'L' ( 1 ( ."%";#15#$7";&1('.7$;$%&L'&$#12(8XXOG

MAJJ-!JhlAHJ-2 ( Z'#$.G (?"5" ) '+ ) -39'9$+ ) *"9$5 ) -"&7%36.3% ) *'%' ) ")C$+$&#"/#35$&7")@.+7$&7<#$/G(H;I(B-3-CAJ2(!6'5.1("(AcB-HZA2(C"L%1;(d1L]GeG(C$+$&#"/#35$&7")@.+7$&7<#$/)$)!$+7;")4563$&7'/)&'+)?39'9$+Q)T+7%'7,J3'+)')*'%73%)9$)N"%7")4/$J%$G(P1L&1(A5"]L"I(Kf!CM(-.$&1L'2(EEG(8=X98YQ2(=>>+G

)-HCA2(:1%_(-5$ (.'G (?39'9$+)R5'J3&<%3'+)W)")P%'+3/ ),)5$&"+).%6'&")9"):.$)+$)-'/-./'>(@'7E$;'%I(-.$&1L'(.'(K;$U'7E2(=>>mG

2- FERRAMENTAS DE AVALIAÇÃO DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL

Desenvolvimento Sustentável: Uma Descrição das

Principais Ferramentas de Avaliação

HANS MICHAEL VAN BELLEN*

1. INTRODUÇÃO

O final do século XX presenciou o crescimento da consciência da

sociedade em relação à degradação do meio ambiente decorrente do processo de

desenvolvimento. O aprofundamento da crise ambiental, juntamente com a reflexão

sistemática sobre a influência da sociedade neste processo, conduziu a um novo conceito

- o de desenvolvimento sustentável. Este conceito alcançou um destaque inusitado a

partir da década de 1990, tornando-se um dos termos mais utilizados para se definir

um novo modelo de desenvolvimento. Esta crescente legitimidade do conceito não

veio acompanhada, entretanto, de uma discussão crítica consistente a respeito do seu

significado efetivo e das medidas necessárias para alcançá-lo. Na medida em que não

existe consenso relativo sobre o conceito, observa-se uma disparidade conceitual

considerável nas discussões referentes à avaliação da sustentabilidade do

desenvolvimento.

Existe uma série de ferramentas ou sistemas que procuram avaliar o grau

de sustentabilidade do desenvolvimento, porém não se conhecem adequadamente as

características teóricas e práticas destas ferramentas. Este trabalho procura colaborar

na tarefa de aprofundar a discussão sobre a sustentabilidade e sua avaliação. O objetivo

geral desta pesquisa foi analisar comparativamente as principais ferramentas que

pretendem mensurar o grau de sustentabilidade do desenvolvimento. Para se alcançar

este objetivo, elaborou-se, primeiramente a partir de pesquisa documental e

bibliográfica, uma lista com os principais sistemas indicadores de sustentabilidade que

vêm sendo desenvolvidos e utilizados atualmente. Esta lista de sistemas de indicadores,

juntamente com um questionário, foi enviada a uma amostra intencional de

especialistas da área de desenvolvimento cuja tarefa principal era selecionar, dentre

* Professor do Curso de Pós Grauação em Administração (CPGA) da UFSC. [email protected]

Recebido em 09/09/2003 e aceito em 22/09/2003.

Ambiente & Sociedade – Vol. VII nº. 1 jan./jun. 2004

6 8

as ferramentas, quais as mais relevantes no contexto internacional contemporâneo.

Os resultados deste questionário conduziram à escolha das três principais ferramentas

de avaliação de sustentabilidade, na percepção dos especialistas da área consultados.

Este artigo aborda, de forma individual, cada uma das ferramentas

selecionadas pela amostra de especialistas para realização da análise comparativa. O

objetivo principal nesta etapa é fornecer uma descrição detalhada das metodologias

escolhidas, procurando analisar os diferentes sistemas de indicadores a partir de três

aspectos principais:

• Histórico – que descreve a origem da ferramenta, sua história e as instituições

e pessoas envolvidas no seu desenvolvimento.

• Fundamentação teórica – empírica – com a descrição do método, seu

funcionamento,suas características, as vantagens e desvantagens da ferramenta

de avaliação.

• Considerações críticas acerca da ferramenta de avaliação – onde se procura

construir uma visão crítica da ferramenta, visando observar os conceitos principais

que a fundamentam, especialmente o conceito de desenvolvimento sustentável.

A descrição e a análise das ferramentas selecionadas foram realizadas

através de pesquisa documental. Esta parte inicial, que descreve e analisa as

ferramentas a partir das três dimensões anteriores, utilizou-se principalmente de textos

e artigos oriundos dos institutos e dos autores que desenvolveram as metodologias

observadas. Também foram utilizados artigos e documentos, quando existentes, de

outros autores e instituições quando estes textos abordavam a ferramenta estudada.

Em função do volume de informação necessário para caracterizar cada uma das

ferramentas de avaliação, este artigo observou uma estrutura simplificada. No tópico

que segue, parte principal do artigo, são descritas e analisadas as ferramentas

considerando as categorias anteriormente descritas. A segunda e última parte do artigo

traz algumas considerações importantes sobre os métodos estudados e sobre a etapa

final do projeto que trata de sua análise comparativa.

2. DESCRIÇÃO DAS FERRAMENTAS

2.1. O Ecological Footprint Method

2.1.1. Histórico

Dentre os métodos selecionados para realizar esta análise

comparativa, o mais lembrado pelos especialistas foi o Ecological Footprint Method. O

lançamento do livro Our Ecological Footprint, de Wackernagel e Rees (1996), um trabalho

pioneiro sobre este sistema, marca definitivamente a utilização desta ferramenta para

medir e comunicar o desenvolvimento sustentável. Embora este trabalho não seja o

primeiro que aborde explicitamente este conceito, foi ele que marcou o início de

diversos trabalhos de pesquisadores e organizações no desenvolvimento desta

ferramenta. Uma obra mais recente, Sharing Nature´s Interest, também de Wackernagel

6 9

Ambiente & Sociedade – Vol. VI I nº. 1 jan./jun. 2003

e com a contribuição de Chambers e Simmons (2000), traz o resultado do aumento de

interesse sobre esta ferramenta com a contribuição de mais de 4.000 websites que

tratam da utilização deste sistema para as mais diferentes aplicações.

A descrição do método, bem como das suas bases teóricas, deriva

basicamente das idéias destes autores e das principais publicações sobre a ferramenta.

A descrição e a análise foram realizadas a partir dos pressupostos que os autores do

método assumem quando procuram explicar seu funcionamento e responder a algumas

críticas a seu respeito. A grande quantidade de informações e as várias aplicações da

ferramenta para diferentes sistemas explicam o alto grau de reconhecimento obtido

pelo método junto aos especialistas consultados.

2.1.2. Fundamentação Teórica - Empírica

Os mais variados especialistas da área de meio ambiente afirmam que

uma ferramenta de avaliação pode ajudar a transformar a preocupação com a

sustentabilidade em uma ação pública consistente. A ferramenta proposta por

Wackernagel & Rees (1996) é denominada Ecological Footprint Method, termo que

pode ser traduzido como "pegada ecológica" e que representa o espaço ecológico

correspondente para sustentar um determinado sistema ou unidade. Esta técnica é

considerada pelos autores tanto como analítica quanto como educacional, sendo que

ela não só analisa a sustentabilidade das atividades humanas como também contribui

para a construção de consciência pública a respeito dos problemas ambientais e auxilia

no processo decisório. O processo de avaliação reforça sempre a visão da dependência

da sociedade humana em relação a seu ecossistema.

O Ecological Footprint Method é descrito pelas pessoas que o desenvolveram

como uma ferramenta que transforma o consumo de matéria-prima e a assimilação de

dejetos, de um sistema econômico ou população humana, em área correspondente de

terra ou água produtiva. Para qualquer grupo de circunstâncias específicas, como

população, matéria-prima, tecnologia existente e utilizada, é razoável estimar uma

área equivalente de água e/ou terra. Portanto, por definição, o Ecological Footprint é a

área de ecossistema necessária para assegurar a sobrevivência de uma determinada

população ou sistema. O método representa a apropriação de uma determinada

população sobre a capacidade de carga do sistema total (WACKERNAGEL & REES,

1996; CHAMBERS et al., 2000).

O Ecological Footprint Method fundamenta-se basicamente no conceito

de capacidade de carga. Para efeito de cálculo, a capacidade de carga de um sistema

corresponde à máxima população que pode ser suportada indefinidamente no sistema.

Entretanto, parece que esta definição não é adequada para a sociedade, uma vez que

a espécie humana tem a capacidade de aumentar consideravelmente seu espaço na

ecosfera através da utilização de tecnologia, eliminação de espécies concorrentes,

importação de recursos escassos etc. Os autores do sistema reforçam esta inadequação

quando utilizam a definição de Catton (1986) que afirma que a capacidade de carga

se refere especificamente à carga máxima que pode ser, segura e persistentemente,


7 0

imposta ao meio ambiente pela sociedade. Para os autores do sistema, a carga não é

apenas decorrente da população humana mas também da distribuição per capita do

consumo desta população. Como resultado desta distribuição, a pressão relativa sobre

o meio ambiente está crescendo proporcionalmente de forma mais rápida do que o

crescimento populacional.

Sendo ecológica a base do desenvolvimento humano, o método Ecological

Footprint reforça a necessidade de introduzir a questão da capacidade de carga na

sociedade. Entretanto seus autores também abordam, em suas obras, alguns pontos

críticos do sistema. A carga imposta por uma população varia em função de diversos

fatores como: receita média, expectativas materiais e nível de tecnologia, isto é, energia

e eficiência material. De fato, a capacidade de carga imposta é uma função tanto de

fatores culturais como da produtividade ecológica. O ser humano, além de seu

metabolismo biológico, possui um "metabolismo" industrial e cultural. O método

Ecological Footprint supera esta limitação, invertendo a interpretação tradicional do

conceito de capacidade de carga. O método não procura definir a população para

uma determinada área geográfica em função da pressão sobre o sistema, mas, sim,

calcular a área requerida por uma população de um determinado sistema para que

esta população se mantenha indefinidamente.

Resumidamente, este método consiste em definir a área necessária para

manter uma determinada população ou sistema econômico indefinidamente,

fornecendo:

a) energia e recursos naturais e

b) capacidade de absorver os resíduos ou dejetos do sistema.

O tamanho da área requerida vai depender das receitas financeiras, da

tecnologia existente, dos valores predominantes dentro do sistema e de outros fatores

socioculturais. O Ecological Footprint Method completo deve incluir tanto a área de

terra exigida direta e indiretamente para atender o consumo de energia e recursos,

como também a área perdida de produção de biodiversidade em função de

contaminação, radiação, erosão, salinização e urbanização (WACKERNAGEL & REES,

1996; CHAMBERS et al., 2000).

O modelo assume que todos os tipos de energia, o consumo de

material e a descarga de resíduos demandam uma capacidade de produção e/ou

absorção de uma área finita de terra ou água. Os cálculos desse modelo incorporam as

receitas mais relevantes determinadas por valores socioculturais, tecnologia e elementos

econômicos para a área estudada. O "ecological footprint" per capita é definido pelo

somatório de área apropriada para cada bem ou produto e o "footprint" total, por sua

vez, é obtido multiplicando o footprint per capita pela população total (HARDI &

BARG, 1997).

O procedimento de cálculo do método é baseado na idéia de que para

cada item de matéria ou energia consumida pela sociedade existe uma certa área de

terra, em um ou mais ecossistemas, que é necessária para fornecer o fluxo destes

recursos e absorver seus dejetos. Neste sentido, para determinar a área total requerida

para suportar um certo padrão de consumo, as implicações em termos de utilização de

7 1


terra devem ser estimadas. Como não é possível estimar a demanda por área produtiva

para provisão, manutenção e disposição de milhares de bens de consumo, os cálculos

se restringem às categorias mais importantes e a alguns itens individuais.

A estrutura básica da abordagem adota a seguinte ordem: primeiro se

calcula a média anual de consumo de itens particulares de dados agregados, nacionais

ou regionais, dividindo o consumo total pelo tamanho da população. Muitos dos dados

necessários para esta primeira etapa estão disponíveis em tabelas estatísticas de governos

ou de organizações não governamentais. O passo seguinte é determinar, ou estimar, a

área apropriada per capita para a produção de cada um dos principais itens de consumo.

Isto é realizado dividindo-se o consumo anual per capita (kg/capita) pela produtividade

média anual (kg/ha). Os autores lembram que alguns itens de consumo incorporam

diversas entradas, e a estimativa de área apropriada por cada entrada significante

torna o cálculo do Ecological Footprint mais complicado e também mais interessante do

que aparece no conceito mais básico do sistema. A área do Ecological Footprint média

por pessoa é calculada pelo somatório das áreas de ecossistema apropriadas por cada

item de consumo de bens ou serviços. No final, a área total apropriada é obtida através

da área média apropriada multiplicada pelo tamanho da população total.

A maioria das estimativas existentes do Ecological Footprint Method é

baseada em médias de consumo nacionais e médias mundiais de produtividade da

terra. Esta é uma padronização no procedimento para que se possa efetuar e facilitar

estudos de caso e comparações entre regiões e países. Os autores afirmam, porém, que

análises mais sofisticadas e detalhadas, que procuram encontrar estimativas mais

realistas, devem utilizar estatísticas locais ou regionais de produção e consumo. Os

autores do sistema consideram adequada, no caso de cálculo para regiões menores, a

utilização de dados específicos da região para que se possa comparar com os dados

encontrados em levantamentos nacionais. Estes procedimentos podem revelar, através

do tamanho do "ecological footprint", os efeitos das variações regionais dos padrões de

consumo, produtividade e modelo de gestão. Estudos desse tipo também podem ajudar

a identificar e eliminar erros e contradições aparentes no sistema (WACKERNAGEL

& REES, 1996; CHAMBERS et al., 2000).

2.1.3. Conceito de Desenvolvimento Sustentável

Quando procuram descrever o sistema do Ecological Footprint Method,

Wackernagel e Rees (1996) abordam a questão da relação da sociedade com o meio

ambiente. Na concepção destes autores, existe atualmente um elevado grau de

consenso em relação ao fato de que o ecossistema terrestre não é capaz de sustentar

indefinidamente o nível de atividade econômica e de consumo de matéria-prima.

Simultaneamente, o nível de crescimento econômico médio da economia avaliado

pelo crescimento do PIB tem sido de 4% ao ano, o que implica um tempo estimado de

18 anos para dobrar a atividade econômica.

Para os autores da ferramenta, a base do conceito de sustentabilidade é a

utilização dos serviços da natureza dentro do princípio da manutenção do capital


7 2

natural, isto é, o aproveitamento dos recursos naturais dentro da capacidade de carga

do sistema. Na perspectiva dos autores do Ecological Footprint Method, o modelo

atual de desenvolvimento é autodestrutivo e as diversas iniciativas para modificar

este quadro não têm sido suficientemente efetivas para reverter o processo de

deterioração global. Enquanto isso, a pressão sobre a integridade ecológica e a saúde

humana continua aumentando. Neste sentido, iniciativas mais efetivas para alcançar

a sustentabilidade são necessárias, incluindo-se o desenvolvimento de ferramentas

que estimulem o envolvimento da sociedade civil e que avaliem as estratégias de

desenvolvimento, monitorando o progresso (WACKERNAGEL & REES, 1996;

CHAMBERS et al., 2000).

Para seus autores, o Ecological Footprint reflete a realidade biofísica. Eles

reafirmam que o método mostra uma natureza finita e que o sonho do crescimento

ilimitado não é realizável. Advertem ainda que, apesar de atrativa, a visão do

crescimento sem limites pode destruir a espécie. O método proposto pelos autores

provoca o reconhecimento de que a sociedade enfrenta atualmente um desafio, torna

este desafio aparente e direciona a ação para alcançar padrões de vida mais sustentáveis.

Na perspectiva da ferramenta de avaliação, o primeiro passo para um mundo mais

sustentável é aceitar as restrições ecológicas e os desafios socioeconômicos que estas

restrições exigem.

Segundo Chambers (CHAMBERS et al., 2000) a maioria das análises

considera o meio ambiente como externo, separado das pessoas e do mundo do trabalho,

um fato decorrente de herança cultural e ética. Os autores partem de uma perspectiva

diferente, afirmando que o mundo natural não pode ser separado do mundo do trabalho.

Em termos de fluxo de matéria e energia, simplesmente não existe o termo externo,

sendo que a economia humana nada mais é do que um subsistema da ecosfera, uma

das premissas básicas do sistema, segundo os autores. A sustentabilidade exige que se

passe da gestão dos recursos para a gestão da própria humanidade. Se o objetivo é

viver de uma maneira sustentável, deve-se assegurar que os produtos e processos da

natureza sejam utilizados numa velocidade que permita sua regeneração. Apesar das

tendências de destruição do sistema de suporte, a sociedade opera como se este sistema

fosse apenas uma parte da economia.

Para Wackernagel & Rees (1996), a confusão envolvendo o conceito de

desenvolvimento sustentável não é totalmente inocente; de alguma maneira, para

estes autores, esta discussão reflete os conflitos de interesse acerca do tema. Eles

argumentam que a sustentabilidade é na verdade um conceito simples, ao menos

conceitualmente, e ponderam que as implicações do modelo Ecological Footprint Method

podem ajudar a entender pelo menos as necessidades ecológicas para se alcançar uma

sociedade sustentável.

A interpretação dos autores para a definição de desenvolvimento

sustentável, encontrada no Relatório Brundtland, é que o imperativo econômico

convencional, maximização da produção econômica, deve ser restringido em favor

dos imperativos sociais (minimização do sofrimento humano atual e futuro) e ecológicos

(de proteção da ecosfera). O desenvolvimento sustentável depende então de reduzir

7 3


a destruição ecológica, principalmente através da diminuição das trocas de energia e

matéria-prima dentro da economia. Neste sentido, a sustentabilidade para os autores

se assemelha à proposta do Material Inputs per Service, MIPS, de desmaterialização da

economia e do aumento da qualidade de vida, principalmente para a maioria mais

pobre do mundo. Pela primeira vez o meio ambiente e a eqüidade se tornam fatores

explícitos dentro da questão do desenvolvimento.

A sustentabilidade requer um padrão de vida dentro dos limites impostos

pela natureza. Utilizando uma metáfora econômica, deve se viver dentro da capacidade

do capital natural. Embora o capital natural seja fundamental para a continuidade da

espécie humana sobre a Terra, as tendências mostram uma população e consumo médio

crescentes, com decréscimo simultâneo deste mesmo capital. Estas tendências levantam

a questão de quanto capital natural é suficiente ou necessário para manter o sistema.

A discussão destas diferentes possibilidades é que origina os conceitos de

sustentabilidade forte e fraca.

O núcleo da sustentabilidade se encontra, para os adeptos do sistema

Ecological Footprint Method, na possibilidade da produção da natureza ser suficiente

para atender às demandas presentes e futuras e para manter a economia

indefinidamente. O problema, segundo eles, é que, convencionalmente, no modelo

econômico os fatores de produção podem ser substituídos uns pelos outros, a escassez

de um fator leva à substituição por outro, indefinidamente, e a noção de limitação é

completamente ignorada. A análise é baseada num fluxo circular de trocas.

Uma das vantagens destacadas pelos autores do sistema é sua adequação

às leis da física, especialmente às leis de balanço de massa e energia da termodinâmica.

Para Wackernagel & Rees (1996) a sociedade deve atentar para o conceito da segunda

lei da termodinâmica. Uma outra vantagem apresentada pelo método é sua

adaptabilidade às condições locais. Os autores colocam que não adianta apenas utilizar

o fluxo de energia global, por exemplo do sol, por metro quadrado, quando esta energia

é diferentemente aproveitada nos diferentes sistemas da ecosfera. A questão ecológica

fundamental que se coloca dentro do desenvolvimento sustentável é se os estoques de

capital natural serão suficientes para atender esta demanda antecipada de recursos.

E, para os defensores do Ecological Footprint Method, este sistema aponta para esta

questão diretamente, fornecendo um meio de comparação da produção do sistema da

ecosfera com o consumo gerado dentro da esfera econômica. Ele indica onde existe

espaço para maior crescimento econômico ou onde as sociedades extrapolaram a

capacidade de carga (WACKERNAGEL & REES, 1996 e CHAMBERS et al., 2000).

Apesar das vantagens enumeradas anteriormente, muitos críticos

consideram o sistema pouco científico, sendo que modelos do tipo proposto pela

ferramenta representam apenas um retrato da realidade, e a capacidade da ciência de

comprovar as interações com o meio ambiente que levariam à sua degradação é limitada.

Em relação a este e outros aspectos, os autores reconhecem que o modelo é limitado,

representando apenas uma parcela da realidade. Entretanto, grande parte dos modelos

em ciência é assim, e foi utilizada, na maioria das vezes, com sucesso. Os autores do

sistema afirmam que o método subestima a área necessária para sustentar um


7 4

determinado sistema. Eles consideram que ainda não existem condições de se afirmar

exatamente como a natureza funciona, mas através de alguns modelos fundamentais

podem-se calcular estimativas, novamente subestimadas, da carga humana sobre a

ecosfera.

Bossel afirma que o Ecological Footprint Method captura, de maneira muito

eficiente, a esfera ambiental da sustentabilidade que é afetada pela atividade econômica

humana mas, para este autor, o sistema não atua na dimensão social da sustentabilidade

(BOSSEL, 1999). A ferramenta aborda apenas a questão dos recursos naturais e, embora

seus autores afirmem a preocupação com a economia e a sociedade, a ferramenta não

se ocupa destes campos. A maior preocupação refere-se à redução dos impactos das

atividades antropogênicas (DEVELOPING IDEAS, 1997).

Uma outra limitação, segundo Hardi & Barg (1997), refere-se ao fato de

o sistema ser estático, não permitindo extrapolações no tempo. Os resultados refletem

um estado atual e a ferramenta não pretende fazer extrapolações, apenas sensibilizar a

sociedade. O sistema também não inclui diversas questões importantes, que muitas

vezes estão diretamente relacionadas à utilização da terra, como áreas perdidas de

produtividade biológica em função de contaminação, erosão e utilização urbana. O

Ecological Footprint Method apenas considera os efeitos econômicos das decisões relativas

à utilização de recursos. Estas simplificações na metodologia de cálculo muitas vezes

levam a perspectivas mais otimistas do que efetivamente ocorre na realidade.

2.2. O Dashboard of Sustainability

2.2.1. Histórico

As pesquisas sobre o Dashboard of Sustainability se iniciaram na segunda

metade dos anos noventa num esforço concentrado de várias instituições para se

alcançar uma ferramenta robusta de indicadores de sustentabilidade que fosse aceita

internacionalmente. Este trabalho é liderado atualmente pelo Consultative Group on

Sustainable Development Indicators, CGSDI, um grupo de trabalho que funciona através

de uma rede de instituições que operam na área de desenvolvimento e utilizam sistemas

de indicadores de sustentabilidade.

Para responder à necessidade de harmonizar os trabalhos internacionais

em indicadores de sustentabilidade e com foco nos desafios teóricos de criar um sistema

simples mas que ao mesmo tempo representasse a complexidade da realidade, o Wallace

Global Fund iniciou um projeto em colaboração com diversos especialistas que resultou

na criação em 1996 do Consultative Group on Sustainable Development Indicators. Este

grupo consultivo tem como missão promover cooperação, coordenação e estratégias

entre indivíduos e instituições-chave que trabalham no desenvolvimento e utilização

de indicadores de desenvolvimento sustentável.

Depois de intenso trabalho, incluindo a revisão de índices agregados já

existentes, debates conceituais sobre diferentes sistemas e discussões a respeito dos

aspectos técnicos dos sistemas de indicadores, o Consultative Group on Sustainable

7 5


Development Indicators organizou seu primeiro encontro em Middleburg, Virginia,

em janeiro de 1998.

Após inúmeros debates, o grupo decidiu pela criação e desenvolvimento

de um sistema conceitual agregado que fornecesse informações acerca da direção do

desenvolvimento e seu grau de sustentabilidade. Este sistema ficou conhecido como

Compass of Sustainability, Compasso da Sustentabilidade, e foi refinado durante todo o

ano de 1998.

De janeiro a março de 1999, o Consultative Group concentrou-se em

conectar seu trabalho com a iniciativa de desenvolvimento de indicadores do Bellagio

Forum for Sustainable Development. Como resultado desta integração, este grupo criou

a metáfora do painel que resultou no modelo denominado Dashboard of Sustainability.

Este sistema foi endossado por todos os participantes do grupo consultivo que, além

disso, propuseram a criação de um protótipo desta ferramenta a partir da sugestão das

dimensões da sustentabilidade propostas pelos participantes de seu último workshop.

2.2.2. Fundamentação Teórica - Empírica

A palavra Dashboard, "painel" em português, se refere ao conjunto de

instrumentos de controle situado abaixo do pára-brisa de um veículo. O termo

Dashboard of Sustainability representa para Hardi (2000) uma metáfora do painel de

um automóvel. Para Hardi, o formato do Dashboard of Sustainability constitui uma

importante ferramenta para auxiliar os tomadores de decisão, públicos e privados, a

repensar suas estratégias de desenvolvimento e a especificação de suas metas. Trata-

se de uma apresentação atrativa e concisa da realidade que pode chamar a atenção

do público-alvo.

Uma representação gráfica recente do sistema do Dashboard of Sustainability

é construída através de um painel visual de três displays, que correspondem a três

grupos ou blocos (clusters). Estes mostradores procuram mensurar a performance

econômica, social e ambiental de um país ou qualquer outra unidade de interesse

como municípios, empreendimentos etc. A representação esquemática deste painel

do Dashboard of Sustainability é apresentada na Figura 1.


7 6

Os mostradores são denominados de performance da economia, da saúde

social e da qualidade ambiental, para o caso de um país, ou de performance da

economia, da responsabilidade social e do desempenho ambiental, no caso de um

empreendimento. Cada um dos mostradores possui uma seta que aponta para um valor

que reflete a performance atual do sistema. Um gráfico procura refletir as mudanças

de desempenho do sistema avaliado e existe um medidor que mostra a quantidade

remanescente de alguns recursos críticos.

Conceitualmente, o Dashboard of Sustainability é um índice agregado de

vários indicadores dentro de cada um dos mostradores citados anteriormente; a partir

do cálculo destes índices deve-se obter o resultado final de cada mostrador. Uma

função adicional calcula a média destes mostradores para que se possa chegar a um

índice de sustentabilidade global ou Sustainable Development Index, SDI. Se o objetivo

é avaliar o processo decisório, um índice de performance política, Policy Performance

Index, PPI, é calculado.

A principal fonte de informações atuais sobre o Dashboard of Sustainability

é o International Institute for Sustainable Development que coordena o desenvolvimento

do sistema. Para os pesquisadores desta instituição, indicadores são apresentações de

medidas, são unidades de informação que resumem as características de um sistema

ou realçam alguns pontos deste sistema. Eles simplificam fenômenos mais complexos e

Figura 1 - O Dashboard of Sustainability

Fonte: adaptado de Hardi & Zdan, 2000.

7 7


podem ser encontrados em todas as esferas (econômica, social, na área médica, nas

organizações etc). Neste sentido, os indicadores devem facilitar o processo de

comunicação acerca do desenvolvimento sustentável, transformando este conceito

em dados numéricos, medidas descritivas e sinais orientativos.

Para os autores do sistema, uma metodologia de agregação apropriada é

necessária para que o sistema tenha credibilidade junto aos principais atores envolvidos

no processo, desde a opinião pública até os especialistas da área. Existe um grande

número de indicadores para cada um dos três agrupamentos propostos, e uma tarefa

preliminar no processo de desenvolvimento do sistema foi a de decidir quais indicadores

poderiam ser utilizados dentro de cada um dos mostradores do Dashboard of Sustainability.

Trabalhos nesta área foram desenvolvidos pelo grupo de pesquisa e o

conjunto de indicadores para cada uma das áreas foi determinado. As informações

capturadas dentro de cada um dos grupos podem ser apresentadas de uma maneira

concisa na forma de um índice.

Cada um dos indicadores dentro dos escopos ou dimensões da

sustentabilidade propostos pelo sistema, pode ser avaliado tanto em termos de

sustentabilidade como no nível do processo decisório a partir de dois elementos

principais: importância e performance. A importância de um determinado indicador é

revelada pelo tamanho que este assume frente aos outros na representação visual do

sistema correspondente. Já o desempenho do indicador é mensurado através de uma

escala de cores que varia do verde até o vermelho. O agrupamento dos indicadores

dentro de cada um dos escopos fornece a resultante ou o índice relativo desta dimensão.

Existe um grande consenso de que, em função da praticidade e efetividade,

é preferível medir a sustentabilidade a partir de suas dimensões. A utilização de

dimensões, ou grupos de indicadores agrupados, pode facilitar o emprego de medidas

que estão além dos fatores puramente econômicos e incluir um balanço de sinais que

derivam do bem-estar humano e ecológico. Os agrupamentos mais discutidos das

dimensões da sustentabilidade são, segundo Hardi (2000):

02 – dimensões - bem-estar humano e bem-estar ecológico;

03 – dimensões - bem-estar humano, ecológico e econômico;

04 – dimensões- riqueza material e desenvolvimento econômico, eqüidade e aspectos

sociais, meio ambiente e natureza, democracia e direitos humanos.

Para cada dimensão, um índice agregado deve incluir medidas do estado,

do fluxo e dos processos relacionados. O objetivo é medir a utilização de estoques e

fluxos para cada dimensão. Existem fortes candidatos de índices agregados que

representam as dimensões econômica e ambiental. Os autores da ferramenta citam o

Enviromental Pressure Index e até o Ecological Footprint, que foi discutido na seção anterior.

Estes índices podem representar o fluxo dentro da dimensão ambiental do sistema. Os

estoques ambientais podem ser representados pela capacidade ambiental, uma medida

incluindo estoque de recursos naturais e tipos de ecossistema por área e qualidade.

Os fluxos dentro da dimensão econômica podem ser representados pelo próprio Produto

Interno Bruto ou um novo índice de performance econômica que inclua outros aspectos

importantes, como desemprego e inflação. Os bens de capital podem incluir bens de


7 8

propriedade e infra-estrutura e, segundo Hardi (2000), estes índices têm uma razoável

chance de ser aceitos amplamente nos próximos anos.

A ferramenta disponível atualmente utiliza um painel com três mostradores

que representam a sustentabilidade do sistema no que se refere às dimensões propostas

e deve ser usado para a comparação entre nações, porém a ferramenta também pode

ser aplicada para índices urbanos e regionais. Atualmente, segundo os autores, todos

os indicadores, dentro de cada um dos escopos, possuem peso igual. Os três mostradores,

ou dimensões, igualmente têm o mesmo peso e devem gerar um índice geral de

sustentabilidade agregado, o Sustainable Development Index. Os autores argumentam

que nem todas as questões representadas pelos indicadores são igualmente importantes.,

Entretanto, neste estágio do sistema, não existem alternativas a uma média simples, e

as distorções causadas por este aspecto não devem produzir efeitos significativos no

índice geral.

A performance do sistema é apresentada através de uma escala de cores

que varia do vermelho-escuro (crítico), passando pelo amarelo (médio), até o verde-

escuro (positivo).

Inicialmente, o sistema foi operacionalizado para a comparação de países

a partir de 46 indicadores que compunham as três dimensões utilizadas. Estes indicadores

formam a base de dados do Consultative Group on Sustainable Development Indicators,

que cobre aproximadamente 100 nações. Para transformar estes dados em informações,

foi construído um algoritmo de agregação e de apresentação gráfica; este software foi

desenvolvido pelo grupo consultivo e utiliza um sistema de pontos de 1, pior caso, até

1.000, melhor experiência existente para cada um dos indicadores de cada uma das

dimensões. Todos os outros valores são calculados através de interpolação linear entre

estes extremos e, em alguns casos onde não existam dados suficientes, utilizam-se

esquemas de correção para garantir um número suficiente de países dentro de cada

categoria de cor.

Os dados referentes a cada um dos indicadores, dentro de cada uma das

diferentes dimensões, são agregados, e o índice geral de sustentabilidade das três

dimensões é calculado pelo algoritmo. Informações da base de dados de cada um dos

países podem ser comparadas através de seus indicadores ou índices. O sistema é

suficientemente flexível e as dimensões podem ser modificadas de acordo com as

necessidades dos usuários, sem alterar contudo a base do sistema.


A maior dificuldade para avaliar a sustentabilidade, segundo Hardi

(2000), é o desafio de explorar e analisar um sistema holístico. Para este autor, uma

visão holística não requer apenas uma visão dos, por si só complexos, sistemas econômico,

social e ecológico, mas também a interação entre estes sistemas. Estas interações

normalmente amplificam a complexidade das questões, criando obstáculos para aqueles

que estão preocupados em gerenciar ou avaliar os sistemas. As tentativas para capturar

esta complexidade são geralmente consideradas essenciais, e os sistemas são

7 9


normalmente agrupados de acordo com a extensão do sucesso em alcançar toda esta

complexidade.

O Dashboard of Sustainability foi construído a partir de uma visão holística

com uma abordagem relacionada à teoria dos sistemas. Na sua forma mais geral, na

teoria dos sistemas, dois sistemas são considerados: o sistema humano e o circundante

ecossistema. Já nos modelos específicos, a economia e as instituições sociais são

consideradas como sistemas separados. O Dashboard of Sustainability foi construído a

partir desta visão mais recente (NILSSON & BERGSTRÖM, 1995).

Para os autores da ferramenta, indicadores de sustentabilidade referem-

se à combinação das tendências ambientais, econômicas e sociais. Estes sistemas devem

mostrar a interação destas três dimensões, sendo que o projeto de bons indicadores de

sustentabilidade é tarefa difícil. A maioria dos atuais sistemas de indicadores surgiu

durante o século XX e aborda as diferentes dimensões separadamente. Sistemas gerais

de indicadores, relacionados com o desenvolvimento sustentável, surgiram apenas na

última década mas têm avançado rapidamente.

Hardi destaca que o Dashboard of Sustainability foi projetado para

informar aos tomadores de decisão, à mídia e ao público em geral da situação de

desenvolvimento de um determinado sistema, público ou privado, de pequena ou

grande escala, nacional, regional, local ou setorial, em relação à sua sustentabilidade

(HARDI, 2000).

Trata-se de uma ferramenta fundamental de comunicação, que pode servir

como importante guia para os tomadores de decisão e para o público em geral. O

sistema emprega meios visuais de apresentação para mostrar as dimensões primárias

da sustentabilidade, fornecendo informações quantitativas e qualitativas sobre o

progresso em direção à sustentabilidade. O sistema permite a apresentação de relações

complexas num formato altamente comunicativo, as informações são "palatáveis" tanto

para os especialistas de uma área, que só têm que lidar com a interação dos índices,

como para o público mais leigo. Este público pode ter uma avaliação rápida através do

sistema dos pontos fortes e fracos de seu desenvolvimento

Apesar das vantagens enumeradas anteriormente, o sistema ainda

apresenta muitas limitações. Embora mais consistente e transparente em sua forma e

apresentação do que a maioria dos outros índices existentes, os autores ressaltam que

o sistema ainda se encontra longe de sua versão final. Para que a ferramenta se torne

mais relevante e atrativa o suficiente para os principais atores envolvidos com

experiências de avaliação, os indicadores preliminares devem ser substituídos por um

grupo de indicadores reconhecidos internacionalmente. Os autores do sistema sugerem

os indicadores relacionados pela Comissão de Desenvolvimento Sustentável das Nações

Unidas, que abordam quatro dimensões: econômica, social, ecológica e institucional.

Estas dimensões foram efetivamente incorporadas na última versão do sistema,

preparada para a Cúpula Mundial sobre Desenvolvimento Sustentável, realizada em

Johanesburgo, na África do Sul.

Simultaneamente, é importante constituir uma instituição que forneça

suporte científico adequado, que atualize os indicadores e que desenvolva sistemas


8 0

de integração e comunicação. Os problemas complexos do desenvolvimento sustentável

requerem indicadores integrados, ou indicadores agregados em índices. Os tomadores

de decisão necessitam destes índices, que devem ser facilmente entendíveis e utilizados

no processo decisório. A tentativa de se criar um índice de desenvolvimento sustentável

deve ser útil, na medida em que conduz a um esforço concentrado para se obter um

tipo de ferramenta que apresente a complexidade do sistema de uma maneira mais

simples. Mesmo a mais modesta experiência ou esforço de apresentação de índices ou

indicadores agregados pode levar as novas gerações de políticos e tomadores de decisão

em direção às metas do desenvolvimento sustentável.

2.3. O Barometer of Sustainability

2.3.1. Histórico

A ferramenta de avaliação conhecida como Barometer of Sustainability ou

Barômetro da Sustentabilidade foi desenvolvida por diversos especialistas, ligados

principalmente a dois institutos, o The World Conservation Union, IUCN e o The

International Development Research Centre, IDRC. Este método foi desenvolvido como

um modelo sistêmico dirigido prioritariamente aos seus usuários com o objetivo de

mensurar a sustentabilidade. O Barometer of Sustainability é destinado, segundos

seus autores, às agências governamentais e não governamentais, tomadores de decisão

e pessoas envolvidas com questões relativas ao desenvolvimento sustentável, em

qualquer nível do sistema, do local ao global (PRESCOTT-ALLEN, 1997).

2.3.2. Fundamentação teórica

Prescott-Allen é um dos principais pesquisadores envolvidos no

desenvolvimento desta ferramenta e, segundo este pesquisador, uma característica

importante do Barometer of Sustainability é a capacidade de combinar indicadores,

permitindo aos usuários chegarem a conclusões a partir de muitos dados considerados,

por vezes, contraditórios (PRESCOTT-ALLEN, 1999). Este autor considera que a

avaliação do estado das pessoas e do meio ambiente em busca do desenvolvimento

sustentável requer indicadores de uma grande variedade de questões ou dimensões.

Existe a necessidade de integrar dados relativos a vários aspectos de um sistema,

como, por exemplo: qualidade da água, emprego, economia, educação, crime, violência

etc. Embora cada indicador possa representar o que ocorre dentro de uma área

específica, a falta de ordenação e combinação coerente dos sinais que estes emitem

conduz a dados relativos e altamente confusos (PRESCOTT-ALLEN, 1999, 2001).

Para se obter uma visão mais clara do conjunto e da direção em que se

move uma sociedade, em termos de interação meio ambiente e sociedade, os

indicadores devem ser combinados de uma maneira coerente. As medidas dos

indicadores, quando vistos separadamente, representam uma série de elementos

diferentes e, para este autor, é necessária uma unidade comum para que não ocorra

distorção.

8 1


Prescott-Allen oferece como solução para este problema a utilização de

escalas de performance para combinar diferentes indicadores. Este autor afirma que

uma escala de performance fornece uma medida de quão boa é uma variável em

relação a variáveis do mesmo tipo. Bom ou ótimo são definidos como um extremo da

escala e ruim ou péssimo como o outro, assim as posições dos indicadores podem ser

esboçadas dentro desta escala. Uma escala de performance permite que se utilize a

medida mais apropriada para cada um dos indicadores. O resultado é um grupo de

medidas de performance, todas utilizando a mesma escala geral, possibilitando, assim,

a combinação e a utilização conjunta dos indicadores (PRESCOTT-ALLEN, 1999).

O conceito de escala de performance é uma das características

fundamentais desta ferramenta. Considerando a impossibilidade de mensurar o sistema

como um todo, no que se refere à sociedade e à ecosfera, e a inexistência de uma

ferramenta para tal, Prescott-Allen (1999) afirma que o Barometer of Sustainability

procura medir os aspectos mais representativos do sistema através de indicadores. Na

ferramenta de avaliação desenvolvida por este autor a escolha dos indicadores é feita

através de um método hierarquizado, que se inicia com a definição do sistema e da

meta, e deve chegar aos indicadores mensuráveis e seus critérios de performance. A

hierarquia do sistema assegura que um grupo de indicadores confiáveis retrate de

forma adequada o estado do meio ambiente e da sociedade. Trata-se, para Prescott-

Allen, de um caminho lógico para transformar os conceitos gerais do desenvolvimento

sustentável, bem-estar e progresso em um grupo de condições humanas e ecológicas

concretas.

O Barometer of Sustainability é uma ferramenta para a combinação de

indicadores e mostra seus resultados por meio de índices. Estes índices são apresentados

através de uma representação gráfica, procurando facilitar a compreensão e dar um

quadro geral do estado do meio ambiente e da sociedade. Esta representação pode

apresentar a dimensão principal de cada índice para realçar aspectos de performance

que mereçam mais atenção, sendo adequada também para comparações entre diferentes

avaliações.

Cada indicador emite um sinal e quanto mais indicadores forem utilizados

mais sinais poderão ser observados. Um indicador isolado não fornece um retrato da

situação como um todo e, apenas, através da combinação dos indicadores é possível se

obter uma visão geral do estado da sociedade e do meio ambiente. O Barometer of

Sustainability procura avaliar o progresso em direção à sustentabilidade através da

integração de indicadores biofísicos e de saúde social. O desenvolvimento do sistema

requer pessoas que determinem explicitamente suas suposições sobre o bem-estar do

ecossistema e o bem-estar humano; deste modo, uma classificação, ou ranking, pode

ser construída dentro dos níveis desejados. A ferramenta de avaliação é uma combinação

do bem-estar humano e do ecossistema, sendo que cada um deles é mensurado

individualmente por seus respectivos índices. Os indicadores, para formar estes índices,

são escolhidos apenas se puderem ser definidos em termos numéricos. Processos

posteriores permitem aos atores envolvidos no processo determinar o nível de

sustentabilidade que se deseja alcançar (BOSSEL, 1999).


8 2

Para calcular ou medir o progresso em direção à sustentabilidade, são

calculados os valores para os índices de bem-estar social e da ecosfera, bem como os

dos subíndices, caso existam. O índice de bem-estar do ecossistema identifica

tendências da função ecológica no tempo. É uma função da água, terra, ar,

biodiversidade e utilização dos recursos. O índice de bem-estar humano representa o

nível geral de bem-estar da sociedade e é uma função do bem-estar individual, saúde,

educação, desemprego, pobreza, rendimentos, crime, bem como negócios e atividades

humanas. Trata-se de um gráfico bidimensional onde os estados do bem-estar humano

e do ecossistema são colocados em escalas relativas, que vão de 0 a 100, indicando

uma situação de ruim até boa em relação à sustentabilidade. A localização do ponto

definido por estes dois eixos, dentro do gráfico bidimensional, fornece uma medida de

sustentabilidade ou insustentabilidade do sistema. A representação gráfica dos

resultados obtidos com a utilização desta ferramenta pode ser visualizada na Figura 2.

Figura 2 - O Barometer of Sustainability

Fonte: Prescott-Allen, 2001

8 3


Os índices calculados para cada uma das dimensões do sistema são

plotados no gráfico a partir de seus respectivos eixos. O ponto de intersecção entre

estes índices, representados dentro do gráfico, fornece um retrato acerca da

sustentabilidade do sistema. As tendências podem representar o progresso, ou não, de

uma determinada cidade, estado, ou nação.

A escala utilizada no Barometer of Sustainability, para cada um dos eixos,

varia de 0 a 100, consistindo em 100 pontos e uma base 0. Ela está dividida em cinco

setores de 20 pontos cada, mais sua base equivalente a 0. Cada setor corresponde a

uma cor, que varia do vermelho até o verde; como pode ser observado na figura 2.

Os meios para a escolha de indicadores são descritos por um sistema

denominado PRAM – Participatory and Reflective Analytical Mapping, que foi desenvolvido

pelo IUCN. Para Prescott-Allen, alguns elementos são importantes na escolha dos

indicadores. Um deles refere-se ao fato de que uma escala de performance pode

utilizar-se apenas de indicadores que podem ter um valor de performance. Os

indicadores devem ser escolhidos na medida em que possam assumir valores aceitáveis

ou inaceitáveis dentro desta escala. Indicadores que possam assumir valores neutros,

ou que são insignificantes ou de significância desconhecida, devem ser excluídos do

sistema. Por outro lado, indicadores puramente descritivos devem ser ignorados, uma

vez que são parte do contexto e não podem ser modificados.

A avaliação segue um ciclo de seis estágios. Procura-se inicialmente partir

da visão geral da sustentabilidade para alcançar os seus principais indicadores. Os

estágios definidos pelo autor são:

1. Definir o sistema e as metas. O sistema consiste nas pessoas e no ambiente da

área a ser avaliada. As metas abrangem uma visão sobre o desenvolvimento

sustentável e fornecem a base para a decisão sobre o que realmente a avaliação

deve medir.

2. Identificar questões e objetivos. Questões são assuntos-chave ou preocupações

principais, características da sociedade humana e do ecossistema que devem ser

considerados para se ter uma real visão de sua situação. Objetivos fazem as metas

mais específicas.

3. Escolha dos indicadores e critérios de performance. Indicadores são aspectos

mensuráveis e representativos de uma questão e os critérios de performance são

os padrões alcançáveis e desejáveis para cada um dos indicadores.

4. Medição e organização dos indicadores. Os resultados dos indicadores devem ser

guardados em suas medidas originais, a eles devem ser atribuídos os escores

relativos ao critério da escala de performance e depois organizados.

5. Combinação dos indicadores. Os resultados dos indicadores devem ser combinados

dentro da hierarquia do sistema e de cada um dos eixos separadamente.

6. Alocação, organização e revisão dos resultados. Fornecer uma leitura visual dos

resultados para que esta revele um quadro geral da situação através de um índice

de performance. A revisão pode ligar a avaliação à ação pela análise dos resultados,

sugerindo quais ações são necessárias e onde devem ser aplicadas. A revisão

também fornece um diagnóstico para a elaboração de programas e projetos.


8 4

O sistema foi projetado para comportar um grande número de questões

dentro de um pequeno grupo principal. As dimensões são amplas o suficiente para

acomodar a maioria das preocupações das sociedades atuais, sendo que qualquer

questão considerada importante para o bem-estar da sociedade e do meio ambiente

tem seu lugar dentro de uma das dimensões. Estas dimensões representam conceitos

que não são puramente técnicos, que são igualmente importantes e facilmente

combináveis dentro de índices de bem-estar.


O Barometer of Sustainability foi pensado e desenvolvido por uma equipe

interdisciplinar e, embora exista uma diferença no enfoque de cada um dos membros

da equipe, o sistema desenvolvido compartilha alguns princípios-chave. O grupo que

desenvolveu a ferramenta afirma que existem quatro passos interligados para se entender

o conceito de desenvolvimento sustentável:

1. Globalidade: considera que as pessoas fazem parte do ecossistema; as pessoas e os

ecossistemas devem ser tratados conjuntamente e com igual importância. As

interações entre pessoas e o ambiente são complexas e pouco entendidas até o

momento, dessa maneira deve-se...

2. Levantar questões: deve-se reconhecer a falta de conhecimento existente sobre

estas relações e levantar questões relevantes. Não se pode avaliar nada sem que

se saiba quais as perguntas que devem ser feitas. Para serem úteis e levar ao

progresso, estas questões precisam estar inseridas dentro de um contexto, desta

maneira necessita-se de...

3. Instituições reflexivas: o contexto das questões a serem levantadas é institucional.

Trata-se, na verdade, de grupos de pessoas atuando juntas para questionar e

aprender coletivamente. Este processo de reflexão deve, sugere-se, levar a uma

abordagem que é...

4. Focada nas pessoas: que são, ambos, problema e solução. O principal cenário para

a ação está na influência e na motivação do comportamento das pessoas

(PRESCOTT-ALLEN, 1997).

Prescott-Allen (1997) afirma que ferramentas para avaliação de

sustentabilidade devem ser adaptadas às circunstâncias locais e, para que se utilize

este sistema corretamente, os aspectos anteriormente citados devem ser observados.

Para este autor trata-se de reconhecer a globalidade do homem e do meio ambiente,

que devem ser vistos como um todo; de decidir quais as questões que se pretende

responder, antes de iniciar a busca por indicadores; e de criar oportunidades para os

grupos refletirem e aprenderem como instituições.

Prescott-Allen (1999) discute também a questão dos pesos do meio

ambiente e da sociedade em um sistema com diferentes dimensões. Num sistema com

três dimensões, o peso atribuído à sociedade é, para este autor, duas vezes maior que o

do meio ambiente, enquanto num sistema de quatro dimensões da CSD o peso é três

vezes maior. Já no sistema da OECD, com foco ambiental, a preocupação é estritamente

8 5


ecológica, desprezando-se as questões sociais e, no outro extremo, com a contabilidade

econômica tradicional, pouca importância é dada para o meio natural.

As visões de sustentabilidade diferem também pela maneira como os

diferentes componentes, humano e ecológico podem ser substituídos um pelo outro.

As várias abordagens têm sido classificadas por economistas de sustentabilidade fraca,

sensível, forte e absurdamente forte (SERAGELDIN & STEER, 1994), ou de maneira

similar por Pearce (1993). A sustentabilidade fraca não está preocupada com as partes,

mas apenas com o todo ou a soma total do sistema; as partes, ou a redução das mesmas,

podem ser substituídas por outras, ou o aumento destas. Dessa maneira, a qualidade

ambiental pode declinar de maneira isolada, mas pode ser compensada pelo incremento

na qualidade de vida humana. O incremento do capital humano pode compensar as

perdas do capital natural.

A sustentabilidade sensível está essencialmente interessada na

manutenção do todo, mas dá alguma atenção para as partes envolvidas. As partes são

reconhecidas como sendo substituíveis até certo ponto, e a partir deste ponto mínimo

não se pode prever os efeitos provocados, o que leva a um certo grau de prudência

ecológica. A sustentabilidade forte requer a manutenção das partes do sistema, e do

sistema como um todo, em boas condições; nenhuma das partes do sistema pode ser

substituída por outra e, em algumas versões, existe apenas uma limitada sustentabilidade

dentro das partes. Na sustentabilidade muito forte, as partes devem ser mantidas

integralmente ou intactas.

Pelas razões anteriormente expostas pelo autor, estas duas dimensões

(humana e ecológica) têm peso igual no seu sistema e são mensuradas separadamente.

As informações são organizadas em dois subsistemas: pessoas (comunidades humanas,

economias e artefatos) e ecossistemas (comunidades ecológicas, processos e recursos).

Esta divisão entre pessoas e ecossistemas permite a comparação dos progressos nos

sistemas e possibilita avaliar o seu custo. Para Prescott-Allen, sem conhecer qual

combinação de bem-estar humano e ecológico é sustentável, não é possível medir a

sustentabilidade de um sistema. Uma sociedade está mais próxima de ser sustentável

se sua condição (bem-estar) é alta, e o estresse (oposto do bem-estar ambiental) sobre

o sistema ecológico é baixo. O progresso em direção à sustentabilidade pode ser mostrado,

então, pela quantidade de bem-estar humano adquirida por unidade de estresse

ecológico.

Uma das vantagens do sistema é sua abordagem holística, obtida através

da integração do bem-estar humano com o meio ambiente. O bem-estar humano e do

ambiente são combinados de uma maneira adequada, procurando preservar as

informações do processo. O declínio de um determinado índice não mascara o

crescimento de outro; isto é particularmente importante no índice geral, mas, segundo

Bossel (1999), não impede algum tipo de mascaramento no subíndice, se este existir.

Trata-se de uma excelente forma de apresentar graficamente o conceito de

sustentabilidade, além de permitir meios para uma análise comparativa.

A questão dos pesos, ou de como dividir a escala de performance, faz com

que o método não seja considerado científico para muitos autores. Entretanto o índice


8 6

incorpora, de forma transparente, os valores dentro do conceito de sustentabilidade.

Os cálculos são, de certa maneira, complexos e podem ser realizados apenas se algumas

metas numéricas ou padrões existirem. O sistema utiliza uma escala percentual para a

medida desta performance, utilizando os índices de bem-estar humano e do

ecossistema, calculando os subíndices e fornecendo dados comparativos e dispositivos

gráficos de apresentação (BOSSEL, 1999).

Em relação às críticas direcionadas à escala de performance, considerada

por muitos autores como extremamente subjetiva, Prescott-Allen responde que este

tipo de escala não é mais ou menos subjetiva do qualquer método atualmente utilizado

de monetarização; e a maior vantagem, para este autor, é o fato de que esta escala é

mais transparente do que estes métodos, uma vez que na escala de performance devem

ser definidas explicitamente quais as medidas consideradas boas e quais aquelas

consideradas inaceitáveis.

3. CONSIDERAÇÕES FINAIS

O objetivo principal deste artigo foi descrever os três sistemas de

indicadores de sustentabilidade mais reconhecidos internacionalmente. Estas

ferramentas são, na percepção de especialistas ligados a diferentes setores da sociedade,

as mais relevantes e promissoras, em termos de avaliação, do processo de

desenvolvimento. Como foi descrito anteriormente, ferramentas de avaliação são

necessárias para verificar o caminho do desenvolvimento. Entertanto, quando o se

trata do conceito de desenvolvimento sustentável, deve-se procurar primeiramente

conhecer melhor estes métodos.

Este artigo foi desenvolvido nesta perspectiva, oferecendo uma descrição

preliminar destas ferramentas para que, numa etapa posterior, as mesmas possam ser

analisadas comparativamente. A partir deste trabalho sistemático de conhecimento e

comparação, cada uma destas ferramentas poderá ser aprimorada e aplicada

considerando as suas principais características.

4. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BOSSEL, H. Indicators for Sustainable Development: Theory, Method,

Applications: A report to the Balaton Group. Winnipeg: IISD, 1999.

CATTON, W. Carrying Capapity and the Limits to Freedom, paper prepared for the

Social ecology Session, XI World Congress of Sociology, New Dehli, India, August

1986.

CHAMBERS, N.; SIMMONS, C.; WACKERNAGEL, M. Sharing Nature´s Interest:

Ecological Footprints as an indicator of sustainability. London: Earthscan

Publications Ltd, 2000.

DEVELOPING IDEAS. Winnipeg: International Institute for Sustainable

Development, 1997. ISSN 1025-6636.

8 7


HARDI, P., ZDAN, T. J. The Dashboard of Sustainability. draft paper, Winnipeg:

IISD,.2000.

_________ . Assessing Sustainable Development: Principles in Practice. Winnipeg:

IISD,.1997.

HARDI, P., BARG, S. Measuring Sustainable Development: Review of Current

Practice. Winnipeg: IISD,.1997.

NILSSON, J.; BERGSTRÖM, S. Indicators for the Assessment of ecological and

economic consequences of municipal policies for resource use. Ecological

Economics, 14(3) 175-184, 1995.

PEARCE, D. et. al. Environmental Economics. Baltimore: The John Hopkins

University Press, 1993.

PRESCOTT-ALLEN, R. The Wellbeing of Nations: a country-by-country index of

quality of life and the environment. Washington: Island Press, 2001.

_________ . Assessing Progress Toward Sustainability: The System Assessment

Method illustrated by the Wellbeing of Nations. Cambridge: IUCN, 1999.

_________ . Barometer of Sustainability: Measuring and communicating wellbeing

and sustainable development. Cambridge: IUCN, 1997.

SERAGELDIN, I.; STEER, A. Epilogue: expanding the capital stock. In:

SERAGELDIN, I.; STEER, A. (eds). Making Development Sustainable: from

concepts to action. Enviromentally Sustainable Development Occasional Papers

2. Washington, D.C.: The World Bank, 1994.

WACKERNAGEL, M.; REES, W. Our Ecological Footprint. Gabriola Island, BC and

Stony Creek, CT: New Society Publishers, 1996.

4- ECONOMIA SOLIDÁRIA

SINGER, P. A recente ressurreição da economia solidária no Brasil. In: Boaventura de Sousa

Santos (org.) Produzir para viver: os caminhos da produção não capitalista. Rio de janeiro:

Civilização Brasileira, 2002.

1. Breve introdução conceitual

1.1. O que é

A economia solidária foi inventada por operários, nos primórdios do capitalismo industrial, como resposta à pobreza e ao desemprego resultantes da difusão «desregulamentada» das máquinas-ferramenta e do motor a vapor, no início do século XIX. As cooperativas eram tentativas por parte de trabalhadores de recuperar trabalho e autonomia econômica, aproveitando as novas forças produtivas. Sua estruturação obedecia aos valores básicos do movimento operário de igualdade e democracia, sintetizados na ideologia do socialismo. A primeira grande vaga do cooperativismo de produção foi contemporânea, na Grã Bretanha, da expansão dos sindicatos e da luta pelo sufrágio universal.

A empresa solidária nega a separação entre trabalho e posse dos meios de produção, que é reconhecidamente a base do capitalismo. A empresa capitalista pertence aos investidores, aos que forneceram o dinheiro para adquirir os meios de produção e é por isso que sua única finalidade é dar lucro a eles, o maior lucro possível em relação ao capital investido. O poder de mando, na empresa capitalista, está concentrado totalmente (ao menos em termos ideais) nas mãos dos capitalistas ou dos gerentes por eles contratados.

O capital da empresa solidária é possuído pelos que nela trabalham e apenas por eles. Trabalho e capital estão fundidos porque todos os que trabalham são proprietários da empresa e não há proprietários que não trabalhem na empresa. E a propriedade da empresa é dividida por igual entre todos os trabalhadores, para que todos tenham o mesmo poder de decisão sobre ela. Empresas solidárias são, em geral, administradas por sócios eleitos para a função e que se pautam pelas diretrizes aprovadas em assembléias gerais ou, quando a empresa é grande demais, em conselhos de delegados eleitos por todos os trabalhadores.

A empresa solidária é basicamente de trabalhadores, que apenas secundariamente são seus proprietários. Por isso, sua finalidade básica não é maximizar lucro mas a quantidade e a qualidade do trabalho. Na realidade, na empresa solidária não há lucro porque nenhuma parte de sua receita é distribuída em proporção às cotas de capital. Ela pode tomar empréstimos dos próprios sócios ou de terceiros e procura pagar os menores juros do mercado aos credores (internos ou externos).

O excedente anual - chamado «sobras» nas cooperativas - tem a sua destinação decidida pelos trabalhadores. Uma parte, em geral, destina-se ao reinvestimento e pode ser colocada num fundo «indivisível», que não pertence aos sócios individualmente mas apenas ao coletivo deles. Outra parte, também reinvestida, pode acrescer o valor das cotas dos sócios, que têm o direito de sacá-las quando se retiram da empresa. O restante das sobras é em geral destinado a um fundo de educação, a outros fundos «sociais» (de cultura, de saúde, etc.) e eventualmente à repartição entre os sócios, por critérios aprovados por eles. Portanto, o capital da empresa solidária não é remunerado, sob qualquer pretexto, e por isso não há «lucro» pois este é tanto jurídica como economicamente o rendimento proporcionado pelo investimento de capital.

A cooperativa de produção é a modalidade básica da economia solidária e as relações sociais de produção que a definem são as delineadas acima. Outra é a cooperativa de comercialização, composta por produtores autônomos, individuais ou familiares (camponeses, taxistas, profissionais liberais, artesãos, etc.) que fazem suas compras em comum e, quando cabe, também suas vendas. Sendo a produção individual, o ganho também é e as sobras das operações comerciais são em geral distribuídas entre os cooperadores em proporção ao montante comprado e vendido por cada um através da cooperativa.

Outra modalidade de empresa solidária é a cooperativa de consumo, que é possuída pelos que consomem seus produtos ou serviços. A finalidade dela é proporcionar a máxima satisfação ao menor custo aos cooperadores. Mas, para ser empresa solidária, não pode haver separação entre trabalho e capital. Muitas cooperativas de consumo empregam trabalho assalariado, o que enseja lutas de classe em seu interior. Por isso não fazem parte da economia solidária. Só pertencem a ela as cooperativas de consumo que tornam seus trabalhadores membros plenos. Alguns a denominam por isso de cooperativas mistas.

O mesmo se aplica às cooperativas de crédito. Estas são empresas de intermediação financeira possuídas pelos depositantes. Para que sejam solidárias, é preciso que os trabalhadores que as operam profissionalmente sejam sócios delas. As cooperativas de crédito comunitárias, formadas por moradores da mesma cidade ou membros do mesmo sindicato, etc. aplicam os depósitos em empréstimos pessoais aos cooperadores. Isso se chama crédito rotativo e resgata gente pobre das garras da agiotagem, já que os bancos comerciais estão quase sempre fechados para ela. As empresas solidárias tendem a se federar, formando associações locais, regionais, nacionais e internacionais. O que impulsiona esta tendência é o mesmo conjunto de fatores que produz a centralização dos capitais em grandes empresas multinacionais e conglomerados: os ganhos de escala que permitem reduzir custos; a necessidade de juntar recursos para desenvolver nova tecnologia e difundir a melhor tecnologia, além de outros empreendimentos de alto custo e alto risco.

1.2. A inserção econômica e política da economia solidária

Muitas empresas que nasceram como solidárias acabam por se adaptar ao capitalismo e por isso deixam de ser solidárias. O caso mais notório foi o das cooperativas de consumo, que alcançaram grande importância na Europa, e que optaram por assalariar os seus trabalhadores e administradores. Esta decisão provocou viva resistência por parte dos cooperadores mais antigos. O conflito foi travado em relação às cooperativas de produção criadas pelas cooperativas de consumo e sobretudo pela grande central cooperativa atacadista inglesa, que abastecia as demais. Os trabalhadores destas indústrias cooperativas tinham participação no capital, nas sobras e nas instâncias diretivas, além de dificilmente perderem o trabalho, mesmo em épocas de crise. Aos olhos dos demais trabalhadores, associados das cooperativas de consumo e portanto «donos» das cooperativas de produção, os que trabalhavam nelas estavam sendo privilegiados em relação à condição deles, de meros assalariados (Cole, 1944: Cap. IX).

O abandono da autogestão nas empresas criadas por cooperativas de consumo foi posteriormente imitado pelas de comercialização. Ela representou na prática uma ruptura jamais admitida com os seus princípios. O que não impediu que o movimento cooperativista, representado em plano mundial pela ACI (Aliança Cooperativa Internacional), continuasse sustentando os princípios de Rochdale, que definem a cooperativa como democrática e igualitária. Assim, em tese, as cooperativas continuam sendo autogestionárias, mas na prática muitas assalariam os que a operam.

Devido à veneração dos valores da economia solidária no cooperativismo, parte importante do mesmo procura praticá-los, aproximando-se em menor ou maior grau do perfil da empresa solidária.

Muitas cooperativas provavelmente passaram por períodos em que eram empresas solidárias e outros em que se assemelhavam mais a empresas capitalistas. Estas oscilações se devem à inserção econômica e social de cada cooperativa - muitas surgem a partir de lutas operárias ou camponesas - e ao «espírito da época», que impregna os cooperadores ora de valores solidários e democráticos, ora de individualismo e culto à competição.

A economia solidária se compõe das empresas que efetivamente praticam os princípios do cooperativismo, ou seja, a autogestão. Ela faz parte portanto da economia cooperativa ou social, sem no entanto se confundir com as cooperativas que empregam assalariados. Na realidade, a grande maioria das empresas apresenta graus muito variados de autogestão, não apenas de cooperativa para cooperativa, mas para a mesma cooperativa em diferentes momentos.

A economia solidária constitui um modo de produção que, ao lado de diversos outros modos de produção - o capitalismo, a pequena produção de mercadorias, a produção estatal de bens e serviços, a produção privada sem fins de lucro -, compõe a formação social capitalista, que é capitalista porque o capitalismo não só é o maior dos modos de produção mas molda a superestrutura legal e institucional de acordo com os seus valores e interesses.

Mesmo sendo hegemônico, o capitalismo não impede o desenvolvimento de outros modos de produção porque é incapaz de inserir dentro de si toda população economicamente ativa. A economia solidária cresce em função das crises sociais que a competição cega dos capitais privados ocasiona periodicamente em cada país. Mas ela só se viabiliza e se torna uma alternativa real ao capitalismo quando a maioria da sociedade, que não é proprietária de capital, se conscientiza de que é de seu interesse organizar a produção de um modo em que os meios de produção sejam de todos os que os utilizam para gerar o produto social.

2. A economia solidária no Brasil de hoje

2.1. Autogestão a partir da falência ou crise de empresas - a Anteag

A economia solidária surge no Brasil, nesta etapa histórica, provavelmente como resposta à grande crise de 1981/83, quando muitas indústrias, inclusive de grande porte, pedem concordata e entram em processo falimentar. É desta época a formação das cooperativas que assumem a indústria Wallig de fogões, em Porto Alegre, a Cooperminas, que explora uma mina de carvão falida em Crisciuma (Santa Catarina) e as cooperativas que operam as fábricas (em Recife e em S.José dos Campos) da antiga Tecelagem Parahyba de cobertores. Todas elas continuam em operação até hoje.

O fechamento de empresas e a demissão de numerosos trabalhadores prosseguem durante os anos 80 e 90, as duas décadas perdidas. Pouco a pouco se desenvolve uma tecnologia para aproveitar as oportunidades, oferecidas pela legislação aos trabalhadores, de arrendar ou adquirir a massa falida ou o patrimônio dos antigos empregadores e assim preservar seus postos de trabalho. O sindicato, como representante legal dos trabalhadores, intervém perante a justiça e promove a formação duma associação dos empregados da firma em vias de desaparecer que depois dá lugar eventualmente a uma cooperativa.

A questão crucial do processo está em levar aos trabalhadores os princípios da economia solidária, convencendo-os a se unirem numa empresa em que todos são donos por igual, cada um com direito a um voto, empenhados solidariamente em transformar um patrimônio sucateado num novo empreendimento solvável. A alternativa convencional seria criar uma outra empresa capitalista,

controlada não por todos os trabalhadores mas pelos mais antigos e melhor remunerados, detentores dos maiores créditos trabalhistas e portanto possuidores das maiores cotas de capital.

A equipe que melhor desenvolve esta tecnologia tem sua origem na antiga Secretaria de Formação do Sindicato dos Químicos de São Paulo, onde tinha por missão agir dentro das empresas «conscientizando os trabalhadores, avaliando a sociedade em seu conjunto e os políticos, a partir do que representavam do ponto de vista dos interesses da classe dominante nacional e internacional» (Anteag, 2000: 15). Em 1991, muda a diretoria do Sindicato dos Químicos e a Secretaria de Formação é fechada.

No mesmo ano, em função da abertura do mercado interno às importações, entra em crise uma grande fábrica de sapatos, a Makerly de Franca (SP), que empregava então 482 trabalhadores. O Sindicato dos Sapateiros se empenha em impedir que tantos trabalhadores percam seus empregos e chama um dos integrantes da antiga equipe dos Químicos, Cido Faria, então no DIEESE (Departamento Intersindical de Estudos Estatísticos Sociais e Econômicos) para transformar a empresa em vias de falir numa «fábrica de trabalhadores». O DIEESE, uma antiga e prestigiosa entidade de apoio aos sindicatos, não só cedeu o seu funcionário mas contribuiu com literatura sobre os «ESOPs» («Employee Stock Ownership Plans»), que são planos de participação dos empregados no capital acionário das empresas, nos Estados Unidos, onde recebem incentivos por lei e tem se difundido bastante. Naquele momento, em S. Paulo, não se conhecia qualquer modelo de passagem da posse duma empresa capitalista às mãos de seus antigos empregados organizados em associação.

Os trabalhadores encamparam a idéia do sindicato e se propuseram a adquirir o maquinário dos donos da Makerly por 600000 dólares. Para conseguir o crédito correspondente do Banespa (Banco do Estado de São Paulo, banco oficial do Estado de São Paulo, hoje vendido ao Santander) foi necessária intensa luta política, que culminou com a ocupação da sede do Banespa em Franca. Após 91 dias de pressão e negociações, assinou-se um acordo pelo qual, como garantia do empréstimo, 49% das ações da empresa ficaram com o banco. Por esse acordo, a Makerly teve de continuar sendo uma sociedade anônima e não uma cooperativa. Controlada pelos trabalhadores, a empresa funcionou nos anos seguintes com êxito, até que em Março de 1995 o governo federal interveio no Banespa e suspendeu a linha de crédito à Makerly, o que impôs o encerramento de suas atividades.

A experiência da Makerly foi a base que permitiu desenvolver uma metodologia de transferência de empresas capitalistas a seus empregados. «Gente de todo o país, sindicalistas, políticos, trabalhadores, imprensa, todos iam até Franca para conhecer a experiência que eles denominaram ‘fábrica de trabalhador’» (Anteag, 2000: 56). Outras empresas, em geral grandes e antigas, entraram em crise e acabaram se tornando autogestionárias: Cobertores Parahyba, Facit, Hidro-Phoenix, etc. Em 1994, foi realizado em São Paulo o 1º Encontro dos Trabalhadores em Empresas de Autogestão, em que participaram representantes de seis empresas. Neste encontro decidiu-se criar a Anteag (Associação Nacional dos Trabalhadores em Empresas de Autogestão e Participação Acionária). A Anteag surge não só para ajudar a luta dos trabalhadores pela preservação dos seus postos de trabalho e ao mesmo tempo pelo fim de sua subordinação ao capital, mas também para assessorar as novas empresas solidárias.

Os projetos precisavam ser coordenados porque, mesmo que inicialmente pressionados pelo desemprego, quando os trabalhadores assumiam as empresas tinham de enfrentar inúmeras questões, novas para eles, dentre elas aquelas relativas ao mercado e à comercialização dos produtos, ao acesso a crédito e controle orçamentário da empresa, à organização do trabalho e da produção, à tecnologia, à legislação. Se, por um lado, as relações de solidariedade entre trabalhadores, o apoio de alguns sindicatos às suas iniciativas eram fundamentais, por outro não eram suficientes. Havia necessidade de articular pessoas e instituições, democratizar

informações, criar um espaço para o debate e produção de alternativas. Enfim, havia a necessidade de uma entidade que assumisse esses papéis. Era o começo da Anteag (Nakano, 2000: 68).

No processo de transformação duma empresa falida ou em vias de falir numa empresa solidária, há uma série de etapas cruciais. A primeira é ganhar a anuência dos próprios trabalhadores, que precisam se propor a trocar seus créditos trabalhistas por cotas de capital da «sua» nova empresa, o que só acontece se eles acreditarem de que são capazes de assumir coletivamente a gestão da empresa em crise e reabilitá-la. A alternativa é deixar que a empresa seja fechada pela justiça e assim fique até que vá a leilão, quando do valor arrecadado eles receberão uma fração de seus créditos. Em geral passam-se anos entre o lacramento da planta e o seu leilão e neste período instalações e maquinário sofrem desvalorização quase total. Logo, nesta opção, grande dos créditos rescisórios se perdem, ao passo que se forem investidos numa cooperativa, sempre há a possibilidade de que preservem seu valor e até de que este aumente.

São vários os fatores que levam trabalhadores a assumir o risco de se apossar do patrimônio da empresa ou pelo contrário a preferir procurar outro emprego assalariado: o seu grau de coesão e confiança mútua, o apoio externo ao projeto autogestionário, a maior ou menor probabilidade de encontrar outro emprego com remuneração e condições de trabalho satisfatórias, etc. Em geral, nos casos em que a refundação da empresa nas mãos dos trabalhadores dá certo, o operariado se divide entre uma maioria que se engaja na proposta e uma minoria que se recusa. O fato da massa falida ser mantida em funcionamento pela nova firma preserva o seu valor, o que é vantagem de todos os credores, inclusive dos trabalhadores que não querem integrá-la, pois estes também acabam recebendo uma fração maior dos seus créditos trabalhistas.

A segunda etapa é conseguir que o patrimônio da firma passe para os trabalhadores associados, o que muitas vezes requer um crédito, cuja garantia é o próprio patrimônio transacionado. Em geral, crédito volumoso de prazo longo só pode ser obtido em bancos oficiais, o que depende de uma decisão política de sua direção. «Arrancar» tal decisão exige em geral forte mobilização e intensa pressão sobre ela, que no caso da Makerly (como vimos) tomou a forma de ocupação da sede do banco. O sindicato conta em geral com a solidariedade de outros sindicatos e de sua central e, se o número de trabalhadores for grande, consegue conquistar o apoio da mídia, de partidos de esquerda e seus parlamentares, da Igreja, eventualmente do prefeito e governador. Tudo isso conta como meio para viabilizar a futura cooperativa que, para seguir operando, tem que continuar com o apoio tanto da justiça, como do banco.

A terceira etapa consiste na viabilização da nova empresa mediante a recuperação da clientela, dos fornecedores e dos créditos da antiga empresa. Os primeiros tempos são muito duros pois os trabalhadores têm de acumular capital de giro, o que significa que durante certo período eles não vão ter a retirada «cheia» (nível almejado de ganho mensal, em geral igual ao que tinham quando empregados) mas muito menos. É o chamado «período heróico», que pode durar meses, em que os trabalhadores às vezes não conseguem sequer um rendimento de subsistência.

Uma vez superado o período crítico, grande parte da antiga clientela volta e nova é atraída, os fornecedores ganham confiança na cooperativa e a retirada se torna cada vez mais cheia. É só a partir deste momento que a empresa solidária entra em sua normalidade. Os trabalhadores escolhidos para exercer funções gerenciais fazem cursos e vão adquirindo habilidades novas. O hábito de realizar assembléias vai se consolidando e os trabalhadores que continuam nas linhas de produção se acostumam a tomar conhecimento das dificuldades sofridas e dos êxitos obtidos e a decidir em conjunto a condução da empresa.

Por surpreendente que seja, a grande maioria das tentativas de transformar firmas meio ou inteiramente falidas em empresas solidárias tem tido sucesso. Ele se explica em primeiro lugar pelos sacrifícios feitos pelos cooperadores, que se dispõem a trabalhar durante meses por ganhos mínimos, algumas vezes apenas em troca de cestas básicas (conjunto padronizado de alimentos que devem suprir as necessidades essenciais duma família por determinado período). Mas também pela enorme dedicação e amor ao trabalho não mais alienado, do que resultam aumentos inesperados de produtividade e grande redução de perdas e desperdícios. E finalmente pelo aprendizado por parte dos novos administradores das técnicas e manhas da gestão de comprar e vender, de receber e dar crédito, de inovar produtos e processos e de tecer relações solidárias com outras autogestões.

A Anteag foi crescendo ininterruptamente. Com o êxito das primeiras empresas solidárias, foram se multiplicando as iniciativas de sindicatos e trabalhadores no mesmo sentido e para viabilizá-las solicitavam a assistência dos técnicos e formadores da Anteag. A partir de 2000, a Anteag começou a ser contratada também por governos que decidiram dar prioridade à economia solidária. O governo do Rio Grande do Sul de Olívio Dutra fez um convênio com a Anteag que provocou a ampliação de seus quadros no Estado para poder atuar em todas suas regiões e os resultados não se fizeram esperar: em um ano surgiu algo como uma centena de novas cooperativas, possibilitando a preservação de dezenas de milhares de postos de trabalho.

Outros governos estaduais também já mostraram interesse de contratar a Anteag e em 2001 um bom número dos novos prefeitos estão fazendo o mesmo. Em Janeiro de 2001, estavam recebendo a assessoria da Anteag cerca de 160 empresas solidárias em todo o Brasil, inclusive a maior de todas, a Usina Catende, que cobre 5 municípios em Pernambuco, em que trabalham 3.200 famílias. A Catende faliu em 1995 e desde então funciona como empresa autogestionária, contando com o apoio dos sindicatos de trabalhadores rurais, da Agência de Desenvolvimento Solidário da CUT, do governo de Cuba (que fornece agrônomos especialistas no cultivo de cana) e da Anteag.

2. A Unisol, uma iniciativa de sindicatos operários

Conforme vimos, a história da Anteag deixa claro que a transformação de empresas em crise ou falidas em cooperativas de produção exige a intervenção ativa do sindicato da categoria. A Anteag se origina do movimento sindical e acabou se transformando numa organização de apoio, independente do sindicalismo mas permanentemente envolvida em parcerias com sindicatos empenhados na conversão de empresas capitalistas em solidárias. Vamos agora tratar duma outra organização, com objetivos análogos, formada mais recentemente por dois sindicatos do ABC, conjunto de municípios industriais da Grande São Paulo, famoso pelo seu sindicalismo combativo.

Estes sindicatos foram o dos Metalúrgicos do ABC e dos Químicos do ABC. O dos Metalúrgicos é o mais poderoso, pois representa os trabalhadores da indústria automobilística, que até recentemente concentrava a maioria das montadoras em São Bernardo do Campo, com numerosas fábricas de componentes localizadas nos municípios vizinhos. Foi o Sindicato de Metalúrgicos que organizou em 1978, em pleno regime militar, uma greve com ocupação da fábrica que surpreendentemente acabou não sendo reprimida, o que foi o sinal de que a partir de então o direito de greve voltava a ter vigência no Brasil. O que desencadeou enorme vaga de greves que atingiu o país inteiro e deu fama nacional ao chamado «novo sindicalismo», do qual Lula se tornou a figura emblemática.

O Sindicato dos Metalúrgicos tomou várias iniciativas de repercussão nacional contra a eliminação em massa de postos de trabalho pela indústria. A mais celebre

foi o acordo negociado em câmara setorial, que trocou certa renúncia fiscal do Estado, salarial dos trabalhadores e de lucratividade das empresas, traduzidas em baixa dos preços, por forte aumento das vendas de veículos e correspondente aumento da produção, com plena manutenção do emprego. Os ganhos de escala compensaram as renúncias. Acordos análogos foram negociados em outras cadeias produtivas.

É no contexto de «um sindicalismo propositivo, que formula propostas de intervenção nas políticas públicas, nas políticas industriais e setoriais e nas mudanças conduzidas nas fábricas» (Oda, 2000: 94) que dá para entender que o Sindicato dos Metalúrgicos também tenha se engajado, relativamente cedo, no movimento da economia solidária. Já em seu 2º Congresso, em 1996, o sindicato resolveu discutir com os trabalhadores a formação de cooperativas, autogestão, etc. como meios de garantir a manutenção de postos de trabalho. O Congresso resolveu que poderiam ser sócios do sindicato todos os trabalhadores da categoria (inclusive cooperadores) e não apenas assalariados formais, como era a regra praticamente geral no Brasil até então.

«Com o intuito de ampliar os conhecimentos acerca de sistemas cooperativos, o sindicato estabeleceu, em 1998, um protocolo de intenções para a troca de informações a partir das experiências ocorridas na região da Emilia Romagna, Itália» (Oda, 2000: 97). O protocolo teve a participação de várias entidades sindicais italianas e da Lega delle Cooperative, que é a maior federação de cooperativas da península. Dele resultou a visita de delegações brasileiras à Itália e de dirigentes da Lega e outras entidades italianas ao Brasil, dando lugar a diálogos fecundos que continuam se desenvolvendo.

Enquanto se davam estes avanços no plano macro, a crise na Conforja, a maior forjaria do país, localizada em Diadema, ensejaria, a partir de 1996, o envolvimento direto do sindicato numa grande operação de resgate de postos de trabalho. Em seguida, o sindicato se engajaria em outras operações semelhantes: a transformação da Nichiden em Coopertronic, da Cervin em Uniwídia, da formação da Cootrame pelos trabalhadores demitidos da Nordon, a transformação da Olan - uma empresa textil, portanto não pertencente à categoria metalúrgica - em Cooperautex e da KWCA em Metalcooper e Fibercoop.

Na medida que o sindicato foi dando apoio a todas estas cooperativas, a complexidade da tarefa se tornou patente. Em Fevereiro de 1998, um seminário interno realizado pelo sindicato concluiu que era necessário proporcionar aos novos cooperadores

informação, formação e capacitação para a condução do negócio. Esta necessidade advém também do fato de que, nas referidas cooperativas, a maioria dos trabalhadores cooperativados é constituída de ex-operários, de baixa ou média qualificação e portanto com menores possibilidades de recolocação no mercado de trabalho. Ao contrário, os profissionais que atuaram em cargos de chefia ou administração, nas antigas empresas fechadas/falidas, buscam a sua recolocação no mercado de trabalho ou a criação de outros negócios independentes, em vez de participar nestas cooperativas (Oda, 2000: 98).

O que não deveria surpreender, pois técnicos e gerentes constituíam a elite dirigente das empresas que fecharam ou faliram e é apenas natural que a maioria deles

descreia da autogestão, convicta que apenas formas autoritárias e hierárquicas de gestão podem ser eficientes. Para eles, entrar numa cooperativa eqüivale a renunciar a poder, status e privilégios para se igualar aos demais cooperadores, apesar destes terem muito menos «méritos» do que eles. Não obstante, há casos (como por ex. no da Conforja, como veremos) em que engenheiros e ex-diretores não apenas aderem a cooperativas como incorporam os valores da autogestão e se empenham em torná-los realidade. Assumem posições de liderança e se frustram pela persistência da mentalidade de «empregados» entre muitos sócios menos qualificados da cooperativa.

Uma peça-chave no projeto do Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, em relação às cooperativas, tendo como referência as experiências internacionais, é a constituição de uma associação a União e Solidariedade das Cooperativas do Estado de São Paulo (Unisol Cooperativas). Esta entidade, que foi politicamente lançada durante o encerramento do 3º Congresso dos Metalúrgicos do ABC, tem fortes vínculos com o movimento sindical, com partidos políticos e com outras entidades da sociedade civil (Oda, 2000: 102).

A Unisol surge em 1999, como possível rival da Anteag: propõe-se os mesmos objetivos e inevitavelmente acabará desenvolvendo atividades semelhantes. Formalmente, constitui também uma associação de cooperativas, que embora por enquanto se localizam todas no ABC paulista, pretende abranger entidades de todo o Estado de S. Paulo.

A Unisol conta com uma Incubadora de Cooperativas Populares, suportada pela Prefeitura de Santo André e ligada à Fundação Santo André (instituição municipal de ensino superior). As cooperativas criadas e amparadas pela Incubadora possivelmente se integrarão à Unisol, que tenderá a se expandir, impulsionada pelos mesmos fatores que explicam o grande crescimento da Anteag: o desemprego em massa, a intensificação da concorrência que leva empresas antigas e de envergadura à crise e eventualmente à falência; o êxito das cooperativas de produção que sucederam a empresas que fecharam possivelmente reforça a confiança dos trabalhadores de que em suas mãos elas têm grandes chances de ressuscitar.

3. Um estudo de caso: a metamorfose da Conforja

A Conforja era uma empresa metalúrgica que se estabeleceu em Diadema, em 1968, para produzir conexões de aço forjado e tubulações. Convém registrar que 1968 marca o início do «Milagre Econômico» brasileiro, quando o crescimento econômico e particularmente industrial atinge ritmo extraordinário, sustentado por cerca de 9 anos. A Conforja torna-se fornecedora única da Petrobrás, o monopólio estatal de petróleo, que se empenha nos anos 1970 a explorar grandes jazidas submarinas, descobertas na costa brasileiras. Entre 1974 e 1976, o número de empregados da Conforja passa de 550 a 1.170 e o seu faturamento, em dólares, sobe de 8,4 a 28,2 milhões. Nos anos 80, a Conforja diversifica sua atividade, transformando-se numa multi-empresa que fabrica máquinas, rolamentos, plásticos, transacionando frutos e cereais, minérios e madeiras, etc.

A situação da empresa muda quando, em 1990, o governo de Fernando Collor decide abrir o mercado interno às importações. A Conforja liderava um oligopólio, dominando 70% do mercado de forjados, que subitamente é invadido por fornecedores estrangeiros competindo com preços menores. Deste ano em diante, a Conforja passa a ter prejuízos, reduz o número de empregados e atrasa freqüentemente o pagamento dos salários, o que provoca naturalmente protestos, greves abertas ou dissimuladas, com grande prejuízo da produção. Em 1994, o principal acionista da

Conforja, para salvar a firma, propõe ao Sindicato dos Metalúrgicos do ABC transformá-la numa co-gestão, o que provoca intenso debate entre os trabalhadores. Em 1995, restam na Conforja apenas 630 empregados, menos da metade do contingente de 1989, mas ainda assim um número significativo de postos de trabalho, que valeria a pena salvar.

O sindicato e a maioria dos trabalhadores concordam com a proposta do empresário e em Agosto de 1995 é assinado um protocolo de intenções de co-gestão entre a empresa e seus empregados, representados pelo sindicato. Em seguida os trabalhadores formam uma associação denominada Assecon, para assumir a metade da gestão da empresa mediante a aquisição de 45% das ações da mesma. A Anteag é convocada para assessorar o sindicato e a Comissão de Fábrica, nesta experiência, de certo modo inédita para todos os participantes.

Para ajudar a reabilitar a empresa, os trabalhadores haviam aceito uma redução da jornada semanal de trabalho de 44 para 40 horas com redução proporcional dos salários (o que até então sempre fora recusado pelos sindicatos). Apesar do sacrifício e das propostas dos representantes dos empregados na direção da Conforja, a crise prosseguia. O faturamento continuava a diminuir, provocando atrasos no pagamento de salários, férias, 13º Salário, etc. Além disso, «as definições adotadas no âmbito da co-gestão não eram efetivamente implantadas, resultando no descrédito dos membros da Assecon, da comissão de fábrica e do sindicato junto aos trabalhadores» (Oda, 2001: 73).

Ao que parece, o poder real de direção da Conforja continuava com os antigos diretores, alguns dos quais não se submetiam às decisões da co-gestão. Em Julho de 1997, o sindicato realizou um plebiscito entre os trabalhadores da Conforja. A maioria manifestou-se pela dissolução da Assecon, pelo rompimento do acordo de co-gestão e pela destituição da comissão de fábrica. A empresa voltava a ficar sob a responsabilidade apenas dos proprietários e perdia o apoio do sindicato nas negociações com os governos municipal e estadual, que permitiam a continuidade das operações apesar da falta de pagamento de impostos e taxas e das contas de água e eletricidade.

A partir do momento em que o sindicato assumiu a tarefa de preservar os 630 postos de trabalho, ele (em conjunto com a Assecon) passou a pressionar as administrações públicas para obter uma moratória dos débitos já incorridos, na expectativa de que a Conforja em pouco tempo se reabilitaria financeiramente. Com a ruptura do acordo de co-gestão, a empresa perdeu este apoio que, naquelas circunstâncias, era essencial à sua sobrevivência. Em pouco tempo, a bancarrota da empresa seria decretada. Diante desta perspectiva, o filho do fundador da empresa, que estava na sua direção, percebeu que a melhor alternativa para ele era entregar a gestão a uma cooperativa formada pelos empregados. «a possibilidade de arrendar aos trabalhadores as máquinas, equipamentos e instalações se mostrava mais vantajosa para a Conforja e seu herdeiro, do que simplesmente ter a empresa lacrada e o patrimônio da família transformado em ‘massa falida’» (Oda, 2001: 77).

A dificuldade maior para transformar a Conforja numa autogestão era convencer os trabalhadores, pois teriam de ser demitidos de seus empregos para se tornarem os novos donos do empreendimento. Uma parte deles, liderada por um diretor dissidente do sindicato, optou por continuar sendo assalariada, o que significava não se envolver em qualquer tentativa de salvar a empresa e esperar que, com a venda da massa falida, pudesse receber uma parte de seus direitos rescisórios, além dos salários atrasados. Os demais, liderados pelos dirigentes da ex-Assecon, iniciaram discussões sobre a formação duma cooperativa que pudesse assumir a empresa e superar a crise em que estava imersa.

É interessante observar que o curto período (cerca de 2 anos) em que funcionou a co-gestão foi decisivo para convencer a liderança dos trabalhadores de que uma cooperativa de produção que sucedesse a Conforja teria reais possibilidades de reabilitá-la. A co-gestão

cumpriu um papel importante, pois o acesso às informações possibilitou que os trabalhadores que integravam a ex-Assecon passassem a compreender os processos administrativos, financeiros, comerciais e produtivos, além de angariarem dos demais trabalhadores o respeito como potenciais líderes.

A passagem da co-gestão à formação duma cooperativa

só foi possível de ser concretizada devido: ao acesso aos dados relativos à empresa - a relação de clientes, os custos de produção e administração, entre outros; ao aprendizado em relação ao funcionamento da fábrica - a junção dos conhecimentos da operação com a administração e a gestão dos negócios da fábrica; às discussões em torno das alternativas que haviam sido elaboradas pelos trabalhadores durante o período da co-gestão; e à liderança concretizada junto aos demais trabalhadores (Oda, 2001: 74-75).

Apesar da maioria dos trabalhadores ser favorável à fundação duma cooperativa, tendo lançado manifesto neste sentido em Outubro de 1997, ela não ocorreu então porque era demasiado o receio de romper o vínculo empregatício e renunciar ao direito a salário, aposentadoria, férias, 13º salário, etc. ainda que estes benefícios não estivessem sendo pagos integralmente. O manifesto proclamava a confiança dos trabalhadores de serem «capazes de conduzir uma empresa de tal forma que o parque fabril da Conforja não encerre suas atividades: os prédios não fechem, as máquinas não parem» (Oda, 2001: 77). Mas, a confiança não era naquele momento suficiente para que os empregados da empresa se dispusessem a atravessar o Rubicon e se tornassem cooperadores.

A crise da empresa prosseguiu durante mais alguns meses, até que um setor da fábrica, o de tratamento térmico conseguiu romper a inércia. Este setor contava com uma clientela externa para os seus serviços, tornando-o financeiramente independente da crise na produção de forjados, laminados, tubos e conexões. Um grupo de ex-integrantes da Assecon preparou a formação da cooperativa, inclusive consultando os clientes se continuariam comprando serviços depois da passagem da gestão aos trabalhadores. Como o resultado da consulta foi positivo, as últimas dúvidas puderam ser superadas, embora com muita dificuldade.

Os trabalhadores só conheciam dois papeis possíveis na economia: ou se era patrão ou empregado. O auto-emprego coletivo era um enigma e a auto-gestão era ignorada.

Mesmo para as lideranças que conduziam o processo de formação da cooperativa, esta era uma experiência nova. Assim, temas como a gestão da cooperativa, a organização do processo produtivo e de trabalho e, principalmente, da participação dos sócios-trabalhadores na condução dos negócios da cooperativa não ocuparam um lugar de destaque nos debates realizados com os trabalhadores (Oda, 2001: 80).

Em 14 de Dezembro de 1997, a assembléia de fundação da Coopertratt - Cooperativa Industrial de Trabalhadores em Tratamento Térmico e Transformação de Metais teve lugar na sede regional de Diadema do Sindicato dos Metalúrgicos do ABC. Em Março do ano seguinte Conforja e Coopertratt assinavam um contrato de arrendamento, prestação de serviços «e outras avenças», pelo qual a segunda poderia usar prédios, máquinas e equipamentos da primeira em troca da prestação de serviços de tratamento térmico pela segunda à primeira, além de percentuais sobre o faturamento da cooperativa com clientes externos. O contrato era bastante complexo, com percentuais progressivos para a Conforja conforme aumentasse a receita externa da Coopertratt.

Um detalhe revelador do contrato é que a Conforja não só deixava de ser responsável pela remuneração dos trabalhadores sócios da cooperativa, mas esta passou a responder inclusive pelo pagamento das obrigações rescisórias dos mesmos. Em outras palavras, os trabalhadores do setor de

tratamento térmico foram todos demitidos pela Conforja, sendo que os que resolveram se associar à cooperativa ficaram responsáveis por gerar suas próprias verbas rescisórias. Aos trabalhadores que não quiseram aderir à cooperativa, a responsabilidade pelo pagamento destes direitos continuava sendo da Conforja.

A Coopertratt assumiu a gestão dos negócios a seu cargo e obteve muito rapidamente bons resultados econômicos, refletidos na retirada dos sócios, que já no segundo mês foi «cheia», ou seja, o fluxo de caixa permitiu que os trabalhadores recebessem integralmente a remuneração média, que tinham antes da crise da empresa. Quando estes fatos se tornaram conhecidos pelos outros trabalhadores, eles também criaram ânimo para fundar suas cooperativas. Os integrantes da ex-Assecon planejaram formar mais três cooperativas de produção, a partir das unidades de negócios da empresa, e duas que prestariam serviços às de produção: uma de engenharia, manutenção e ferramentaria e outra de logística e comercial. Mas somente as primeiras três foram formadas (entre Março e Abril de 1998): Cooperlafe (Laminação de Aneis e Forjados Especiais); Coopercon (Conexões Tubulares) e Cooperfor (Forjaria).

As cooperativas de serviço não vingaram porque não houve quem convencesse os empregados dos setores técnico e administrativo a dar o salto mortal e se tornarem patrões de si mesmos. Os principais líderes que haviam integrado a Assecon já estavam nas cooperativas de produção. Além disso, tecnocratas e burocratas são mais apegados a hierarquia, já que ocupam nela posições privilegiadas. É entendível que em sua maioria tivessem optado por enfrentar as agruras dum mercado de trabalho com excesso de oferta em vez de se igualar aos trabalhadores manuais num arranjo autogestionário que ainda não havia comprovado sua «eficiência».

Mas nem todos os empregados administrativos e técnicos fizeram esta opção. Vários entraram em cooperativas por afinidade com suas lideranças, porque sua atividade estava ligada a uma delas ou para suprir alguma lacuna, etc.. Em Maio de 1998, quando as 4 cooperativas tomaram o lugar da Conforja, esta última tinha 449 empregados, dos quais 269 se tornaram cooperadores. Os 180 restantes (40% do total) preferiram deixar o empreendimento. Os primeiros eram os «demitidos internos» e os últimos, os «demitidos externos».

Com a formação das 4 cooperativas, todo capital físico da Conforja é arrendado, o que exige um novo contrato. Do faturamento líquido, por faixa de valores, haveria as seguintes deduções: de 3,5% a 4,5% para a conta da Conforja; 3,5% para as verbas rescisórias dos demitidos internos e de 5,5% a 7,5% para os demitidos externos. Mesmo os sócios das cooperativas mantêm seus direitos a créditos individualmente diferenciados, o que significa que uma parcela de 3,5% da receita gerada por todos os cooperados se destina a pagar direitos proporcionais à antigüidade e outras circunstâncias da atividade passada, realizada por cada um na Conforja. E uma parcela quase duas vezes maior da mesma receita se destina a pagar os direitos dos trabalhadores que optaram por deixar a empresa.

Estes dispositivos contratuais mostram o enorme apego dos trabalhadores a seus direitos trabalhistas, que seriam em sua maior parte perdidos se não fosse a recuperação da empresa pelas cooperativas de produção. Os demitidos internos concordaram em trabalhar para assegurar os direitos dos demitidos externos porque «segundo o ex-presidente da Coopertratt, o risco dos ‘demitidos externos’ abrirem um processo trabalhista reivindicando que as cooperativas pagassem seus direitos, antes da decretação da falência da Conforja, era muito grande» (Oda, 2001: 85).

As quatro cooperativas contrataram o proprietário da Conforja para prestar serviços de assessoria em gestão empresarial contra o pagamento de 1,5% do faturamento líquido. Desta forma, os interesses de todas as partes envolvidas na crise da empresa se viram contemplados. Mas, apesar do desempenho razoável das cooperativas, a falência da Conforja não pôde ser evitada, sendo decretada em Março de 1999. Este ato transformou o patrimônio arrendado pelas cooperativas em

massa falida, de propriedade, em princípio, dos credores da empresa. Mas o interesse destes últimos continuava sendo pela manutenção em atividade do empreendimento, de modo que um novo contrato de arrendamento foi assinado junto ao juiz do processo falimentar.

De uma forma geral, o desempenho econômico das cooperativas em 1998 e 1999 foi bom, dando esperança que a crise poderia ser superada. A receita operacional bruta foi de 5,4 milhões de reais em 1998 e 9,6 milhões em 1999, sendo o custo com cooperadores de 1,5 milhão em 1998 e 2,9 milhões em 1999. É preciso lembrar que o exercício de 1998 não cobre todo o ano. Finalmente, as sobras das 4 cooperativas foram de 300 mil reais em 1998 e 209 mil reais em 1999. A este respeito o desempenho das cooperativas foi bastante diferente: as sobras da Coopertratt dobraram, passando de 131,5 mil reais em 1998 para 260,4 mil reais em 1999, a Cooperlafe sofreu pequena diminuição das sobras (116,8 mil em 1998 e 97,9 mil em 1999) ao passo que as outras duas tiveram prejuizos em 1999, a Coopercon de 39,5 mil reais e a Cooperfor de 109,8 mil reais.

Os dados disponíveis não permitem uma avaliação efetiva do desempenho de cada uma das cooperativas. Mas, as dificuldades econômicas motivaram duas mudanças na direção da Coopercon. A 1 de Dezembro de 1998, cinco dos seis integrantes do Conselho de Administração da cooperativa foram substituídos por causa do descontentamento dos trabalhadores com suas retiradas, que estavam muito menores que a retirada cheia, que eles consideram como uma espécie de direito adquirido.

No início do seu mandato, o segundo presidente eleito optou por pagar as remunerações dos sócios-trabalhadores, em detrimento da situação econômico-financeira da cooperativa. (...) Em 26 de Agosto de 1999, também por meio de assembléia geral extraordinária, a Coopercon promoveu a substituição do seu presidente e do coordenador geral da cooperativa. O desequilíbrio nas contas da cooperativa ocasionado pelo baixo volume de faturamento, pela necessidade de recursos para a compra de matérias-primas e insumos e pela própria pressão dos trabalhadores no pagamento das retiradas - que uma vez mais voltou a ser inferior à ‘retirada cheia’ - levaram as demais cooperativas a se manifestarem quanto à necessidade de uma ‘intervenção branca’ na Coopercon (Oda, 2001: 93-94).

Apesar das óbvias dificuldades que algumas das cooperativas enfrentam, os sócios têm atingido o seu objetivo imediato, qual seja preservar seus postos de trabalho e alcançar remunerações compatíveis com o trabalho que realizam. A informação disponível a este respeito refere-se à Cooperlaf, onde a retirada média em Julho de 2000 era de R$ 1.094,86, que se compara favoravelmente com o salário médio do metalúrgico do ABC que era então de R$ 1.051,63. (Oda, 2001: 111) Considerando-se a situação desesperadora da Conforja, que levou afinal a sua falência, é provável que o desempenho econômico das cooperativas deva ser considerado uma melhora, que com o passar do tempo deverá se acentuar.

De uma forma geral, a prática da autogestão tornou-se habitual nas quatro cooperativas. Em cada uma delas, além do Conselho Administrativo estatutário, há um coordenador geral que de fato exerce a chefia. São pessoas que já exerciam posição de liderança na Conforja, sendo todos ex-chefes ou engenheiros e ex-integrantes da Assecon. Cabe-lhes articular os processos produtivos e supervisionar os demais sócios, estando entre suas funções «indicação para aumento de retiradas/enquadramentos de funções/cargos, definição e cumprimento de sobrejornadas quando necessárias, definição de prioridades da produção para atendimento de clientes/interesses financeiros da cooperativa, entre outros» (Oda, 2001: 89).

Embora os coordenadores disponham de grande poder, suas decisões em geral são submetidas às assembléias gerais, que costumam ser numerosas. Entre Março de 1998 e Fevereiro de 2000, as 4 cooperativas realizaram nada menos de 120 assembléias, com um comparecimento médio que varia

entre 70,4% na Coopertratt e 77,8% na Coopercon. É interessante notar que as duas cooperativas com pior desempenho (Cooperfor e Coopercon) são as que registram maiores índices de comparecimento, o que parece indicar que a participação dos sócios é mais intensa exatamente porque os problemas a serem enfrentados são mais graves. As assembléias dão ampla oportunidade aos sócios de inserir itens na agenda e de se manifestar.

Apesar dos sinais de que a autogestão é uma realidade, em alguma medida, são os coordenadores que se queixam da falta de participação e de iniciativa dos sócios. Segundo o coordenador de qualidade da Cooperlafe, «não conseguimos mudar a mentalidade dos trabalhadores, [pois] eles ainda são muito dependentes de um patrão». O presidente da Cooperfor acha que «muitos sócios se acostumaram e continuam trabalhando como ex-empregados». Para o coordenador geral da Coopertratt, «a ‘mudança de filosofia’ [...] só ocorrerá mediante a participação deles em cursos técnicos e em cursos sobre cooperativismo». Para este coordenador, estes cursos proporcionariam «uma maior autonomia para a tomada de decisões sobre a produção, além de possibilitar aos sócios pensarem no negócio estrategicamente e não no curto prazo» (Oda, 2001: 116).

O caso da Conforja é muito revelador das potencialidades que a transformação de empresas capitalistas em crise em cooperativas de produção encerra. Uma grande parte das hesitações e resistências dos trabalhadores a se lançar em tal aventura se deve ao seu ineditismo. Com o tempo e a experiência acumulada em cooperativas e entidades de apoio, como a Anteag e a Unisol, é de se esperar que a percepção das vantagens para os trabalhadores de passar da condição de asalariados subalternos a sócios com plenos direitos de participação nas decisões se generalize. É curioso que outros atores, como os detentores do capital ou de direitos sobre a massa falida, sejam mais rápidos em perceber as vantagens para eles em transferir aos ex-empregados os direitos e responsabilidades sobre o capital físico, pelo simples fato de que só sua utilização contínua garante sua manutenção material e portanto a preservação de seu valor.

2.4. Autogestão a partir da Reforma Agrária - o MST

A luta pela terra não é nova no Brasil. Fortemente reprimida durante grande parte do regime militar, ela é gradualmente retomada quando se dá a abertura do regime. Começam de novo ocupações de terras de latifúndios e destas experiências surge o MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra). De acordo com o próprio movimento, em sua fase inicial (1979-84),

a conquista da terra é o eixo central. O MST queria resolver o problema da terra do ponto de vista individual. (...) O sem-terra pegava a terra e virava um pequeno proprietário. (...) A produção estava voltada basicamente para o autosustento (para o mercado ia o excedente). O nível de cooperação que existe era o espontâneo: mutirão e troca de dias de serviço (CONCRAB, 1998: 28-29).

A agricultura de subsistência praticada em pequenas propriedades familiares não consegue melhorar o padrão de vida dos camponeses e alguns são obrigados a entregar a terra. A partir de 1986, começa a discussão de como organizar os assentados, com o I Encontro Nacional de Assentados, em que estiveram representados 76 assentamentos de 11 estados. Apesar da resistência inicial ao cooperativismo «pelas experiências negativas do modelo tradicional do cooperativismo, caracterizado como grandes empresas agroindustriais que desenvolveram uma política de exploração econômica dos agricultores» (CONCRAB, 1999: 6), a discussão evoluiu a favor do cooperativismo, em termos que hoje diríamos serem os da economia solidária.

Durante a Nova República (1985-89), multiplicaram-se associações nos assentamentos, estimulados pelos órgãos governamentais de extensão rural, especialmente a Emater. A aceitação do cooperativismo se dá gradualmente. Em 1988 foi organizado um «Manual de Cooperação Agrícola»

do MST. Em 1989, o MST passa a tentar organizar a produção nos assentamentos através de Laboratórios Organizacionais, metodologia desenvolvida por Clodomir de Morais a partir da experiência das Ligas Camponesas e que visa a formação de cooperativas de produção autogestionárias. Criam-se ainda em 1989 as primeiras CPAs (Cooperativas de Produção Agropecuária) no Rio Grande do Sul: a COOPANOR e a COOPTIL. Nesta fase, a motivação para organizar a cooperação passa a ser econômica (acumular capital) e política (liberar quadros e procurar sustentar o MST) (CONCRAB, 1998: 31).

Os documentos do próprio movimento registram que houve uma ruptura em 1989:

Pela primeira vez formulam-se linhas políticas para a organização dos assentados e para a organização da produção. [...] Surge o desafio de fazer uma produção que envolvesse a subsistência e o mercado. O problema da produção passava a ser tão importante como ocupar. [...] Percebeu-se que os pequenos coletivos e as grandes associações não conseguiam fazer avançar a produção, ora porque eram muito pequenas, ora por não se guiarem por critérios econômicos (CONCRAB, 1998: 29).

A política do MST em relação aos seus assentamentos se consolida em 1991/2 com a criação do Sistema Cooperativista dos Assentados, formado em cada assentamento por Cooperativas Agro Pecuárias, Cooperativas de Comercialização Regionais, Grupos Coletivos e Associações; em nível estadual, estabeleceram-se Cooperativas Centrais de Reforma Agrária e em nível nacional criou-se a CONCRAB (Confederação das Cooperativas de Reforma Agrária do Brasil Ltda.), em 15 de Maio de 1992, em Curitiba.

As CPAs unificam os lotes de terra dos membros e trabalham o conjunto deles de acordo com um plano de produção. Sendo esta coletiva, a repartição do produto em natura e em dinheiro tinha de se orientar pela contribuição de cada um, avaliada de alguma maneira. Passou-se assim dum modelo bastante individualista, em que o pequeno agricultor tem toda a autonomia e se expõe a todos os riscos, para um modelo totalmente coletivista, em que cada cooperador participa num trabalho socializado, de acordo com uma divisão de trabalho previamente planejada.

A CPA foi inspirada no modelo de Cuba, em que a cooperativa tinha pouca autonomia face ao Partido-Estado e se enquadrava no planejamento nacional. Em poucos anos ficou claro que, no Brasil, este tipo de cooperativa não era compatível com as aspirações da grande maioria dos assentados. Somente uma minoria politicamente convicta aderiu com entusiasmo às CPAs e persiste nelas. Já em 1993, o seu fracasso ficou evidente e começou a ser reconhecido. Em várias CPAs registraram-se conflitos seguidos de abandono por grande parte dos cooperadores.

A CPA, não obstante a crise pela qual passa, se mostra, enquanto forma de organizar a economia nos assentamentos, superior à pequena propriedade:

Nas CPAs, criaram-se creches, refeitórios coletivos, possibilitando a participação das mulheres na produção. [...] A integração com grandes agroindústrias, opção e condição de algumas cooperativas, possibilitou o acesso ao capital e ao conhecimento e qualificação da mão de obra dos agricultores. A capitalização das CPAs leva os assentados das CPAs estarem em média com renda maior que os individuais e a capitalização é em média 10% superior. O padrão de vida é superior na maioria dos lugares ao de muitas famílias que vivem empregadas na cidade, considerando a produção e renda monetária. É em média também superior aos posseiros, meeiros e até grande parcela de pequenos agricultores que ainda resistem no campo (CONCRAB, 1999: 24-25).

As CPAs revelaram de início graves deficiências administrativas e técnicas, dada a pouca formação nestas matérias dos assentados. Para remediar esta carência, criou-se o Curso Técnico em Administração de Cooperativas, em Veranópolis (RS), tendo-se iniciado a primeira turma em Junho de 1993. Seis anos depois já tinham se formado 500 técnicos em cooperativismo, em nível de segundo grau. Tudo leva a crer que, com a paulatina incorporação destes técnicos nas cooperativas de produção e de comercialização, o desempenho administrativo e técnico deve estar melhorando.

O fracasso das CPAs foi causado possivelmente porque a maioria dos assentados prefere a pequena produção de mercadorias, mesmo que ela resulte em menor padrão de vida e maior risco, dada a grande oscilação dos preços dos produtos agrícolas. Nas cooperativas que se formam a partir da crise de empresas industriais, os associados sempre trabalharam coletivamente sob o comando do capital, o que os deixou conscientes de que dividir o empreendimento em pequenas oficinas individuais seria pouco factível e uma receita segura de fracasso econômico. Além disso, não têm dificuldade de avaliar a contribuição de cada um ao produto e portanto de definir regras de repartição entre eles do rendimento obtido.

A situação dos trabalhadores rurais é, neste sentido, completamente diferente. O trabalho agrícola é feito geralmente em pequenas unidades, mesmo quando se realiza sobre terra alheia, arrendada, cedida ou ocupada. São poucas, no agro brasileiro, as empresas agrícolas integradas análogas às fábricas. Além disso, cada assentado é dono dum lote individual que recebe do Incra. Portanto, a alternativa de trabalhar autonomamente é factível, além de ser o modelo «natural» no campo brasileiro. Não deve surpreender portanto que a primeira tentativa de implantar a economia solidária mediante a reforma agrária tenha fracassado em parte.

Não obstante, o MST continua empenhado em desenvolver uma agricultura moderna nos assentamentos que conquistou e sabe que esta meta exige um grau avançado de cooperação entre os agricultores. Reconhecendo que a CPA não é desejada pela maioria dos assentados, o movimento fez um recuo tático: em vez de priorizar a CPA unicamente, ele passou a desenvolver outras formas de cooperação, como as cooperativas de comercialização, que preservam a individualidade do camponês, mas permitem organizar compras e vendas em comum, com palpáveis vantagens para todos em termos de preços. Além disso, estas cooperativas (apelidadas de CPSs: Cooperativas de Prestação de Serviços) ajudam a mecanizar a agricultura mediante a compra em comum de equipamentos caros como tratores, colheitadeiras e permitem o desenvolvimento de agro-indústrias .

Mas o MST procura evitar que o assentamento se divida entre os que são associados de CPAs ou CPSs e os que trabalham isoladamente em seus lotes. O Sistema Cooperativista dos Assentados [SCA] pretende abranger todos os assentados, inclusive os individuais. Através dele, o MST procura dar aos assentamentos uma estruturação democrática, em que a economia solidária possa avançar na medida em que mais e mais assentados percebam que a cooperação vale a pena e oferece menos riscos que a atividade individual isolada.

Para o MST o que importa é que todos os assentados participem de uma experiência de cooperação, rompendo assim com o isolamento. Pois a cooperação tem como objetivo principal o desenvolvimento da produção. Ela visa contribuir com o avanço da organização da produção em vista da melhoria da qualidade de vida das famílias assentadas. Uns podem apenas trocar dias de serviço. Outros podem comercializar em conjunto. Outros podem ter uma associação de máquinas. Outros podem ter alguma linha de produção em comum. Outros podem estar em grupos coletivos. Outros podem estar ligados a uma cooperativa. Outros estão em uma cooperativa totalmente coletiva (CONCRAB, 1998: 50).

O contínuo de solidariedade, construído desta forma, é um modelo que o movimento popular poderá desenvolver nas cidades. Cada modalidade de cooperação combina em graus diferentes autonomia individual com trabalho coletivo e depende tanto da vontade dos membros como das características da produção. Na agricultura mesmo há ramos de produção como o cultivo de morangos ou a criação de pequenos animais em que o trabalho individual ou familiar tende a ser mais eficaz que o trabalho coletivo em grande escala, que por sua vez é provavelmente superior nas plantações de cereais altamente mecanizadas e quimificadas.

2. Estudos de caso: assentamentos de reforma agrária no Paraná

3.1. Abapan

Três assentamentos diferentes foram estudados por Maria Antônia de Souza (1999): Abapan, Novo Paraíso e Santa Maria. O primeiro é o mais antigo, surgiu em 1985 e nele a posse da terra é totalmente individual. As famílias são provenientes do norte e do oeste do Paraná. O MST sugeriu que elas se organizassem por grupos da mesma procedência. Há três associações.

O presidente de uma das associações nos relata que a segunda associação surgiu a partir de divergências no interior da primeira, pois os trabalhadores tinham objetivos diferentes, tanto em termos do tempo a ser destinado ao trabalho, quanto ao tipo de produto e o número de membros da família a se envolver nas atividades. Um outro grupo de pessoas que não estava organizado, tendo observado o trabalho das outras duas associações, decidiu formar uma terceira, onde o objetivo é sempre a venda de produtos em conjunto, assim como a elaboração de projetos para obtenção de créditos agrícolas (Souza, 1999: 140).

Em Abapan, o trabalho é realizado pela família em seu lote individual, o que permite conservar a divisão tradicional de trabalho e de autoridade entre os sexos. A autoridade paterna tende a predominar. Mas, como pequenos agricultores autônomos, os assentados ficam inferiorizados na venda de seus produtos e impossibilitados de conseguir créditos e de adquirir equipamentos de maior porte e valor. Para superar estes óbices, procuram se associar, mas isso implica um preço: perda de autonomia, necessidade de coordenar o tempo de trabalho em tarefas comuns e que tipo de produto as famílias vão produzir, além de conciliar o trabalho de membros das famílias para a associação com o realizado em suas unidades individuais. As divergências a respeito destes assuntos levaram à cisão da primeira associação e o desejo de preservar alguma autonomia induziu à formação duma terceira. Cada associação tem em média 13 famílias, um número pequeno que debilita as vantagens da associação mas provavelmente exprime o máximo de renúncia à autonomia a que os assentados se dispõem.

Finalmente, em 1997, doze anos após o início do assentamento, conseguiu-se reunir as associações na Cooperativa de Comercialização COTRAMIC, que pretende vender em conjunto a produção de todos os assentamentos do município de Castro, para alcançar melhores preços e menores despesas de transação por unidade. Só que por ocasião da pesquisa, «a cooperativa estava inativa devido a própria ação dos sócios, ‘que acabam esperando pelas decisões da direção [...] Não vêem que eles também podem decidir’» (Souza, 1999: 140). A explicação da inatividade talvez esteja no fato de que

o estatuto da cooperativa prevê que cada sócio deve estar organizado em grupos com dez famílias, o que motiva/obriga os trabalhadores a se organizarem e a (re)elaborarem saberes do tipo prático [...], técnico (por exemplo o trabalho manual passa a ser realizado com maquinários, dentre eles o trator), familiar (por exemplo, num grupo, as decisões não são

tomadas pelo ‘chefe’ da família, mas pelo grupo cujos membros devem entrar em acordo) (Souza, 1999: 142).

Era muita mudança de uma vez só, sobretudo se proposta de cima para baixo e de fora para dentro. Na fundação da cooperativa estavam presentes, além dos associados de dois assentamentos, representantes do Partido dos Trabalhadores, vereadores e deputado estadual, sindicato de trabalhadores rurais de Castro e membros da direção estadual do MST. Discursaram representantes da Central Cooperativista dos Assentamentos, do MST e o agrônomo da região, que conduziu a assembléia. O primeiro enfatizou que «serão os ‘pequenos’ que irão dar direção à cooperativa». O agrônomo, entre outras considerações, achou que devia advertir que a cooperativa «não vai enriquecer ninguém, não vai melhorar se o grupo não quiser» (Souza, 1999: 141-142). A impressão que o relato dá é que a cooperativa é uma idéia dos assessores e apoiadores externos, que, com as melhores intenções, propõem a reorganização total do assentamento visando a avanços técnicos e econômicos. Só que a proposta ignora a enorme dificuldade das famílias assentadas de se associarem e empreenderem atividades em comum. O fato da cooperativa não ter saído do papel pode muito bem ser devido à resistência passiva dos principais interessados, que sem ousar discordar abertamente, resolveram «ficar esperando pelas decisões da direção».

3.2. Novo Paraíso

O segundo assentamento estudado por Souza (1999) é o de Novo Paraíso, cuja área era grilada. Sabendo disso, o MST encaminhou uma carta ao assentamento Ouro Verde no município de Cantagalo, onde um grande número de famílias ocupava uma área demasiado pequena, convocando pessoas para a referida área irregular, que formava o imóvel Tigre. 15 famílias se deslocaram para lá e encontraram outras 27 famílias vindas de Inácio Martins e que já haviam formado a Cooproserp (Cooperativa de Produção e Serviços de Pitanga). A junção dos dois grupos resultou num total de 42 famílias associadas à cooperativa.

Os desdobramentos deste passo inicial podem ser melhor acompanhados através do estudo desta cooperativa realizada por Raquel Sizanoski (1998). A cooperativa foi fundada em 24 de Agosto de 1989, mas o assentamento só foi oficializado em 1992 e neste intervalo não contou com linhas de crédito. Além disso, a Cooproserp foi a primeira cooperativa inteiramente coletiva, em que os lotes das famílias foram combinadas numa unidade única de produção. Não havia experiência anterior, os únicos conhecimentos de que dispunham os cooperadores sobre a operação duma cooperativa coletiva foram os adquiridos em Laboratório Organizacional de Campo, o método de capacitação criado por Clodomir de Moraes.

O período entre 1989 e 1992 representou

três anos de acampamento na área, vivendo sob condições precárias e com constantes ameaças de despejo, doenças e escassez de alimentos. Ainda em 1989, cinco famílias desistem da proposta de coletivização e abandonam o acampamento. [...] Em 1990, 18 famílias abandonam a proposta da COOPROSERP e se mudam para outro local, ainda dentro do mesmo assentamento e, em seguida, realizam a divisão de sua parte do assentamento em lotes individuais, organizando o trabalho a partir da unidade familiar (Sizanoski, 1998: 48).

Em 1992, quando da oficialização do assentamento, representantes do MST e Instituto Ambiental do Paraná decidem que

só poderiam permanecer na área aqueles que continuassem a experiência coletiva. Após esta delimitação, das 18 famílias que haviam optado pelo trabalho individual, quatro voltam para

a COOPROSERP e as outras constituem a ASTROAGRI, que possui uma forma de organização mais simples, com maior autonomia dos assentados em relação à produção para o autoconsumo e um volume de investimentos menor que a COOPROSERP. [...] Por divergirem da coletivização, 16 famílias desistem do projeto. No final de 1992, 15 famílias permanecem na COOPROSERP e 11 se fixam na ASTROAGRI (Sizanoski, 1998: 49).

As mudanças contudo não cessam. Em 1993, nove famílias abandonam a cooperativa, mudando para o assentamento de Nova Cantu, de onde vêm 10 famílias para a cooperativa. Em 1996, duas famílias deixam a cooperativa e se mudam para o Assentamento Araguaí. No ano seguinte, duas famílias entram na COOPROSERP. A autora observa a respeito:

Estas famílias que se retiraram da cooperativa abriram mão de suas propriedades, ou seja, a propriedade individual, de cada família, após sua saída, fica em poder da cooperativa. [...] Por que estas famílias, depois de muito sacrifício, das lutas no MST, dos períodos de acampamento [...]decidem abandonar a cooperativa e deixar a terra que conquistaram ? O abandono da cooperativa constitui-se no problema central desta pesquisa (Sizanoski, 1998: 50).

Convém observar de início que todas as famílias que saem da cooperativa recebem terras, seja no próprio assentamento Novo Paraíso, seja em outros assentamentos. O que mostra que o MST aceita que as famílias abandonem o primeiro experimento de cooperativismo coletivo, o que permite supor que para o próprio movimento esta modalidade de organização social não poderia ser imposta a todos assentados. Maria Antônia de Souza (1999: 144-145) observa em relação à ASTROGRI (Associação dos Trabalhadores Organizados na Agricultura) que ela resulta da recusa à coletivização: «fazem a tentativa de trabalho individual, onde não obtiveram resultados, sendo obrigados a novamente retomar o coletivo, na forma de associação».

De uma forma geral, os depoimentos colhidos pelas duas pesquisas junto a assentados que permaneceram na cooperativa e junto aos que a deixaram deixam entrever três motivações principais para o abandono: 1. O magro retorno econômico a um esforço de investimento relativamente grande. Muitos depoimentos falam da frustração com o ganho insuficiente mas reconhecem o imediatismo dos que desistem, pois é preciso mais tempo para colher os frutos. 2. O descontentamento com a falta de incentivos aos que trabalham mais e produzem melhor. As retiradas são calculadas pelo número de horas trabalhadas, sem distinguir diferenças de esforço nem de resultado. Isso leva alguns a «amolecer o corpo» primeiro e depois optar pelo lote individual, onde esforço e produtividade não são compartilhados e nem os ganhos uniformizados pela média. 3. Insatisfação com o papel do trabalho familiar no coletivo: só adultos são sócios e ganham de modo que as famílias com filhos pequenos têm de sustentá-los à sua própria custa; além disso, o pai perde o seu poder de «chefe» da família e esta perde o poder de decidir sobre sua produção e seu trabalho.

As condições de vida (presumivelmente em 1997, quando Raquel Sizanoski conduziu sua pesquisa) das famílias associadas à COPROSERP eram razoáveis. Pertenciam à cooperativa 16 famílias, 11 casais e 5 solteiros, com 26 crianças, 8 adolescentes e 29 adultos, num total de 63 pessoas.

As moradias são organizadas em agrovila, onde cada família possui um lote individual de 12 x 30 m. Em alguns há hortas e pequenos animais, como galinhas e perus. A construção das casas assim como alguma melhoria ou reforma, é de responsabilidade do associado [...] As casas são todas de madeira, a maioria sem forro e algumas sem assoalho. Contam com energia elétrica e rede de esgoto, mas em apenas uma delas existe banheiro. A maioria das famílias tem televisão, rádio, geladeira e fogão a gás, embora o fogão a lenha seja mais utilizado; em apenas uma casa há antena parabólica e em duas chuveiro elétrico. Apesar de

serem ainda rústicas, em geral as casas são limpas e bem arrumadas (Sizanoski, 1998: 51-52).

Para as 16 crianças de até 6 anos há uma creche, dirigida por duas mães, que recebem um salário da prefeitura. As 10 crianças de 7 a 14 anos freqüentam uma escola municipal, perto da cooperativa, que atende também as crianças da ASTROAGRI. O posto de saúde mais próximo fica em Pitanga, a cerca de 30 km. Doenças corriqueiras são tratadas com plantas medicinais. «Todas as crianças são saudáveis e bem alimentadas» (Sizanoski, 1998: 51) Em 1997, a cooperativa distribuiu R$ 38.000,00 a seus sócios, o que dá em média cerca de um salário mínimo por mês.

A pesquisadora apresenta como conclusão sua que

fazendo algumas comparações externas, como por exemplo, entre favelados urbanos e esses assentados, podemos afirmar que sua condição de sobrevivência é superior as dos primeiros, pois se alimentam bem, têm casa, boa saúde, trabalho. Não possuem um padrão de vida ideal, mas estão muito distantes da miserabilidade das favelas (Sizanoski, 1998: 55).

Maria Antônia de Souza apresenta avaliação idêntica: «Com relação ao funcionamento da cooperativa e aos avanços obtidos no assentamento, é notória a melhoria na qualidade de vida das famílias, da construção das casas, da infra-estrutura e dos setores de produção» (Souza, 1999: 145).

3. Santa Maria

Formado por grupos excedentes de assentamentos no oeste e centro-oeste do Paraná, o assentamento de Santa Maria teve início em 1992, mas sua regularização final só ocorreu em 1994. É o mais recente dos três assentamentos estudados. As famílias já vieram ao assentamento com o propósito «de fundar uma cooperativa e trabalhar coletivo». A Copavi (Cooperativa de Produção Agropecuária Vitória) foi fundada por 25 famílias, que haviam sido arrendatárias. Por ocasião da pesquisa de Maria Antônia de Souza, havia 19 famílias, «sendo que 4 em processo de experiência - constitui uma espécie de estágio no coletivo, onde a família insere-se num setor de produção e na organização do assentamento como um todo, passando a conhecer as normas da cooperativa» (Souza, 1999: 148). Esta é uma prática nos assentamentos do MST: «Os lugares deixados pelas famílias desistentes são ocupados por outras famílias, que se interessam pelo coletivo e que passam por um ano de experiência no assentamento» (Souza, 1999: 146).

O propósito dos cooperadores era tanto econômico quanto político. O regimento interno Copavi determina como seus objetivos

ser uma cooperativa de produção, comercialização e industrialização em vistas de organizar o trabalho dos seus sócios, liberar mão de obra para contribuir ao MST e SCA, ser uma organização social de reivindicação e de luta em favor da reforma agrária e de interesse de seu quadro social, dar exemplo através dos resultados econômicos e social de que a reforma agrária dá certo; especialização da mão de obra, garantir a participação nas decisões, execução, controle e divisão das sobras através da gestão democrática (Souza, 1999: 149).

A cooperativa pretendia se dedicar a pecuária, lavoura, horta e indústria. A atividade mais lucrativa é a horta, cuja produção é comercializada em Parancity e no município vizinho de Cruzeiro. Em volume, a maior produção é a do leite, que pretendiam industrializar.

entretanto, chegaram à conclusão que ‘não sabiam fazer, por exemplo, pinga, trabalhar com os derivados do leite, etc.’ Por outro lado, agora que conseguiram uma qualidade na produção, esbarram no mercado, por exemplo, na questão da legalização do leite. [Um dos sócios] afirma que o leite deve ser o ‘carro chefe’ e que há muitos investimentos, por exemplo na área de suínos e de frangos, e pouco lucro, ou seja, os investimentos altos e o baixo retorno econômico ‘repercutem politicamente, pois começam a mostrar o que não deu certo’ (Souza, 1999: 149-150).

A deficiência técnica, que parece ter sido geral nas CPAs, tornou-se um impedimento para a industrialização dos produtos agropecuários. É provável que a qualificação profissional da nova geração permita superar este problema. Mas, por enquanto, ressurge o «imediatismo», a impaciência com o retorno dos investimentos, que neste depoimento adquire conotação política: o ganho modesto pode dar a impressão que o experimento fracassou, o que seria grave para uma cooperativa que colocou entre seus objetivos «dar exemplo através dos resultados econômicos e social de que a reforma agrária dá certo».

Desde a fundação até 1999, 10 das 25 famílias fundadoras deixaram a Copavi.

Todos vieram com o objetivo e a certeza de que o coletivo seria a melhor maneira de organizar o assentamento. Entretanto, após 6 anos, cerca de 40% das famílias desistiram do coletivo, optando por formas individuais de trabalho e associativas no momento da comercialização e compra de equipamentos e insumos agrícolas (Souza, 1999: 150).

Os motivos da desistência das famílias da proposta de constituir uma comunidade coletivista são basicamente os mesmos já vistos no caso de Novo Paraíso: «mentalidade das pessoas, convivência em grupos; retorno econômico; decisões, mas principalmente a questão do econômico» (Souza, 1999: 149).

Uma maneira encontrada pelo MST para facilitar a integração das famílias no coletivo é sua organização em «núcleos de família», formados por vizinhos. A agrovila é formada por fileiras de casas, cada uma dando origem a um núcleo. Este desenvolve leituras, discute os problemas vivenciados, a prestação de contas, o planejamento das atividades. «Outro espaço para discussão é o restaurante coletivo. Durante o horário do café da manhã fazem se consultas às pessoas, encaminhamentos e informes». Estas modalidades de integração suprem as deficiências das assembléias, feitas mensalmente, pois, conforme afirma o presidente da cooperativa, «a participação das pessoas não é o que deveria ser, elas têm dificuldades para discutir, opinar» (Souza, 1999: 149).

Esta parece ser uma dificuldade em muitos empreendimentos solidários, não só em cooperativas rurais do MST. Camponeses e operários são pessoas humildes, que se intimidam diante dum auditório maior e por isso raramente ou nunca falam em assembléias. Mas tentam manifestar seus pontos de vista através de companheiros mais desinibidos, com os quais confabulam em grupos menores. Daí a importância dos núcleos de família e da confabulação informal durante o café da manhã, no refeitório.

4. Conclusões

Os três estudos de caso evidenciam as dificuldades de implantar formas avançadas de cooperação, nos assentamentos orientados pelo MST, tanto por questões culturais - a preferência da maioria dos assentados pela agricultura familiar, em moldes tradicionais - como por questões econômicas. As famílias se deixaram convencer da superioridade das cooperativas de produção pela sua maior facilidade em adquirir equipamentos e máquinas portadoras de tecnologia avançada. Esperavam que o «sacrifício» de seus recursos do Procera, cedidos ao fundo comum, resultasse em receitas abundantes, o que em nenhum dos dois casos - Cooproserpe e Copavi - aconteceu, ao menos nos primeiros anos de vida das cooperativas. A frustração destas expectativas talvez tenha sido o mais importante dos motivos para a desistência das famílias que optaram pela produção individual e comercialização associada.

O I Censo da Reforma Agrária - 1997 mostra o predomínio nos assentamentos da produção individual: 93,96% contra apenas 1,21% de produção coletiva e 4,82% de forma mista (Souza, 1999: 150). Os estudos de caso dão uma idéia da dinâmica que levou a esta situação. O mesmo censo dá outra informação relevante: a origem social dos assentados. 66,13% eram agricultores ou camponeses, 5,67% trabalhadores rurais, «sendo o restante distribuído entre outras atividades rurais, boia-fria, motorista, mecânico, pedreiro e carpinteiro» (Souza, 1999: 152-153).

Talvez as seguintes considerações da pesquisadora sirvam de conclusão:

No interior do MST, a proposta de tais coletivos surge tendo como objetivo central a mudança da sociedade e do sistema capitalista. [...] No entanto, as formas idealizadas de coletivos (totalmente coletivos) não estão sendo reproduzidas nos assentamentos, enquanto que as associações de produção e de comercialização estão se proliferando. O interessante é questionar o porquê desta ocorrência e qual a influência do processo de socialização política vivenciada no momento do acampamento, pela maioria dos assentados. De um lado, conforme depoimentos dos assentados, estes sentem maior liberdade nos seus lotes individuais, embora saibam que, para sobreviver, no lote, é necessário estar agrupado. Por outro lado, destacam-se os fatores sociais e culturais, como influenciadores desta resistência ao coletivo. Por exemplo, enquanto no coletivo todos trabalham ‘igualmente’, sendo organizados em setores e coordenações de grupos, nos lotes individuais, quem orienta o trabalho e as ordens geralmente é o marido ou um filho mais velho ou ainda a esposa, em alguns casos. No coletivo, a divisão do trabalho e a repartição das sobras é semelhante ao que ocorre numa empresa e as normas de funcionamento são aplicadas de acordo com o previsto no regimento interno. Ou seja, os coletivos exigem uma ruptura sócio-cultural de um paradigma anterior de trabalho e de família. O ‘novo’ é tido como algo muito diferente do vivido anteriormente, principalmente para os ex-pequenos agricultores. Geralmente é bastante aceito entre os jovens, cujo interesse é trabalhar com maquinários e industrialização de produtos. [ênfase minha] (Souza, 1999: 163-164).

A frase final sublinhada abre a perspectiva de que a aceitação do coletivo por parcela crescente dos assentados seja só uma questão de tempo.

3. Autogestão como arma na luta contra a pobreza - cáritas, ação da cidadania e incubadoras de cooperativas.

4.1. A Cáritas

A Cáritas Brasileira é uma instituição da Igreja Católica, sendo parte da rede de Cáritas Internacional. Ela tem por fim dar sustentação à ação social da Igreja e está orgânicamente ligada à CNBB [Conferência Nacional dos Bispos do Brasil]. Tem um secretariado nacional em Brasília, que coordena uma rede de Cáritas Diocesanas e Regionais. A Cáritas desenvolve suas atividades

com fundos gerados no Brasil pela Campanha de Solidariedade, que é permanente, e com fundos doados pelas Cáritas e outras instituições confessionais do 1º Mundo voltadas para a cooperação internacional.

Há que se distinguir nas ações da Cáritas três grandes ênfases [...]: a ênfase assistencial, a promocional e a da solidariedade libertadora. A ênfase assistencial data de 1956 [...] a Cáritas encarregou-se de articular as obras sociais de inspiração católica para promover a distribuição dos donativos e alimentos, especialmente o leite em pó americano. [...] A ênfase promocional tem início em 1966. As inquietações advindas das contradições do programa de distribuição de alimentos no contexto do regime militar instaurado resultam em processo de mudança [...] O lema ‘ensinar a pescar’ contrapunha-se ao ‘dar o peixe’, próprio da fase anterior. Experiências diversificadas de ações comunitárias do tipo das comunidades eclesiais de base, das associações de desenvolvimento comunitário, do cooperativismo, dão sustentação prática à reflexão sobre o desenvolvimento.

[...] A ênfase à solidariedade libertadora, atual fase da Cáritas, privilegia um enfoque, um ponto de partida sobre o qual atua seja nas situações de emergência, seja no apoio às iniciativas comunitárias ou associativistas, seja no apoio às mobilizações populares [...] A premência para implementar ações através de projetos que respondessem às reais necessidades da comunidade levou à opção pela linha de apoio aos Projetos Alternativos Comunitários (PACs) como expressão de compromisso social com o povo e como uma demonstração visível de que os trabalhadores organizados e apoiados têm uma saída para suas condições de miséria (Bertucci, 1996: 60-62).

Este relato sintetiza a imensa evolução da Igreja Católica duma ação meramente assistencial a uma postura de crítica ao capitalismo, com a proposição de que a solidariedade liberta. Ela implica numa tese ousada: a de que os trabalhadores, desde que se organizem e granjeiem apoio, podem por si só superar a miséria. Uma das implicações desta tese é que este apoio não tem de ser do Estado, pressuposto geral de todas as correntes de esquerda até então. A Cáritas passou a apoiar milhares de Projetos Alternativos Comunitários (PACs) por todo Brasil, desde 1984, contando com a ajuda da Cáritas Suiça, Miserior, Cebemo, Entraide e Fraternité e Cáritas Alemã.

A estratégia de vida dos milhões de excluídos passou a ser considerada como ‘alternativa de sobrevivência’. Alternativos foram também os novos movimentos sociais que emergiram como forças sociais capazes de se confrontar com o autoritarismo presente. [...] Alternativos foram ainda os novos partidos políticos oriundos dos movimentos sociais. Como foram também alternativas as Comunidades Eclesiais de Base [...]. Aos excluídos cabia a busca de soluções para seus problemas de forma alternativa àqueles tradicionais tentadas até então. Nem o assistencialismo, nem o clientelismo, nem as soluções vindas de cima para baixo. Nesse contexto, nasce a proposta dos PACs, na busca de soluções criativas e autônomas para os problemas dos excluídos (Bertucci, 1996: 63).

O sentido revolucionário emprestado à palavra «alternativo» testemunha a notável guinada da Igreja provocada pela opção preferencial pelos pobres, isto é, pelos não possuidores de meios de produção. A nova postura de início não tinha um programa claro de como os trabalhadores podem sair da miséria pelas suas próprias forças. Por isso ela convoca as próprias comunidades a encontrar as saídas, pela aplicação do antigo mas ainda hoje indispensável método de ensaio e erro, através duma vasta multiplicação de diferentes «experiências».

Os PACs foram classificados em 4 categorias: «comunitários», subdivididos em produtivos e de prestação de serviços, de apoio a «movimentos populares», à «ação sindical» e projetos de «assistência e promoção social». Foram estudados 252 PACs implantados entre 1989 e 1992, que

correspondem a 25% do total apoiado pela Cáritas, que estima-se ter sido até 1992 de aproximadamente mil. A metade dos PACs estudados eram comunitários, 82% deles de atividades de ocupação e renda. Isso significa que cerca de 100 dos 252 PACs eram associações ou cooperativas solidárias.

Uma das conclusões do estudo é que os PACs tendem a ser cada vez mais projetos produtivos, desejados como meios de melhorar a renda de forma associativa. Grande parte deles é rural e coincide com a experiência do MST, vista acima.

Dadas as dificuldades existentes, os projetos urbanos representam maior desafio. Estão voltados inteiramente para a realidade do mercado, devem superar as limitações tecnológicas, desenvolver metodologias de capacitação gerencial para o desenvolvimento de habilidades empreendedoras, criar economia de escala através de rede de pequenos produtores e de apoio à cadeia produtiva (Bertucci, 1996: 80).

Esta conclusão deixa patente que um certo número de PACs produtivos urbanos vingou, inseriu-se na economia urbana e se volta ao mercado em busca de meios para se tornar competitivo, disputando compradores às empresas capitalistas comparáveis. É para isso que se sentem desafiados a se capacitar gerencialmente, criar economia de escala e assim por diante. A tese de que a solidariedade liberta começou a se comprovar na prática.

Da grande variedade de experiências representadas pelas PACs, a que já em meados dos anos 90 revelou maior potencial libertador era dos projetos comunitários produtivos, tanto no campo como na cidade. No campo, boa quantidade dos PACs foram desenvolvidos em assentamentos do MST. Nas cidades, surgiram a partir da ação da Cáritas, cooperativas e grupos de produção associada que serviram para reinserir à produção pessoas socialmente excluídas e empobrecidas. Não espanta que, como escreveu Bertucci (em 1996), «mais recentemente os PACs passaram a ser sinônimos de projetos produtivos».

Por ai se entende que, feita esta avaliação, os PACs produtivos tenham se multiplicado. Referindo-se apenas ao Rio Grande do Sul, Gaiger (1996: 271) diz: «Estima-se hoje [1999] que a Cáritas tenha promovido perto de 750 projetos comunitários, atingindo diretamente cerca de 17 mil pessoas» (1996: 269). E mais adiante:

Os projetos alternativos, em sua maioria, são recentes na história da Cáritas - e do Estado, vale acrescentar - e denotam uma aproximação maior entre as pastorais sociais, organizações não governamentais e movimentos populares, fato que se deu no curso da última década e que foi penetrando lentamente nos diversos ambientes da Igreja Católica. De certo modo, como concepção e foco principal da ação, os últimos 15 anos desse trabalho assistiram a uma sucessão temporal entre os projetos assistenciais, de promoção humana e alternativos (1996: 271).

4.2. A Acção pela Cidadania Contra a Miséria e pela Vida

O desenvolvimento de experiências de economia solidária sofreu forte aceleração em 1994, quando a Ação da Cidadania contra a Miséria e pela Vida [ACCMV] resolveu mudar sua tática e, em vez de apenas distribuir alimentos, passou também a fomentar a geração de trabalho e renda. Ela completou em dois anos a mesma evolução que a Cáritas havia feito em quinze, ao passar duma ação assistencial à «solidariedade libertadora».

A atividade da Cáritas, apesar de sua amplitude territorial, era desconhecida do grande público, ficando de certo modo restrita à Igreja e às comunidades mobilizadas por ela. A ACCMV era um

amplo movimento de massas, o maior do Brasil desde a luta pelas eleições diretas, em 1985, no ocaso da ditadura militar. É curioso notar que de sua Secretaria Executiva Nacional tomou parte a Cáritas (representando a CNBB), ao lado da OAB, da CUT, do INESC, COFECON e da ANDIFES, o que leva a crer que a atividade da Cáritas no campo da economia solidária tenha influído na guinada da Ação a favor dela.

A mobilização lograda pela Ação foi desde o seu início muito grande.

Em Agosto de 1993, estimava-se que a ACCMV contava com 200 comitês espalhados por todo país. Este número pulou para mais de 3.000 no mês de Outubro do mesmo ano. (...) A Campanha toma conta do Brasil: realizam-se espetáculos ao ar livre ou em estádios e ginásios, com grandes nomes da música popular, objetivando a arrecadação de alimentos para o Natal (Gohn, 1996: 33).

A questão da geração de empregos foi uma bandeira acionada ainda em Novembro de 1993, durante reunião de Betinho com vários secretários da pasta do Trabalho para discutir o problema do desemprego no país. Também a Prefeitura Petista de Santos, naquele mês deu início a uma campanha de geração de empregos em sintonia com a Campanha. A opção pela questão do emprego foi estratégica. Ela visava, dum lado, responder às críticas ao assistencialismo associado à distribuição de cestas e, de outro, dar um sentido novo à mobilização, de forma que os comitês continuassem mobilizados após o Natal (Gohn, 1996: 34).

Os resultados da opção pelo emprego por parte de Betinho e da Ação da Cidadania, ao que sabemos, não foram objeto de qualquer levantamento. Cumpre notar que a Campanha era naturalmente descentralizada e não há registro de tudo o que se fez por sua iniciativa. Mas, pelo menos uma ocorrência importante e prenhe de conseqüências pode ser destacada: a formação da Cooperativa de Manguinhos, no Rio de Janeiro.

Nesta região, em que se localiza a Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), moram 35 mil pessoas, parte das quais em 10 favelas formando o Complexo de Manguinhos. Estando a população favelada em grande parte desempregada, pobre e carente, o maior empregador dos jovens acabava sendo o narcotráfico. Em 1994, estourou a luta pelos pontos de tráfico de drogas e de armas e as balas perdidas dos tiroteios acabaram atingindo a Fiocruz, sobretudo a Escola Nacional de Saúde Público (ENSP), cujas janelas blindadas até hoje dão um mudo testemunho da ameaça à integridade física a que alunos e professores estavam expostos.

Esta situação mobilizou os corpos docente e discente da ENSP, que decidiram

abrir-se à comunidade, procurando entender o que ocorria e contribuir para o seu equacionamento. [...] Uma ampla reunião, reunindo cerca de 80 representantes das comunidades do Complexo de Manguinhos, selou um acordo de enfrentamento compartilhado da situação. [...] A primeira iniciativa implementada foi, então, o fomento à constituição de uma Cooperativa de Trabalho (denominada COOTRAM), no final de 1994, visando colaborar no enfrentamento do desemprego e da pobreza. [...]

Participando desde o seu início do Comitê de Entidades no Combate à Fome e Pela Vida (COEP), a Fiocruz solicitou o apoio das entidades integrantes do movimento e recebeu o imediato suporte da Gerência de Cooperativismo do Banco do Brasil para desenvolver a capacitação em cooperativismo, o que foi realizado pelo Instituto Superior de Cooperativismo da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM). É relevante se destacar

como as condições materiais e de projeto social compartilhado pelas entidades componentes do COEP foram importantes para impulsionar a iniciativa da Fiocruz (Buss, 2000).

A Cootram foi contratada pela Fiocruz, que reune uma quantidade ponderável de instituições de ensino, pesquisa e manufatura de vacinas, para reciclar o lixo e prestar serviços de jardinagem e limpeza dos prédios do campus de Manguinhos. Além disso, a Cootram também montou uma oficina de costureiras.

A redução de gastos da Fiocruz com as atividades de limpeza e jardinagem foi de cerca de 15% e cada cooperativado passou a receber o dobro do que recebiam os trabalhadores contratados das antigas empresas privadas lucrativas prestadoras daqueles serviços. Tal resultado decorreu da subtração do lucro antes privatizado e sua apropriação pela empresa privada, mas de posse coletiva (a cooperativa) e pelo tomador dos serviços da mesma (a Fiocruz). [...]

Iniciado com 200 integrantes, a Cootram fechou o ano de 1999 com cerca de 1.200 trabalhadores cooperativados, atuando em áreas de trabalho de baixa densidade tecnológica (...) e, de forma independente das relações com a Fiocruz, a produção de material de construção e as oficinas de corte e costura. [...] O material de construção produzido tem qualidade equivalente e preço significativamente mais baixo, sendo utilizado para a melhoria das habitações populares e da infra-estrutura urbana. Os recursos financeiros nascem e circulam na própria comunidade. Trata-se, segundo muitos analistas, de uma das mais exitosas experiências de cooperativas populares de trabalho do país (Buss, 2000: 120-128).

O caso da Cooperativa de Trabalho de Manguinhos é emblemático sob vários aspectos. Em primeiro lugar, porque nasce duma iniciativa da Fiocruz enquanto integrante da Campanha contra a fome, exatamente quando esta prioriza a opção pela economia solidária como meio de combate à miséria. Em seus desdobramentos, a COEP continuará participando ativamente, como será visto a seguir.

Em segundo lugar, o grande êxito da Cootram se deveu à abertura do mercado de serviços da Fiocruz. Tudo leva a crer que estes mesmos serviços já eram feitos pelos moradores das favelas, na condição de assalariados das empresas privadas prestadores dos mesmos. Mas, ao substituir a empresa capitalista pela solidária, a Fiocruz pôde fazer uma bela economia, enquanto os cooperadores tiveram o seu ganho dobrado. Não resta dúvida que na prestação de serviços de baixa densidade tecnológica, a cooperativa de trabalho, ao menos em Manguinhos, é mais competitiva do que qualquer empresa capitalista análoga.

4.3. Incubadoras de Cooperativas

Em terceiro lugar, o processo de formação da Cootram envolveu pela primeira vez universidades, no caso a ENSP e a UFSM. Uma parte da elite científica e educacional do Brasil resolveu engajar-se para ajudar a construir a economia solidária. O passo seguinte foi padronizar esta ajuda na forma das Incubadoras Tecnológicas de Cooperativas Populares. A primeira ICTP foi criada, em 1995, na COPPE/UFRJ, o centro de pós-graduação de engenharia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, mediante convênio da COPPE com a FINEP e a Fundação Banco do Brasil, sendo as duas últimas financiadoras da nova entidade. No segundo semestre de 1995, a Incubadora apoiou a implantação da Cootram, juntamente com a Fio Cruz e a Universidade Federal de Santa Maria. A partir de 1996, ela iniciou a formação de cooperativas na Baixada Fluminense e nas favelas cariocas.

A Incubadora de Cooperativas Populares veio preencher uma lacuna vital no processo de formação de cooperativas e grupos de produção associada, iniciada pela Cáritas e expandida pela ACCMV: a de prestar assessoria contínua aos empreendimentos solidários, divulgando os princípios do cooperativismo entre grupos interessados, ajudando-os a organizar atividades produtivas ou a prestação de serviços, a apurar as técnicas empregadas, a legalizar as cooperativas, a buscar mercados e financiamento, etc. Além disso, a própria Universidade pode contratar cooperativas para a prestação de serviços de limpeza e congêneres, com proveito próprio além de viabilizá-las e melhorar o rendimento dos trabalhadores. A COPPE e em seguida outras unidades da UFRJ e o Hospital Pedro Ernesto da UERJ fizeram o isso (ITCP, s/d: 20-26).

Uma vez reconhecido o sucesso da ITCP do Rio de Janeiro, as entidades patrocinadoras - FINEP, COEP (Comitê de Entidades Públicas no Combate à Fome e pela Vida), a Fundação Banco do Brasil e a COPPE - resolvem ampliar o número de incubadoras em universidades, lançando em 1998 o Programa Nacional de Incubadoras de Cooperativas (PRONINC). A FINEP e a Fundação Banco do Brasil se propõem através deste Programa a financiar a formação de mais cinco incubadoras. Naquele momento já estava formada uma incubadora na Universidade Federal do Ceará, de modo que o apoio destas entidades se estenderia a mais quatro novas incubadoras, criadas nas Universidades Federal de Juiz de Fora, Federal Rural de Pernambuco, Estadual da Bahia e de S. Paulo.

As novas incubadoras recebem sua formação tecnológica inicial da do Rio de Janeiro. As equipes, formadas por professores, técnicos e estudantes de graduação e pós-graduação, organizam seminários conduzidos por Gonçalo Guimarães e colegas daquela incubadora, onde a filosofia da incubação e os princípios do cooperativismo popular (idênticos aos da economia solidária) são transmitidos e discutidos. Mas o número de universidades interessadas em criar incubadoras ultrapassa o fixado pelo PRONINC. Assim, surgem novas incubadoras nos últimos dois anos nas Universidades Federal do Paraná, de Santa Catarina, do Pará, do Amazonas, Regional de Blumenau (SC), do Vale do Rio dos Sinos (RS), Católica de Pelotas (RS), Fundação São João del Rei (MG), Fundação Santo André (SP), Ponta Grossa (PR), Londrina (PR) e Maringá (PR).

As Incubadoras Universitárias decidem integrar uma rede para a troca de experiências e a ajuda mútua tendo em vista estabelecer em cada universidade não só um centro de extensão (em que se enquadra a incubação) mas também de ensino e pesquisa. O ensino é necessário para formar quadros para as próprias cooperativas e para entidades de apoio à economia solidária que continuam se multiplicando, como veremos adiante. A pesquisa é indispensável para se conhecer a realidade da economia solidária no Brasil e também no exterior, de modo a sistematizar a análise e avaliação das experiências para gerar proposições teóricas que sirvam para tornar a economia solidária mais autêntica e mais efetiva.

A rede de incubadoras, formada em 1999, decide aceitar o convite da Fundação Unitrabalho de se integrar a ela como um dos seus programas permanentes. À Unitrabalho estão filiadas mais de 80 universidades de todo o Brasil, sendo sua finalidade colocar os serviços das universidades à disposição dos trabalhadores e suas organizações de classe. Todas as universidades que têm incubadoras estão na Unitrabalho e muitas outras filiadas estão interessadas em criar suas incubadoras. A expansão da rede de incubadoras universitárias se dá na mesma medida em que empreendimentos solidários vão se multiplicando por todas as partes do Brasil.

5. Os sindicatos assumem a economia solidária

Atingidos frontalmente pela crise do mundo do trabalho, que varre o país na década dos 90, os sindicatos começam a reagir pontualmente, já que sua prioridade inicial era proteger os direitos trabalhistas, ameaçados de revogação ou «flexibilização» pelo governo Collor e seus sucessores. Em todos casos de transformação de empresas falidas ou em vias de falir em autogestões, o sindicato teve de assumir a liderança do processo, freqüentemente ao lado da ANTEAG. O êxito de diversas cooperativas formadas assim, possibilitando a preservação de numerosos postos de trabalho, levou cada vez mais sindicatos a se empenharem na luta pela criação de novas empresas solidárias.

Mas, o apoio a cooperativas autogestionárias formadas por ex-assalariados sofreu resistência de sindicalistas, que identificavam o processo com a terciarização da mão-de-obra, que se realizava cada vez mais mediante a formação de pseudo cooperativas, com a única finalidade de roubar dos trabalhadores os seus direitos trabalhistas. Como esta identificação (de cooperativas autênticas com as falsas) é absurda, a questão pôde ser esclarecida através do melhor conhecimento da natureza das cooperativas autênticas. Surgiu, no entanto, uma outra oposição à economia solidária, de natureza ideológica, que apontava a necessidade de reforçar o trabalho assalariado por ser a base social dos sindicatos e porque só a classe operária assalariada teria por missão histórica derrubar o capitalismo e instaurar o socialismo. As cooperativas eliminariam o caráter de classe dos trabalhadores, tornando-os patrões e operários ao mesmo tempo.

Também esta argumentação se baseia na ignorância do que é a economia solidária. As cooperativas de produção e de trabalho são chamadas de «operária» - «worker cooperatives» - por causa de sua ligação orgânica ao movimento operário. A ANTEAG, a UNISOL e o MST não são menos operários e socialistas do que os sindicatos mais militantes. Além disso, os membros do sindicato que formam cooperativas operárias devem continuar a pertencer ao sindicato, que deveria abrir suas portas a todos os trabalhadores que não exploram trabalho alheio e queiram se filiar. O fato de no Brasil a lei definir o sindicato como representante de trabalhadores assalariados não deveria ser impedimento para que sindicatos ampliem sua abrangência, passando a representar o conjunto dos que dependem de seu próprio trabalho para subsistir.

A discussão sobre a economia solidária avançou, como visto acima, nos sindicatos do ABC paulista e também na CUT, a maior e mais combativa central sindical do Brasil.

No final de 1998, a executiva nacional da CUT aprovou a criação dum grupo de trabalho que iria iniciar as discussões sobre a política da CUT para a economia solidária. Deste GT foi elaborado um projeto que está sendo desenvolvido em parceria com a Organização Intereclesiástica para a Cooperação e o Desenvolvimento (ICCO) da Holanda, a Fundação Unitrabalho e o Departamento Intersindical de Estudos Sócioeconômicos (DIEESE). Assim foi construído o Projeto de Desenvolvimento Solidário da CUT. Em linhas gerais, este projeto desencadeou um processo de discussões em todo o país, culminando em 1999 com um seminário internacional, cujo objetivo principal foi debater e lançar a Agência de Desenvolvimento Solidário da CUT (Magalhães e Todeschini, 2000: 138).

Isso não quer dizer que a resistência à economia solidária no seio da CUT tenha cessado, mas a maioria tem se manifestado consistentemente a favor duma atuação cada vez maior da central no apoio aos empreendimentos solidários que trabalhadores vêm criando pelo Brasil afora. A ADS (Agência de Desenvolvimento Solidário) vem se dedicando a preencher uma lacuna que é a falta dum sistema de financiamento às cooperativas autogestionárias. Em colaboração com o Rabobank, um grande banco holandês possuído e controlado por cooperativas de crédito, e o BNDES, a ADS desenvolveu um projeto de rede de crédito solidário, formado por numerosas cooperativas de crédito e por um banco cooperativo, com fôlego para financiar investimentos de vulto por parte de

cooperativas de produção. A realização deste projeto representará um imenso salto de qualidade no desenvolvimento da economia solidária em nosso país.

Vale a pena registrar o surgimento duma rede de cooperativas de crédito no sul, o sistema Cresol, que veio a atender a necessidade de fontes próprias de financiamento dos agricultores familiares do Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul. As cooperativas de crédito do sistema tradicional são todas ligadas a cooperativas agrícolas dominadas em geral pelo capital. As Cresol são independentes, autogestionárias.

Os princípios e objetivos orientadores das Cresol são: interação solidária, democratização e ampliação do acesso ao crédito e aos serviços bancários pelos agricultores familiares, descentralização e horizontalização, profissionalização do crédito, transparência e contribuição para o desenvolvimento sustentável (social, econômico e ambiental). [...] Em Dezembro de 1999, ao completar quatro anos de funcionamento, o Sistema Cresol era formado por 28 cooperativas [...] além de mais duas da Cresol esperando liberação pelo Banco Central. Está presente diretamente em mais de cem municípios [...]. O número de associados chega a 10.500 famílias de agricultores. [...] As cooperativas são criadas e compostas por agricultores familiares, sendo fortalecida por sindicatos, associações e outras formas de organização dos agricultores familiares da região onde atuam (Bittencourt, 2000: 197-199).

6. Conclusões

Este balanço já nasce desatualizado, pois se baseia em dados de há um ou dois anos atrás. A economia solidária se desenvolve tão rapidamente no Brasil, que qualquer balanço tem de ser considerado provisório. O que impulsiona este desenvolvimento não é mais apenas o agravamento do desemprego em massa e da exclusão social. Este foi muito provavelmente o principal fator nos anos 80 e início dos 90, quando a Cáritas e alguns sindicatos começaram a apoiar sistematicamente os esforços de trabalhadores e famílias marginalizadas de se libertar da pobreza através da solidariedade. Depois surgiram a ANTEAG, a Campanha contra a Fome, as Incubadoras de Cooperativas Populares, a Agência de Desenvolvimento Solidário. Faltaria referir ainda a formação dos Fóruns Estaduais de Cooperativas, no Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul e São Paulo, o crescente desenvolvimento de cursos de diferentes formatos de economia solidária e assim por diante.

O que impele a economia solidária a se difundir com força cada vez maior já não é mais a demanda das vítimas da crise mas a expansão do conhecimento do que é e a tecnologia social, econômica e jurídica de implementação da economia solidária. Centenas de iniciativas, que tendiam antes a ficar isoladas e por isso debilitadas, a partir dos últimos anos passam a receber a atenção e o apoio de instituições especializadas como a ANTEAG, MST, Incubadoras, Unisol, ADS e Cáritas, entre outras. O que este breve relato deixou claro é que a economia solidária já firmou sua identidade e por causa disso está em condições de se estruturar, em nível local, regional e nacional.

A construção dum modo de produção alternativo ao capitalismo no Brasil ainda está no começo, mas passos cruciais já foram dados, etapas vitais foram vencidas. Suas dimensões ainda são modestas diante do tamanho do país e de sua população. Mesmo assim, não há como olvidar que dezenas de milhares já se libertaram pela solidariedade. O resgate da dignidade humana, do auto-respeito e da cidadania destas mulheres e destes homens já justifica todo esforço investido na economia solidária. É por isso que ela desperta entusiasmo.

Bibliografia

Anteag (2000), Construindo uma Nova Cultura nas Relações de Trabalho. S. Paulo.

Bertucci, Ademar (1996), «Limites e Possibilidades de Organização dos Excluídos. Os projetos comunitários da Cáritas Brasileira», Luiz I. Gaiger (org.), Formas de combate e resistência à pobreza. S. Leopoldo RS: Ed. Unisinos, 59-86.

Bittencourt, Gilson Alceu (2000), «Sistema Cresol de Cooperativas de Crédito Rural: uma experiência de economia solidária entre os agricultores familiares», Singer e Souza (orgs.), Economia Solidária no Brasil. S. Paulo: Editora Contexto, 193-218.

Buss, Paulo M. (2000), «Enfrentando a Pobreza Através da Parceria Estado-Comunidade: desenvolvimento local integrado e sustentável em Manguinhos, Rio de Janeiro», Cadernos de Oficina Social 5: Desenvolvimento local: práticas inovadoras. Rio de Janeiro: Centro de Tecnologia, Trabalho e Cidadania, 117-132.

Cole, G. D. H. (1944), A Century of Co-Operation. Manchester: Co-operative Union Ltd.

CONCRAB (1999), Evolução da Concepção de Cooperação Agrícola do MST (1989 a 1999). S. Paulo: ???

CONCRAB (1998), Sistema Cooperativista dos Assentados. S. Paulo, Junho de 1998.

Gaiger, Luiz Inácio (2000), «Os Caminhos da Economia Solidária no Rio Grande do Sul», Singer e Souza (orgs.), Economia Solidária no Brasil. São Paulo: Editora Contexto, 267-286.

Gohn, Maria da Glória (1996), «A Ação da Cidadania contra a Miséria e pela Vida - ou quando a fome se transforma em questão nacional», Luiz I Gaiger (org.), Formas de Combate e Resistência à Pobreza. S. Leopoldo RS: Ed. Unisinos, 23-57.

ITCP (s/d), Ossos do Ofício. Cooperativas Populares em cena aberta. Rio de Janeiro.

Magalhães, Reginaldo; Todeschini, Remigio (2000), «Sindicalismo e Economia Solidária: reflexões sobre o projeto da CUT», Singer e Souza (orgs.), Economia Solidária no Brasil. S. Paulo: Editora Contexto.

Nakano, Marilena (2000), «Anteag, autogestão como marca», in Singer e Souza (org.), Economia solidária no Brasil. S. Paulo: Editora Contexto, 65-80.

Oda, Nilson Tadashi (2000), «Sindicato e Cooperativismo: os metalúrgicos do ABC e a Unisol Cooperativas», in Singer e Souza, Economia Solidária no Brasil. S. Paulo: Editora Contexto, 93-107.

Oda, Nilson Tadashi (2001), Gestão e Trabalho em Cooperativas de Produção: dilemas e alternativas à participação. Dissertação apresentada à Escola Politécnica da Universidade de S. Paulo, para a obtenção do título de mestre em Engenharia, Abril de 2001.

Sizanoski, Raquel (1998), O Novo Dentro do Velho: cooperativas de produção agropecuária do MST (Possibilidades e limites na construção de outro coletivo social). Dissertação de mestrado aprovada pela Universidade Federal de Santa Catarina.

Souza, Maria Antônia (1999), As Formas Organizacionais de Produção em Assentamentos Rurais do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra - MST, tese de doutoramento aprovada pela Universidade Estadual de Campinas UNICAMP.

5- POLÍTICA AMBIENTAL

6- GESTÃO AMBIENTAL

7- AVALIAÇÃO DE IMPACTOS AMBIENTAIS

APOSTILA AES - UNIDADE II

Education

Transcript of APOSTILA AES - UNIDADE II