Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36...

13
1

Transcript of Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36...

Page 1: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

1

Page 2: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

2

modelo”shells”

modelo”solids”

Page 3: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

3

cubos lado = 15 cm

carotes h/d = 1 equivalência

20

24cilindros h/d = 2

30

20

23 23

betão fresco

elemento estrutural

Page 4: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

4

Page 5: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

5

RESPONSABILIDADES do UTILIZADOR

Leitura, entendimento e garantia de estrita observância ao Manual de Utilização e Manutenção da Construção

Observação das condicionantes de funcionamento da construção

Garantia do atendimento às sobrecargas de utilização Não alteração da geometria dos elementos resistentes da

construção Responsabilidade pelas rotinas de inspecção, com registo Fiscalização da prática de manutenção periódicaControlo das reparações Alarme e Manutenção de emergência Controle dos custos de Manutenção

Page 6: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

6

FALHAS na ETAPA de UTILIZAÇÃO(Inquilino / Gestor)

Page 7: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

7

Page 8: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

8

Page 9: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

9

98221546M. Cnudde (Bruxelas, 91)

69323736Thomaz Ripper (Lisboa, 97)751537A. Paterson (Londres, 84)

1111192237Roménia89222536Dinamarca811301437Alemanha110291149Reino Unido59221549Bélgica

411311341F. Gabaldón (Madrid, 82) Espanha

14234320LEMIT (Venezuela, 75)15651010E.N.R. (U.S.A, 79)2639530P. Aranha, D. Molin (IBRACON, 94)

101452618FEFAAP (São Paulo, 89)55441036J. Hauser (U.S.A, 79)

63262J. Loss (U.S.A, 87)75835Jean Blévot (Paris, 74)78112Cóias e Cachadinha (Lisboa, 83)

10331146D. Plum, J. Hayes (Edimburgo, 83)10301050BRE (U.K, 76)104050C.E.B. Boletim 157 (82)

Outras Falhas

Utilização Indevida

MáExecução

Materiais Não

Adequados

Concepção / Projecto Deficientes

FONTE de PESQUISA

98221546M. Cnudde (Bruxelas, 91)

69323736Thomaz Ripper (Lisboa, 97)751537A. Paterson (Londres, 84)

1111192237Roménia89222536Dinamarca811301437Alemanha110291149Reino Unido59221549Bélgica

411311341F. Gabaldón (Madrid, 82) Espanha

14234320LEMIT (Venezuela, 75)15651010E.N.R. (U.S.A, 79)2639530P. Aranha, D. Molin (IBRACON, 94)

101452618FEFAAP (São Paulo, 89)55441036J. Hauser (U.S.A, 79)

63262J. Loss (U.S.A, 87)75835Jean Blévot (Paris, 74)78112Cóias e Cachadinha (Lisboa, 83)

10331146D. Plum, J. Hayes (Edimburgo, 83)10301050BRE (U.K, 76)104050C.E.B. Boletim 157 (82)

Outras Falhas

Utilização Indevida

MáExecução

Materiais Não

Adequados

Concepção / Projecto Deficientes

FONTE de PESQUISA

CAUSAS do MAU DESEMPENHO das CONSTRUÇÕES

Page 10: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

10

Frequência de Ocorrência das Falhas

projecto37%

const rução51%

materiais5%

manutenção7%

Falhas por Custo de Reparação

projecto43%

construção43%

materiais6%

manutenção8%

Frequência de Ocorrência de Falhas em Projecto

concepção14%

pormenorização78%

materiais5%

cálculo3%

Bureau Securitas – França – 10000 Edifícios – 1968 a 1978

Falhas em Projecto por Custo de Reparação

concepção18%

materiais10%

cálculo13%

pormenorização59%

Page 11: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

11

The primary causes of engineering disasters are usually considered to be:(i) human factors (including both 'ethical' failure and accidents);(ii) design flaws (many of which are also the result of unethical practices);(iii) materials failures;(iv) extreme conditions or environments;and, most commonly and importantly, (v) combinations of these reasons. A recent study conducted at the Swiss federal Institute of technology in Zurich analyzed 800 cases of structural failure in which 504 people were killed, 592 people injured, and millions of dollars of damage incurred. When engineers were at fault, the researchers classified the causes of failure as follows:Insufficient knowledge ............................……………. 36%Underestimation of influence .....................………... 16%Ignorance, carelessness, negligence ..............……… 14%Forgetfulness, error .............................……………….. 13%Relying upon others without sufficient control ....... 9%Objectively unknown situation ...................………….. 7%Imprecise definition of responsibilities .......……….... 1%Choice of bad quality ....................………………......... 1%Other ......................................................................... 3%

State University of New York at 30/04/99

Page 12: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

12

O BETÃO ARMADO É ENERGETICAMENTE INSTÁVEL !!!

• NÃO EXISTE AÇO em ESTADO NATURAL• EXISTEM ÓXIDOS de FERRO

• NÃO EXISTE CIMENTO em ESTADO NATURAL• EXISTE CALCÁREO e ARGILA

O PROCESSO de DEGRADAÇÃO É NATURAL!!!pH do Ambiente ≅ 7Aço: Produto InstávelÓxido de Ferro: Produto EstávelBetão: pH ≅ 12Reacções com o Meio AmbientePerda de Alcalinidade do BetãoDespassivação do AçoDelaminaçãoFraco DesempenhoCUSTOS!!!!

Page 13: Apresentação do PowerPoint...9 M. Cnudde (Bruxelas, 91) 46 15 22 8 9 Thomaz Ripper (Lisboa, 97) 36 37 32 9 6 A. Paterson (Londres, 84) 37 5 51 Õ7 Ö Roménia 37 22 19 11 11 Dinamarca

13

What is sad to say is that the original cause –there are often several – of the problem is often minor in itself, although large in consequences.

After all, somebody thinks, “it’s only concrete -any fool can do it”.

The trouble is that he does.

Adrian Neville, Ottawa, 92