AULA EXTRA II UNIDADE REDAÇÃO 9º ano com resposta scribid

7/14/2019 AULA EXTRA II UNIDADE REDAÇÃO 9º ano com resposta scribid

http://slidepdf.com/reader/full/aula-extra-ii-unidade-redacao-9o-ano-com-resposta-scribid 1/8

LISTA DA II UNIDADE - AULA EXTRA DE REDAÇÃO

TEXTO 1

Tenho vindo a dizê-lo repetidas vezes: trata-se de uma mera vingança da sociedade, mas nãotraz qualquer solução para os problemas sociais e econômicos que levam ao crime. Daí queconsidere que é inaceitável a pena de morte. De fato, uma tal penalização em nada repara osofrimento da vida ou da família; em nada serve de castigo exemplar, pois, se o fosse,bastava ter havido um só executado; em nada segue o exemplo dado pelos países civilizados,em que tem sido transformada em prisão perpétua sem que isso represente um aumento dasrespectivas taxas de criminalidade; em nada reduz um direito da sociedade, pois se não foiela que deu a vida ao criminoso, também não será ela que tem o direito de lha retirar; emnada simboliza um gesto da humanidade, de amor ao próximo e de fraternidade, cujacarência está, psicologicamente, na base de qualquer crime violento. Em nada se pode baseara defesa de tão repugnante, vil, odioso e chocante procedimento como a pena de morte.

Manifesto Anónimo

1. Identifique o problema sobre o qual o texto toma posição. Problema: A pena de morte é aceitável? 2. Identifique a tese central do autor. Defende – se a tese de que a pena de morte é injustificada sob todos os ângulos: não defendea sociedade contra o crime, não está de acordo com a moral nem com o direito. 3. Explicite os argumentos apresentados. Argumento que critica a ideia da pena de morte como reparação do sofrimento:

A pena de morte é legítima apenas se a pena de morte reparar o sofrimento. Mas a pena demorte não repara o sofrimento. Logo, a pena de morte não é legítima. (Muitas pessoas

tendem a usar, como primeira premissa, a afirmação "Se a pena de morte repara o sofrimento,

então a pena de morte é legítima", o que torna o argumento inválido, um caso da falácia da

negação do antecedente.) Argumento que critica a ideia da pena de morte como castigo exemplar: Se a pena de morte fosse um castigo exemplar, então bastaria uma execução para prevenircrimes susceptíveis de pena de morte. Ora, já se deram e continuam a dar execuções. Logo, éfalso que as execuções previnam crimes susceptíveis de pena de morte. Logo, é falso que a penade morte seja um castigo exemplar. Argumento baseado no progresso civilizacional:

Os países mais civilizados substituem a pena de morte pela prisão perpétua, sem a desvantagemdo aumento de crimes. Devemos seguir os países mais civilizados na substituição da pena demorte pela de prisão perpétua. Ora, os países mais civilizados substituem a pena de morte pela prisão perpétua e sem desvantagens. Logo, devemos,como os países mais civilizados, substituir a pena de morte pela prisão perpétua. Argumento baseado nos princípios do direito: Se não foi a sociedade que deu a vida ao criminoso, também não é ela que tem o direito de lharetirar. Não foi a sociedade que deu a vida ao criminoso. Logo, a sociedade não tem o direitode retirar a vida ao criminoso. Argumento baseado nas condições da boa cidadania e da paz social: Se a pena de morte é legítima, deve contribuir para a diminuição dos crimes violentos. Se a sociedade perde os laços do amor e da fraternidade, os crimes violentos aumentam. A pena de morte contribui para a perda dos laços de amor e fraternidade da sociedade. A pena de morte contribui para o aumento dos crimes violentos.



Logo, pena de morte não é legítima. 4. Admita que tinha de atacar um dos argumentos apresentados. Escolha-o e exponha as linhas

principais do (s) seu (s) contra argumentos. Os três primeiros argumentos apelam a factos contra três tentativas de justificar a pena demorte. Ao apelar a factos, porém, concedem a última palavra a uma investigação empírica

bastante espinhosa porque não se podem relacionar apenas os dados relativos à pena demorte e ao crime esquecendo outros factores. Por exemplo: a afirmada diminuição doscrimes violentos nas sociedades mais civilizadas pode ser atribuída à diminuição da miséria e,por isso, não se pode facilmente eliminar a hipótese de que as sociedades mais civilizadasainda teriam menos crimes violentos mantendo a pena de morte. O argumento pelos princípios do direito tende a impressionar, mas tem dificuldades óbvias.Pode-se, por exemplo, argumentar que, num sentido importante, a sociedade dá a vida - numaespécie de contrato implícito que assegura o mínimo de ordem e protecção da vida. O último argumento também apela a um facto - a diminuição de laços de fraternidade gerao aumento da criminalidade -, mas, neste caso, é difícil imaginar que a pesquisa empírica opossa desacreditar. Tem também a vantagem de permitir rever e reforçar os primeiros

argumentos. Estes deixariam de ser interpretados em termos estatísticos, como é sugerido, paraserem revistos em função das condições psicológicas do crime: eliminando a pena de morte, asociedade repele a ideia de que matar pode ser um acto de justiça, ideia esta que,certamente, não contribui para a diminuição da violência.

TEXTO 2 Se o poder político tem por função primeira dar a sua força ao direito das liberdades a despeitodos poderes, ele deve permanecer independente destes. Ele deve, exactamente, ter poder sobreos outros poderes, sobre toda a força que tenda a exercer-se contra a liberdade dos fracos.Disso resulta que não pode ser nenhum dos poderes. Nem o poder económico, nem poderideológico, nem o poder religioso. Também não pode identificar-se com o poder de maisprestígio e eficaz - o da ciência e técnicas que ela engendra. Em particular e forçosamente, pois oseu poder afecta directamente o espírito, a ciência médica. Por isso a medicina não deve tornar-se uma competência do Estado. Claude Bruaire, Une éthique pour Ia medicine, Fayard, 1978, pág. 132 1. Explicite o problema abordado no texto. O problema tratado no texto é este: Deve a medicina tornar-se uma das competências doEstado? Observação: O problema central é obscurecido pelo facto de grande parte do texto se

dedicar a estabelecer uma premissa - O Estado não pode identificar-se com o poder da

ciência e das técnicas -, desejada para a conclusão, e pelo facto de a conclusão aparecer

subitamente deduzida de uma premissa muito mais geral. 2. O texto tem dois argumentos. Um primeiro é um subargumento destinado a justificar uma

tese sobre o poder político. O argumento principal usa a conclusão do anterior para justificar a

sua primeira premissa. - Explicite os dois argumentos. O poder político deve ser independente dos outros poderes. A ciência e as técnicas que ela engendra são poderes. Logo, o Estado deve ser independente das ciências e das técnicas. 3.A tese ou conclusão principal pode parecer um pouco surpreendente. Há material suficiente

para a estabelecer? Há premissas omitidas que possam atenuar ou dissipar essa surpresa? O que pensa do argumento? O argumento é muito pouco claro, o que, aliás, é frequente na argumentação polí tica.Não é claro, por exemplo, o alvo da argumentação: o que é abrangido pela expressão

"medicina como competência do Estado"? Tudo - da investigação ao levantamento dos



problemas da saúde pública - o que se relaciona com medicina? Ou o que habitualmentese designa por Saúde Pública? Também não é claro que considerar a medicina uma competência do Estado seja"identificar" o Estado com a ciência e as técnicas: a defesa da soberania é uma com-petência do Estado, mas isso não significa identificação do Estado com a Física, a

Engenharia, a Geografia e outras ciências e técnicas necessárias à instituição militar. Afalta de clareza do argumento deve-se ao facto de o argumentador ter passado dadiscussão de princípios muitos gerais para uma questão mais específica sem os ne cessáriospassos intermédios.

TEXTO 3

As descobertas da técnica tiveram por consequência dividir domínios até aqui confundidos:

sexualidade, reprodução, maternidade e educação. Ora, quando se dividem domínios nosquais se pode agir selectivamente, as escolhas possíveis são introduzidas e multiplicadas: cria--se uma liberdade. A mulher é assim, cada vez mais, desalienada em relação à natureza graçasàs ciências da natureza. Evelyne Sullerot, Lê Fait Féminin, Centre Royaumont pour une science de rhomme,Fayard, 1978, pág. 18 1. Que problema é tratado no texto? Problema: Qual o papel da ciência e da técnica para a mudança da condição da mulher? 2. Qual é a tese defendida? Defende – se a tese de que ciência e a técnica têm contribuído para a desalienação damulher. 3. Que argumento é apresentado? (Responda usando a transcrição o menos possível e privilegiando a

clareza). A fusão da sexualidade, da reprodução, da maternidade e da educação retira muitaspossibilidades à mulher. Ora, a ciência e a técnica separaram esses domínios. Logo, a ciência e atécnica contribuem para a liberdade da mulher. 4.O texto supõe a afirmação de que, sem a separação de domínios apontada, a mulher estaria mais

alienada, isto é, teria uma vida menos humana porque estaria mais presa à natureza. Pode

apresentar razões para defender esta suposição? A resposta apela à reconstituição da condição da mulher anterior à separação daquelesdomínios. A pressão de tais circunstâncias faz com que cada uma das funções apontadasapareça limitada pelas outras que, em conjunto, se transformem num destino "natural" damulher. TEXTO 4 Quisemos tudo, desejámos tudo, tomámos tudo, obtivemos tudo. Devorámos tudo como as vítimasda fome canina em que nos transformámos. E, assim que tivemos tudo, precisámos de nos voltar paraoutra coisa. A satisfação não é do nosso mundo. Um grande amor? Precisamos de um filho. Um filho?Precisamos de dois, depois de três ou quatro. Um marido? Precisamos de um amante. O emprego?Precisamos de chegar ao topo. As alturas? Precisamos também do dinheiro. O êxito completo?Precisamos da felicidade. Tudo ao mesmo tempo? Continua a não ser bom. Cansa ser superwoman... Michéle Fitoussi, Lê ras-le-bol dês Superwomen, Calmann-Lévy, 1987, pág. 195

1. Identifique o problema abordado no texto. Problema: A mulher emancipada é a mulher realizada? 2. O texto esforça-se por apresentar uma justificação indutiva da tese ou conclusão que, por sua

vez, está ausente. Clarifique a tese e o argumento.



O texto pretende defender a tese de que as metas habitualmente apontadas para arealização (satisfação) da mulher são ilusórias. O argumento consiste apenas em, su-cessivamente, apontar tais metas - amor, casamento, descendência, emprego, dinheiro,sucesso completo - e afirmar, para cada uma, o seu fracasso. Como não se detém em dadosque confirmem este fracasso, o argumento supõe que os factos sugeridos são

consensuais. 3. Discuta o argumento. A conclusão que for extraída será verdadeira para todo o ser hu-

mano? O texto admite que o destinatário conhece exemplos claros de cada uma das situaçõesde fracasso ou desilusão que aponta, mas parece contra esse conhecimento para criar aadesão a uma generalização precipitada e duvidosa, isto é, uma generalização sem basesuficiente e que nem considera os casos que a podem pôr em causa. Efeito semelhanteocorre quando as pessoas, impressionadas pela meia dúzia de disparates de condução queobservaram durante uma viagem de automóvel, concluem que "só há loucos na estrada"- omitindo, portanto, os milhares de condutores com que se cruzaram e que não lhederam razão de queixa. A raiz desta generalização está no facto de os casos que fogem à

regra serem, precisamente por isso mesmo, os que mais impressionam. Da mesmamaneira, os exemplos de pessoas que, apesar de aparentarem todas as condições para sesentirem realizadas, estão insatisfeitas, são os que mais impressionam e fazem esquecer oscasos de pessoas talvez anónimas, mas bem sucedidas. Contribuindo para estabelecer a generalização precipitada está a indefinição com que éusada a ideia de "insatisfação". O texto assume que o destinatário está pronto a aceitarque a satisfação obtida pelo sucesso em alguma actividade nunca é completo e fica, emregra, aquém do esperado. De facto é difícil desacreditar tal ideia, mas o texto evita,mediante a catadupa de exemplos, considerar a ideia de que um grau tolerável deinsatisfação não é incompatível com a ideia de realização ou, noutros termos, que umasatisfação incompleta não tem de ser sinónimo de pura insatisfação. Por estas razões é duvidoso que o argumento estabeleça tanto como quer estabelecer. TEXTO 5 Assim que uma mulher transpõe a fronteira do território masculino, a natureza do combateprofissional muda. As virtudes que se exigem então de uma mulher, pergunta-se quantos homensseriam capazes de mostrá-las. Eu disse há pouco que a evolução actual das mulheres, a forma que ela se assumirá - e podefracassar-, é a meu ver o tema de perturbação mais profundo das sociedades desenvolvidas,

juntamente com a partilha do poder de decisão. Ateou-se um incêndio que diz respeito aoessencial das coisas, e em primeiro lugar à família. A origem é a pílula, naturalmente. Não porqueela permite evitar os filhos - esse é o aspecto acessório, por mais cómodo que seja -e sim porque,pela primeira vez na história da humanidade, cabe às mulheres a decisão sobre o objectivo maisfundamental. Biologicamente. E não apenas lhes cabe a decisão, como elas não podem escapardela, uma vez que não toma-la é uma forma de toma-la. É claro que essa responsabilidade maiorestá na origem do movimento de fundo que se manifesta neste momento, e que ela conduz àexigência de responsabilidades sociais. Mas tudo isto é complicado. As mulheres não têm medode perder o que elas não têm, não é mesmo?.. A autoridade, o comando, o poder; em suma, adecisão exercida por alguém que não se sente ameaçado na sua virilidade ou obrigado atranquilizar-se a seu respeito, não terá nem os mesmos efeitos nem o mesmo carácter. Portanto,todo acesso em massa das mulheres a postos de responsabilidade deveria ter consequênciasconsideráveis, inestimáveis, na condução dos assuntos humanos. Françoise GIROUD, Si je mens, Librarie Générale Française, 1974, Paris, pp. 140-1. Este texto pretende justificar uma tese sobre a actual relação entre a condição, em mudança,

da mulher e a sociedade. Apresente uma análise crítica do texto de acordo com as seguintes linhas: • Indicação do problema abordado e da tese central.



• Apresentação do argumento, da forma mais simples possível e evitando transcrições. • Avaliação do argumento e, se for o caso, indicação das linhas que poderiam ser seguidas

para a sua crítica. O texto aborda o problema do impacto da emancipação da mulher sobre a estrutura dopoder e pretende concluir que o acesso da mulher ao poder trará mudanças profundas,

revolucionárias, ao exercício do poder.O argumento parte de um facto: a pílula deu à mulher um poder de decisão sobre areprodução de que não dispunha. Mas o mais importante é que esse poder de decisão é,ao mesmo tempo, um poder de decisão sobre o seu próprio estatuto - tendo de decidirsobre o uso ou não da pílula, a mulher tem de decidir sobre se quer ou não esse poder eessa responsabilidade nova. O poder de decisão assim adquirido desencadeia (ou reforça) o movimento da mulherpara o aumento do seu poder e das suas responsabilidades na sociedade.Esta primeira parte do argumento apenas expõe o impacto da pílula na luta da mulher

para ultrapassar a seu estatuto de submissão. Mas, baseado nele, podemos preverapenas uma repartição mais equitativa das responsabilidades sociais, nada foi dito ainda

sobre mudanças significativas nos fins e natureza dos poderes. Este objectivo será atingidomostrando que a forma de a mulher exercer o poder terá, necessariamente, umaprofunda diferença qualitativa em relação à maneira como o homem o exerce. Um homem pode desejar o poder por vários motivos e, claro, os motivos influenciarão amaneira como se busca e exerce o poder. Mas a motivação fundamental e subjacente atodas as outras é, no homem, de raiz biológica: a autoridade de que o homem precisa é ado "macho dominante", que encontramos em outras espécies de mamíferos onde oexercício do poder garante a virilidade, assegurando o domínio das fêmeas e areprodução. O poder exercido pelo homem não deixará de exprimir, com ou semdisfarce, o desejo de garantir ou impor a virilidade. A mulher, para sair da submissão, terá de enfrentar essa identificação arcaica entre opoder e a virilidade. Esse facto explica as dificuldades, referidas no primeiro parágrafo,que a mulher enfrenta na sua competição com o homem - não lhe basta provar que écompetente para uma posição de responsabilidade, tem ainda de enfrentar osentimento de ameaça à virilidade. Acontece que a mulher não tem, claro, qualquermotivo para temer a perda ou depreciação da sua virilidade. Assim, sejam quais forem asformas pelas quais ela venha a exercer o poder, ele terá um aspecto necessariamentediferente. TEXTO 6 O texto de Freud, que apresentamos para análise, é um pouco mais longo do que os anteriores.

Porém, muito do material apresentado destina-se a esclarecer as suas premissas, podendo,

portanto, ser consideravelmente sintetizado. Sugerimos que na leitura exploratória procure descobrir, da forma mais simples possível: • A distinção entre erro, ilusão e delírio e a respectiva justificação; • A tese dos desejos infantis como origem das ilusões. Vejamos a génese psíquica das ideias religiosas. Essas ideias que professam ser dogmas não são oresíduo da experiência ou o resultado final da reflexão: elas são ilusões, a realização dos desejosmais antigos, mais fortes, mais prementes da humanidade; o segredo de sua força é a forçadesses desejos. Já vimos: a impressão aterradora da angústia infantil havia despertado anecessidade de ser protegido - protegido e amado -, necessidade que o pai satisfez; oreconhecimento do facto de que essa angústia dura a vida inteira fez com que o homem seapegasse a um pai, a um pai desta vez mais poderoso. A angústia humana diante dos perigos davida tranquiliza-se ao pensar no reino benevolente da Providência divina; a instituição de umaordem moral do universo assegura a realização das exigências da justiça, tão irrealizadas nascivilizações humanas, e o prolongamento da existência terrestre numa vida futura fornece osquadros de tempo e de lugar em que esses desejos se realizarão. Respostas às questões colocadas



pela curiosidade humana diante destes enigmas: a génese do universo, a relação entre corporal eo espiritual, elaboram-se de acordo com as premissas do sistema religioso. E é um formidávelalívio para a alma individual ver os conflitos da infância, emanados do complexo paterno -conflitos jamais inteiramente resolvidos - serem-lhe, por assim dizer; retirados e receberemuma solução aceite por todos.

Quando digo: tudo isso são ilusões cumpre que eu delimite o sentido desse termo. Uma ilusãonão é a mesma coisa que um erro, uma ilusão tão pouco é necessariamente um erro. A opiniãode Aristóteles, segundo a qual os vermes seriam engendrados pelo lixo era um erro. Era umailusão da parte de Cristóvão Colombo acreditar ter descoberto um novo caminho marítimo dasíndias. O que caracteriza a ilusão é ser derivada dos desejos humanos; deste modo ela seaproxima da ideia delirante sem psiquiatria, mas também separa-se desta, mesmo se levarmosem conta a estrutura complicada da ideia delirante. A ideia delirante está essencialmente -sublinhamos esse carácter - em contradição com a realidade; a ilusão não é necessariamentefalsa, isto é, irrealizável ou contraditória com a realidade. Uma jovem de condição modestapode, por exemplo, criar a ilusão de que um príncipe virá buscá-la para casar. Ora, isso é possível:alguns casos do género realmente ocorreram. Dadas essas explicações, voltemos às doutrinas

religiosas. Tornaremos a dizer: as doutrinas religiosas são todas ilusões, não se pode verificá-las, eninguém pode ser obrigado a tê-las por verdadeiras, a crer nelas. Sigmund FREUD, L'avenir d'une i/lusion, Paris, PUF,7.

aed., 1987, pp. 43-5.

Apresente uma análise crítica do texto de acordo com a seguinte orientação: • Indicação do problema abordado e da tese defendida pelo autor. • Apresentação do argumento principal e da justificação das premissas. • Avaliação do argumento contendo a indicação das linhas que poderiam ser seguidas se

tentássemos refutara tese Freud. O texto pretende esclarecer a natureza das crenças religiosas e defende a tese de que as crençasreligiosas são ilusões sustentadas pelo desejo persistente de ultrapassar a angústia infantil . O argumento de Freud compreende-se melhor se começarmos pela premissa que, no últimoparágrafo, acompanha a repetição da conclusão. Afirma Freud nesse parágrafo: as doutrinasreligiosas não são verificáveis. Se aceitarmos esta premissa, o que não será difícil se pensarmosem "verificação" à semelhança da "verificação científica", torna-se natural perguntar quemotivos podem levar as pessoas a acreditar e tão fortemente numa religião. De facto, é naexplicação dos mecanismos psicológicos da crença que reside o essencial da tese de Freud enão, como poderia sugerir o termo "ilusão", na avaliação do conteúdo da crença segundopadrões racionais de justificação. Para evitar mal-entendidos, Freud mostra que ilusão, erro e delírio não são sinónimos e quenão diferem apenas em grau. Um erro pode ser defendido no curso normal de umainvestigação e mesmo que o investigador não tenha qualquer motivação para o defender. Odelírio é um erro total baseado na motivação patológica do sujeito. Quanto à ilusão, é umacrença não justificada por padrões racionais, mas baseada apenas em motivos subjectivos. Ailusão pode, por acaso, vir a revelar-se verdadeira. Portanto, o facto psíquico fundamental dailusão não está no conteúdo da crença e no facto de esse conteúdo estar ou não de acordocom a realidade, reside antes na motivação ou desejo de acreditar. Qual é então a raiz do desejo de acreditar? A crença religiosa tem, segundo Freud,origem nas angústias infantis e no desejo de as superar. Para satisfazer os desejos infantis areligião oferece: um pai que ama e protege, mas não tem os limites do pai de carne eosso; a promessa de justificação e ultrapassagem dos perigos e injustiças da vida; umaresposta tranquilizadora para os enigmas do universo . Qual é a força do argumento de

Freud? Freud apenas mostra que a religião responde aos medos infantis e sugere que taismedos nunca são inteiramente ultrapassados, o que justifica a persistência das crençasreligiosas. Trata-se, portanto de uma hipótese plausível para explicar a força da crença e

por que razão resiste ela aos esforços do cepticismo. Com isto manteve-se no plano



estritamente psicológico e não provou, nem pretendeu provar, que o conteúdo de taiscrenças esteja errado. TEXTO 7 A palavra "amor" não tem o mesmo sentido para um e para o outro sexo, e essa é uma origemdos graves mal-entendidos que os separam. Byron disse, com razão, que o amor é apenas uma

ocupação na vida do homem, ao passo que é a própria vida da mulher. É a mesma ideia queNietzsche exprime em A Gaia Ciência: "A mesma palavra amor" diz ele, "significa de facto duas coisas diferentes para o homem e para amulher. O que a mulher entende por amor é bastante claro: não é apenas a dedicação, é umadoação total de corpo e alma, sem restrição, sem nenhuma consideração pelo que quer queseja. É essa ausência de condição que faz do seu amor uma fé, a única que ela possui. Quanto aohomem, se ele ama uma mulher, trata-se do amor que ele quer dela; portanto ele está muitolonge de postular para si o mesmo sentimento que para a mulher; se houvesse homens quesentissem também esse desejo de abandono total, podem estar certos, não seriam homens." Há homens que em certos momentos de sua existência podem ter sido amantes apaixonados,mas não há um único que possamos definir como "um grande apaixonado" em seus

arrebatamentos mais violentos, eles jamais abdicam totalmente; mesmo se caem de joelhosdiante da amada, o que eles desejam ainda é possuí-la, anexá-la; permanecer no centro de suasvidas, como sujeitos soberanos; a mulher amada é apenas um valor entre outros; eles queremintegrá-la na sua existência, não absorver a sua existência inteira nela. Para a mulher, aocontrário, o amor é uma submissão total em proveito de um senhor." Simone de BEAUVOIR, Lamoureuse, Lê deuxième sexe, Folio-Essais, Paris, Gallimard, t. 11, cap. II, pp.376-7. O texto apresenta um argumento de tipo indutivo para, em primeiro lugar, estabelecer uma

importante distinção e, em segundo lugar e com base nessa distinção, extrair uma tese central

relativa à condição da mulher. 1.Esclareça o problema, a tese principal avançada e o argumento utilizado. O texto pretende esclarecer o significado do amor para o homem e para a mulher. Defende a tese de que há uma profunda assimetria entre homem e mulher na relaçãoamorosa: para o homem o amor é uma forma de domínio e para a mulher o amor é umaforma de submissão, de alienação. O argumento progride somando enunciados gerais: "o amor é apenas uma ocupação na vidado homem", "o amor é a própria vida da mulher", "o homem jamais abdica totalmente poramor", "para a mulher o amor é uma submissão total em proveito de um senhor". Estaspremissas são apresentadas como sendo pacíficas e consensuais já que nenhuma é justificada. 2. Avalie a posição de Simone de Beauvoir. As razões apresentadas são ou não suficientes para

apoiar a tese central?

O conteúdo do argumento é claro e podemos facilmente admitir que há pelo menos um

caso de relação amorosa que tem a estrutura assimétrica indicada. É óbvio que oargumentador, não dando exemplos, espera que o destinatário os tenha em mente e, porassim dizer, complete com eles o argumento. Mas isto é motivo para suspeitarmos que oargumento encaminhe o leitor para uma generalização precipitada, passando de algunsexemplos impressivos à totalidade das relações amorosas, e totalmente desproporcionada em relação às premissas. Por outro lado, o argumentonão fornece uma explicação para a estrutura da relação amorosa que apresentou, pretendedizer-nos o que se passa e não por que razão se passa assim. O que nos permite perguntar se,no seu todo, o argumento não pretende apenas transformar situações episódicas,contingentes, em algo de essencial, permanente e imutável.

AULA EXTRA II UNIDADE REDAÇÃO 9º ano com resposta scribid

Documents

Transcript of AULA EXTRA II UNIDADE REDAÇÃO 9º ano com resposta scribid