Avaliação do georreferenciamento das estatísticas do registro civil do Município de São Paulo...

Avaliação do georreferenciamento das

estatísticas do registro civil do Município de São Paulo

Lúcia Mayumi YazakiEliana Monteiro Rodrigues

Paulo Borlina Maia

Fundação Seade

Rio de Janeiro - 2006

II Encontro Nacional de Produtores e Usuários de Informações Sociais, Econômicas e Territoriais

Fundação Seade coleta informações de eventos vitais nos cartórios do registro civil há mais de um século, permitindo análises das variáveis demográficas, de suas tendências, para Estado de São Paulo, regiões administrativas e de saúde, municípios e distritos da capital.

Taxa de Mortalidade Infantil (1)

Direções Regionais de Saúde - DIRs

2004

Fonte: Fundação Seade.

(1) Por mil nascidos vivos.

Taubaté

São Josédos Campos

Campinas

São Joãoda Boa Vista

Piracicaba

Araraquara

Ribeirão Preto

FrancaBarretos

São José do Rio Preto

Araçatuba

MaríliaPresidente Prudente

Assis

Bauru

Botucatu

Sorocaba

Registro

OsascoCapital

SantoAndré

Santos

Mogi dasCruzes

Taxa <13.00 13.00 a 14.25 14.25 a 16.00 >16.00

Taxa de Mortalidade Infantil (1)

Municípios do Estado de São Paulo

2004 Média do Estado = 14,25


(1) Por mil nascidos vivos.

Taxa Sem Evento (134) <12.0 (144) 12.0 a 16.5 (139) 16.5 a 21.0 (99)

>21.0 (129)

Taubaté

São Josédos Campos

Campinas

São Joãoda Boa Vista

Piracicaba

Araraquara

Ribeirão Preto

FrancaBarretos

São José do Rio Preto

Araçatuba

Marília

Presidente Prudente

Assis

Bauru

Botucatu

Sorocaba

Registro

OsascoCapital

SantoAndré

Santos

Mogi dasCruzes

TFT (1)

MSP 2001/2003: 1,94

De 1,0 a 1,6 Mais de 1,6 a 1,8 Mais de 1,8 a 2,1Mais de 2,1 a 2,5

Mais de 2,5 a 3,0

Taxa de Fecundidade Total (1)

Distritos do Município de São Paulo

2001/2003

(1) Número médio de filhos por mulher

Taxa Até 30 (34) Mais de 30 a 50 (31) Mais de 50 a 65 (14) Mais de 65 (17)

Taxa de Mortalidade por Agressões (1)

Distritos do Município de São Paulo

2003

(1) Por 100 mil habitantes

Média da Capital = 47,2

$

$$$$ $$

$

$

$

$$$$

$$$

$

$$$$

$$

$

$$$$

$$$$$$$$

$

$$$

$$$

$$$$

$

$$

$$

$$ $$$$$$$$

$$

$$

$

$$

$$$$$ $

$$

$$

$$$$$$$

$$$$

$$$$

$$$$

$$$$

$$$

$$

$

$$$$$$$

$$$$$$$$$

$

$$$$$$

$ $

$$

$$$$

$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$

$

$

$$ $$$$

$$$$$$$$$$$$$

$ $$$

$$

$

$$ $$$

$$

$$

$$$

$

$$

$

$

$ $$$$$$

$$$

$

$$

$$$$$ $

$

$$$$$$$

$

$

$

$$$

$

$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$

$$$$

$$$$$$$$$

$$$

$$

$$$$

$ $$

$$$$$

$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$

$$$$$$$

$$$$$$$$

$$

$$

$$

$

$ $$

$

$

$$$$$$$$$$$$$

$$$$

$

$$$

$

$

$$$

$$$ $$$

$

$$

$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$

$$$

$

$$$$$$

$$

$$$$$$$

$$$$$$$$$

$

$$$$$$$$$$$$

$$$$

$$$$$$$$$$

$$$$$

$$$

$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $

$$$$$$$$$$$$$$$ $

$

$$$$$$$$$

$

$

$$ $ $$$$$$$$$$$$$

$

$

$

$

$$$$

$

$$

$

$

$

$

$$$

$

$

$

$

$$$

$ $

$

$$$$$$$$$

$$$$$ $ $$$

$$$$

$$$$

$$ $$$$

$$$$$$$

$$

$$$$$$

$

$$$$$

$$$$$$$

$$

$

$$

$ $

$$

$ $

$

$

$

$

$$$

$$$$$

$$

$$

$

$$$

$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$

$ $

$

$$$

$$ $

$

$

$

$$

$

$$$$$$$$$$ $$

$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$ $

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$ $

$$$$

$$

$

$$$ $

$

$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$

$$

$

$

$ $$$

$$$$

$$$

$

$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$

$$$$$$

$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$ $$

$$$

$$

$$

$$

$$$$$$$$$$$$$

$$$

$$$$$$

$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$

$$

$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$ $$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$

$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$

$

$$

$

$$$

$

$$$$

$

$ $$

$

$

$ $$$$$$$

$

$

$

$

$

$

$$

$

$

$

$

$$

$$$$$

$

$

$

$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$

$$$$$$$$$

$

$$$ $$$$$

$$

$$$$$$$$$$

$

$$$$$$$$

$ $

$$$ $

$$$$$$$$$$$$

$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$

$$ $$$$$$$$$$

$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$

$$$$$$$$$$$$$$$

$

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

$

$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$$

$

$$$$$$

$

$ $

$$

$

$

$

$$$

$

$

$

$

$

$$

$$$

$

$

$

$ $$$$

$$$$

$$

$

$

$$

$

$$

$

$$

$$

$$

$$

$

$$$$

$ $

$ $ $$$$

$

$

$$$$$$$$$$$$ $$

$$$$$$$$

$$

$$$$$

$$

$$$$$$$$$

$$$

$$$ $

$$

$$$$

$$

$$

$$$$

$$$$$$$$$$

$ $

$$$$

$$$$

$$$$$$ $

$$$ $

$

$$$

$$$$

$$$$$$$$$

$$$

$$$$$$

$$$$$$$

$$

$$$$$$$$$$$$$$$$

$$$$$$

$$

$$$$$$$$

$$$

0 .1 .2 .3

Miles

Map LayersIPVSQuadras SPFav2000

DN_Total LayerDistricts

GRUPO0.00 (1)1.00 (1)2.00 (1)3.00 (1)4.00 (1)5.00 (1)6.00 (1)

Nascidos vivos georreferenciadosDistritos de Morumbi e Vila Andrade

Guaianazes

Campo Limpo

IPVS

Itaim Paulista

Itaquera

Necessidade de desagregar informações para áreas cada vez menores, áreas suficientemente pequenas para serem consideradas homogêneas do ponto de vista socioeconômico, ambiental, etc. :- setores censitários- áreas de ponderação- distritos- municípios

O registro de endereços nas bases de dados do Registro Civil oferece a possibilidade de trabalhar em escala detalhada, permitindo a localização dos eventos, por exemplo em setores censitários.

Objetivo:

- apresentar o processo de georreferenciamento dos N.V. e óbitos, do Município de São Paulo, realizado pela Fundação Seade, para o período 2002-2003- avaliação dos resultados: análise das proporções de eventos que puderam ser georreferenciados e os problemas encontrados

Objetivo:

- apresentar o processo de georreferenciamento dos N.V. e óbitos realizado pela Fundação Seade, para o período 2002-2003- avaliação dos resultados: análise das proporções de eventos que puderam ser georreferenciados e os problemas encontrados

O georreferenciamento é mais completo em áreas centrais da capital (região mais antiga e mais consolidada) e menor naquelas mais periféricas e mais recentes (onde a criação de novas ruas ocorre com maior freqüência).

Informações disponíveis e procedimentos:

- endereço: nome do logradouro, número, CEP, outras informações;

- Procedimento (automático e manual):

1. divisão do banco de dados segundo distritos e atribuição do CEP

2. atribuição de coordenadas, segundo layer de ruas

Importância:

1) qualidade das informações;

2) codificação do distrito de residência

Base de logradouros:

Estado de São Paulo:

- carência de cartografias oficiais e corretas de seus municípios

- responsabilidade de empresas privadas, atualização não acompanha a evolução real

- problema de incompatibilidades entre os diferentes mapas

Área central x Áreas periféricas

mais antiga mais carentes mais consolidada em expansão descontrolada,

em áreas impróprias

mais / totalmente coberta

Distorções nas análises em prejuízo das áreas mais necessitadas

Atribuição do CEP e georreferenciamento dos eventos vitais:

procedimentos, problemas e dificuldades

Logradouronúmero

código do distrito

Perdas- Ignorado ou em branco;- Rua 1, Rua B, ...- Nomes duplicados sem

indicação adicional

CEP atribuído

Georreferenciados

Corretamente nodistrito

Problemas:- fronteira;- em outros distritos;- base de ruasdesatualizadas;

Base de dados georreferenciados

Total de Nascidos Vivos e Óbitos e Proporções Georreferenciadas

Município de São Paulo2002-2003

2002 2003 2002 2003Absoluto 185.417 183.550 67.364 66.560

88,0 95,1 96,8 97,7

Nascidos Vivos Óbitos

Proporção Georreferenciada


Nascidos Vivos

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

31 3 25 77 36 41 59 33 45 46 23 17 4 89 60 68 37 65 88 7 63 2 87 61

Distritos

Proporção de Nascidos Vivos

e Óbitos GeorreferenciadosDistritos do MSP

2003


Óbitos

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

31 58 36 75 74 73 13 37 71 87 17 94 47 89 79 91 24 92 66 10 2 49 85 90

Distritos

Proporção de nascidos vivos georreferenciadosDistritos do Município de São Paulo, 2002-2003


0 6 12 18

Quilômetros

% NV GeorreferenciadosMenos de 80,080,0 a 90,090,0 a 95,095,0 a 97,597,5 a 100,0

2002 2003

Proporção de óbitos geocodificadosDistritos do Município de São Paulo, 2002 - 2003


0 5 10 15

Quilômetros

ProporçãoAté 90% (5 distritos)90% a 95% (13 distritos)95% a 98% (24 distritos)98% e mais (54 distritos)0 5 10 15

ProporçãoAté 90% (5 distritos)90% a 95% (13 distritos)95% a 98% (24 distritos)98% e mais (54 distritos)

0 5 10 15

Quilômetros

ProporçãoAté 90% (1 distrito)90 a 95% (12 distritos)95% a 98% (26 distritos)98% e mais (54 distritos)0 5 10 15

ProporçãoAté 90% (1 distrito)90 a 95% (12 distritos)95% a 98% (26 distritos)98% e mais (54 distritos)

2002 2003

0 5 10 15

Quilômetros

ProporçãoAté 90% (5 distritos)90% a 95% (13 distritos)95% a 98% (24 distritos)98% e mais (54 distritos)0 5 10 15


0 5 10 15

Quilômetros

ProporçãoAté 90% (1 distrito)90 a 95% (12 distritos)95% a 98% (26 distritos)98% e mais (54 distritos)0 5 10 15

ProporçãoAté 90% (1 distrito)90 a 95% (12 distritos)95% a 98% (26 distritos)98% e mais (54 distritos)

2002 2003

Taxas de fecundidade por idade, segundo grupos de IPVSMunicípio de São Paulo, 2002-2003


0

20

40

60

80

100

120

140

15 a 19 anos 20 a 24 anos 25 a 29 anos 30 a 34 anos 35 a 39 anos 40 a 44 anos 45 a 49 anos

gr.1

gr. 2

gr. 3

gr. 4

gr. 5

gr. 6

Total geo.

Total

taxas (por mil)

Proporção de Nascidos Vivos Georreferenciados por Idade - 2003

Fonte: Fundação Seade

15-19

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

110,0

031 041 043 061 042 011 012 040 023 016 080 027 067 005 051 021 062 049 032 066

Distritos


15-19

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

110,0

031 041 043 061 042 011 012 040 023 016 080 027 067 005 051 021 062 049 032 066

Distritos

20-24

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

110,0

031 041 043 061 042 011 012 040 023 016 080 027 067 005 051 021 062 049 032 066

Distritos

Fonte: Fundação Seade



15-19

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

110,0

031 041 043 061 042 011 012 040 023 016 080 027 067 005 051 021 062 049 032 066

Distritos

20-24

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

110,0

031 041 043 061 042 011 012 040 023 016 080 027 067 005 051 021 062 049 032 066

Distritos

25-29

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

110,0

031 041 043 061 042 011 012 040 023 016 080 027 067 005 051 021 062 049 032 066

Distritos

Proporção de Gestantes com Pelo Menos 7 Consultas de

Pré-Natal GeorreferenciadasDistritos do Município de São Paulo, 2002-2003

0 6 12 18

Quilômetros

Pré-Natal Menos de 80,0% 80,0 a 90,0% 90,0 a 95,0% 95,0 a 97,5% 97,5 a 100,0%

Proporção de óbitos geocodificados, segundo sexo e idade

Município de São Paulo, 2002 - 2003

Fonte: Fu n dação S EADE.

75, 0

80, 0

85, 0

90, 0

95, 0

1 00, 0

M ulh ere s Hom e ns Tota l

% 20 02

7 5,0

8 0,0

8 5,0

9 0,0

9 5,0

10 0,0

Mulhere s Hom ens Total

% 2 003

Proporção de óbitos geocodificados segundo causas de morte

Município de São Paulo, 2002 - 2003


85,0

90,0

95,0

100,0

Agressões Ap. Circulatorio

Dem. Acidentes

Neoplasias Perinatais Demais Causas

Total

2002 2003

Neoplasias

0 6 12 18

Quilômetros

ProporçãoAté 90% (nenhum distrito)90% a 95% (8 distritos)95% a 98% (21 distritos)98% e mais (67 distritos)

0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


Agressões

0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


Neoplasias

0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


Neoplasias

0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


Agressões

0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


Agressões

0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


0 6 12 18

Quilômetros


Proporção de óbitos geocodificados, segundo causas de morte

Distritos do Município de São Paulo, 2002–2003

Considerações finais:

- georreferenciamento dos N.V. e óbitos do MSP, de 2002-2003 apresentou resultado bastante positivo para utilização: praticamente total nos distritos centrais e menor nos periféricos

- razões de não georreferenciamento: inexistência de informações, preenchimento incorreto dos campos de endereço, base de logradouro incompleta ou desatualizada

- necessidade de cuidados no uso dos dados para agrupamentos menores aos distritais, pois as perdas não são homogêneas (idade, causa de morte, características do NV, etc.)

resultados enviesados

mortalidade infantil

- fundamental a avaliação da qualidade das informações

- necessidade de implementar políticas para elaboração de bases cartográficas oficiais.

Avaliação do georreferenciamento das estatísticas do registro civil do Município de São Paulo...

Documents

Transcript of Avaliação do georreferenciamento das estatísticas do registro civil do Município de São Paulo...