AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA - 2007 RELATÓRIO...

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO - MEC

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA

COMISSÃO DA AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA

AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA - 2007

RELATÓRIO FINAL

NATAL (RN)

2008

1

REITOR

José Ivonildo do Rego

VICE-REITOR

Ângela Maria Paiva Cruz

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA

Ângela Lobo Costa

Ana Eugênia Vasconcelos Vilar da Costa

Denise Câmara de Carvalho

Edna Maria da Silva

Joani Brito de Sá

Maria Pepita Vasconcelos de Andrade – Coordenadora

Maria Lúcia Santos Ferreira da Silva

SUB-COMISSÃO DE AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA NA UFRN

Arnon Alberto Andrade Mascarenhas

Carolina Virginia Macedo de Azevedo

Fred Sizenando Rossiter Pinheiro

Francisco de Assis Medeiros da Silva

Herculano Ricardo Campos – Presidente

Maria Carmozi de Souza Gomes

Maria Cleide Ribeiro Dantas de Carvalho

Maria Clara de Almeida Gonzaga

EQUIPE DE ORGANIZAÇÃO DO RELATÓRIO

Denise Câmara de Carvalho

Evane Lopes Tavares

Francisco de Assis Medeiros da Silva

Joani Brito de Sá

Maria Carmozi de Souza Gomes

Maria Lúcia Santos F. da Silva

Maria Pepita V. de Andrade

2

SUMÁRIO

APRESENTAÇÃO 4

1. INTRODUÇÃO

5

2. METODOLOGIA

7

2.1 Processo de elaboração da proposta de avaliação 7

2.2 Universo, Coleta e Tratamento dos Dados 8

3.RESULTADOS

3.1. Dimensão 1 – Atuação Didática e Postura Profissional do Professor e sob a

ótica do Aluno e auto-avaliação do Professor

3.2. Dimensão 2 – Auto-Avaliação do Aluno e Avaliação da turma sob a ótica do

Professor

3.3. Dimensão 3 –Infra-estrutura da UFRN

3.3.1. Prioridades

3.3.2. Utilização de Recursos Didáticos na Disciplina pelo Professor

3.4. Algumas informações solicitadas aos alunos sob Orientação Acadêmica,

Trancamento de Disciplinas e Participação em Atividades Acadêmicas

3.4.1.Orientação Acadêmica

3.4.2.Trancamento de Disciplinas

3.4.3.Participação em Atividades Acadêmicas

3.5. Avaliação da Docência por Centro Acadêmico

3.5.1.Dimensão 1 – Atuação Didática e Postura Profissional do Professor sob a ótica

do aluno e Auto-avaliação do Professor

3.5.2. Dimensão 2 – A turma sob a ótica do professor e a auto avaliação do aluno

3.5.3. Dimensão 3 - A Prática Docente sob a ótica do professor e do aluno

3.6. Resultados Comparativos dos professores com médias abaixo de 6,00,

atribuídas pelos alunos em 2006/2007, por Centro Acadêmico/Departamentos

3.7. Quantidade de Professores com média abaixo de 7,0, atribuídas pelos alunos em

2007, por Centro Acadêmico/Departamentos

10

12

13

14

14

17

26

26

27

28

29

29

34

38

42

48

3

4. REFLEXÕES DA COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO / COMISSÃO DA

AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA REFERENTES AOS RESULTADOS DA

AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA 2007

4.1. Infra-estrutura

4.2.Trancamento de Disciplinas

4.3.Comparecimento às Aulas

4.4.Utilização de Metodologias

5. CONSIDERAÇÕES GERAIS

6.REFERÊNCIAS

APENDICES

I Questionário do aluno

II Questionário do professor

III.Modelo para Divulgação nos Quadros de Avisos e Setores de Aula

IV Modelo de Planilha que serão entregues ao Professor

54

54

55

56

56

57

58

ANEXO

Resolução Nº 044/2007 – CONSEPE

5

APRESENTAÇÃO

Este relatório apresenta os resultados da Avaliação da Docência da Universidade

Federal do Rio Grande do Norte – UFRN, realizada no período de 05 a 30 de novembro de

2007, sob a coordenação da Comissão da Avaliação da Docência / Comissão Própria de

Avaliação – CPA.

A avaliação da docência na UFRN vem se constituindo uma prática contínua da

Instituição, respondendo às exigências do Sistema Nacional de Avaliação da Educação

Superior – SINAES, no sentido de repensar suas atividades, refletir sobre as dificuldades e os

avanços no que se reportam ao processo de ensino e aprendizagem, infra-estrutura dos

ambientes de ensino, analisados sob a ótica do professor e do aluno.

A Avaliação da Docência 2007, além das informações já coletadas anteriormente,

aumentou seu banco de dados, vez que adicionou questões relativas a trancamento das

disciplinas com justificativa do aluno; dados sobre orientação acadêmica; dados da

participação do aluno em movimento estudantil, projetos de pesquisa e projetos de extensão,

monitoria e apresentação de trabalhos em eventos; também foi solicitado aos alunos e

professores, sugestões do que consideram mais importante para a melhoria da infra-estrutura;

informações dos professores em relação aos recursos didáticos que utilizam nas disciplinas e

os recursos didáticos necessários para utilização.

6

1. INTRODUÇÃO

A Comissão Própria da Avaliação – CPA, criada pelo Conselho de Ensino Pesquisa e

Extensão – CONSEPE, em decorrência da Lei Federal nº 10.861, de 14/04/2004, que

instituiu o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – SINAES, tem como

atribuição conduzir a avaliação interna da UFRN, incluindo a avaliação da docência.

O Projeto de Auto-Avaliação Institucional foi elaborado pela CPA, aprovado pela

Resolução nº 079/2004, do CONSEPE, contendo as 10 dimensões determinadas pela Lei nº

10.861. A avaliação da docência é um dos pontos que assume prioridade na dimensão

ensino, já realizada na instituição, em 2002 e, sob a orientação do SINAES, em 2005, 2006 e

2007. Nesse processo, a ênfase é dada à auto-avaliação do professor e do aluno e a avaliação

do professor pelo aluno, a avaliação da turma pelo professor, e avaliadas também as

condições de infra-estrutura dos ambientes de ensino.

O desenvolvimento da avaliação da docência, foi conduzida pela mesma Comissão da

Avaliação da Docência – 2006, articulada à Comissão Própria de Avaliação – CPA.

Os instrumentos de coleta de dados constituíram-se de dois questionários, sendo um

destinado ao aluno e outro ao professor. (Apêndices I e II).

No questionário do aluno, foram consideradas questões sobre 3 (três) dimensões: 1.

Atuação didática e postura profissional do professor; 2. Auto-avaliação do aluno, 3. ;

infra-estrutura da UFRN.

No questionário do professor foram consideradas questões nas dimensões: 1. Auto-

avaliação do professor; 2. A turma sob a ótica do professor; 3. A infra-estrutura da

UFRN.

A concepção desta avaliação se norteia pelos mesmos princípios do processo de

avaliação da docência realizadas anteriormente, em que os objetivos, a metodologia e os

dados obtidos mostraram, a especificidade do exercício da docência em uma perspectiva de

totalidade.. Compreende, portanto, o desenvolvimento do programa global de avaliação

institucional da universidade, em consonância com os princípios do SINAES, sem descurar

da dimensão específica referente à atuação do professor, notadamente junto ao aluno e nas

condições objetivas de trabalho disponibilizadas pela Instituição.

A Avaliação da Docência, em 2007, foi realizada com os seguintes objetivos:

Promover o levantamento contínuo de informações acerca da atuação didática e

postura profissional do professor, da disciplina no contexto do curso e da infra-

estrutura disponibilizada para o ensino de graduação na UFRN;

7

Propiciar informações críticas sobre os processos e resultados do ensino aos

gestores, professores e alunos, tendo em vista as decisões e implementação de

ações que resultem em melhoria da qualidade acadêmica;

Subsidiar a Comissão Própria de Avaliação (CPA) da UFRN com informações

indicadoras da qualidade do ensino de graduação, como um dos elementos

necessários para a prestação de contas à comunidade universitária e à

sociedade.

8

2. METODOLOGIA

2.1 Processo de elaboração da proposta de avaliação

Em consonância com a experiência anterior, a comissão decidiu que no processo de

avaliação da docência na UFRN, em 2007, fossem garantidos os seguintes requisitos:

a) sensibilização da comunidade acadêmica, para conhecimento, discussão e

incorporação de sugestões;

b) aplicação de questionários aos alunos matriculados nos cursos de graduação e aos

professores em exercício da docência na UFRN;

c) coleta de dados anual, em semestres letivos alternados, para garantir a cobertura à

maior parte das disciplinas da graduação;

d) existência de equipes, criadas pela Comissão de Avaliação da Docência, para

implementar a avaliação e para fazer encaminhamentos com base na análise dos resultados;

e) aplicação de dois questionários: um destinado ao aluno e outro ao professor.

Sendo a avaliação da docência na UFRN parte integrante do Sistema Nacional de

Avaliação da Educação Superior - SINAES, a Resolução nº 044/07 – CONSEPE (Anexo A),

aprovou as Normas para Avaliação da Docência, que determinam todo o processo da

avaliação em seus seis capítulos: Capítulo I – DA INSTITUIÇÃO DA AVALIAÇÃO DA

DOCÊNCIA, onde institui os seguintes mecanismos: I - avaliação do professor pelo aluno; II

– Auto-avaliação do aluno; III – Auto-avaliação do professor e IV – Avaliação da turma pelo

professor.. Capítulo II – DA OPERACIONALIZAÇÃO DA AVALIAÇÃO DA

DOCÊNCIA que se articula ao trabalho da Comissão Própria de Avaliação –CPA,

responsável pela implementação do SINAES na UFRN; Capítulo III – DOS RESULTADOS

DA AVALIAÇÃO; Capítulo IV – DA DIVULGAÇÃO DOS RESULTADOS; Capítulo V –

DOS ENCAMINHAMENTOS POSTERIORES; VI – DAS DISPOSIÇÕES GERAIS E

TRANSITÓRIAS.

Para dar continuidade ao processo de avaliação institucional desenvolvido pela

UFRN, a Comissão Própria de Avaliação – CPA e a Comissão de Avaliação da Docência –

2007, procederam à revisão dos dois questionários destinados aos alunos e aos professores,

nas avaliações anteriores, acrescentando itens para coleta de outras informações relevantes

tanto em relação ao aluno, como em relação ao professor.

Foi realizado um pré-teste que consistiu na aplicação dos dois questionários à uma

amostra, de professores e alunos, realizado no Campus de Natal - no período 22 de outubro

9

de 2007, e nos Campi de Currais Novos e Caicó - em 05 de novembro de 2007, coordenado

por uma equipe de professores. Os resultados desse pré-teste subsidiaram uma revisão dos

aspectos críticos dos questionários e o aperfeiçoamento das questões formais e técnicas.

2.2 Universo coleta e tratamento de dados.

O universo desta avaliação foi constituído por professores que lecionaram disciplinas

no semestre e alunos matriculados nas referidas disciplinas, registradas no Ponto@,

conforme art. 2º, do Capítulo I, da Resolução 044/2007 – CONSEPE.

O Ponto@ registrava um total de 2.907 turmas, porém conforme Quadro abaixo, foram

avaliadas 2.371 turmas.

Turmas Nº de

turmas %

Avaliadas 2.371 81,6

Não-Avaliadas 536 18,4

Total 2.907 100

Avaliadas

81,6%

Não-Avaliadas

18,4%

Turno

Quantidade de

professores

avaliados

%

Manhã 1.218 45,6

Tarde 805 30,1

Noite 651 24,3

Total 2.674 100

Manhã

45,6%

Tarde

30,1%

Noite

24,3%

10

Os motivos pelas quais as turmas, em número de 536, não foram avaliadas estão assim

especificadas:

Razões pelas quais as

turmas não foram avaliadas

Número de Turmas

%

Não localizadas 325 60,6

Menos de 6 alunos 70 13,1

Encerradas 59 11,0

Salas vazias 27 5,0

Professor ausente 17 3,2

3a. avaliação 16 3,0

Mudança de local 8 1,5

Não permitiu 7 1,3

Outras 4 0,7

Aula de campo 3 0,6

TOTAL 536 100,0

(*) Não houve mais encontros em sala de aula - 2, Disciplina cancelada - 1, O professor

liberou a turma para fazer prova em casa - 1

A coleta de dados foi realizada no período de 05 a 30 de novembro de 2007,

coordenada pela Comissão da Avaliação da Docência e foram aplicados 49.663 questionários

de Alunos e 2.171 questionários de Professores.

A digitação e o processamento dos dados foram realizados no Laboratório de

Informática do CCET.

Os questionários foram aplicados aos alunos e professores constando das dimensões

já mencionadas neste relatório. Nos dois questionários, as questões que integravam as

dimensões 1, 2 e 3 foram respondidas, usando como base uma escala de notas de 0 (zero) a 10

(dez), conforme especificação a seguir:

0,1, 2 – Deficiente

3, 4, 5 – Regular

6, 7, 8 – Bom

9, 10 – Excelente

NA – Não tem condições de avaliar ou não se aplica.

11

As notas foram transformadas em média aritmética, por esta medida estatística

possibilitar uma conotação das mais aproximada dos dados coletados, torná-los mais

compreensivos para os seus destinatários.

No tocante ao desvio-padrão, embora ele não desfrute, como medida estatística, da

mesma popularidade da média, é de grande importância porque informa sobre a variabilidade

dos dados. Quanto maior o desvio padrão, mais dispersos estão os valores, ao redor da média,

ou seja, mais heterogênea é a opinião dos alunos sobre cada um dos itens que compõem o

questionário do aluno e do professor.

Segundo a escala numérica adotada, a pontuação máxima é 10, e a mínima é 0. Isso

significa que o maior valor possível a ser alcançado pela média, em qualquer uma das

questões de cada um dos itens será, exatamente, 10 e o menor valor será 0. Se um tópico

qualquer apresentou média igual a 7,5 e desvio padrão próximo de zero, isso significa que a

maioria das respostas se situou em “bom” (que está associada aos valores 6, 7, 8).

Evidentemente, uma média 6,0 e um desvio padrão próximo de zero (0,25, por

exemplo) significa que a opinião dos alunos oscilou, em sua maioria, entre “regular” e “bom”.

Nessa mesma situação, com desvio padrão sendo elevado (0,85, por exemplo) significa uma

opinião mais heterogênea dos alunos, embora a oscilação continue entre “regular” e ‘bom”.

Sob esse ângulo, é possível realizar comparações entre professores, Departamentos e Centros,

em todos os itens dos questionários, independentemente de ser o questionário direcionado ao

aluno ou ao professor.

Esse procedimento foi realizado em todas as turmas avaliadas e possibilitou o cálculo

das médias de cada Departamento, de cada Centro e da UFRN, em todos os itens do

questionário do aluno.

Através de procedimento idêntico, foram calculadas as médias atribuídas por cada

professor aos três itens que compõem o seu questionário, estendendo-se também para os

Departamentos, Centros e UFRN.

Aos professores foram entregues planilhas do Excel, contendo todas as notas

atribuídas pelos alunos em todos os tópicos do seu questionário, referentes às turmas por ele

lecionadas e que participaram da avaliação.

Para cumprir o que foi determinado na resolução 044/2007 – CONSEPE, os

resultados foram organizados e apresentados de duas maneiras.

a) Os departamentos publicam as médias gerais referentes à atuação didática e

postura profissional dos professores, em ordem alfabética, com o respectivo desvio

12

padrão, destacando o nome da disciplina, o turno, o número de alunos, a turma e a

média das notas atribuídas pelos alunos aos professores.

b) Apresentação do desempenho da UFRN, destacando Centros e Departamentos,

por meio de diagramas de colunas, para possibilitar uma visualização rápida dos itens

avaliados.

13

3. RESULTADOS

Os resultados da Avaliação da Docência 2007 foram apresentados aos Diretores dos

Centros Acadêmicos e no Fórum dos Chefes de Departamentos e Coordenadores de Cursos,

respectivamente em datas de 22 de abril e 26 de maio de 2008. Posteriormente serão

discutidos nos Conselhos de Centro – CONSECs e Plenárias de Departamentos, para

planejamento das medidas a serem tomadas para melhoria do ensino da graduação.

Os resultados foram apresentados em gráficos com visão global dos resultados da

Avaliação da Docência, comparativos da avaliação sob a ótica do professor e do aluno na

instituição como um todo e por Centros Acadêmicos.

3.1. Dimensão 1 - Atuação didática e postura profissional do Professor sob a ótica do Aluno e

Auto-Avaliação do Professor

Dimensão 1: Atuação didática e postura profissional do Professor sob a ótica do Aluno e

Auto-Avaliação do Professor

9,1

9,1

9,0

8,5

8,1

8,3

8,6

8,2

8,9

9,5

9,4

9,5

9,2

9,0

9,3

9,4

8,9

9,4

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0

1.1 - Comparecimento às aulas

1.2 - Cumprimento do horário das aulas do

início ao fim

1.3 - Cumprimento do programa da disciplina

1.4 - Clareza na apresentação do conteúdo

1.5 - Utilização de metodologias que facilitem

o aprendizado

1.6 - Incentivo à participação dos alunos nas

aulas

1.7 - Coerência entre o nível de exigência nas

avaliações e o conteúdo dado

1.8 - Disponibilidade para atender aos alunos

fora do horário das aulas

1.9 - Disponibilidade para tirar dúvidas dos

alunos durante as aulas

Aluno Professor

14

3.2. Dimensão 2 - Auto-avaliação do Aluno e Avaliação da Turma sob a ótica do Professor

Dimensão 2: Auto-avaliação do Aluno e avaliação da turma sob a ótica do Professor

8,9

9,2

8,1

9,0

6,7

8,3

7,9

8,3

8,6

8,5

8,7

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0


2.2 - Permanência nas aulas do início ao fim

2.3 - Participação nas aulas

2.4 - Cumprimento das atividades solicitadas

pelo professor da disciplina

2.6 - Utilização de horário extra para tirar

dúvidas com o professor

2.5 - Utilização da bibliografia sugerida pelo

Professor

2.7 - Dedicação ao estudo da disciplina fora

do horário de aula

Aluno Professor

A prática docente: Atuação didática segundo o Aluno e o Professor (%)

91,4

78,3

85,0

76,2

94,6

92,7

89,1

76,6

60,6

62,9

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

4.1 - O professor disponibiliza o programa da

disciplina na primeira semana de aulas?

4.2 - O professor discute com os alunos os

resultados das avaliações, esclarecendo suas

dúvidas?

4.3 - O professor divulga as notas de uma

avaliação antes da avaliação seguinte?

4.4 A - O professor estimula a busca de fontes

alternativas de informações?

4.4 P - Informa aos alunos seus horários de

atendimento fora do horário das aulas?

4.5 - Os alunos o procuram fora do horário das

aulas para tirar dúvidas?

4.6 - Participa de cursos ou eventos de

atualização pedagógica?

Aluno Professor

15

3.3. Dimensão 3 – Infra-estrutura da UFRN

3.3.1. Prioridades

Prioridades do professor para melhoria da Infra-estrutura da UFRN

43,8

35,6

32,7

7,6

6,8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Melhoria das salas de aula

Ampliação do acervo da

Biblioteca Central Zila Mamede

Melhoria dos laboratórios

Construção de mais espaços de

convivência

Ampliação do espaço físico da

Biblioteca Central Zila Mamede

Prioridades do aluno para melhoria da Infra-estrutura da UFRN

7,3

8,4

26,7

27,7

45,5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ampliação do espaço físico da

biblioteca

Construção de mais espaços de

convivência

Melhoria das salas de aula

Melhoria dos laboratórios

Ampliação do acervo da

Biblioteca

16

PRIORIDADES DO ALUNO E DO PROFESSOR PARA MELHORIA DA INFRA-

ESTRUTURA DA UFRN, POR CENTRO

Ampliação do Acervo da Biblioteca como prioridade dos alunos e professores, por

Centro (%)

45,5 43,740,5 39,2 39,2

40,542,1

54,5 52,5

23,1

33,5 35,6 37,2

44,2

37,041,5

15,9

25,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CCS CB UFRN CCET CCHLA CT CCSA CERES -

CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

Aluno Professor

Ampliação do espaço físico da biblioteca como prioridade dos alunos e professores, por

Centro (%)

8,3 8,2 7,8 7,6 7,3 7,1 6,94,0

7,0 6,2 7,1 5,7 7,09,5

6,82,3

9,76,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CCS CERES -

CAICÓ

CT CERES -

C.NOVOS

CCHLA UFRN CCET CCSA CB

Aluno Professor

17

Construção de mais espaços de convivência como prioridade do alunos e professores,

por Centro (%)

12,610,4 10,3 8,4 8,3 7,8 7,0

10,9 9,14,6 4,3

18,9

3,910,3

12,2

7,6 8,04,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CERES -

C.NOVOS

CERES -

CAICÓ

CCHLA CCS UFRN CT CCET CCSA CB

Aluno Professor

Melhoria das salas de aula como prioridade dos alunos e professores, por Centro (%)

60,556,8

43,4 42,2 43,8

34,5

43,8

38,636,5

48,8

38,5

33,030,3

26,7

13,815,717,7

22,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CCSA CERES -

CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CCHLA UFRN CCET CB CT CCS

Aluno Professor

18

Melhoria dos laboratórios como prioridade dos alunos e professores, por Centro (%)

15,612,9

45,1

56,8

38,6

32,7

43,2

26,0 24,8

43,5

37,1 34,2

27,7 27,624,7

17,3

10,813,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CT CB CCET UFRN CCS CCHLA CERES -

C.NOVOS

CERES -

CAICÓ

CCSA

Aluno Professor

3.3.2. Utilização de Recursos Didáticos na Disciplina pelo Professor

Utilização de Recursos Didáticos na Disciplina, segundo o Professor, UFRN (%)

2,1

15,9

42,7

48,1

51,5

70,4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Videoconferência

Vídeo-aula

Produção de

material

Data-show

Retroprojetor

Material

impresso

19

Necessidade de Recursos Didáticos na Disciplina, segundo o Professor, UFRN (%)

67,8

44,4

35,1

29,0

24,8

9,7

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Data-show

Material

impresso

Produção de

material

Retroprojetor

Vídeo-aula

Videoconferência

NECESSIDADES DE RECURSOS DIDÁTICOS NA DISCIPLINA, SEGUNDO O

PROFESSOR, POR CENTRO

Necessidades de Recursos Didáticos na Disciplina, segundo os Professores do CB (%)

73,0

30,3

27,0

25,9

24,3

3,8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Data-show

Material impresso

Produção de material

disponibilizado na Internet

Retroprojetor

Vídeo-aula

Videoconferência

20

Necessidades de Recursos Didáticos na Disciplina, segundo os Professores do CCS (%)

66,9

44,7

37,4

30,1

28,3

22,5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Data-show

Material impresso



Retroprojetor

Vídeo-aula

Videoconferência

Necessidades de Recursos Didáticos na Disciplina, segundo os Professores do CCET (%)

58,2

38,9

27,7

20,9

12,0

1,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Data-show

Material impresso



Retroprojetor

Vídeo-aula

Videoconferência

21

Necessidades de Recursos Didáticos na Disciplina, segundo os Professores do CT (%)

67,3

45,4

37,0

29,6

5,6

16,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Data-show

Material impresso



Retroprojetor

Vídeo-aula

Videoconferência

Necessidades de Recursos Didáticos na Disciplina, segundo os Professores do CCHLA

(%)

61,9

53,7

38,3

33,9

29,5

8,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Data-show

Material impresso



Vídeo-aula

Retroprojetor

Videoconferência

22

Necessidades de Recursos Didáticos na Disciplina, segundo os Professores do CCSA (%)

79,9

43,0

37,1

35,1

9,9

27,2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Data-show

Material impresso



Retroprojetor

Vídeo-aula

Videoconferência

Necessidades de Recursos Didáticos na Disciplina segundo os Professores do CERES -

Caicó (%)

69,0

52,7

43,4

36,4

26,4

17,1

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Data-show

Material impresso

Vídeo-aula



Retroprojetor

Videoconferência

23

Necessidades de Recursos Didáticos na Disciplina, segundo os Professores do CERES –

C Novos (%)

61,4

54,5

50,0

36,4

20,5

22,7

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Material impresso

Data-show



Retroprojetor

Vídeo-aula

Videoconferência

Necessidade de data-show, segundo o Professor, na UFRN, por Centro (%)

79,9

73,069,0 67,8 67,3 66,9

61,958,2

54,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C C S A C B C E R E S -

C AIC Ó

UF R N C T C C S C C HL A C C E T C E R E S -

C . NOV OS

24

Necessidade de retro-projetor, segundo o Professor , na UFRN, por Centro (%)

36,4 35,130,1 29,6 29,5 29,0

26,4 25,920,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C E R E S -

C NOV OS

C C S A C C S C T C C HL A UF R N C E R E S -

C AIC Ó

C B C C E T

Necessidade de vídeo-aula, segundo o Professor , na UFRN, por Centro (%)

43,4

33,928,3 27,2

24,8 24,3 22,7

16,012,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C E R E S -

C AIC Ó

C C HL A C C S C C S A UF R N C B C E R E S -

C . NOV OS

C T C C E T

25

Necessidade de produção de material disponibilizado na Internet, segundo o Professor,

na UFRN, por Centro (%)

50,0

38,3 37,4 37,1 37,0 36,4 35,1

27,7 27,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C E R E S -

C . NOV OS

C C HL A C C S C C S A C T C E R E S -

C AIC Ó

UF R N C C E T C B

Necessidade de material impresso, segundo o Professor , na UFRN, por Centro (%)

61,4

53,7 52,7

45,4 44,7 44,4 43,038,9

30,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C E R E S -

C . NOV OS

C C HL A C E R E S -

C AIC Ó

C T C C S UF R N C C S A C C E T C B

26

Necessidade de videoconferência, segundo o Professor , na UFRN, por Centro (%)

22,5 20,517,1

9,9 9,7 8,65,6 3,8 1,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C C S C E R E S -

C . NOV OS

C E R E S -

C AIC Ó

C C S A UF R N C C HL A C T C B C C E T

27

3.4. Algumas informações solicitadas ao aluno sobre a Orientação Acadêmica, Trancamento de Disciplinas e Participação em Atividades Acadêmicas.

3.4.1. Orientação Acadêmica

Tem orientador acadêmico? (%)

43,5

37,1

28,1 27,4 26,6

16,2 16,1 15,813,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CCS CB CCET UFRN CT CERES -

C.NOVOS

CCSA CCHLA CERES -

CAICÓ

Teve orientação acadêmica em 2007? (%)

38,0

30,124,9 24,0 23,7

18,714,9 14,0 13,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CCS CB CT UFRN CCET CERES -

C.NOVOS

CCHLA CERES -

CAICÓ

CCSA

28

3.4.2. Trancamento de disciplinas

Trancamento de disciplina em 2007.2 (%)

30,3

21,3 21,116,5 14,9 14,8

9,6 7,8 6,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CCET CT CCHLA UFRN CCSA CB CERES -

C.NOVOS

CCS CERES -

CAICÓ

Motivos apresentados pelos alunos para trancamento de disciplinas

Centro

s

Problemas

Pessoais

Por causa do

Professor

Incompatibilida

de de Horário Outros

TOT

AL Nº de

resposta

s

%

Nº de

resposta

s

%

Nº de

resposta

s

%

Nº de

resposta

s

%

CB 26 2,7 22 2,3 778 81,3 131 13,7 957

CCS 12 1,8 94 13,

7 329 48,0 250 36,5 685

CCET 24 1,3 694 38,

2 345 19,0 752 41,4 1815

CT 26 2,2 237 20,

3 451 38,6 454 38,9 1168

CCHL

A 31 2,4 268

21,

1 501 39,4 472 37,1 1272

CCSA 51 3,6 176 12,

4 607 42,8 584 41,2 1418

CERES 2 0,8 19 7,5 108 42,9 123 48,8 252

TOTA

L 172 2,3 1510

20,

0 3119 41,2 2766 36,6 7567

29

3.4.3. Participação dos alunos em atividades acadêmicas

Participação dos alunos em atividades acadêmicas na UFRN (em %)

5,0

5,3

12,6

22,3

26,4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Movimento estudantil

Iniciação à Docência

(monitoria)

Projeto de Extensão

Apresentação de

Trabalho em

Seminário/Congresso

Projeto de Pesquisa

30

3.5. Avaliação da Docência por Centro Acadêmico

3.5.1. Dimensão 1 Atuação Didática e Postura Profissional do Professor sob

a Ótica do Aluno e Auto-Avaliação do Professor

Comparecimento às aulas

9,3 9,1 9,0 9,18,8

9,0 9,0 9,0 9,1

9,89,5 9,3

9,79,3

9,69,3 9,4 9,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

CB CCET CCHLA CCS CCSA CERES -

CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

Cumprimento do horário das aulas do início ao fim

8,9 9,1 9,0 9,0 8,8 9,09,1

8,9 9,19,5 9,3 9,2

9,69,3 9,4 9,3 9,2 9,4

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

31

Cumprimento do programa da disciplina

9,1 9,0 8,89,2

8,89,0 9,1 8,9 9,0

9,6 9,5 9,49,7

9,4 9,5 9,6 9,5 9,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

Clareza na apresentação do conteúdo

8,3 8,18,4

8,7

8,18,5 8,6

8,28,5

9,39,0 9,1

9,49,2 9,4

9,59,1 9,2

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

32

Utilização de metodologias que facilitem o aprendizado

8,07,8 7,9

8,4

7,78,1 8,3

7,98,1

9,18,8 8,8

9,38,9 9,0 8,9 8,9 9,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

Incentivo à participação dos alunos nas aulas

8,1 8,0 8,18,4

8,08,3

8,58,1

8,3

9,49,1 9,2

9,59,2

9,4 9,59,2 9,3

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

33

Coerência entre o nível de exigência nas avaliações e o conteúdo dado

8,5 8,6 8,6 8,6 8,38,7 8,7

8,48,6

9,5 9,5 9,3 9,5 9,4 9,4 9,2 9,39,4

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

Disponibilidade para atender aos alunos fora do horário das aulas

8,0

9,0 8,8 8,89,1

8,89,0 8,9

8,68,9

8,28,0

8,38,38,0

8,38,18,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

34

Disponibilidade para tirar dúvidas dos alunos durante as aulas

8,9

9,5 9,4 9,4 9,5 9,5 9,5 9,29,4 9,4

8,8 8,8 8,9 8,9 8,78,9 9,0 8,8

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

Atuação didática e postura profissional do Professor - média geral

8,58,7

8,5 8,5 8,5 8,38,6 8,7 8,6

9,4 9,59,2 9,2 9,2 9,2

9,4 9,3 9,3

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

CB CCS CCET CT CCHLA CCSA CERES -

CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

UFRN

Aluno Professor

35

3.5.2. Dimensão 2 – A Turma sob A Ótica do Professor e Auto-Avaliação do Aluno


9,28,7 8,6

9,18,7

9,1 9,1

8,78,9

8,6

8,0 8,1

8,68,3

8,7 8,6

8,08,3

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

Permanência nas aulas do início ao fim

9,3 9,1 8,9

9,49,0

9,2 9,2 9,0 9,28,8

8,58,2

8,9

8,48,8 8,7

8,38,6

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

36

Participação nas aulas

8,0 7,9 7,88,2

7,98,2 8,4

8,0 8,1

8,7

8,2 8,38,7

8,4 8,68,8

8,28,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

Cumprimento das atividades solicitadas pelo professor da disciplina

9,2

8,4

8,9 9,1 8,99,2 9,3

8,59,09,0

8,28,5

9,18,7

9,0 9,1

8,48,7

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0


CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CT UFRN

Aluno Professor

37

Utilização da bibliografia sugerida pelo professor, segundo os alunos

8,88,6 8,6

8,4 8,3 8,38,1 8,1 8,1

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

CB CCS CERES -

CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CCSA UFRN CT CCET CCHLA

Utilização de horário extra para tirar dúvidas com o professor , segundo os alunos

7,2 7,2 7,06,7 6,6 6,4 6,3 6,1 6,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

CERES -

CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CCS UFRN CB CCSA CT CCHLA CCET

38

Dedicação ao estudo da disciplina fora do horário de aula , segundo os alunos

8,3 8,3 8,2 8,17,9

7,7 7,6 7,6 7,6

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

CERES -

CAICÓ

CERES -

C.NOVOS

CB CCS UFRN CCSA CCHLA CCET CT

Auto-avaliação do Aluno e a turma sob a ótica do Professor – média geral

8,8 8,8

8,2 8,2 8,38,5

8,8 8,88,58,5 8,5

8,0 8,0 8,0 8,18,5

8,58,3

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

CB CCS CCET CT CCHLA CCSA CERES

CAICÓ

CERES

C.NOVOS

UFRN

Aluno Professor

39

3.5.3. A prática Docente sob a ótica do Aluno e do Professor

O professor disponibiliza o programa da disciplina na primeira semana de aulas? (%)

92,095,1 96,2

92,694,8 94,3

97,7

92,295,1 94,6

90,9 91,492,490,0

92,892,589,690,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


C.NOVOS

CERES -

CAICÓ

CT UFRN

Aluno Professor

O professor discute com os alunos os resultados das avaliações, esclarecendo suas

dúvidas? (%)

91,4 92,9 91,4 90,993,8 93,2

96,193,5 92,7

72,3

78,380,5

84,281,8

78,473,6

80,084,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


C.NOVOS

CERES -

CAICÓ

CT UFRN

Aluno Professor

40

O professor divulga as notas de uma avaliação antes da avaliação seguinte? (%)

95,4

83,887,5

90,1

79,5

93,089,1

84,6 85,085,689,7

77,183,083,181,1

93,191,9 85,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


C.NOVOS

CERES -

CAICÓ

CT UFRN

Aluno Professor

O professor estimula a busca de fontes alternativas de informações? Segundo os alunos(%)

84,281,4 80,7

77,9 77,0 76,2 75,2 73,468,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C E R E S -

C .NOV OS

C E R E S -

C AIC Ó

C C HL A C C S A C C S UF R N C T C B C C E T

41

Informa aos alunos seus horários de atendimento fora do horário das aulas? Segundo os

professores(%)

86,481,4 80,9 79,6

76,673,5

70,0 68,765,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C C E T C E R E S -

C AIC Ó

C C S C T UF R N C B C C S A C C HL A C E R E S -

C . NOV OS

Os alunos o procuram fora do horário das aulas para tirar dúvidas? Segundo os

professores(%)

72,7 72,167,8

62,5 61,6 60,6 59,656,8

50,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C E R E S -

C . NOV OS

C E R E S -

C AIC Ó

C C S C C S A C B UF R N C C HL A C T C C E T

42

Participa de cursos ou eventos de atualização pedagógica? Segundo os professores (%)

83,3

77,5 77,3

68,2 67,062,9 62,2

47,243,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C C S C E R E S -

C AIC Ó

C E R E S -

C . NOV OS

C C S A C B UF R N C C HL A C T C C E T

43

3.6. Resultados comparativos dos professores com médias abaixo de 6,0, atribuída pelos

alunos em 2006 e 2007, por Centro Acadêmico e Departamento

Itens:

1) Comparecimento às aulas;

2) Cumprimento do horário das aulas do início ao fim;

3) Atuação didática e postura profissional do

professor (Média geral).

Quantidade de professores do CCET com média abaixo de 6,0 atribuída pelos alunos em

2006 e 2007 (por Departamento)

Departament

os

Comparecimento às

aulas

Cumprimento do

horário das aulas do

início ao fim

Atuação didática e

postura profissional do

professor (Média geral)

Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007

DIM 2 0 1 1 3 2

EST 1 0 0 1 1 1

FIS 0 2 1 1 3 1

GEO 1 1 1 0 1 1

MAT 4 0 4 1 4 2

QUI 1 2 1 1 3 2

CCET 9 5 8 5 15 9

Quantidade de professores do CT com médias abaixo de 6,0 atribuídas pelos alunos em


Departamentos

Comparecimento às

aulas

Cumprimento do


início ao fim




Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007

AGP 1 1 1 1 1 2

ARQ 2 1 1 2 2 1

CIV 0 0 0 0 2 1

DCA 0 0 0 0 1 0

DEQ 0 0 0 0 2 3

ELE 1 0 1 0 1 1

MEC 0 2 0 2 2 2

PRO 2 1 2 0 0 0

TEX 1 0 1 1 1 0

CT 7 5 6 6 12 10

44

Quantidade de professores do CCHLA com médias abaixo de 6,0 atribuídas pelos alunos

em 2006 e 2007 (por Departamento

Departamentos

Comparecimento às

aulas

Cumprimento do


início ao fim




Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007

ART 2 0 1 0 1 0

COM 3 5 2 5 1 5

DAN 0 1 0 0 0 0

DCS 0 3 0 2 0 2

DGE 2 0 1 0 3 0

HIS 1 0 1 0 0 0

LET 2 2 1 0 1 2

PSI 2 0 1 0 3 0

CCHLA 12 11 7 7 9 9

Quantidade de professores do CCSA com médias abaixo de 6,0 atribuídas pelos alunos

em 2006 e 2007 (por Departamento)

Departamentos

Comparecimento às

aulas

Cumprimento do


início ao fim




Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007

ADM 2 2 4 3 3 3

BIB 1 0 1 0 3 0

CONT 1 1 0 1 0 3

DPR 4 2 4 3 2 0

DPU 7 1 4 1 9 1

ECO 2 2 1 1 3 3

EDU 2 3 1 1 3 3

SSO 1 1 1 0 1 0

TUR 1 0 2 0 2 1

CCSA 21 12 18 10 26 14

45

Quantidade de professores do CB com médias abaixo de 6,0 atribuídas pelos alunos em


Departamentos

Comparecimento às

aulas

Cumprimento do


início ao fim




Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007

BEZ 0 0 0 0 1 0

DBF 2 1 2 2 2 4

DBG 0 1 0 1 3 1

DBQ 0 0 0 0 1 0

DFS 0 0 0 1 1 1

DMP 1 1 1 0 0 3

DOL 0 4 3 3 2 3

MOR 0 0 1 1 1 2

CB 3 7 7 8 11 14

Quantidade de professores do CCS com médias abaixo de 6,0 atribuídas pelos alunos em


Departamentos

Comparecimento às

aulas

Cumprimento do


início ao fim




Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007

DEF 3 1 2 2 2 3

DMI 2 1 3 0 1 2

DOD 0 0 1 0 1 0

DSC 0 2 0 2 0 2

ENF 1 2 2 2 3 2

FAR 1 2 0 1 0 0

FST 1 1 1 2 0 1

MCI 0 4 0 4 0 3

MCL 1 1 2 1 1 0

MGO 0 1 0 0 0 0

NUT 0 0 0 1 0 0

PAT 3 0 4 0 2 0

CCS 12 15 15 15 10 13

46

Quantidade de professores do CERES com médias abaixo de 6,0 atribuídas pelos alunos

em 2006 e 2007 (por Departamento)

Departamentos

Comparecimento às

aulas

Cumprimento do


início ao fim




Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007

CEA - CAICÓ 1 0 1 1 1 1

DHG -

CAICÓ 1 0 1 0 2 0

ESE - CAICÓ 0 0 0 0 2 0

CSH - C.

NOVOS 2 2 2 1 4 1

CERES 4 2 4 2 9 2

Quantidade de professores da UFRN com médias abaixo de 6,0 atribuídas pelos alunos

em 2006 e 2007 (por Centro)

Centros

Comparecimento às

aulas

Cumprimento do


início ao fim




Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007 Av. 2006 Av. 2007

CCET 9 5 8 5 15 9

CT 7 5 6 6 12 10

CCHLA 12 11 7 7 9 9

CCSA 21 12 18 10 26 14

CB 3 7 7 8 11 14

CCS 12 15 15 15 10 13

CERES 4 2 4 2 9 2

UFRN 68 57 65 53 92 71

47


no item comparecimento às aulas em 2006 e 2007 (por Centro)

97

12

21

3

12

45 5

1112

7

15

2

0

5

10

15

20

25

30

CCET CT CCHLA CCSA CB CCS CERES

Avaliação 2006

Avaliação 2007


no item cumprimento do horário das aulas do início ao fim em 2006 e 2007 (por Centro)

8

67

18

7

15

45

67

10

8

15

2

0

5

10

15

20

25

30


Avaliação 2006

Avaliação 2007

48


Atuação didática e postura profissional do professor (Média geral) em 2006 e 2007 (por

Centro)

15

12

9

26

1110

9910

9

14 1413

2

0

5

10

15

20

25

30


Avaliação 2006

Avaliação 2007

49

3.7. Quantidade de professores, com média abaixo de 7,0, atribuída pelos alunos em 2007 por

Centro Acadêmico e Departamento

Itens:

1) Comparecimento às aulas;

2) Cumprimento do horário das aulas do início ao fim;

3) Atuação didática e postura profissional do

professor (Média geral).

Quantidade de professores do CCET com média abaixo de 7,0 atribuída pelos alunos em

2007 (por Departamento)

Departamentos Comparecimento

às aulas

Cumprimento do


início ao fim



professor (Média

geral)

DIM 1 1 3

EST 1 1 2

FIS 3 3 7

GEO 2 1 3

MAT 2 2 6

QUI 3 2 6

CCET 12 10 27

Quantidade de professores do CT com médias abaixo de 7,0 atribuídas pelos alunos em



às aulas

Cumprimento do


início ao fim



professor (Média

geral)

AGP 1 2 3

ARQ 2 4 3

CIV 1 1 2

DCA 0 1 2

DEQ 1 0 4

ELE 1 0 1

MEC 6 3 4

MTR 1 0 0

PRO 1 2 2

TEX 0 1 1

CT 14 14 22

50

Quantidade de professores do CCHLA com médias abaixo de 7,0 atribuídas pelos alunos

em 2007 (por Departamento)


às aulas

Cumprimento do


início ao fim



professor (Média

geral)

ART 0 2 1

COM 8 8 8

DAN 1 0 1

DCS 3 3 4

DGE 0 0 1

HIS 2 1 1

LET 2 1 4

PSI 2 0 0

CCHLA 18 15 20

Quantidade de professores do CCSA com médias abaixo de 7,0 atribuídas pelos alunos



às aulas

Cumprimento do


início ao fim



professor (Média

geral)

ADM 3 4 6

BIB 1 1 2

CONT 1 2 5

DPR 6 5 3

DPU 4 4 7

ECO 5 4 5

EDU 7 3 8

SSO 4 1 0

TUR 2 3 1

CCSA 33 27 37

51

Quantidade de professores do CB com médias abaixo de 7,0 atribuídas pelos alunos em



às aulas

Cumprimento do


início ao fim



professor (Média

geral)

DBF 3 3 4

DBG 1 2 2

DBQ 0 3 3

DFS 0 2 2

DMP 2 2 3

DOL 5 7 5

MOR 2 2 2

CB 13 21 21

Quantidade de professores do CCS com médias abaixo de 7,0 atribuídas pelos alunos



às aulas

Cumprimento do


início ao fim



professor (Média

geral)

DEF 5 5 6

DMI 2 3 3

DOD 0 0 2

DSC 6 3 4

ENF 3 2 2

FAR 2 2 2

FST 3 2 2

MCI 4 5 5

MCL 1 1 2

MGO 2 2 0

NUT 1 1 0

CCS 29 26 28

52

Quantidade de professores do CERES com médias abaixo de 7,0 atribuídas pelos alunos



às aulas

Cumprimento do


início ao fim



professor (Média

geral)

CEA - CAICÓ 1 1 1

DHG - CAICÓ 3 2 3

ESE - CAICÓ 2 2 3

CSH - C.

NOVOS 2 1 3

CERES 8 6 10


em 2007 (por Centro)

Centros Comparecimento

às aulas

Cumprimento do


início ao fim



professor (Média

geral)

CCET 12 10 27

CT 14 14 22

CCHLA 18 15 20

CCSA 33 27 37

CB 13 21 21

CCS 29 26 28

CERES 8 6 10

UFRN 127 119 165

53


no item comparecimento às aulas em 2007 (por Centro)

33

29

18

1413

12

8

0

5

10

15

20

25

30

35

40

CCSA CCS CCHLA CT CB CCET CERES


no item cumprimento do horário das aulas do início ao fim em 2007 (por Centro)

27 26

21

15 14

10

6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

CCSA CCS CB CCHLA CT CCET CERES

54


Atuação didática e postura profissional do professor (Média geral) em 2007 (por Centro)

37

2827

2221

20

10

0

5

10

15

20

25

30

35

40

CCSA CCS CCET CT CB CCHLA CERES

55

4. REFLEXÕES DA COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO / COMISSÃO DA AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA REFERENTES AOS RESULTADOS DA

AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA 2007

As inferências acerca dos resultados foram elaboradas pelas Comissões e apresentadas

em reunião, ao Reitor, Pró-Reitores e Diretores dos Centros Acadêmicos e no Fórum de

Chefes dos Departamentos e Coordenadores dos Cursos.

No que se reporta as turmas não avaliadas, detectou-se uma diminuição percentual

significativa, comparando-se 2006/2007.:

2006 - 25,1 %

2007- 18,4 %

Dos resultados obtidos, quanto as turmas não avaliadas, verificou-se que:

59 turmas encerradas antecipadamente.

27 turmas com salas vazias / fechadas

17 Turmas com professor ausente.

325 turmas não encontradas.

Com base nos resultados da avaliação, tendo em vista a dinâmica processual das

avaliações subseqüentes, tem-se que atentar para os seguintes aspectos:

Há evidências de que o controle da utilização das salas de aulas precisa ser aprimorado aproveitando o SIGAA.

É Importante conferir individualmente os motivos dos encerramentos de disciplinas antes da data estabelecida no calendário acadêmico.

Importante também esclarecer as ausências dos professores não avaliados.

4.1. Infra-estrutura

Acervo da

biblioteca Laboratório Sala de aula

Espaço de

convivência

Alunos da

UFRN

45,5%

(CCS -54,5%)

27,7%

(TC - 43,5%)

26,7%

(CCSA - 48,8%)

8,4%

(CERES C. N. -

18,9%)

Professores 35,6% 6,80% 7,60% 43,80%

A indicação de prioridades para melhoria da infra-estrutura apresenta diversidade em relação

a Alunos x Professores x Centros

A ampliação dos acervos das bibliotecas é o destaque geral e alguns professores reclamam

não serem adquiridos livros solicitados e não terem retorno dos Departamentos em relação aos

pedidos . (não se acham estimulados a fazer novas indicações)

Deficiências de laboratórios são as prioridades indicadas principalmente pelos alunos do CT e

CCET Novidade: Número elevado de pedidos para melhoria / criação dos Espaços de

Convivência

56

4.2.Trancamentos de disciplinas

UFRN/CENTROS Trancamentos

UFRN 16,5%

CCET 30,3%

CT 21,3%

CCHLA 21,1%

Trancamento de Disciplinas (reflexão)

Identificação de disciplinas críticas e análise caso a caso.

Orientação Acadêmica .

Analisar sobrecarga de créditos por aluno.

Motivação no Curso.

Maiores Desvios-Dimensão 1

Parâmetro avaliado UFRN Centro Departamento

Comparecimento às aulas 9,1 CCSA (8,8) DPR e ECO (8,5)

Clareza na apresentação do

conteúdo 9,0 CCSA (8,8) ECO (7,0)

Utilização de metodologias que

facilitem aprendizado 8,1 CCSA (7,7) ECO (7,0)

Atuação didática e postura

profissional do professor 8,6 CCSA (8,3) ECO (7,0)

Disposição para atender aos

alunos fora do horário das aulas 8,2 CT (8,0) AGP (7,6)

Parâmetro UFRN Centro Departamento

Projeto de Pesquisa 26,4% CERES - C/C

(11,7%) CEA (2,6%)

Projeto de Extensão 12,6% CERES - C. N

(4,1%)

Trabalho com seminário/

Congresso 22,3% CT (14,5%) CIV (8,7%)

Iniciação a Docência 5,3% CERES - C.

NOVOS (1,3%)

Maiores Desvios- Auto-avaliação – Aluno

UFRN Centro Departamento

Dedicação ao estudo fora do

horário de aula 7,9 CT e CCET (7,6)

PRO (7,2) e FIS

(7,3)

Participação nas Aulas 8,1 CCHLA (7,8) DCS (7,3)

Utilização de h. extras para

dúvidas com professores 6,7 CCET (6,0) FIS (5,5)

Comparecimento às aulas 8,9 CCHLA (8,6) COM (8,4)

57

4.3. Comparecimento às aulas

2006: Nota média 9,0

2007: Nota média 9,1


Esclarecer e tratar todos os 127 casos de professores que receberam notas abaixo de 7,0

(sete).

Comparecimento às aulas (avaliação

58

5. CONSIDERAÇÕES GERAIS

Os resultados apresentados neste Relatório configuram elementos de extrema

relevância para a Universidade, que devem ser analisados no âmbito dos Centros Acadêmicos,

Plenárias de Departamentos e Colegiados de Cursos, tendo em vista subsidiar o debate,o

planejamento e a tomada de medidas para a melhoria do ensino de graduação.

A dinâmica desse processo avaliativo vem se constituído uma ferramenta necessária

para a melhoria do ensino de graduação e para a consolidação de uma cultura de avaliação

institucional que subsidia o planejamento e as decisões da Universidade Federal do Rio

Grande do Norte - UFRN.

59

6. REFERÊNCIAS

AQUINO, Julio Groppa. Confrontos na sala de aula. Uma leitura institucional da relação

professor-aluno. São Paulo: Summus, 1996.

BALLESTER, Margarita et ali. Avaliação como apoio à aprendizagem. Porto Alegre:

Artmed, 2003.

BELLONI, Isaura; MAGALHÃES, Heitor de; SOUZA, Luzia Costa de. Metodologia de

avaliação em políticas públicas. Uma experiência em educação profissional. 2ª ed. São

Paulo: Cortez, 2001._ ( Coleção questões de nossa época; v. 75 )

CONTE, Doracy Soares. “Avaliação de professores”. Educação, julho / dezembro. 1983.

(mimeo)

DIAS SOBRINHO, José. Avaliação da educação superior. Petrópolis, RJ: Vozes, 2000._

(Coleção universit@s )

FREIRE, Paulo. Pedagogia da autonomia. Saberes necessários à prática educativa. 27 ed.

São Paulo: Paz e Terra, 1996

FURLANI, Lúcia M. Teixeira. Autoridade do professor: Meta, mito ou nada disso - 7ª ed.

São Paulo: Cortez, 2001._ (Coleção questões de nossa época; v. 39)

GERALDI, Corinta M. Grisólia; FIORENTINI, Dário; PEREIRA, Elisabete Monteiro de A.

(Orgs.). Cartografias do trabalho docente. Campinas, SP: Mercado de Letras-ALB, 1998.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Universidade I Seminário de avaliação do ensino de graduação.

São Paulo: USP, 2005 Disponível em Acesso em 21/4/2005

HOFFMANN, Jussara. Avaliar para promover. As setas do caminho. Porto Alegre:

Mediação, 2001.

_____. Pontos & Contra Pontos. Do pensar ao agir em avaliação.2ª ed. Porto alegre:

Mediação, 1999

LUCKESI, Cipriano Carlos. Avaliação de aprendizagem escolar. 3ª ed. São Paulo: Cortez,

1996.

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO / INEP – Comissão Nacional de Avaliação da Educação

Superior (CONAES). Sistema Nacional de avaliação da Educação Superior (SINAES) Roteiro

de Auto-Avaliação Institucional. Orientações Gerais. Brasília (DF), 2004

MASETTO, Marcos. Auto-avaliação em curso de pós-graduação. Teoria e prática.

Campinas, SP: Papirus, 2004._ (Coleção papirus educação )

NÓVOA, António. Formação de professores e trabalho pedagógico. Lisboa: Educa, 2002.

http://www.usp.br/

60

PIMENTA, Selma Garrido; ANASTASIOU, Léa das Graças Camargos. Docência no ensino

superior. São Paulo: Cortez, 2002.

PERRENOUD, Philippe. A prática reflexiva no ofício do professor: Profissionalização e

razão pedagógica. Porto Alegre: Artmed, 2002.

_____. Avaliação: da excelência à regulação das aprendizagens.Entre duas lógicas. Porto

Alegre: Artes Médicas Sul, 1999.

RABELO, Edmar Henrique. Avaliação: Novos tempos Novas práticas. 4ª ed. Petrópolis, RJ:

Vozes, 1998.

RIO GRANDE DO NORTE. Universidade do Estado do Rio Grande do Norte / UERN –

Comissão Central de Avaliação Institucional. Programa de Avaliação Institucional da

Universidade do Estado do Rio Grande do Norte. Mossoró, 2003.

RIO GRANDE DO NORTE. Universidade Federal do Rio Grande do Norte / UFRN - Pró-

Reitoria de Graduação. Avaliação do docente pelo discente (proposta). Natal:

2002.

______. Projeto de Auto-Avaliação da UFRN (Aprovado pela Resolução de nº 079/04 –

CONSEPE. Natal: 2004).

SANTOS, Boaventura de Sousa. A universidade no século XXI. Para uma reforma

democrática e emancipatória da universidade. São Paulo: Cortez, 2004._ (Coleção de nossa

época; v. 75 )

SORDI, Mara Regina de. A prática da avaliação do ensino superior. Uma experiência na

enfermagem. Campinas, SP: Cortez, PUC/Campinas, 1995

ZABALZA, Miguel A. O ensino universitário. Seu cenário e seus protagonistas. Porto

Alegre: Artmed, 2004.

61

A P Ê N D I C E S

62

APÊNDICE 1

QUESTIONÁRIO DE AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA PELO ALUNO

Esta avaliação é parte de um processo mais amplo de avaliação do Ensino Superior,

determinado pela Lei Federal nº 10.861/04 e pela Resolução nº 044/2007 – CONSEPE,

executada pela UFRN e tem em vista a melhoria das condições de ensino e de aprendizagem

na graduação. Seus resultados serão discutidos pela comunidade acadêmica da UFRN. Suas

respostas são de fundamental importância para esta avaliação. A UFRN agradece sua

participação.

INSTRUÇÕES PARA PREENCHIMENTO:

1) Utilize caneta esferográfica, preferentemente de cor azul, para facilitar a digitação.

2) Se a disciplina for lecionada por dois ou mais professores, avalie o(s) que já

ministrou(ministraram) suas aulas e o atual. Preencha um questionário para avaliar cada

professor.

IDENTIFICAÇÃO

1 – Nome completo do professor:

2 – Nome completo da disciplina:

3 – Código da disciplina:

4 – Número da turma:

5 – Turno da disciplina:

6 – Local da aula:

7 – Curso que você faz:

USANDO A ESCALA DE 0 (ZERO) A 10 (DEZ), CONFORME ESPECIFICADO ABAIXO,

ATRIBUA UMA NOTA QUE MELHOR EXPRESSE A SUA AVALIAÇÃO SOBRE CADA

ITEM DAS DIMENSÕES 1, 2 E 3 A SEGUIR

0, 1, 2 –

Deficiente

3, 4, 5 –

Regular

6, 7, 8 –

Bom

9, 10 –

Excelente

NA – Não tem condições de avaliar ou

não se aplica

DIMENSÃO 1 ITENS NOTA

ATUAÇÃO

DIDÁTICA E

POSTURA

PROFISSIONAL

DO

PROFESSOR,

QUANTO À

(AO):

1.1 – Comparecimento às aulas

1.2 – Cumprimento do horário das aulas do início ao fim

1.3 – Cumprimento do programa da disciplina

1.4 – Clareza na apresentação do conteúdo

1.5 – Utilização de metodologias que facilitem o aprendizado

1.6 – Incentivo à participação dos alunos nas aulas

1.7 – Disponibilidade para tirar dúvidas dos alunos durante as aulas

1.8 – Disponibilidade para atender aos alunos fora do horário das

aulas

1.9 – Coerência entre o nível de exigência nas avaliações e o

conteúdo dado


AUTO- 2.1 – Utilização da bibliografia sugerida pelo professor

63

AVALIAÇÃO

DO ALUNO,

QUANTO À

(AO):


2.3 – Permanência nas aulas do início ao fim

2.4 – Participação nas aulas

2.5 – Utilização de horário extra para tirar dúvidas com o professor

2.6 – Cumprimento das atividades solicitadas pelo professor da

disciplina

2.7 – Dedicação ao estudo da disciplina fora do horário de aula

DIMENSÃO 3 Assinale apenas uma alternativa que considere mais importante

INFRA-

ESTRUTURA

DA UFRN

3.1 – ( ) Ampliação do acervo da biblioteca

3.2 – ( ) Ampliação do espaço físico da biblioteca

3.3 – ( ) Construção de mais espaços de convivência

3.4 – ( ) Melhoria das salas de aula

3.5 – ( ) Melhoria dos laboratórios

3.6 – ( ) Outra. Citar:

4 – ASSINALE “SIM” OU “NÃO” NAS QUESTÕES SEGUINTES

4.1 – O professor disponibiliza o programa da disciplina na primeira semana de aulas?

4.2 – O professor divulga as notas de uma avaliação antes da avaliação seguinte?

4.3 – O professor discute com os alunos os resultados das avaliações, esclarecendo suas

dúvidas?

4.4 – O professor estimula a busca de fontes alternativas de informações?

4.5 – Você tem orientador acadêmico?

4.6 – Você teve orientação acadêmica neste semestre letivo?

4.7

PARTICIPAÇÃO

EM ATIVIDADES

Assinale a(s) atividade(s) que você está participando neste período letivo

4.7.1 – ( ) Movimento estudantil

4.7.2 – ( ) Projeto de Pesquisa

4.7.3 – ( ) Projeto de Extensão

4.7.4 – ( ) Iniciação à docência (monitoria)

4.7.5 – ( ) Apresentação de trabalho em Seminário/Congresso

4.7.6 – ( ) Outra. Citar:

5

TRANCAMENTO

DE

DISCIPLINA(S)

5.1 – Realizou trancamento de disciplina(s) neste período letivo? ( )

Sim ( ) Não

5.2 – Em caso positivo, efetuou trancamento em quantas disciplinas? ___

5.3 – Relacione a(s) razão(ões) para o(s) trancamento(s):

6 – ESPAÇO DESTINADO PARA COMENTÁRIOS OPCIONAIS

64

APENDICE II

QUESTIONÁRIO DO PROFESSOR

Esta avaliação é parte de um processo mais amplo de avaliação do Ensino Superior,

determinado pela Lei Federal nº 10.861/04 e pela Resolução nº 044/2007 – CONSEPE,

executada pela UFRN e tem em vista a melhoria das condições de ensino e de aprendizagem

na graduação. Seus resultados serão discutidos pela comunidade acadêmica da UFRN. Suas

respostas são de fundamental importância para esta avaliação. A UFRN agradece sua

participação.

INSTRUÇÕES PARA PREENCHIMENTO:

1) Utilize caneta esferográfica, preferentemente de cor azul, para facilitar a digitação.

2) Considere a turma que estiver lecionando no momento da aplicação deste questionário.

IDENTIFICAÇÃO

1 – Nome completo do professor:

2 – Departamento onde é lotado:

3 – Categoria: ( ) Titular ( ) Associado ( ) Adjunto ( ) Assistente ( ) Auxiliar ( )

Substituto ( ) Bolsista

4 – Nome completo da disciplina:

5 – Código da disciplina:

6 – Número da turma:

7 – Turno da disciplina:

8 – Local da aula:

USANDO A ESCALA DE 0 (ZERO) A 10 (DEZ), CONFORME ESPECIFICADO ABAIXO,

ATRIBUA UMA NOTA QUE MELHOR EXPRESSE A SUA AVALIAÇÃO SOBRE CADA

ITEM DAS DIMENSÕES 1, 2 E 3 A SEGUIR

0, 1, 2 -

Deficiente

3, 4, 5 -

Regular

6, 7, 8 -

Bom

9, 10 –

Excelente

NA – Não tem condições de avaliar ou

não se aplica


AUTO-

AVALIAÇÃO

DO

PROFESSOR,

QUANTO À

(AO):


1.2 – Cumprimento do horário das aulas do início ao fim

1.3 – Cumprimento do programa da disciplina

1.4 – Clareza na apresentação do conteúdo

1.5 – Utilização de metodologias que facilitem o aprendizado

1.6 – Incentivo à participação dos alunos nas aulas

1.7 – Coerência entre o nível de exigência nas avaliações e o

conteúdo dado

1.8 – Disponibilidade para tirar dúvidas dos alunos durante as aulas

1.9 – Disponibilidade para atender aos alunos fora do horário das

aulas

65


A TURMA,

SOB A ÓTICA

DO

PROFESSOR,

QUANTO À

(AO):

2.1 – Comparecimento dos alunos às aulas

2.2 – Permanência dos alunos nas aulas do início ao fim

2.3 – Participação dos alunos nas aulas

2.4 – Cumprimento das atividades solicitadas na disciplina

DIMENSÃO 3 Assinale apenas uma alternativa que considere mais importante

3.1

INFRA-

ESTRUTURA DA

UFRN

3.1.1 – ( ) Ampliação do acervo da Biblioteca Central Zila Mamede

3.1.2 – ( ) Ampliação do espaço físico da Biblioteca Central Zila Mamede

3.1.3 – ( ) Construção de mais espaços de convivência

3.1.4 – ( ) Melhoria das salas de aula

3.1.5 – ( ) Melhoria dos laboratórios

3.1.6 – ( ) Outra. Citar:

3.2

UTILIZAÇÃO DE

RECURSOS

DIDÁTICO NA

DISCIPLINA

Assinale o(s) recurso(s) didático(s) que já utiliza no desenvolvimento dessa

disciplina

3.2.1 – ( ) Data-show

3.2.2 – ( ) Retroprojetor

3.2.3 – ( ) Vídeo-aula

3.2.4 – ( ) Produção de material disponibilizado na Internet

3.2.5 – ( ) Material impresso

3.2.6 – ( ) Videoconferência

3.2.7 – ( ) Outro. Citar

3.3

NECESSIDADE

DE RECURSOS

DIDÁTICOS NA

DISCIPLINA

Assinale o(s) recurso(s) didático(s) que acha necessário para desenvolver

essa disciplina

3.3.1 – ( ) Data-show

3.3.2 – ( ) Retroprojetor

3.3.3 – ( ) Vídeo-aula

3.3.4 – ( ) Produção de material disponibilizado na Internet

3.3.5 – ( ) Material impresso

3.3.6 – ( ) Videoconferência

3.3.7 – ( ) Outro. Citar

4 – ASSINALE “SIM” OU “NÃO” NAS QUESTÕES SEGUINTES

4.1 – Disponibiliza para os alunos o programa da disciplina na primeira semana de aulas?

4.2 – Discute com os alunos os resultados das avaliações, esclarecendo suas dúvidas?

4.3 – Divulga as notas de uma avaliação antes da avaliação seguinte?

4.4 – Informa aos alunos seus horários de atendimento fora do horário das aulas?

4.5 – Os alunos o procuram fora do horário das aulas para tirar dúvidas?

4.6 – Participa de cursos ou eventos de atualização pedagógica?

5 – ESPAÇO DESTINADO PARA COMENTÁRIOS OPCIONAIS

66

APÊNDICE III

MODELO PARA DIVULGAÇÃO NOS QUADROS DE AVISO E SETORES DE

AULAS

PROFESSOR DISCIPLINACÓD. DA

DISCIPLINATURMA TURNO

Nº DE

ALUNOS

Comparecimento

às aulas

Cumprimento

do horário do

início ao fim

MÉDIA

GERAL

DESVIO

PADRÃO

A - - 2 T 25 9,9 9,8 9,6 0,8

B - - 1 M 30 9,8 9,6 9,5 0,9

C - - 1 T 7 9,6 8,3 9,5 1,3

D - - 1 M 8 9,1 9,4 9,4 0,7

E - - 1 M 21 9,8 8,9 9,4 1

F - - 1 M 21 9,7 9,8 9,4 1,5

G - - 1 M 20 9,6 9,4 9,3 1

H - - 2 T 25 9,8 9,4 9,1 1,2

I - - 3 N 23 9,1 8,7 9,1 1,2

J - - 1 M 15 9,7 9,5 9,0 1,3

K - - 1 M 8 9,5 8,9 8,8 1,5

L - - 2 N 17 9,4 9,6 8,8 1,3

M - - 1 M 18 8,6 9,0 8,8 1,2

N - - 1 M 8 8,3 8,6 8,8 1,1

O - - 1 T 16 8,6 9,2 8,6 1,2

P - - 2 N 17 9,4 9,5 8,6 2,2

Q - - 1 T 15 9,7 9,2 8,5 1,4

67

APÊNDICE 1V

MODELO DE PLANILHAS QUE SERÃO ENTREGUES A CADA PROFESSOR

DIMENSÃO 2: AUTO-AVALIAÇÃO DO ALUNO, QUANTO À (AO):


2.2 - Permanência nas aulas do início ao fim

2.3 - Participação nas aulas

2.4 - Cumprimento das atividades solicitadas pelo professor da disciplina

2.5 - Utilização da bibliografia sugerida pelo professor

2.6 - Utilização de horário extra para tirar dúvidas com o professor

2.7 - Dedicação ao estudo da disciplina fora do horário de aula

6,9 3,1

1 2 3 4 5 6 7 8

2.1 8,5 1,3 6 8 8 10 9 8 9 10

2.2 9,0 1,8 10 5 8 9 10 10 10 10

2.3 8,5 1,7 6 7 8 7 10 10 10 10

2.4 7,4 2,9 8 9 7 6 10 10 1 8

2.5 5,5 3,7 0 9 7 4 10 5 1 8

2.6 3,8 3,3 0 0 5 5 7 5 0 8

2.7 5,4 2,5 5 8 5 6 6 5 0 8

NA - Não se aplica

NR - Não respondeu

ITENSAUTO-AVALIAÇÃO DOS ALUNOS

MÉDIADESVIO

PADRÃO

DESVIO PADRÃO:MÉDIA GERAL DA TURMA:

PROFESSOR (A):

CÓDIGO DA DISCIPLINA:

NOME DA DISCIPLINA:

DIMENSÃO 1: ATUAÇÃO DIDÁTICA E POSTURA PROFISSIONAL DO PROFESSOR, QUANTO À (AO):


1.2 - Cumprimento do horário das aulas do início ao fim

1.3 - Cumprimento do programa da disciplina

1.4 - Clareza na apresentação do conteúdo

1.5 - Utilização de metodologias que facilitem o aprendizado

1.6 - Incentivo à participação dos alunos nas aulas

1.7 - Coerência entre o nível de exigência nas avaliações e o conteúdo dado

1.8 - Disponibilidade para atender aos alunos fora do horário das aulas

1.9 - Disponibilidade para tirar dúvidas dos alunos durante as aulas

9,1 1,3

1 2 3 4 5 6 7 8

1.1 9,0 0,9 10 9 8 8 8 10 10 9

1.2 9,0 1,2 10 9 7 8 10 8 10 10

1.3 8,8 1,4 10 7 8 7 10 10 10 8

1.4 9,4 1,4 10 9 10 6 10 10 10 10

1.5 9,3 1,4 10 9 10 6 10 10 10 9

1.6 9,8 0,5 10 9 10 9 10 10 10 10

1.7 9,1 1,2 10 7 10 8 10 NA 10 9

1.8 8,3 1,7 10 8 7 5 8 9 10 9

1.9 9,3 1,8 10 9 10 5 10 10 10 10

NA - Não se aplica

MÉDIA GERAL DO PROFESSOR: DESVIO PADRÃO:

NOTAS ATRIBUÍDAS PELOS ALUNOSITENS MÉDIA

DESVIO

PADRÃO

NR - Não respondeu

68

PERCENTUAL DE "SIM" NAS QUESTÕES A SEGUIR:

SIM: 100,0%

SIM: 75,0%

SIM: 75,0%

SIM: 100,0%

SIM: 75,0%

SIM: 75,0%

4.1 - O professor disponibiliza para os alunos o programa da disciplina na primeira semana de aulas?

4.3 - O professor divulga as notas de uma avaliaçõão antes da avaliação seguinte?

4.4 - O professor estimula a busca de fontes alternativas de informações?

4.2 - O professor discute com os alunos os resultados das avaliações, esclarecendo suas dúvidas?

4.6 - Você teve orientação acadêmica neste semestre letivo?

4.5 - Você tem orientador acadêmico?

69

A N E X O

ANEXO 1

70

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

RESOLUÇÃO No

044/07–CONSEPE, de 16 de outubro de 2007.

Estabelece diretriz para a avaliação da docência.

O REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE faz

saber que o Conselho de Ensino, Pesquisa e Extensão, no uso das atribuições que lhe confere

o Art 17, inciso IV, do Estatuto,

CONSIDERANDO que a avaliação da docência é parte integrante do Sistema

Nacional de Avaliação da Educação Superior;

CONSIDERANDO que a avaliação das condições de ensino na graduação é uma ação

que visa a melhoria da qualidade das ações acadêmicas;

CONSIDERANDO que a avaliação deve assumir o caráter de política acadêmica,

permanente e prospectiva, que subsidiará as decisões a serem tomadas a partir das

informações produzidas;

CONSIDERANDO que a avaliação fundamenta-se no princípio formativo e na busca

da qualidade acadêmica dos cursos de graduação, levando-se em conta as peculiaridades das

várias áreas do conhecimento e as particularidades institucionais;

CONSIDERANDO que o processo de avaliação deve propiciar a incorporação de

contribuições que reorientem as ações e os procedimentos adotados no seu decorrer, assim

como os encaminhamentos administrativos tomados com base nas informações produzidas;

CONSIDERANDO o que consta do processo no 23077.034924/2007

RESOLVE:

Art. 1o Instituir as normas que disciplinam o processo de avaliação da docência, cujo

texto encontra-se anexo a esta Resolução e dela é parte integrante.

Art. 2o Esta Resolução entra em vigor a partir da data de sua publicação, revogada a

Resolução no 107/2006-CONSEPE, de 26 de setembro de 2006 e demais disposições em

contrário.

Reitoria, em Natal, 16 de outubro de 2007

Anexo da RESOLUÇÃO No –CONSEPE,

NORMAS PARA A AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA

CAPÍTULO I

DA INSTITUIÇÃO DA AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA

71

Art. 1o A avaliação da docência, instituída por esta Resolução, é parte integrante do

Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior, constituindo item da dimensão interna

da avaliação institucional.

Art. 2o Deverão ser avaliados todos os professores que se encontrarem ministrando

disciplinas nos cursos de graduação no período letivo da aplicação da avaliação da docência.

§ 1o A avaliação será realizada em todas as turmas, exceto nas turmas de estágio

supervisionado, o qual será avaliado por meio de instrumento específico.

§ 2o A avaliação será realizada anualmente, alternando-se o período letivo de sua

realização.

§ 3o A avaliação será realizada depois de transcorridos 75% do período letivo.

Art. 3o A avaliação da docência compreenderá quatro mecanismos distintos, a saber:

I - Avaliação do professor pelo aluno.

II - Auto-avaliação do aluno.

III - Auto-avaliação do professor.

IV - Avaliação da turma pelo professor.

Art. 4o Constituem-se instrumentos de avaliação:

I - O questionário do aluno.

II - O questionário do professor.

§ 1o O questionário do aluno é composto das seguintes dimensões de avaliação:

I - A atuação didática e a postura profissional do professor.

II - A auto-avaliação do aluno.

III - A infra-estrutura da instituição.

§ 2o O questionário do professor é composto das seguintes dimensões de avaliação:

I - A atuação didática e a postura profissional do professor (auto-avaliação).

II - A turma sob a ótica do professor.

III - A infra-estrutura da instituição.

CAPÍTULO II

DA OPERACIONALIZAÇÃO DA AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA

Art. 5o A operacionalização da avaliação da docência estará articulada ao trabalho da

Comissão Própria de Avaliação, responsável pela implementação do Sistema Nacional de

Avaliação da Educação Superior na Universidade Federal do Rio Grande do Norte.

Art. 6o A operacionalização da avaliação se dará por intermédio de uma Comissão de

Avaliação da Docência, a qual comporá equipes para desenvolver as atividades integrantes do

processo de avaliação.

§ 1o A Comissão de Avaliação da Docência será composta por professores e

coordenada por um entre seus membros.

§ 2o Cabe ao Reitor a indicação dos membros da Comissão de Avaliação da Docência,

ouvida a Comissão Própria de Avaliação (CPA).

§ 3o São incumbências da Comissão de Avaliação da Docência:

I - Coordenar o processo de operacionalização da avaliação da docência.

II - Elaborar os instrumentos de avaliação, fundamentados nas propostas de

aperfeiçoamento oriundas das unidades acadêmicas.

III - Compor equipes para:

a) aplicar os questionários;

b) alimentar o banco de dados com as respostas dadas aos questionários;

72

c) alimentar o banco de dados com as observações complementares registradas nos

questionários;

d) organizar o banco de dados e processar as informações das questões fechadas e das

observações complementares, que darão origem aos relatórios.

IV - Gerar relatórios parciais e geral.

V - Encaminhar os relatórios às instâncias devidas, de acordo com o Capítulo IV desta

Resolução.

VI - Propor e acompanhar os encaminhamentos posteriores à divulgação dos

resultados da avaliação da docência.

VII - Requisitar os serviços necessários e suficientes para a operacionalização prevista

nos Artigos 5º e 6º desta Resolução.

Art. 7o O cronograma de aplicação dos questionários a ser elaborado pela Comissão de

Avaliação da Docência será comunicado antecipadamente a cada Departamento ou Unidade

Acadêmica Especializada.

CAPÍTULO III

DOS RESULTADOS DA AVALIAÇÃO

Art. 8o As respostas aos questionários deverão ser expressas por meio de uma nota, um

conceito ou outra alternativa, considerando-se a especificidade de cada dimensão da avaliação

nos respectivos questionários.

§ 1o As respostas expressas por notas serão trabalhadas por meio das médias

aritméticas simples com desvio padrão e as respostas expressas por meio de conceitos ou

outras alternativas serão trabalhadas em percentuais, indicando o resultado da avaliação em

cada item de uma dimensão da avaliação.

§ 2o A média das notas por dimensão da avaliação expressará a situação do sujeito

avaliado, na respectiva dimensão.

§ 3o A média geral das notas obtidas pelo professor na Dimensão I expressará a sua

avaliação pelos alunos.

§ 4o A média geral das notas obtidas pela turma expressará a sua avaliação pelo

professor.

CAPÍTULO IV

DA DIVULGAÇÃO DOS RESULTADOS

Art. 9o Os resultados do processo de avaliação da docência serão apresentados aos

diretores de Centros, chefes de Departamentos, diretor de Unidade Acadêmica Especializada e

coordenadores de cursos, em reunião específica convocada para este fim.

Parágrafo único. Nos resultados, serão destacados o professor, a disciplina, a turma,

o Departamento ou Unidade Acadêmica Especializada e o Centro.

Art. 10. Os relatórios parciais, por Departamento, Unidade Acadêmica Especializada e

por Centro, serão encaminhados aos dirigentes em CD ou por meio eletrônico.

§ 1o Nos relatórios deverão constar: os resultados das avaliações do professor, da

turma e da infra-estrutura da instituição, expressos em médias e desvio padrão das notas, além

dos percentuais quando couber.

73

§ 2o Os relatórios parciais por Departamento ou Unidade Acadêmica Especializada

devem ser publicados em quadros de avisos das unidades e nos setores de aula.

Art. 11. Os relatórios parciais dos Centros Acadêmicos e de seus respectivos

departamentos serão apresentados e discutidos em sessão do Conselho de Centro (CONSEC)

específica para esse fim, com a presença da Comissão de Avaliação da Docência.

Art. 12. O relatório individual do professor será a ele enviado pelo chefe do

Departamento ou pelo diretor da Unidade Acadêmica Especializada por meio eletrônico ou

impresso.

Art. 13. Ao relatório do professor, em uma ou mais disciplina/turma, caberá recurso à

Comissão Própria de Avaliação, no prazo de 15 dias corridos após o envio dos relatórios aos

Departamentos ou Unidade Acadêmica Especializada.

Art. 14. Será elaborado um Relatório-Síntese para a Comissão Própria de Avaliação,

com os dados constantes dos relatórios parciais de cada Centro Acadêmico, Departamento e

Unidade Acadêmica Especializada.

Art. 15. O Relatório Geral da avaliação da docência será composto pela síntese das

informações e dos resultados obtidos com o processamento de todos os dados enviados a

Departamentos, Unidades Acadêmicas Especializadas, Centros Acadêmicos e à Comissão

Própria de Avaliação.

CAPÍTULO V

DOS ENCAMINHAMENTOS POSTERIORES

Art. 16 Os encaminhamentos posteriores ao processo de divulgação dos resultados da

avaliação da docência serão feitos pela Comissão de Avaliação da Docência, pelos

Departamentos, pelas Unidades Acadêmicas Especializadas e pelos Centros Acadêmicos.

§ 1o São incumbências da Comissão de Avaliação da Docência:

I - Encaminhar os relatórios do Centro, dos Departamentos e das Unidades

Acadêmicas Especializadas para divulgação nos espaços designados para essa finalidade.

II - Analisar os resultados contidos nos relatórios, com vistas a compor um panorama

da docênc

AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA - 2007 RELATÓRIO...

Documents

Transcript of AVALIAÇÃO DA DOCÊNCIA - 2007 RELATÓRIO...