AVALIAÇÃO ESTADUAL DE CULTIVARES DE MILHO SEGUNDA SAFRA 2016 · pecial para o consumidor final,...

BO

LETI

M T

ÉC

NIC

O N

º 8

8 |

AVA

LIA

ÇÃ

O E

STA

DU

AL

DE C

ULT

IVA

RES

DE M

ILH

O S

EG

UN

DA

SA

FRA

20

16

AVALIAÇÃO ESTADUAL DECULTIVARES DE MILHOSEGUNDA SAFRA 2016


Pedro Sentaro ShiogaPedro Sentaro Shioga

Antonio Carlos GerageAntonio Carlos Gerage

Pedro Mário de AraújoPedro Mário de Araújo

Rodolfo BiancoRodolfo Bianco

Alberto Sérgio do Rego BarrosAlberto Sérgio do Rego Barros

Adriano Augusto de Paiva CustódioAdriano Augusto de Paiva Custódio

Pedro Sentaro Shioga

Antonio Carlos Gerage

Pedro Mário de Araújo

Rodolfo Bianco

Alberto Sérgio do Rego Barros

Adriano Augusto de Paiva Custódio










Rodolfo Bianco



CARLOS ALBERTO RICHAGovernador do Estado do Paraná

NORBERTO ANACLETO ORTIGARASecretário de Estado da Agriculturae do Abastecimento

INSTITUTO AGRONÔMICO DO PARANÁ - IAPAR FLORINDO DALBERTODiretor-Presidente

TIAGO PELLINIDiretor de Pesquisa

ALTAIR SEBASTIÃO DORIGODiretor de Administração e Finanças

ADELAR ANTONIO MOTTERDiretor de Gestão de Pessoas

JOSÉ ANTÔNIO TADEU FELISMINODiretor de Inovação e Transferência de Tecnologia

INSTITUTO AGRONÔMICO DO PARANÁLondrina

2016

AVALIAÇÃO ESTADUAL DE CULTIVARES DE MILHOSEGUNDA SAFRA 2016

Pedro Sentaro ShiogaAntonio Carlos GeragePedro Mário de Araújo

Rodolfo BiancoAlberto Sérgio do Rego Barros


BOLETIM TÉCNICO Nº 88DEZEMBRO/2016

ISSN 0100-3054

8 Livro_Milho_Segunda Safra_2016 - 13-12-16.indb 1 15/12/2016 14:30:31

Comitê EditorialLuciano Grillo Gil – CoordenadorSolange Monteiro de Toledo Piza Gomes CarneiroTelma PassiniÁlisson Néri

Editor ExecutivoÁlisson Néri

Revisão e DiagramaçãoMultCast

CapaCelso B. B. Junior

DistribuiçãoÁrea de Negócios Tecnológicos – [email protected] | (43) 3376-2398

Tiragem: 600 exemplares

Trabalho realizado em parceria com a Fundação de Apoio à Pesquisa e ao Desenvolvimento do Agronegócio (FAPEAGRO).

Impresso na Gráfica do IAPAR.

Todos os direitos reservados.É permitida a reprodução parcial, desde que citada a fonte.É proibida a reprodução total desta obra.

INSTITUTO AGRONÔMICO DO PARANÁ

Impresso no Brasil / Printed in Brazil2016

Avaliação estadual de cultivares de milho segunda safra 2016por Pedro Sentaro Shioga e outros. Londrina: IAPAR, 2016.52 p. il. (IAPAR. Boletim técnico, 88)

ISSN 0100-3054

1. Zea mays. 2. Avaliação de cultivar. 3. Produtividade. 4. Doenças. 5. Insetos-pragas. 6. Brasil - Paraná. I. Shioga, Pedro Sentaro. II. Gerage, Antonio Carlos. III. Araújo, Pedro Mário de. IV. Bianco, Rodolfo. V. Barros, Alberto Sérgio do Rego. VI. Custódio, Adriano Augusto de Paiva. VII. Instituto Agronômico do Paraná, Londrina, PR. VII. Série.

CDD 633.15


AUTORES

Pedro Sentaro ShiogaEngenheiro-agrônomo, M. Sc.

Pesquisador [email protected]

Antonio Carlos GerageEngenheiro-agrônomo, M. Sc.

Pesquisador melhorista [email protected]

Pedro Mário de AraújoEngenheiro-agrônomo, D. Sc.

Pesquisador melhorista [email protected]

Rodolfo BiancoEngenheiro-agrônomo, D. Sc.Pesquisador entomologista

[email protected]

Alberto Sérgio do Rego BarrosEngenheiro-agrônomo, M. Sc.

Pesquisador [email protected]

Adriano Augusto de Paiva CustódioEngenheiro-agrônomo, D. Sc.Pesquisador fitopatologista

[email protected]


EQUIPE TÉCNICA

Técnicos agrícolas Antônio Alves Ferreira, Dionathan Willian Lujan, Luiz Eduardo Garcia Forteza e Nelcir Aparecido Rodrigues.

AGRADECIMENTOS

À Fundação de Apoio à Pesquisa e ao Desenvolvimento do Agronegócio (FAPEAGRO), pela parceria na organização e administração dos trabalhos desenvolvidos com o IAPAR e com as empresas obtentoras de cultivares de milho.

Ao departamento técnico da Cooperativa Agroindustrial de Campo Mourão (COAMO) e da Cooperativa Agroindustrial de Maringá (COCAMAR), pela parceria e apoio.

Ao técnico agrícola do IAPAR Londrina, Antônio Alves Ferreira, pela disponibilidade na tabulação dos dados, análises e elaboração de gráficos e tabelas.

Aos agricultores Adilson de Oliveira (Primeiro de Maio) e Milton Martinez (Sertanópolis), pelo apoio na implantação e condução dos experimentos em suas propriedades agrícolas.

Ao editor executivo do IAPAR, Álisson Néri, pelas críticas e empenho.

À equipe de apoio técnico e aos administradores das Estações Experimentais do IAPAR nos municípios de Londrina, Cambará e Santa Helena.

Ao pesquisador Pablo Ricardo Nitsche, pela elaboração dos gráficos de precipitação mensal do Monitoramento Agroclimático realizado pelo IAPAR.

A todos que, direta ou indiretamente, colaboraram para a realização deste trabalho.


LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Precipitação total mensal no Paraná de fevereiro a agosto de 2016.................................................................................... 22

Figura 2. Precipitação e temperatura do ar, de fevereiro a agosto de 2016, em Londrina. IAPAR, Segunda safra 2016........................................................................................... 23

Figura 3. Precipitação e temperatura do ar, de fevereiro a agosto de 2016, em Cambará. IAPAR, Segunda safra 2016........................................................................................... 24

Figura 4. Precipitação e temperatura do ar, de fevereiro a agosto de 2016, em Campo Mourão. IAPAR, Segunda safra 2016........................................................................... 25

Figura 5. Precipitação e temperatura do ar, de fevereiro a agosto de 2016, em Santa Helena. IAPAR, Segunda safra 2016........................................................................................... 26

Figura 6. Desempenho das cultivares geneticamente modificadas, de acordo com sua posição relativa local (PRL), classificadas com desempenho: ótimo (terço superior), bom (terço médio) e regular (terço inferior), nos seis locais avaliados (Tabela 21). IAPAR, Segunda safra 2016.............................................................................................. 51

Figura 7. Desempenho das cultivares convencionais, de acordo com sua posição relativa local (PRL), classificadas com desempenho: ótimo (terço superior ), bom (terço médio) e regular (terço inferior), nos seis locais avaliados (Tabela 22). IAPAR, Segunda safra 2016............................................................. 52


LISTA DE TABELAS

Tabela 1. Região, localidade de implantação, altitude, datas, colaborador, tipo e número de ensaio. IAPAR, Segunda safra 2016............................................................................ 27

Tabela 2. Características das cultivares de milho. IAPAR, Segunda safra 2016............................................................................ 28

Tabela 3. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares geneticamente modificadas, sem fungicida, em Londrina. IAPAR, Segunda safra 2016................ 31

Tabela 4. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares geneticamente modificadas, com fungicida, em Londrina. IAPAR, Segunda safra 2016................ 32

Tabela 5. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares convencionais, sem fungicida, em Londrina. IAPAR, Segunda safra 2016.......................................... 33

Tabela 6. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares convencionais, com fungicida, em Londrina. IAPAR, Segunda safra 2016.......................................... 34

Tabela 7. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares geneticamente modificadas, sem fungicida, em Sertanópolis. IAPAR, Segunda safra 2016........................................................................................... 35

Tabela 8. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares convencionais, sem fungicida, em Sertanópolis. IAPAR, Segunda safra 2016................................... 36

Tabela 9. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares geneticamente modificadas, sem fungicida, em Primeiro de Maio. IAPAR, Segunda safra 2016............................................................................................... 37

Tabela 10. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares convencionais, sem fungicida, em Primeiro de Maio. IAPAR, Segunda safra 2016.......................... 38


Tabela 11. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares geneticamente modificadas, sem fungicida, em Cambará. IAPAR, Segunda safra 2016........................................................................................... 39

Tabela 12. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares convencionais, sem fungicida, em Cambará. IAPAR, Segunda safra 2016......................................... 40

Tabela 13. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares geneticamente modificadas, sem fungicida, em Campo Mourão. IAPAR, Segunda safra 2016............................................................................................. 41

Tabela 14. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares geneticamente modificadas, com fungicida, em Campo Mourão. IAPAR, Segunda safra 2016............................................................................................... 42

Tabela 15. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares convencionais, sem fungicida, em Campo Mourão. IAPAR, Segunda safra 2016............................ 43

Tabela 16. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares convencionais, com fungicida, em Campo Mourão. IAPAR, Segunda safra 2016............................ 44

Tabela 17. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares geneticamente modificadas, sem fungicida, em Santa Helena. IAPAR, Segunda safra 2016............................................................................................... 45

Tabela 18. Resultados médios obtidos para o grupo de cultivares convencionais, sem fungicida, em Santa Helena. IAPAR, Segunda safra 2016............................................ 46

Tabela 19. Resultado médio estadual do grupo de cultivares geneticamente modificadas. IAPAR, Segunda safra 2016............................................................................................... 47

Tabela 20. Resultado médio estadual do grupo de cultivares convencionais. IAPAR, Segunda safra 2016............................... 48


Tabela 21. Resultado médio (kg ha-1) de rendimento de grãos local (RML), posição relativa local (PRL) e rendimento médio (kg ha-1) estadual (RME), do desempenho produtivo do grupo de milho geneticamente modificado. IAPAR, Segunda safra 2016....................................... 49

Tabela 22. Resultado médio (kg ha-1) de rendimento de grãos local (RML), posição relativa local (PRL) e rendimento médio (kg ha-1) estadual (RME), do desempenho produtivo do grupo de milho convencional. IAPAR, Segunda safra 2016.................................... 50


SUMÁRIO

INTRODUÇÃO................................................................................................... 11

MATERIAL E MÉTODOS................................................................................. 13

RESULTADOS E DISCUSSÃO........................................................................ 17

CONSIDERAÇÕES FINAIS.............................................................................. 19

REFERÊNCIAS.................................................................................................... 20


11Avaliação Estadual de Cultivares de Milho Segunda Safra 2016

INTRODUÇÃO

O cultivo do milho segunda safra tem se consolidado através dos anos graças aos avanços das tecnologias incorporadas pelos agricultores no sistema produtivo. Essa constatação é compro-vada pela evolução gradual da área cultivada, assim como nas produtividades ao longo do tempo. Mesmo em anos com adver-sidades climáticas como ocorrido nessa safra, com o registro de estresses hídricos, baixas temperaturas e baixa luminosidade que prejudicaram o desenvolvimento das plantas de milho.

Os aumentos em produtividade vêm ocorrendo modestamen-te, no entanto, houve significativo aumento na área em todos os estados que adotam essa modalidade de cultivo. Com isso, a pro-dução total de milho no Brasil alcançou patamares ao redor de 84 milhões de toneladas de grãos (BRASIL, 2016) e o milho segun-da safra foi responsável por cerca de 64% dessa produção. Diante desse cenário, ao mesmo tempo que favorecia a cadeia de carnes, houve um forte desequilíbrio na oferta e demanda, pressionando a redução dos preços do milho. A forte desvalorização cambial ocor-rida em 2015 foi o estímulo necessário para restabelecer o equi-líbrio entre oferta e demanda, pelo aumento das exportações de milho, que atingiu a marca de 28,9 milhões de toneladas de grãos (BRASIL, 2016). Essa elevada exportação provocou falta de milho no mercado interno, causando sérios problemas de abastecimen-to na cadeia agroindustrial de carnes, que resultou em aumentos substanciais dos preços do grão. Isso foi excelente para os produ-tores de milho, mas ruim para todo o segmento de carnes, em es-pecial para o consumidor final, que pagou mais caro pela carne.

O planejamento do plantio do milho segunda safra 2016 ini-ciou sob o impacto desse desequilíbrio entre oferta e demanda, que sinalizava bons preços no mercado interno. Isso estimulou


Boletim Técnico Nº 8812

os agricultores paranaenses a aumentarem a área de cultivo, que alcançou 2,19 milhões de hectares (PARANÁ, 2016). Apesar do aumento da área de cultivo na safra de 2016, houve menor pro-dutividade média em relação à safra anterior, de 5.863 kg ha-1 em 2015 para 4.989 kg ha-1 em 2016, devido principalmente às con-dições climáticas adversas mencionadas. Com isso, a produção total decresceu para 10,91 milhões de toneladas de grãos ante ao recorde da safra anterior, de 11,29 milhões de toneladas.

A condição climática no período de cultivo do milho segunda safra foi caracterizada pela transição do fenômeno El Niño para a neutralidade, com a predominância de atuação do fenômeno El Niño no início da safra. Em abril, houve a ocorrência de altas tem-peraturas, que associadas à baixa precipitação prejudicaram as lavouras de milho. Temperaturas baixas a partir do mês de maio e a incidência de geadas em meados de junho foram outros fenôme-nos climáticos que afetaram negativamente as lavouras de milho. Além disso, em consequência de frentes frias frequentes a partir de maio, verificaram-se fortes vendavais que causaram prejuízos como acamamento e quebramento das plantas de milho.

Essas variações climáticas anormais, muito aquém dos pa-drões considerados bons para o desenvolvimento da cultura, provocam condições altamente estressantes para a cultura, o que predispõe as plantas às doenças. Para manejar essa diversi-dade de doenças, não existe apenas uma forma de controle sus-tentável, mas um conjunto de medidas que busquem uma me-lhor efetividade de manejo no sistema de produção. Para isso, boas práticas agronômicas na lavoura, utilização de cultivares com maiores níveis de resistência genética associadas ao uso de fungicidas com comprovada eficiência tornam-se igualmente importantes e fundamentais.

O manejo integrado de doenças do milho são medidas ado-tadas para prevenir a entrada ou o estabelecimento dos patóge-



nos na lavoura, ou ainda para reduzir os danos causados por eles. Para isso, sugere-se um conjunto de medidas que envolvam a uti-lização de sementes sadias e tratadas com defensivos agrícolas, a adoção adequada da rotação de culturas com plantas não hospe-deiras, pulverizações com fungicidas eficientes para o controle de doenças foliares sempre que necessário, a utilização de cultivares resistentes e a adoção de boas práticas agrícolas como época de semeadura e densidade populacional corretas, além do manejo adequado da fertilização do solo.

Este trabalho objetivou avaliar o comportamento agronômi-co de cultivares de milho convencionais e geneticamente modi-ficadas na segunda safra de milho 2016 no Estado do Paraná. As informações obtidas subsidiarão a tomada de decisão dos agentes de assistência técnica e agricultores.

MATERIAL E MÉTODOS

Para assegurar diferentes condições edafoclimáticas nas principais regiões produtoras do milho segunda safra no Estado, os ensaios foram implantados e conduzidos em oito municípios, seguindo a época de plantio e o sistema de cultivo da região (Ta-bela 1). As cultivares de milho foram divididas em dois grupos, cada um constituindo um experimento:

1) Cultivaresgeneticamentemodificadas;e,2) Cultivares convencionais.

Nas localidades de Londrina - PR e Campo Mourão - PR, os ensaios foram duplicados, constituindo-se dois experimentos: com e sem fungicida para controlar doenças foliares do milho.



Para observar a resposta das cultivares ao tratamento com fun-gicidas foram realizadas três aplicações, nos seguintes estádios de crescimento:

• 1ªaplicação:estádiosV7/V8;e,• 2ª e 3ª aplicações: intervalos de 15 dias e 30 dias após a

1ª aplicação, respectivamente.

Os fungicidas sintéticos utilizados foram piraclostrobina + epoxiconazol (0,75 l ha-1) do produto comercial (p.c.), mancozebe (2,50 kg ha-1) do produto comercial e óleo mineral (0,5 l ha-1).

O delineamento experimental foi em blocos ao acaso com três repetições. As parcelas foram constituídas por duas fileiras de cinco metros de comprimento, espaçadas em 0,80 m entre linhas, mantendo-se cinco plantas por metro linear após o desbaste. Na coleta dos dados, exceto para doenças foliares, quando foram con-sideradas apenas as plantas centrais da parcela, as duas fileiras foram integralmente consideradas como área útil (8,00 m2).

Os tratos culturais como adubações de plantio e cobertura, controle de plantas daninhas e outros foram efetuados confor-me recomendações técnicas para a cultura do milho. As semen-tes foram tratadas para proteção contra percevejos com produto comercial à base de neonicotinoides. Para controle químico dos percevejos via aplicação foliar, foram utilizados produtos à base de tiametoxan e lambdacialotrina (200 ml ha-1) do produto co-mercial. O controle foi efetuado apenas quando havia, em média, um percevejo por metro linear de plantio.

Nos ensaios de cultivares geneticamente modificadas foi realizado o controle químico da lagarta-do-cartucho somente nas parcelas onde houve furos nas folhas do cartucho em 15-20% das plantas. Os inseticidas preferencialmente utilizados foram à base de:



• Espinosade (100 ml ha-1dep.c.);• Lufenuron (300 ml ha-1dep.c.);• Clorantraniliprole (125 ml ha-1dep.c.);• Nuvalurom (200 ml ha-1dep.c.);• Metomil (800 ml ha-1 de p.c.).

Para atender a norma de coexistência (CTNBio, 2016), foi mantida a distância de isolamento de, no mínimo, 100 metros en-tre a área com o milho Bt e a área em pousio, com plantio de outra cultura, ou foi realizado o plantio de, no mínimo, 10 linhas de mi-lho convencional de mesmo ciclo e porte, além de uma distância de 20 metros de isolamento.

As variáveis avaliadas para comparação entre os tratamen-tos foram:

• Alturadaplanta(cm):dasuperfíciedosoloàcurvaturadafolhabandeira;

• Alturadaespiga(cm):dasuperfíciedosoloatéopontodeinserçãodaespigasuperior;

• Estandefinal(plantasha-1): a partir das plantas colhidas naáreaútildasparcelas;

• Plantas acamadas (%): determinada pela contagem das plantas que, na colheita, apresentavam ângulo de incli-naçãoigualousuperiora45°emrelaçãoàvertical;

• Plantas quebradas (%): determinada pela contagem das plantas que, na colheita, apresentavam colmo quebrado abaixodainserçãodasespigas;

• Índice de espigas: determinado pelo número de espigas colhidasdivididopeloestandefinaldaparcela;

• Floração (dias): período decorrido da emergência das plantas ao florescimento feminino (emissão do estilo--estigma)em50%dasplantas;



• Grau de umidade (%): teor de água nos grãos, determi-nadoimediatamenteapósacolheita;

• Peso de grãos: com o grau de umidade corrigido para o padrão de 14,5%, a partir da pesagem dos grãos de todas asespigascolhidasnaáreaútildasparcelas;e,

• Severidade de doenças foliares (%): avaliação das doen-ças foliares com ocorrência natural no campo, realizada aos 40 dias após o florescimento. Ométodo direto deestimação visual foi realizado com o auxílio de um dia-gramadedoenças(AGROCERES,1996;CAPUCHOetal.,2010;VIEIRAetal.,2014;WARDetal.,1997),comrepre-sentações de níveis selecionados de severidade.

As doenças avaliadas foram:

• Ferrugem polysora, causada por Puccinia polysora;• Ferrugem comum, causada por Puccinia sorghi;• Mancha de cercospora, causada por Cercospora

zeae-maydis;• Mancha de turcicum, causada por Exserohilum turcicum;• Mancha branca, causada por Pantoea ananatis e/ou

Phaeosphaeria maydis.

Os dados de peso de grãos de milho nas parcelas experimen-tais foram transformados em rendimento de grãos (kg ha-1) (Ta-belas 3 a 18).

O rendimento médio de grãos local (RML) é o valor médio obtido por cada cultivar, em quilos por hectare, para cada local de avaliação (Tabelas 3 a 18).

O rendimento médio de grãos estadual (RME) é o valor mé-dio da somatória do rendimento de grãos de todos os locais ava-liados (Tabelas 19 e 20), sem aplicação de fungicida.



A posição relativa local (PRL) é a classificação de cada culti-var em função do seu rendimento médio de grãos de cada local (RML) (Tabelas 21 e 22), sem aplicação de fungicida.

Para elaborar as Figuras 6 e 7, referentes ao desempenho produtivo de cada grupo de cultivares de milho, considerou-se a posição relativa local (PRL). Após realizada a classificação da po-sição relativa local, as cultivares de cada experimento foram divi-didas em três subgrupos e, por ordem, classificadas como de:

• Desempenho ótimo, quando posicionadas nas tabelas no terçosuperior;

• Desempenho bom, quando posicionadas nas tabelas no terçomédio;e,

• Desempenho regular, quando posicionadas nas tabelas no terço inferior.

Quando o número de cultivares do experimento não era múl-tiplo de três, o excedente foi agrupado no terço inferior.

Dados de precipitação (mm) e temperatura máxima e míni-ma do ar (°C) foram obtidos nas estações meteorológicas do Si-mepar e do IAPAR (Figuras 1 a 5).

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Os resultados obtidos foram muito influenciados pela condi-ção climática durante a safra. Houve temperaturas muito elevadas associadas com baixa precipitação e, também, em certos períodos ocorreram temperaturas mais baixas que o normal e a incidência de geadas. A entrada de frentes frias provocou fortes vendavais, que causaram elevados índices de acamamento e quebramento de plantas.



Os resultados de rendimentos médios de grãos estão apre-sentados nas Tabelas 3 a 18. Os melhores resultados de rendimen-tos foram registrados em Londrina e Campo Mourão (Tabelas 3 a 6 e 13 a 16), porém esses locais não expressaram o potencial de produção verificado em anos anteriores com condições climáti-cas mais favoráveis. Altas temperaturas associadas às baixas pre-cipitações em abril e baixas temperaturas em maio afetaram os resultados dos ensaios. Os resultados obtidos em Sertanópolis e Cambará (Tabelas 7, 8, 11 e 12) foram inferiores aos de Londrina e Campo Mourão, em função da intensidade do estresse hídrico. Os piores resultados de rendimentos de grãos foram obtidos nas localidades de Primeiro de Maio e Santa Helena (Tabelas 9, 10, 17 e 18), em função da maior exposição ao estresse hídrico nessas regiões de cultivo. Os experimentos de Palotina e Floresta foram descartados em virtude dos estresses hídricos mais severos, pela incidência de geadas e altos índices de acamamento ocorrido já no estádio de pós-florescimento.

As variáveis acamamento e quebramento de plantas apre-sentaram índices elevados nos experimentos de Sertanópolis e Campo Mourão (Tabelas 7, 8, 13 e 15) devido, principalmente, aos fortes vendavais ocorridos nesses locais. Em Campo Mourão (Tabelas 13 a 16), onde os experimentos foram duplicados apli-cando-se fungicidas para controlar doenças foliares em um dos experimentos, observou-se menores índices de acamamento e quebramento de plantas.

As principais doenças foliares observadas nesta safra foram: ferrugem polysora, ferrugem comum, ferrugem tropical, mancha de turcicum, mancha branca, mancha de cercóspora, mancha de Bipolaris maydis, mancha foliar de diplódia e antracnose. De ma-neira geral, as condições climáticas não foram favoráveis ao de-



senvolvimento dessas doenças, conforme pode ser atestado pela baixa severidade na maioria dos locais (Tabelas 3 a 18). Deve-se destacar que apenas em Campo Mourão houve maior severidade de doenças foliares (Tabelas 13 e 15). Vale destacar também que, onde houve o controle químico com fungicidas sintéticos em Lon-drina e Campo Mourão (Tabelas 4, 6, 14 e 16), observou-se efetiva redução na severidade das doenças foliares. Porém, devido à bai-xa pressão de doenças esses resultados não refletiram necessa-riamente em incrementos de produtividade.

As médias gerais de rendimentos de grãos (RME) e dos da-dos médios obtidos para todas as variáveis avaliadas em todos os locais foram agrupadas para permitir a visualização do compor-tamento médio das cultivares nas diversas regiões do Estado do Paraná (Tabelas 19 e 20).

A posição relativa por rendimento médio de grãos (kg ha-1) de cada cultivar em cada local (PRL) de milho geneticamente modifi-cado foi classificada com desempenho ótimo aquelas com PRL de 1 a 4, bom com PRL de 5 a 9 e regular as com PRL de 10 a 14 (Tabela 21). Para o grupo de cultivares de milho convencional, foram clas-sificadas com desempenho ótimo aquelas com PRL de 1 a 5, bom com PRL de 6 a 10 e regular com PRL de 11 a 15 (Tabela 22). Essa estratificação das cultivares nos experimentos foi utilizada para produzir as Figuras 6 e 7, que fornecem um importante indicativo para análise da estabilidade e da adaptabilidade das cultivares nos diferentes ambientes do Paraná em que foram avaliadas.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

O controle de doenças foliares baseado na integração de me-didas genéticas, químicas e culturais deve ser adotado.



A estratégia do manejo integrado de doenças deve ser consi-derada no planejamento do empreendimento, já na sua fase inicial.

A escolha de cultivares com resistência às doenças foliares é uma ferramenta fundamental visando estabilidade, segurança e sustentabilidade do sistema produtivo. Fungicidas podem ser rentáveis para controlar doenças foliares em milho, mas isso ocorre tipicamente apenas quando híbridos suscetíveis são culti-vados em ambientes favoráveis à epidemia.

REFERÊNCIAS

AGROCERES. Guia Agroceres de sanidade. 2. ed. São Paulo: Sementes Agroceres, 1996. 72 p.

BRASIL. Ministério da Agricultura. Companhia Nacional de Abastecimento. Levantamentos de safra. Disponível em:˂http://www.conab.gov.br/OlalaCMS/uploads/arquivos/16_09_09_15_18_32_boletim_12_setembro.pdf˃.Acesso em: 21 set. 2016.

BRASIL. Ministério da Agricultura. Secretaria do Comércio Exterior. Principais produtos por fator agregado: acumulado (US$ekg).Disponívelem:˂http://www.desenvolvimento.gov.br/sitio/interna/interna.php?area=5&menu=4625˃.Acessoem:18 abr. 2016.

CAPUCHO,A.S.etal.Influenceofleafpositionthatcorrespondtowholeplantseverityanddiagrammaticscaleforwhitespotof corn. Crop protection, v. 29, n. 9, p. 1015-1020, 2010.



COMISSÃOTÉCNICANACIONALDEBIOSSEGURANÇA(CTNBio). Resolução normativa № 4, de 16 agosto de 2007. Disponívelem:˂http://www2.mct.gov.br/index.php/contente/view/11444.html˃.Acessoem:4abr.2016.

INSTITUTOAGRONÔMICODOPARANÁ–IAPAR.Monitoramento agroclimático: mapas climáticos. Disponível em:http://www.iapar.br/modules/conteudo/conteudo.php?conteudo=983. Acesso em: 30 out. 2016.

PARANÁ. Secretaria de Estado da Agricultura e do Abastecimento. Estimativa da safra. Disponível em: www.seab.pr.gov.br.Acessoem:11set.2015.

VIEIRA,R.A.etal.Anewdiagrammaticscalefortheassessmentof northern corn leaf blight. Crop protection, v. 56, n. 1, p. 55-57, 2014.

WARD,J.M.J.;LAING,M.D.;RIJKENBERG,F.H.J.Frequencyandtiming of fungicide application for the control of gray leaf spot in maize. Plant disease, v. 81, n. 1, p. 41-48, 1997.



N

S

O L

(mm)

Campo Mourão

Cascavel

Pato Branco União da Vitória

Maringá Londrina

Cambará

Guarapuava

CuritibaParanaguá

Foz do Iguaçu

Ponta Grossa

Telêmaco Borba

Cândido de Abreu

Paranavaí

Palotina

Umuarama

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

N

S

O L

(mm)

Campo Mourão

Cascavel


Maringá Londrina

Cambará

Guarapuava

CuritibaParanaguá

Foz do Iguaçu

Ponta Grossa

Telêmaco Borba

Cândido de Abreu

Paranavaí

Palotina

Umuarama

150

200

250

300

350

400

450

500

550

Fevereiro de 2016 Março de 2016

N

S

O L

(mm)

Campo Mourão

Cascavel


Maringá Londrina

Cambará

Guarapuava

CuritibaParanaguá

Foz do Iguaçu

Ponta Grossa

Telêmaco Borba

Cândido de Abreu

Paranavaí

Palotina

Umuarama

25

50

75

100

125

150

175

200

225 N

S

O L

(mm)

Campo Mourão

Cascavel


Maringá Londrina

Cambará

Guarapuava

CuritibaParanaguá

Foz do Iguaçu

Ponta Grossa

Telêmaco Borba

Cândido de Abreu

Paranavaí

Palotina

Umuarama

15

30

45

60

75

90

105

120

135

Abril de 2016 Maio de 2016

Figura 1. Precipitação total mensal no Paraná de fevereiro a agosto de 2016.

N

S

O L

(mm)

Campo Mourão

Cascavel


Maringá Londrina

Cambará

Guarapuava

CuritibaParanaguá

Foz do Iguaçu

Ponta Grossa

Telêmaco Borba

Cândido de Abreu

Paranavaí

Palotina

Umuarama

15

30

45

60

75

90

105

Agosto de 2016

N

S

O L

(mm)

Campo Mourão

Cascavel


Maringá Londrina

Cambará

Guarapuava

CuritibaParanaguá

Foz do Iguaçu

Ponta Grossa

Telêmaco Borba

Cândido de Abreu

Paranavaí

Palotina

Umuarama

30

45

60

75

90

105

120

135N

S

O L

(mm)

Campo Mourão

Cascavel


Maringá Londrina

Cambará

Guarapuava

CuritibaParanaguá

Foz do Iguaçu

Ponta Grossa

Telêmaco Borba

Cândido de Abreu

Paranavaí

Palotina

Umuarama

90

120

150

180

210

240

270

300

Junho de 2016 Julho de 2016

Fonte: IAPAR (2016)



73 99

36 94

59 19

19

32 0

0 0 78

62

99 46

94

109

0 0

0 1

1 34

0

0 2

11 4

Lond

rina

Prec

ipita

ção

T. m

áxim

aT.

mín

ima

05101520253035

050100

150

200

250

300

350

1-8 Fev.9-15 Fev.

16-22 Fev.23-29 Fev.

1-8 Mar.9-15 Mar.

16-22 Mar.23-31 Mar.

1-8 Abr.9-15 Abr.

16-22 Abr.23-30 Abr.

1-8 Mai.9-15 Mai.

16-22 Mai.23-31 Mai.

1-8 Jun.9-15 Jun.

16-22 Jun.23-30 Jun.

1-8 Jul.9-15 Jul.

16-22 Jul.23-31 Jul.

1-8 Ago.9-15 Ago.

16-22 Ago.23-31 Ago.

Precipitação (mm)Temperatura do ar (ºC)

VEV8

VTR6

VE: e

mer

gênc

ia; V

8: 8

folh

as V

T: p

endo

amen

to; R

6: m

atur

idad

e s

ioló

gica

.

Fo

nte:

Inst

ituto

Tecn

ológ

ico

Sim

epar

Figu

ra 2

. Pre

cipi

taçã

o e

tem

pera

tura

do

ar, d

e fe

vere

iro

a ag

osto

de

2016

, em

Lon

drin

a. IA

PAR,

Seg

unda

safr

a 20

16.



93 80

31 12

2

7 37

0 42

0 0

0

46 2

26 70

69

79

0 0

0 1

0 20

0 0

1 10

6

Cam

bará

Prec

ipita

ção

T. m

áxim

aT.

mín

ima

05101520253035

050100

150

200

250

300

350

1-8 Fev.9-15 Fev.

16-22 Fev.23-29 Fev.

1-8 Mar.9-15 Mar.

16-22 Mar.23-31 Mar.

1-8 Abr.9-15 Abr.

16-22 Abr.23-30 Abr.

1-8 Mai.9-15 Mai.

16-22 Mai.23-31 Mai.

1-8 Jun.9-15 Jun.

16-22 Jun.23-30 Jun.

1-8 Jul.9-15 Jul.

16-22 Jul.23-31 Jul.

1-8 Ago.9-15 Ago.

16-22 Ago.23-31 Ago.


VEV8

VTR6

VE: e

mer

gênc

ia; V

8: 8

folh

as V

T: p

endo

amen

to; R

6: m

atur

idad

e s

ioló

gica

.

Fo

nte:

Inst

ituto

Tecn

ológ

ico

Sim

epar

Figu

ra 3

. Pre

cipi

taçã

o e

tem

pera

tura

do

ar, d

e fe

vere

iro

a ag

osto

de

2016

, em

Cam

bará

. IAP

AR, S

egun

da sa

fra

2016

.



57 38

64 82

1 8

6

143

0 2

0

63 51

102 23

57 18

0

118

0 5

32 17

0

4 4

18 3

Cam

po M

ourã

oPr

ecip

itaçã

oT.

máx

ima

T. m

ínim

a

05101520253035

050100

150

200

250

300

350

1-8 Fev.9-15 Fev.

16-22 Fev.23-29 Fev.

1-8 Mar.9-15 Mar.

16-22 Mar.23-31 Mar.

1-8 Abr.9-15 Abr.

16-22 Abr.23-30 Abr.

1-8 Mai.9-15 Mai.

16-22 Mai.23-31 Mai.

1-8 Jun.9-15 Jun.

16-22 Jun.23-30 Jun.

1-8 Jul.9-15 Jul.

16-22 Jul.23-31 Jul.

1-8 Ago.9-15 Ago.

16-22 Ago.23-31 Ago.


VEV8

VTR6

VE: e

mer

gênc

ia; V

8: 8

folh

as V

T: p

endo

amen

to; R

6: m

atur

idad

e s

ioló

gica

.

Fo

nte:

Inst

ituto

Tecn

ológ

ico

Sim

epar

Figu

ra 4

. Pre

cipi

taçã

o e t

empe

ratu

ra d

o ar

, de f

ever

eiro

a ag

osto

de 2

016,

em C

ampo

Mou

rão.

IAPA

R, Se

gund

a sa

fra

2016

.



130 90

21 83

0

84 26

96 0

0 1

66 40

67 47

36 1

0 75

0 20

57 1

0 3

5 9

5

Sant

a H

elen

aPr

ecip

itaçã

oT.

máx

ima

T. m

ínim

a

05101520253035

050100

150

200

250

300

350

1-8 Fev.9-15 Fev.

16-22 Fev.23-29 Fev.

1-8 Mar.9-15 Mar.

16-22 Mar.23-31 Mar.

1-8 Abr.9-15 Abr.

16-22 Abr.23-30 Abr.

1-8 Mai.9-15 Mai.

16-22 Mai.23-31 Mai.

1-8 Jun.9-15 Jun.

16-22 Jun.23-30 Jun.

1-8 Jul.9-15 Jul.

16-22 Jul.23-31 Jul.

1-8 Ago.9-15 Ago.

16-22 Ago.23-31 Ago.


VEV8

VTR6

VE: e

mer

gênc

ia; V

8: 8

folh

as V

T: p

endo

amen

to; R

6: m

atur

idad

e s

ioló

gica

.

Fo

nte:

Inst

ituto

Tecn

ológ

ico

Sim

epar

Figu

ra 5

. Pre

cipi

taçã

o e

tem

pera

tura

do

ar, d

e fe

vere

iro

a ag

osto

de

2016

, em

San

ta H

elen

a. IA

PAR,

Seg

unda

sa

fra

2016

.



Tabe

la 1

. Reg

ião,

loca

lidad

e de

impl

anta

ção,

alti

tude

, dat

as, c

olab

orad

or, t

ipo

e nú

mer

o de

ens

aio.

IAPA

R,

Segu

nda

safr

a 20

16.

Regi

ãoLo

calid

ade

Altit

ude

(m)

Data

sCo

labo

rado

r

Tipo

e n

úmer

o de

ens

aio

Sem

eadu

raEm

ergê

ncia

Colh

eita

Conv

enci

onal

GM1

Nor

te

Lond

rina

576

01/0

3/20

1607

/03/

2016

16/0

8/20

16IA

PAR

11

Sert

anóp

olis

347

08/0

3/20

1615

/03/

2016

09/0

9/20

16Pr

odut

or

rura

l1

1

Prim

eiro

de

Mai

o33

011

/03/

2016

16/0

3/20

1608

/09/

2016

Prod

utor

ru

ral

11

Cam

bará

450

02/0

3/20

1507

/03/

2015

18/0

8/20

15IA

PAR

11

Flor

esta

490

09/0

3/20

1614

/03/

2016

04/0

8/20

16CO

CAM

AR1

1

Oest

ePa

lotin

a36

001

/03/

2016

06/0

3/20

16-2

IAPA

R1

1Sa

nta

Hel

ena

246

24/0

2/20

1629

/02/

2016

15/0

8/20

16IA

PAR

11

Cent

ro-O

este

Cam

po M

ourã

o63

002

/03/

2016

07/0

3/20

1624

/08/

2016

COAM

O1

1

1 Culti

vare

s ge

netic

amen

te m

odifi

cada

s; 2 Ex

perim

ento

não

col

hido

.



Tabe

la 2

. Car

acte

ríst

icas

das

culti

vare

s de

milh

o. IA

PAR,

Seg

unda

safr

a 20

16.

Empr

esa

Identificação

Híb

rido

1Ci

clo

Text

ura

do

grão

Cor d

o gr

ãoGe

rmop

lasm

aFa

se d

o pr

odut

o

Mon

sant

oAS

163

3 PR

O2H

íbri

do

sim

ples

Prec

oce

Sem

idur

oAm

arel

o/Al

aran

jado

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

BIOM

ATRI

XBM

812

PRO

2H

íbri

do

sim

ples

Prec

oce

Sem

iden

tado

Amar

elo/

Alar

anja

doGe

netic

amen

te

modificado

Com

erci

al

DowAgroSciences

2A40

1 PW

Híb

rido

si

mpl

esSu

perp

reco

ceSe

mid

uro

Amar

elo/

Alar

anja

doGe

netic

amen

te

modificado

Com

erci

al

DowAgroSciences

2B21

0 PW

Híb

rido

tr

iplo

Supe

rpre

coce

Sem

idur

oAm

arel

o/Al

aran

jado

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

DowAgroSciences

2B34

6 PW

Híb

rido

si

mpl

es

modificado

Supe

rpre

coce

Sem

idur

oAm

arel

o/Al

aran

jado

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

DowAgroSciences

2B61

0 PW

Híb

rido

si

mpl

es

modificado

Prec

oce

Sem

idur

oAm

arel

o/Al

aran

jado

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

DowAgroSciences

2B63

3 PW

Híb

rido

si

mpl

es

modificado

Prec

oce

Sem

idur

oAm

arel

o/Al

aran

jado

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

DowAgroSciences

MG

580

PWH

íbri

do

sim

ples

Prec

oce

Sem

idur

oAm

arel

o/Al

aran

jado

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

DowAgroSciences

MG

600

PWH

íbri

do

sim

ples

Prec

oce

Sem

idur

oAm

arel

o/Al

aran

jado

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

DowAgroSciences

MG

652

PWH

íbri

do

sim

ples

modificado

Prec

oce

Sem

idur

oAm

arel

o/Al

aran

jado

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

Cont

inua

.



Tabe

la 2

. Con

tinua

ção.

Empr

esa

Identificação

Híb

rido

1Ci

clo

Text

ura

do

grão

Cor d

o gr

ãoGe

rmop

lasm

aFa

se d

o pr

odut

o

DowAgroSciences

MG

699

PWH

íbri

do

trip

loPr

ecoc

eSe

mid

uro

Alar

anja

doGe

netic

amen

te

modificado

Com

erci

al

Lim

agra

in B

rasi

l S.A

.LG

6033

PRO

2H

íbri

do

sim

ples

Prec

oce

Duro

Amar

elo

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

Lim

agra

in B

rasi

l S.A

.LG

305

5 PR

OH

íbri

do

sim

ples

Nor

mal

Duro

Amar

elo

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

Sem

eali

60XB

14 B

tH

íbri

do

sim

ples

Gene

ticam

ente

modificado

Com

erci

al

BIOM

ATRI

XBM

815

Híb

rido

tr

iplo

Supe

rpre

coce

Sem

iden

tado

Amar

elo/

Alar

anja

doCo

nven

cion

alCo

mer

cial

Sem

ente

s Bal

úEx

p 97

8791

Híb

rido

si

mpl

es

Co

nven

cion

alEx

peri

men

tal

Sem

ente

s Bal

úEx

p 94

2494

Híb

rido

si

mpl

es

Co

nven

cion

alEx

peri

men

tal

Sem

ente

s Bal

úEx

p 92

9791

Híb

rido

si

mpl

es

Co

n ven

cion

alEx

peri

men

tal

Sem

ente

s Bal

úEx

p 92

7394

Híb

rido

si

mpl

es

Co

nven

cion

alEx

peri

men

tal

Sem

ente

s Bal

úEx

p 93

294

Híb

rido

si

mpl

es

Co

nven

cion

alEx

peri

men

tal

JM

JM 2

m33

Sem

in

form

ação

Conv

enci

onal

Cont

inua

.



Tabe

la 2

. Con

tinua

ção.

Empr

esa

Identificação

Híb

rido

1Ci

clo

Text

ura

do

grão

Cor d

o gr

ãoGe

rmop

lasm

aFa

se d

o pr

odut

o

JM

JM 3

M40

Híb

rido

si

mpl

esPr

ecoc

eSe

mid

uro

Alar

anja

doCo

nven

cion

alCo

mer

cial

JM

JM 4

M50

Híb

rido

si

mpl

esPr

ecoc

eSe

mid

uro

Alar

anja

doCo

nven

cion

alCo

mer

cial

JM

JM 2

M80

Híb

rido

si

mpl

esPr

ecoc

eSe

mid

uro

Alar

anja

doCo

nven

cion

alCo

mer

cial

JM

JM 2

m88

Sem

in

form

ação

Conv

enci

onal

JM

JM 2

m22

Sem

in

form

ação

Conv

enci

onal

JM

JM 3

M51

Híb

rido

si

mpl

esPr

ecoc

eSe

mid

uro

Alar

anja

doCo

nven

cion

alCo

mer

cial

JM

JM 2

M60

Híb

rido

si

mpl

esPr

ecoc

eSe

mid

uro

Alar

anja

doCo

nven

cion

alCo

mer

cial

JM

JM 2

M77

Híb

rido

si

mpl

esPr

ecoc

eSe

mid

uro

Alar

anja

doCo

nven

cion

alCo

mer

cial



Tabe

la 3

.Resultadosmédiosobtidosparaogrupodecultivaresgeneticam

entemodificadas,semfungicida,

em L

ondr

ina.

IAPA

R, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

essp

igas

(c

m)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

MG

699

PW19

010

70,

5661

,7-3

-0,

9857

26,2

8.96

10,

50,

00,

50,

50,

0AS

163

3 PR

O219

898

0,50

61,3

--

1,01

5824

,28.

644

0,0

0,0

0,6

0,3

0,0

MG

580

PW19

798

0,50

60,0

--

0,99

5522

,37.

836

0,4

0,0

0,7

0,3

0,0

LG 3

055

PRO

203

110

0,54

59,2

--

0,95

5923

,97.

830

0,0

0,0

0,4

0,3

0,0

2B34

6 PW

193

103

0,53

63,3

--

0,95

5523

,37.

726

0,1

0,0

3,2

0,7

0,0

MG

600

PW19

810

00,

5059

,2-

-0,

9657

27,7

7.51

10,

00,

00,

70,

50,

0BM

812

PRO

219

310

30,

5360

,4-

-0,

9961

24,3

7.27

60,

20,

01,

20,

30,

0M

G 65

2 PW

198

110

0,55

65,0

--

0,92

5625

,47.

256

0,2

0,0

2,4

1,0

0,0

2A40

1 PW

197

100

0,51

60,0

--

0,96

5822

,16.

320

0,3

0,0

0,6

0,5

0,1

2B63

3 PW

182

930,

5161

,3-

-0,

9159

25,4

6.21

70,

00,

01,

10,

30,

02B

610

PW18

597

0,52

58,8

--

0,89

5827

,66.

138

0,4

0,0

0,3

0,2

0,0

2B21

0 PW

193

100

0,52

54,2

--

0,95

5321

,15.

771

0,0

0,0

0,8

0,5

0,0

LG 6

033

PRO2

202

105

0,52

60,8

--

0,89

5621

,05.

505

0,1

0,0

0,9

0,3

0,0

60XB

14 B

t19

095

0,50

56,7

--

0,96

6126

,64.

333

0,3

0,0

0,4

0,2

0,0

Méd

ia19

410

10,

5260

,1-

-0,

9557

24,4

6.95

20,

20,

01,

00,

40,

0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 10

,7 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

; 3 Dad

os n

ão a

valia

dos.



Tabe

la 4


entemodificadas,comfungicida,

em L

ondr

ina.

IAPA

R, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

MG

652

PW-3

--

61,3

--

1,00

-26

,48.

543

0,0

0,0

0,2

0,0

0,0

BM 8

12 P

RO2

--

-62

,5-

-0,

97-

23,4

8.07

80,

00,

00,

30,

00,

0M

G 58

0 PW

--

-64

,2-

-0,

97-

22,8

8.02

60,

00,

00,

30,

00,

1AS

163

3 PR

O2-

--

62,5

--

1,01

-23

,48.

017

0,0

0,0

0,2

0,0

0,0

2B34

6 PW

--

-66

,7-

-0,

93-

19,9

7.94

00,

00,

00,

40,

00,

0M

G 60

0 PW

--

-60

,4-

-0,

99-

27,2

7.91

90,

00,

00,

30,

00,

02B

633

PW-

--

63,3

--

0,96

-26

,67.

510

0,0

0,0

0,3

0,0

0,0

LG 3

055

PRO

--

-66

,3-

-0,

93-

23,3

7.39

40,

00,

00,

20,

00,

0M

G 69

9 PW

--

-59

,6-

-0,

88-

25,1

7.31

80,

10,

00,

20,

00,

0LG

603

3 PR

O2-

--

65,8

--

0,89

-23

,16.

767

0,0

0,0

0,2

0,0

0,0

2B61

0 PW

--

-61

,3-

-0,

99-

26,9

6.59

00,

00,

00,

20,

00,

02B

210

PW-

--

62,5

--

0,97

-20

,36.

374

0,0

0,0

0,3

0,0

0,0

2A40

1 PW

--

-63

,8-

-0,

98-

22,4

5.19

60,

00,

00,

20,

10,

060

XB14

Bt

--

-56

,3-

-0,

93-

25,3

4.74

60,

00,

00,

40,

00,

0

Méd

ia-

--

62,6

--

0,96

-24

,07.

173

0,0

0,0

0,3

0,0

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 9,

7 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

; 3 Dad

os n

ão a

valia

dos.



Tabe

la 5

. Res

ulta

dos

méd

ios

obtid

os p

ara

o gr

upo

de c

ultiv

ares

con

venc

iona

is, s

em fu

ngic

ida,

em

Lon

drin

a.

IAPA

R, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

JM 3

M51

195

105

0,54

65,8

-3-

0,91

5723

,58.

065

0,2

0,0

0,4

0,3

0,0

JM 2

M77

193

100

0,52

66,7

--

0,93

5924

,77.

979

0,3

0,0

0,4

0,3

0,0

JM 2

m88

198

107

0,54

62,9

--

0,98

5826

,87.

829

0,0

0,0

0,5

0,4

0,0

JM 2

M60

200

107

0,53

65,4

--

0,92

6121

,57.

636

0,1

0,0

0,6

0,4

0,0

JM 4

M50

207

108

0,53

64,6

--

0,92

5728

,27.

149

0,2

0,0

0,4

0,4

0,0

JM 3

M40

213

110

0,52

62,5

--

0,91

5824

,37.

131

0,0

0,0

0,4

0,3

0,0

JM 2

m22

202

108

0,54

64,6

--

0,96

5922

,66.

960

0,0

0,0

0,4

0,3

0,0

JM 2

M80

192

102

0,53

55,4

--

0,92

5822

,86.

464

0,0

0,0

0,4

0,3

0,0

BM 8

1518

797

0,52

61,7

--

0,91

5422

,06.

301

0,0

0,0

0,4

0,4

0,0

JM 2

m33

195

105

0,54

56,3

--

0,86

5922

,66.

074

0,1

0,0

0,3

0,4

0,0

Exp

9297

9118

710

20,

5460

,8-

-0,

9262

25,8

5.80

00,

10,

01,

00,

40,

0Ex

p 94

2494

187

102

0,54

62,5

--

0,85

5823

,75.

504

0,1

0,0

0,4

0,3

0,0

Exp

9329

418

210

30,

5754

,6-

-0,

8058

23,6

5.09

50,

10,

00,

40,

40,

0Ex

p 92

7394

180

980,

5563

,8-

-0,

8559

22,5

4.78

70,

00,

03,

70,

40,

0Ex

p 97

8791

203

113

0,56

56,7

--

0,89

5823

,54.

754

0,1

0,0

1,0

0,3

0,0

Méd

ia19

510

40,

5461

,6-

-0,

9058

23,9

6.50

20,

10,

00,

70,

40,

01 Pe

so d

e gr

ãos

corr

igid

o pa

ra 1

4,5%

um

idad

e; C

oefic

ient

e de

var

iaçã

o (C

V):

15,2

%; 2 FP

: fer

ruge

m p

olys

ora;

FC:

ferr

ugem

com

um; M

B: m

anch

a br

anca

; M

C: m

anch

a de

cer

cosp

ora;

MT:

man

cha

de tu

rcic

um; 3 D

ados

não

ava

liado

s.



Tabe

la 6

. Res

ulta

dos

méd

ios

obtid

os p

ara

o gr

upo

de c

ultiv

ares

con

venc

iona

is, c

om fu

ngic

ida,

em

Lon

drin

a.

IAPA

R, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

JM 3

M40

-3-

-62

,1-3

-0,

90-

24,3

7.89

70,

00,

00,

20,

00,

0JM

2M

80-

--

62,5

--

1,01

-25

,57.

677

0,0

0,0

0,2

0,0

0,0

JM 2

m22

--

-62

,9-

-0,

91-

25,9

7.40

70,

00,

00,

10,

00,

0JM

2m

88-

--

63,8

--

0,95

-25

,37.

327

0,0

0,0

0,3

0,0

0,0

JM 2

M77

--

-61

,7-

-0,

94-

26,0

7.24

20,

00,

00,

00,

00,

0JM

3M

51-

--

63,8

--

0,92

-25

,27.

091

0,0

0,0

0,3

0,0

0,0

JM 2

M60

--

-62

,1-

-0,

96-

24,5

7.00

80,

00,

00,

30,

00,

0JM

2m

33-

--

63,3

--

0,90

-20

,56.

932

0,0

0,0

0,2

0,0

0,0

JM 4

M50

--

-64

,6-

-0,

86-

27,4

6.18

10,

00,

00,

30,

00,

0BM

815

--

-62

,9-

-0,

90-

24,4

5.64

20,

00,

00,

10,

00,

0Ex

p 92

7394

--

-61

,7-

-0,

81-

23,7

5.40

30,

00,

00,

40,

00,

0Ex

p 92

9791

--

-59

,2-

-0,

85-

25,3

5.10

70,

00,

00,

40,

00,

0Ex

p 94

2494

--

-60

,0-

-0,

74-

25,6

4.75

70,

00,

00,

20,

00,

0Ex

p 97

8791

--

-57

,9-

-0,

81-

23,3

4.19

30,

00,

00,

20,

00,

0Ex

p 93

294

--

-56

,7-

-0,

84-

24,5

3.82

20,

00,

00,

10,

00,

0

Méd

ia-

--

61,7

--

0,89

-24

,86.

246

0,0

0,0

0,2

0,0

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 11

,7 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

; 3 Dad

os n

ão a

valia

dos.



Tabe

la 7



em S

erta

nópo

lis. I

APAR

, Seg

unda

safr

a 20

16.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

LG 3

055

PRO

205

102

0,50

59,6

111

0,96

-317

,97.

599

0,7

0,0

0,1

0,3

0,0

2B61

0 PW

202

100

0,50

65,5

214

0,96

-18

,87.

126

1,0

0,0

0,3

0,2

0,0

2B21

0 PW

190

850,

4563

,02

210,

99-

14,7

6.64

00,

70,

01,

00,

30,

0M

G 58

0 PW

187

880,

4761

,80

380,

98-

16,0

6.29

11,

30,

00,

70,

30,

0M

G 65

2 PW

195

920,

4763

,33

121,

01-

20,5

6.28

01,

00,

00,

70,

50,

02B

633

PW18

792

0,49

63,0

125

0,99

-18

,56.

152

0,7

0,0

0,7

0,3

0,0

MG

699

PW19

798

0,50

58,1

211

0,88

-19

,06.

053

1,0

0,0

0,4

0,3

0,0

BM 8

12 P

RO2

192

950,

4964

,12

440,

91-

17,6

6.03

50,

30,

00,

70,

20,

0M

G 60

0 PW

182

850,

4763

,34

90,

94-

18,8

5.95

41,

30,

00,

30,

30,

02A

401

PW18

378

0,43

61,5

123

1,01

-16

,55.

833

0,5

0,0

1,3

0,3

0,0

LG 6

033

PRO2

200

100

0,50

61,5

841

0,94

-15

,55.

790

1,0

0,0

1,7

0,3

0,0

60XB

14 B

t18

890

0,48

58,5

37

0,88

-18

,64.

879

1,3

0,0

0,4

0,3

0,0

2B34

6 PW

185

850,

4663

,00

390,

93-

14,6

4.78

00,

50,

05,

30,

50,

0AS

163

3 PR

O220

010

20,

5155

,257

40,

86-

21,4

2.61

90,

20,

00,

10,

20,

0

Méd

ia19

292

0,48

61,5

621

0,95

-17

,75.

859

0,8

0,0

1,0

0,3

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 11

,0 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

; 3 Dad

os n

ão a

valia

dos.



Tabe

la 8

. Res

ulta

dos m

édio

s obt

idos

par

a o

grup

o de

culti

vare

s con

venc

iona

is, s

em fu

ngic

ida,

em

Ser

tanó

polis

. IA

PAR,

Seg

unda

safr

a 20

16.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

JM 4

M50

210

102

0,48

64,8

12

1,00

-320

,66.

991

0,3

0,0

0,2

0,1

0,0

JM 3

M51

200

920,

4660

,71

50,

99-

16,6

6.83

80,

70,

01,

30,

30,

0JM

2M

8020

810

00,

4860

,43

21,

01-

16,5

6.60

30,

80,

00,

50,

30,

0Ex

p 94

2494

207

920,

4463

,73

181,

01-

17,4

6.54

41,

00,

00,

70,

20,

0JM

2m

8818

582

0,44

62,2

12

0,99

-19

,16.

443

0,5

0,0

1,0

0,2

0,0

JM 2

M60

202

980,

4964

,11

171,

00-

16,2

6.35

01,

00,

00,

70,

30,

0JM

2m

2219

388

0,46

60,4

127

1,00

-14

,66.

332

0,7

0,0

0,7

0,2

0,0

JM 2

M77

212

970,

4661

,12

21,

02-

18,3

6.17

30,

50,

00,

70,

30,

0Ex

p 92

9791

188

850,

4562

,22

101,

00-

18,3

6.01

51,

00,

01,

00,

20,

0JM

3M

4021

810

20,

4755

,63

80,

99-

18,6

5.83

31,

20,

01,

30,

30,

0BM

815

195

850,

4364

,44

190,

95-

15,1

5.77

60,

70,

00,

80,

20,

0Ex

p 97

8791

197

980,

5060

,42

100,

99-

17,9

5.39

60,

50,

01,

00,

20,

0JM

2m

3319

787

0,44

64,4

036

0,99

-15

,05.

335

0,7

0,0

0,4

0,3

0,0

Exp

9273

9417

773

0,42

62,2

140

1,01

-15

,25.

168

0,7

0,0

2,3

0,3

0,0

Exp

9329

418

877

0,41

60,0

266

0,97

-15

,15.

005

0,5

0,0

0,2

0,1

0,0

Méd

ia19

891

0,46

61,8

218

0,99

-17

,06.

053

0,7

0,0

0,9

0,2

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 8,

2 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

; 3 Dad

os n

ão a

valia

dos.



Tabe

la 9



em P

rim

eiro

de

Mai

o. IA

PAR,

Seg

unda

safr

a 20

16.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

MG

652

PW17

378

0,45

55,8

-3-

0,98

-18

,26.

420

0,3

0,0

0,4

0,2

0,0

MG

580

PW17

073

0,43

62,1

--

0,99

-15

,76.

235

0,2

0,0

0,1

0,1

0,0

2B61

0 PW

158

830,

5357

,5-

-0,

98-

16,5

5.93

00,

10,

00,

10,

10,

0M

G 60

0 PW

160

780,

4955

,4-

-0,

90-

18,5

5.90

80,

20,

00,

30,

20,

0AS

163

3 PR

O218

285

0,47

60,8

--

1,01

-16

,85.

685

0,2

0,0

0,1

0,1

0,0

MG

699

PW17

273

0,43

62,5

--

0,88

-17

,55.

535

0,1

0,0

0,1

0,2

0,0

LG 3

055

PRO

183

930,

5157

,9-

-0,

89-

20,9

5.36

70,

10,

00,

10,

20,

02A

401

PW15

072

0,48

59,6

--

0,96

-16

,14.

835

0,1

0,0

0,4

0,3

0,0

LG 6

033

PRO2

173

820,

4754

,6-

-0,

90-

16,6

4.59

60,

20,

00,

10,

10,

02B

210

PW16

873

0,44

58,3

--

0,89

-17

,34.

586

0,1

0,0

0,2

0,2

0,0

2B63

3 PW

148

780,

5358

,3-

-0,

89-

16,8

4.57

20,

30,

00,

10,

20,

0BM

812

PRO

217

072

0,42

59,2

--

0,92

-19

,34.

427

0,1

0,0

0,1

0,1

0,0

60XB

14 B

t17

078

0,46

57,5

--

0,90

-22

,54.

368

0,1

0,0

0,1

0,1

0,0

2B34

6 PW

158

720,

4557

,9-

-0,

91-

16,1

4.32

10,

20,

01,

00,

20,

0

Méd

ia16

778

0,47

58,4

--

0,93

-17

,85.

199

0,2

0,0

0,2

0,2

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 13

,4 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

; 3 Dad

os n

ão a

valia

dos.



Tabe

la 1

0. R

esul

tado

s méd

ios o

btid

os p

ara

o gr

upo

de c

ultiv

ares

con

venc

iona

is, s

em fu

ngic

ida,

em

Pri

mei

ro

de M

aio.

IAPA

R, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

JM 2

M60

193

920,

4758

,8-3

-0,

90-3

16,5

7.08

80,

10,

00,

10,

10,

0JM

2M

8018

082

0,45

60,4

--

0,93

-16

,26.

796

0,1

0,0

0,1

0,1

0,0

JM 2

M77

188

850,

4557

,9-

-0,

99-

16,9

6.53

20,

10,

00,

10,

10,

0JM

3M

4019

287

0,45

59,6

--

0,88

-18

,26.

265

0,1

0,0

0,1

0,1

0,0

JM 2

m22

182

770,

4259

,6-

-0,

89-

16,6

6.16

30,

10,

00,

10,

10,

0JM

4M

5018

285

0,47

58,3

--

0,95

-20

,15.

668

0,1

0,0

0,1

0,2

0,0

JM 2

m33

170

830,

4958

,8-

-0,

96-

15,8

5.66

10,

10,

00,

10,

20,

0BM

815

170

750,

4460

,0-

-0,

90-

16,4

5.28

40,

10,

00,

10,

10,

0JM

3M

5118

078

0,44

57,5

--

0,88

-17

,65.

262

0,1

0,0

0,1

0,2

0,0

Exp

9424

9418

783

0,45

55,8

--

0,93

-19

,04.

871

0,1

0,0

0,1

0,1

0,0

Exp

9787

9117

073

0,43

58,3

--

0,93

-16

,24.

796

0,2

0,0

0,4

0,1

0,0

Exp

9297

9118

083

0,46

57,1

--

0,82

-19

,64.

721

0,1

0,0

0,3

0,1

0,0

Exp

9273

9417

382

0,47

56,3

--

0,89

-16

,44.

559

0,1

0,0

0,7

0,1

0,0

Exp

9329

416

372

0,44

55,8

--

0,89

-18

,74.

390

0,1

0,0

0,1

0,1

0,0

JM 2

m88

153

750,

4950

,4-

-0,

93-

19,1

4.30

60,

20,

00,

10,

10,

0

Méd

ia17

881

0,45

57,6

--

0,91

-17

,65.

491

0,1

0,0

0,2

0,1

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 16

,8 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

; 3 Dad

os n

ão a

valia

dos.



Tabe

la 1

1.Resultadosm

édiosobtidosparaogrupodecultivaresgeneticam


em C

amba

rá. I

APAR

, Seg

unda

safr

a 20

16.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

LG 3

055

PRO

203

112

0,55

61,7

10

0,97

5921

,77.

182

0,1

0,0

0,2

0,2

0,0

MG

600

PW18

897

0,51

61,7

00

0,99

5924

,07.

039

0,1

0,0

0,2

0,3

0,0

MG

580

PW17

892

0,52

61,3

21

0,97

5619

,87.

021

0,1

0,0

0,2

0,2

0,0

BM 8

12 P

RO2

197

107

0,54

60,0

00

1,00

6122

,26.

941

0,2

0,0

0,2

0,2

0,0

AS 1

633

PRO2

182

920,

5058

,81

01,

0059

20,9

6.91

30,

20,

00,

20,

20,

12B

346

PW18

392

0,50

61,7

10

0,99

5618

,56.

522

0,2

0,0

0,2

0,3

0,1

2B61

0 PW

190

950,

5062

,13

00,

9858

23,0

6.32

00,

20,

00,

20,

20,

0M

G 65

2 PW

160

800,

5060

,82

00,

9859

23,2

6.05

40,

10,

00,

20,

30,

12A

401

PW18

392

0,50

61,7

00

0,99

6120

,36.

047

0,0

0,0

0,2

0,2

0,0

MG

699

PW17

290

0,53

60,0

11

0,99

5821

,56.

006

0,2

0,0

0,2

0,2

0,0

2B63

3 PW

168

880,

5360

,01

01,

0160

20,3

5.92

80,

00,

00,

20,

30,

02B

210

PW18

287

0,48

60,8

00

0,97

5417

,45.

017

0,2

0,0

0,2

0,2

0,0

LG 6

033

PRO2

180

920,

5157

,17

40,

9958

18,5

4.77

40,

20,

00,

20,

20,

160

XB14

Bt

162

780,

4961

,32

10,

9964

23,4

4.56

30,

20,

00,

20,

20,

0

Méd

ia18

192

0,51

60,6

21

0,99

5921

,16.

166

0,1

0,0

0,2

0,2

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 11

,2 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

.



Tabe

la 1

2. R

esul

tado

s méd

ios o

btid

os p

ara

o gr

upo

de cu

ltiva

res c

onve

ncio

nais

, sem

fung

icid

a, e

m C

amba

rá.

IAPA

R, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

JM 2

m88

187

100

0,54

64,2

00

1,00

6121

,97.

035

0,0

0,0

0,2

0,2

0,0

JM 2

M80

197

970,

4962

,50

00,

9963

20,0

6.43

20,

10,

00,

20,

30,

0JM

2m

2219

797

0,49

63,3

50

0,97

6518

,66.

209

0,1

0,0

0,2

0,2

0,0

JM 2

M77

198

970,

4964

,60

00,

9262

21,3

6.06

30,

20,

00,

20,

20,

0JM

4M

5019

710

80,

5564

,20

00,

9758

27,0

5.93

50,

20,

00,

20,

20,

0JM

2M

6019

397

0,50

62,1

11

0,77

6420

,05.

793

0,1

0,0

0,2

0,3

0,2

JM 3

M40

177

880,

5059

,21

10,

9965

21,5

5.68

70,

20,

00,

20,

30,

0JM

2m

3319

397

0,50

61,3

03

0,92

6518

,55.

491

0,2

0,0

0,2

0,2

0,0

Exp

9297

9118

288

0,48

60,8

00

0,99

6421

,35.

331

0,1

0,0

1,1

0,3

0,0

BM 8

1517

385

0,49

61,7

51

1,00

6020

,95.

026

0,2

0,0

0,2

0,2

0,0

JM 3

M51

180

880,

4960

,81

10,

9762

22,3

4.64

70,

10,

00,

20,

20,

0Ex

p 93

294

180

820,

4553

,82

11,

0164

20,0

4.56

50,

10,

00,

20,

20,

0Ex

p 94

2494

183

870,

4761

,31

11,

0162

22,0

4.19

40,

10,

00,

20,

20,

0Ex

p 97

8791

188

970,

5162

,51

00,

9063

23,0

3.23

70,

20,

00,

20,

20,

0Ex

p 92

7394

168

830,

5061

,70

00,

9262

22,8

3.06

50,

10,

00,

20,

20,

0

Méd

ia18

693

0,50

61,6

11

0,96

6321

,45.

247

0,1

0,0

0,3

0,2

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 11

,4 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

.



Tabe

la 1

3.Resultadosm



em C

ampo

Mou

rão.

IAPA

R, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

AS 1

633

PRO2

223

115

0,52

62,1

312

0,98

6123

,78.

953

0,4

0,0

3,3

0,4

0,1

2B61

0 PW

210

110

0,52

60,8

63

0,97

6130

,58.

493

0,7

0,0

2,3

0,4

0,0

MG

699

PW21

011

30,

5460

,04

80,

9759

32,5

7.55

70,

50,

02,

30,

70,

02B

210

PW21

310

50,

4960

,40

80,

9955

22,1

7.41

40,

50,

04,

70,

40,

0M

G 58

0 PW

203

103

0,51

62,1

16

1,01

6125

,37.

392

0,7

0,0

3,3

0,6

0,0

MG

652

PW21

310

30,

4860

,85

31,

0161

31,3

7.38

30,

40,

04,

71,

00,

02B

633

PW20

510

80,

5361

,75

10,

9759

27,2

7.37

70,

50,

01,

50,

50,

0LG

305

5 PR

O22

012

30,

5660

,810

30,

9761

32,0

6.99

40,

40,

01,

20,

40,

0M

G 60

0 PW

213

980,

4659

,64

01,

0061

33,0

6.41

00,

30,

07,

01,

00,

0LG

603

3 PR

O220

511

30,

5560

,040

111,

0159

20,6

6.05

10,

40,

06,

00,

50,

02A

401

PW21

010

30,

4961

,72

130,

9659

28,1

5.99

50,

40,

04,

00,

70,

0BM

812

PRO

220

510

30,

5061

,75

130,

9567

24,5

5.99

10,

30,

06,

00,

40,

060

XB14

Bt

215

110

0,51

62,5

176

0,91

6132

,05.

506

0,4

0,0

1,7

0,8

0,0

2B34

6 PW

200

900,

4561

,310

30,

9759

22,2

5.29

90,

70,

07,

00,

80,

1

Méd

ia21

010

70,

5161

,18

60,

9861

27,5

6.91

50,

50,

03,

90,

60,

01 Pe

so d

e gr

ãos

corr

igid

o pa

ra 1

4,5%

um

idad

e; C

oefic

ient

e de

var

iaçã

o (C

V):

7,8

%; 2 FP

: fer

ruge

m p

olys

ora;

FC:

ferr

ugem

com

um; M

B: m

anch

a br

anca

; M

C: m

anch

a de

cer

cosp

ora;

MT:

man

cha

de tu

rcic

um.



Tabe

la 1

4.Resultadosm


entemodificadas,comfungicida,

em C

ampo

Mou

rão.

IAPA

R, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

AS 1

633

PRO2

208

112

0,53

61,7

23

0,98

-333

,08.

750

0,3

0,0

0,7

0,0

0,0

2A40

1 PW

202

103

0,51

62,5

00

0,99

-27

,78.

177

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2B21

0 PW

188

980,

5259

,20

10,

99-

21,7

7.62

90,

00,

00,

00,

00,

0LG

305

5 PR

O20

511

30,

5562

,51

10,

97-

33,3

7.50

00,

20,

01,

80,

10,

0M

G 69

9 PW

212

113

0,54

62,5

11

0,96

-35

,37.

303

0,3

0,0

1,0

0,2

0,1

MG

600

PW21

511

20,

5262

,11

10,

99-

34,0

7.15

40,

30,

01,

70,

20,

02B

610

PW20

310

80,

5362

,91

30,

99-

32,9

7.01

60,

30,

00,

50,

10,

0BM

812

PRO

220

811

70,

5662

,50

10,

99-

32,7

6.92

80,

10,

00,

30,

00,

0LG

603

3 PR

O219

711

00,

5662

,19

140,

99-

21,2

6.89

10,

30,

01,

00,

20,

0M

G 58

0 PW

203

110

0,54

61,3

01

1,01

-31

,76.

763

0,2

0,0

0,3

0,0

0,0

2B63

3 PW

203

103

0,51

62,5

42

0,99

-33

,16.

666

0,2

0,0

0,5

0,1

0,0

MG

652

PW19

810

50,

5362

,52

10,

96-

37,4

6.37

20,

20,

00,

80,

20,

12B

346

PW19

595

0,49

62,1

13

0,98

-24

,45.

693

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

60XB

14 B

t20

310

70,

5262

,518

00,

95-

36,1

5.03

00,

30,

01,

00,

20,

0

Méd

ia20

310

80,

5362

,13

20,

98-

31,0

6.99

10,

20,

00,

70,

10,

01 Pe

so d

e gr

ãos

corr

igid

o pa

ra 1

4,5%

um

idad

e; C

oefic

ient

e de

var

iaçã

o (C

V):

8,2

%; 2 FP

: fer

ruge

m p

olys

ora;

FC:

ferr

ugem

com

um; M

B: m

anch

a br

anca

; M

C: m

anch

a de

cer

cosp

ora;

MT:

man

cha

de tu

rcic

um; 3 D

ados

não

ava

liado

s.



Tabe

la 1

5. R

esul

tado

s m

édio

s ob

tidos

par

a o

grup

o de

cul

tivar

es c

onve

ncio

nais

, sem

fung

icid

a, e

m C

ampo

M

ourã

o. IA

PAR,

Seg

unda

safr

a 20

16.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

JM 2

M80

215

108

0,50

61,7

62

0,99

6427

,17.

944

0,7

0,0

1,7

0,5

0,0

JM 2

M77

220

117

0,53

63,3

11

0,98

6430

,57.

777

0,7

0,0

2,0

0,5

0,0

JM 3

M51

225

110

0,49

60,8

88

0,97

6428

,67.

019

0,7

0,0

2,2

0,5

0,0

JM 2

M60

215

100

0,47

61,3

820

0,90

7025

,56.

540

0,5

0,0

2,0

1,0

0,0

JM 2

m22

223

100

0,45

58,8

516

0,99

6426

,36.

496

0,5

0,0

3,3

0,7

0,0

JM 2

m33

215

103

0,48

61,3

10

0,99

6722

,16.

342

0,5

0,0

2,3

0,7

0,0

JM 2

m88

200

850,

4358

,89

40,

9767

33,0

6.30

80,

50,

02,

30,

40,

0JM

4M

5023

312

50,

5458

,345

11,

0164

36,2

6.25

50,

50,

01,

00,

40,

0JM

3M

4022

811

80,

5260

,06

100,

8767

29,3

5.98

40,

70,

02,

00,

40,

0Ex

p 94

2494

223

108

0,48

59,2

255

0,97

6124

,25.

805

0,7

0,0

2,0

0,5

0,0

BM 8

1520

510

00,

4959

,625

20,

9659

26,8

5.71

30,

80,

01,

50,

50,

0Ex

p 97

8791

190

950,

5059

,218

70,

8764

24,8

5.00

10,

70,

07,

30,

50,

0Ex

p 93

294

213

950,

4558

,820

110,

9067

22,9

4.38

60,

50,

01,

30,

70,

0Ex

p 92

7394

205

900,

4459

,226

100,

9870

23,8

4.16

30,

70,

04,

70,

80,

0Ex

p 92

9791

205

900,

4460

,025

90,

8970

23,8

4.16

30,

40,

04,

30,

40,

0

Méd

ia21

410

30,

4860

,015

70,

9565

27,0

5.99

30,

60,

02,

70,

60,

01 Pe

so d

e gr

ãos

corr

igid

o pa

ra 1

4,5%

um

idad

e; C

oefic

ient

e de

var

iaçã

o (C

V):

10,8

%; 2 FP

: fer

ruge

m p

olys

ora;

FC:

ferr

ugem

com

um; M

B: m

anch

a br

anca

; M

C: m

anch

a de

cer

cosp

ora;

MT:

man

cha

de tu

rcic

um.



Tabe

la 1

6. R

esul

tado

s m

édio

s ob

tidos

par

a o

grup

o de

cul

tivar

es c

onve

ncio

nais

, com

fung

icid

a, e

m C

ampo

M

ourã

o. IA

PAR,

Seg

unda

safr

a 20

16.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

JM 3

M40

230

107

0,46

65,4

32

0,92

-331

,87.

897

0,5

0,0

1,2

0,1

0,0

JM 2

M77

213

102

0,48

62,1

11

0,96

-30

,37.

689

0,5

0,0

0,9

0,1

0,0

JM 2

M80

203

100

0,49

62,9

32

0,99

-30

,77.

621

0,3

0,0

1,0

0,1

0,0

JM 3

M51

215

115

0,53

61,7

02

0,96

-26

,87.

376

0,4

0,0

0,7

0,1

0,0

Exp

9424

9421

811

50,

5360

,410

10,

95-

26,0

7.36

10,

50,

01,

50,

10,

0JM

4M

5020

010

50,

5362

,17

00,

97-

33,1

7.13

30,

30,

00,

50,

10,

0JM

2M

6021

010

30,

4963

,33

60,

96-

31,3

6.94

30,

30,

00,

70,

10,

0JM

2m

2220

310

20,

5061

,71

40,

98-

27,6

6.85

50,

40,

00,

80,

10,

0BM

815

213

107

0,50

61,7

183

0,93

-30

,16.

671

0,4

0,0

0,8

0,0

0,0

JM 2

m33

207

107

0,52

62,5

10

0,95

-26

,46.

420

0,4

0,0

0,4

0,0

0,0

JM 2

m88

203

100

0,49

62,9

90

0,99

-38

,66.

323

0,4

0,0

0,5

0,0

0,0

Exp

9329

419

295

0,50

58,8

38

0,92

-26

,35.

981

0,4

0,0

0,5

0,0

0,0

Exp

9297

9121

098

0,47

62,1

292

0,93

-28

,95.

495

0,5

0,0

1,8

0,1

0,0

Exp

9787

9123

310

70,

4660

,82

10,

96-

30,3

5.43

40,

50,

01,

70,

00,

0Ex

p 92

7394

217

113

0,52

55,8

66

0,91

-26

,94.

902

0,5

0,0

3,2

0,0

0,0

Méd

ia21

110

50,

5061

,66

30,

95-

29,7

6.67

30,

40,

40,

01,

10,

11 Pe

so d

e gr

ãos

corr

igid

o pa

ra 1

4,5%

um

idad

e; C

oefic

ient

e de

var

iaçã

o (C

V):

11,4

%; 2 FP

: fer

ruge

m p

olys

ora;

FC:

ferr

ugem

com

um; M

B: m

anch

a br

anca

; M

C: m

anch

a de

cer

cosp

ora;

MT:

man

cha

de tu

rcic

um; 3 D

ados

não

ava

liado

s.



Tabe

la 1

7.Resultadosm



em S

anta

Hel

ena.

IAPA

R, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

2B21

0 PW

-3-

-61

,7-

--

5016

,46.

325

0,5

0,0

2,0

0,5

0,3

MG

600

PW-

--

58,3

--

-53

23,2

5.69

80,

30,

00,

72,

00,

0LG

305

5 PR

O-

--

52,5

--

-55

19,2

5.61

40,

30,

00,

30,

50,

0AS

163

3 PR

O2-

--

52,1

--

-53

19,4

5.20

30,

80,

00,

50,

70,

3M

G 65

2 PW

--

-55

,8-

--

5722

,54.

966

0,5

0,0

0,5

2,0

0,3

2B34

6 PW

--

-58

,3-

--

5318

,24.

903

0,5

0,0

2,7

2,0

0,0

MG

580

PW-

--

52,1

--

-53

19,8

4.90

11,

00,

00,

30,

70,

0M

G 69

9 PW

--

-48

,8-

--

5323

,54.

655

0,3

0,0

0,7

1,7

0,0

2B63

3 PW

--

-52

,1-

--

5418

,84.

470

0,3

0,0

0,3

1,3

0,2

BM 8

12 P

RO2

--

-52

,1-

--

5518

,54.

057

0,2

0,0

0,5

0,3

0,2

LG 6

033

PRO2

--

-48

,3-

--

5419

,44.

040

1,3

0,0

1,0

0,7

0,2

2A40

1 PW

--

-47

,9-

--

5516

,83.

376

0,3

0,0

0,7

0,7

0,0

2B61

0 PW

--

-42

,5-

--

5522

,12.

739

0,7

0,0

0,5

0,7

0,0

60XB

14 B

t-

--

37,1

--

-57

19,4

2.06

50,

50,

00,

82,

70,

3

Méd

ia-

--

51,4

--

-54

19,8

4.50

10,

50,

00,

81,

20,

11 Pe

so d

e gr

ãos

corr

igid

o pa

ra 1

4,5%

um

idad

e; C

oefic

ient

e de

var

iaçã

o (C

V):

17,8

%; 2 FP

: fer

ruge

m p

olys

ora;

FC:

ferr

ugem

com

um; M

B: m

anch

a br

anca

; M

C: m

anch

a de

cer

cosp

ora;

MT:

man

cha

de tu

rcic

um; 3 D

ados

não

ava

liado

s.



Tabe

la 1

8. R

esul

tado

s m

édio

s ob

tidos

par

a o

grup

o de

cul

tivar

es c

onve

ncio

nais

, sem

fung

icid

a, e

m S

anta

H

elen

a. IA

PAR,

Seg

unda

safr

a 20

16.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

JM 2

m88

-3-

-52

,9-

--

5120

,86.

115

0,5

0,0

0,5

1,3

0,1

BM 8

15-

--

53,8

--

-51

17,3

5.22

60,

30,

01,

00,

50,

1JM

2m

22-

--

56,3

--

-62

21,2

5.21

00,

30,

00,

81,

00,

1JM

2M

60-

--

44,6

--

-60

20,9

4.81

10,

70,

00,

51,

00,

1JM

2M

77-

--

41,3

--

-58

20,4

4.29

32,

00,

00,

71,

30,

0JM

3M

51-

--

45,4

--

-58

21,5

4.28

11,

00,

00,

71,

70,

0Ex

p 94

2494

--

-44

,6-

--

5818

,04.

140

0,5

0,0

0,5

1,0

0,1

JM 2

M80

--

-43

,3-

--

6019

,33.

758

1,0

0,0

0,3

1,7

0,0

Exp

9787

91-

--

44,2

--

-51

20,9

3.69

01,

70,

01,

31,

00,

1Ex

p 92

9791

--

-42

,5-

--

6120

,33.

575

0,7

0,0

1,3

0,7

0,0

JM 3

M40

--

-43

,8-

--

5821

,33.

382

1,2

0,0

0,5

1,0

0,0

Exp

9329

4-

--

37,9

--

-55

16,9

2.93

20,

30,

00,

30,

50,

1Ex

p 92

7394

--

-39

,6-

--

5217

,32.

643

0,5

0,0

1,3

1,3

0,0

JM 2

m33

--

-34

,2-

--

5217

,82.

541

0,3

0,0

0,3

0,3

0,0

JM 4

M50

--

-38

,3-

--

5921

,32.

379

0,3

0,0

0,3

0,8

0,1

Méd

ia-

--

44,2

--

-56

19,7

3.93

20,

80,

00,

71,

00,

11 Pe

so d

e gr

ãos

corr

igid

o pa

ra 1

4,5%

um

idad

e; C

oefic

ient

e de

var

iaçã

o (C

V):

18,4

%; 2 FP

: fer

ruge

m p

olys

ora;

FC:

ferr

ugem

com

um; M

B: m

anch

a br

anca

; M

C: m

anch

a de

cer

cosp

ora;

MT:

man

cha

de tu

rcic

um; 3 D

ados

não

ava

liado

s.



Tabe

la 1

9.Resultadomédioestadualdogrupodecultivaresgeneticam

entemodificadas.IAPAR,Segunda

safr

a 20

16.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

LG 3

055

PRO

203

108

0,53

58,6

45

0,95

5822

,66.

764

0,3

0,0

0,4

0,3

0,0

MG

580

PW18

791

0,49

59,9

115

0,99

5619

,86.

613

0,6

0,0

0,9

0,4

0,0

MG

699

PW18

896

0,51

58,5

27

0,94

5623

,46.

461

0,4

0,0

0,7

0,6

0,0

MG

600

PW18

892

0,49

59,6

33

0,96

5724

,26.

420

0,4

0,0

1,5

0,7

0,0

MG

652

PW18

893

0,49

60,3

35

0,98

5823

,56.

393

0,4

0,0

1,5

0,8

0,1

AS 1

633

PRO2

197

980,

5058

,420

50,

9757

21,1

6.33

60,

30,

00,

80,

30,

12B

610

PW18

997

0,51

57,9

45

0,96

5723

,16.

124

0,5

0,0

0,6

0,3

0,0

2B21

0 PW

189

900,

4759

,71

100,

9653

18,2

5.95

90,

30,

01,

50,

40,

1BM

812

PRO

219

196

0,50

59,6

219

0,95

6021

,15.

788

0,2

0,0

1,4

0,2

0,0

2B63

3 PW

178

920,

5259

,42

90,

9558

21,2

5.78

60,

30,

00,

60,

50,

02B

346

PW18

488

0,48

60,9

314

0,95

5618

,85.

592

0,4

0,0

3,2

0,7

0,0

2A40

1 PW

185

890,

4858

,71

120,

9758

20,0

5.40

10,

30,

01,

20,

40,

0LG

603

3 PR

O219

298

0,51

57,1

1918

0,95

5718

,65.

126

0,5

0,0

1,7

0,3

0,0

60XB

14 B

t18

590

0,49

55,6

75

0,93

6123

,84.

286

0,5

0,0

0,6

0,7

0,1

Méd

ia18

994

0,50

58,9

59

0,96

5721

,45.

932

0,4

0,0

1,2

0,5

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 9,

7 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

.



Tabe

la 2

0. R

esul

tado

méd

io e

stad

ual d

o gr

upo

de cu

ltiva

res c

onve

ncio

nais

. IAP

AR, S

egun

da sa

fra

2016

.

Culti

vare

sAl

tura

Pl

anta

s (c

m)

Altu

ra

espi

gas

(cm

)

Índi

cein

serç

ão

espi

gas

Popu

laçã

o pl

anta

s (m

il ha

-1)

Plan

tas

acam

adas

(%

)

Plan

tas

queb

rada

s (%

)

Índi

cees

piga

sFl

oraç

ão

(dia

s)

Umidade

grã

os

(%)

Peso

1

grão

s(k

g ha

-1)

Seve

rida

de

de d

oenç

as (%

)2

FPFC

MB

MC

MT

JM 2

M77

202

990,

4959

,11

10,

9760

22,0

6.47

00,

50,

00,

30,

40,

0JM

2M

6020

199

0,49

59,4

313

0,90

6320

,16.

370

0,3

0,0

0,3

0,3

0,1

JM 2

m88

185

900,

4958

,63

20,

9758

23,4

6.33

90,

20,

00,

40,

40,

0JM

2M

8019

898

0,49

57,3

31

0,97

6120

,36.

333

0,3

0,0

0,2

0,5

0,0

JM 2

m22

199

940,

4760

,54

140,

9662

20,0

6.22

80,

20,

00,

40,

30,

0JM

3M

5119

695

0,48

58,5

34

0,94

6021

,76.

019

0,3

0,0

0,5

0,4

0,0

JM 4

M50

206

106

0,51

58,1

151

0,97

5925

,65.

730

0,2

0,0

0,2

0,3

0,0

JM 3

M40

206

101

0,49

56,8

36

0,93

6122

,25.

714

0,4

0,0

0,4

0,3

0,0

BM 8

1518

688

0,47

60,2

117

0,94

5619

,75.

554

0,2

0,0

0,4

0,2

0,0

JM 2

m33

194

950,

4956

,00

130,

9559

18,6

5.24

10,

20,

00,

20,

20,

0Ex

p 94

249

197

940,

4857

,810

80,

9560

20,7

5.17

60,

30,

00,

30,

30,

0Ex

p 92

979

188

900,

4857

,19

70,

9463

21,5

4.93

40,

30,

00,

80,

30,

0Ex

p 97

879

197

970,

4956

,95

70,

9158

20,9

4.54

40,

40,

00,

70,

30,

0Ex

p 93

294

181

860,

4753

,57

250,

9160

19,9

4.49

80,

20,

00,

20,

20,

0Ex

p 92

739

182

860,

4857

,07

170,

9158

19,5

4.10

10,

20,

01,

40,

40,

0

Méd

ia19

595

0,48

57,8

68

0,94

6021

,15.

550

0,3

0,0

0,4

0,3

0,0

1 Peso

de

grão

s co

rrig

ido

para

14,

5% u

mid

ade;

Coe

ficie

nte

de v

aria

ção

(CV

): 11

,7 %

; 2 FP: f

erru

gem

pol

ysor

a; F

C: fe

rrug

em c

omum

; MB:

man

cha

bran

ca;

MC:

man

cha

de c

erco

spor

a; M

T: m

anch

a de

turc

icum

.



Tabe

la 2

1. R

esul

tado

méd

io (k

g ha

-1) d

e re

ndim

ento

de

grão

s loc

al (R

ML)

, pos

ição

rela

tiva

loca

l (PR

L) e

ren-

dim

ento

méd

io (k

g ha

-1) e

stad

ual (

RME)

, do

dese

mpe

nho

prod

utiv

o do

gru

po d

e m

ilho

gene

tica-

mentemodificado.IAPAR,Segundasafra2016.

Culti

var

Lond

rina

Sert

anóp

olis

Prim

eiro

de

mai

oCa

mba

ráCa

mpo

Mou

rão

Sant

a H

elen

aBa

se N

áutic

aRM

ERM

LPR

LRM

LPR

LRM

LPR

LRM

LPR

LRM

LPR

LRM

LPR

L

LG 3

055

PRO

7.83

04

7.59

91

5.36

77

7.18

21

6.99

48

5.61

43

6.76

4M

G 58

0 PW

7.83

63

6.29

14

6.23

52

7.02

13

7.39

25

4.90

17

6.61

3M

G 69

9 PW

8.96

11

6.05

37

5.53

56

6.00

610

7.55

73

4.65

58

6.46

1M

G 60

0 PW

7.51

16

5.95

49

5.90

84

7.03

92

6.41

09

5.69

82

6.42

0M

G 65

2 PW

7.25

68

6.28

05

6.42

01

6.05

48

7.38

36

4.96

65

6.39

3AS

163

3 PR

O2

8.64

42

2.61

914

5.68

55

6.91

35

8.95

31

5.20

34

6.33

62B

610

PW6.

138

117.

126

25.

930

36.

320

78.

493

22.

739

136.

124

2B21

0 PW

5.77

112

6.64

03

4.58

610

5.01

712

7.41

44

6.32

51

5.95

9BM

812

PRO

27.

276

76.

035

84.

427

126.

941

45.

991

124.

057

105.

788

2B63

3 PW

6.21

710

6.15

26

4.57

211

5.92

811

7.37

77

4.47

09

5.78

62B

346

PW7.

726

54.

780

134.

321

146.

522

65.

299

144.

903

65.

592

2A40

1 PW

6.32

09

5.83

310

4.83

58

6.04

79

5.99

511

3.37

612

5.40

1LG

603

3 PR

O2

5.50

513

5.79

011

4.59

69

4.77

413

6.05

110

4.04

011

5.12

660

XB14

Bt

4.33

314

4.87

912

4.36

813

4.56

314

5.50

613

2.06

514

4.28

6

Méd

ia

6.95

25.

859

5.19

96.

166

6.91

54.

501

5.93

2

CV%

10,7

11,0

13,4

11,2

7,8

17,8



Tabe

la 2

2. R

esul

tado

méd

io (k

g ha

-1) d

e re

ndim

ento

de

grão

s loc

al (R

ML)

, pos

ição

rela

tiva

loca

l (PR

L) e

rend

i-m

ento

méd

io (k

g ha

-1) e

stad

ual (

RME)

, do

dese

mpe

nho

prod

utiv

o do

gru

po d

e m

ilho

conv

enci

onal

. IA

PAR,

Seg

unda

safr

a 20

16.

Culti

var

Lond

rina

Sert

anóp

olis

Prim

eiro

de

mai

oCa

mba

ráCa

mpo

Mou

rão

Sant

a H

elen

aBa

se N

áutic

aRM

ERM

LPR

LRM

LPR

LRM

LPR

LRM

LPR

LRM

LPR

LRM

LPR

L

JM 2

M77

7.97

92

6.17

38

6.53

23

6.06

34

7.77

72

4.29

35

6.47

0JM

2M

607.

636

46.

350

67.

088

15.

793

66.

540

44.

811

46.

370

JM 2

m88

7.82

93

6.44

35

4.30

615

7.03

51

6.30

87

6.11

51

6.33

9JM

2M

806.

464

86.

603

36.

796

26.

432

27.

944

13.

758

86.

333

JM 2

m22

6.96

07

6.33

27

6.16

35

6.20

93

6.49

65

5.21

03

6.22

8JM

3M

518.

065

16.

838

25.

262

94.

647

117.

019

34.

281

66.

019

JM 4

M50

7.14

95

6.99

11

5.66

86

5.93

55

6.25

58

2.37

915

5.73

0JM

3M

407.

131

65.

833

106.

265

45.

687

75.

984

93.

382

115.

714

JM 2

m33

6.07

410

5.33

513

5.66

17

5.49

18

6.34

26

2.54

114

5.24

1Ex

p 94

2494

5.50

412

6.54

44

4.87

110

4.19

413

5.80

510

4.14

07

5.17

6Ex

p 92

9791

5.80

011

6.01

59

4.72

112

5.33

19

4.16

315

3.57

510

4.93

4Ex

p 97

8791

4.75

415

5.39

612

4.79

611

3.23

714

5.38

912

3.69

09

4.54

4Ex

p 93

294

5.09

513

5.00

515

4.39

014

4.56

512

5.00

113

2.93

212

4.49

8Ex

p 92

7394

4.78

714

5.16

814

4.55

913

3.06

515

4.38

614

2.64

313

4.10

1

Méd

ia6.

502

6.05

35.

491

5.24

76.

075

3.93

25.

550

CV%

15,2

8,2

16,8

11,4

10,8

18,4



Figura 6. Desempenhodascultivaresgeneticamentemodificadas,deacor-docomsuaposição relativa local (PRL), classificadas comde-sempenho: ótimo (terço superior), bom (terço médio) e regular (terço inferior), nos seis locais avaliados (Tabela 21). IAPAR, Se-gunda safra 2016.

0 1 2 3 4 5 6Locais

Ótimo Bom Regular

60XB14 Bt

LG 6033 PRO2

2A401 PW

2B346 PW

2B633 PW

BM 812 PRO2

2B210 PW

2B610 PW

AS 1633 PRO2

MG 652 PW

MG 600 PW

MG 699 PW

MG 580 PW

LG 3055 PRO



Figura 7. Desempenho das cultivares convencionais, de acordo com suaposiçãorelativalocal(PRL),classificadascomdesempe-nho: ótimo (terço superior ), bom (terço médio) e regular (terço inferior), nos seis locais avaliados (Tabela 22). IAPAR, Segunda safra 2016.

0 1 2 3 4 5 6Locais

Ótimo Bom Regular

Exp 927394

Exp 93294

Exp 978791

Exp 929791

Exp 942494

JM 2m33

BM 815

JM 3M40

JM 4M50

JM 3M51

JM 2m22

JM 2M80

JM 2m88

JM 2M60

JM 2M77


CARLOS ALBERTO RICHAGovernador do Estado do Paraná

NORBERTO ANACLETO ORTIGARASecretário de Estado da Agriculturae do Abastecimento

INSTITUTO AGRONÔMICO DO PARANÁ - IAPAR FLORINDO DALBERTODiretor-Presidente

TIAGO PELLINIDiretor de Pesquisa

ALTAIR SEBASTIÃO DORIGODiretor de Administração e Finanças

ADELAR ANTONIO MOTTERDiretor de Gestão de Pessoas

JOSÉ ANTÔNIO TADEU FELISMINODiretor de Inovação e Transferência de Tecnologia

BO

LETI

M T

ÉC

NIC

O N

º 8

8 |

AVA

LIA

ÇÃ

O E

STA

DU

AL

DE C

ULT

IVA

RES

DE M

ILH

O S

EG

UN

DA

SA

FRA

20

16












Rodolfo Bianco












Rodolfo Bianco



AVALIAÇÃO ESTADUAL DE CULTIVARES DE MILHO SEGUNDA SAFRA 2016 · pecial para o consumidor final,...

Documents

Transcript of AVALIAÇÃO ESTADUAL DE CULTIVARES DE MILHO SEGUNDA SAFRA 2016 · pecial para o consumidor final,...