Brasil e Coreia do Sul: semelhanças e disparidades das ... · Outrora colônias, obtiveram muito...

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE ECONOMIA PROJETO DE DISSERTAÇÃO

Brasil e Coreia do Sul: semelhanças e disparidades das trajetórias de crescimento no

final do século XX

MARCONI EDSON FERREIRA VIANA Matrícula nº: 107393803

E-mail: [email protected]

ORIENTADOR: Prof. Fabio N. P. de Freitas E-mail: [email protected]

DEZEMBRO 2009

2

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE ECONOMIA PROJETO DE DISSERTAÇÃO

Brasil e Coreia do Sul: semelhanças e disparidades das trajetórias de crescimento no

final do século XX

____________________________________________________ MARCONI EDSON FERREIRA VIANA

Matrícula nº: 107393803 E-mail: [email protected]

ORIENTADOR: Prof. Fabio N. P. de Freitas E-mail: [email protected]

DEZEMBRO 2009

3

As opiniões contidas nesse trabalho são de exclusiva responsabilidade do autor.

4

Para meus pais, Cecilia e Marconiedson, que me abriram as portas para chegar onde estou e me fizeram capaz de ir além. Para Jessica, eterna companheira nessa longa jornada.

5

AGRADECIMENTOS

Agradeço, antes de tudo, a meus pais e minhas irmãs, que, mesmo frente a

incertezas, sempre me apoiaram em minhas decisões e me deram o impulso necessário para

seguir em frente.

Agradeço a meus professores, que foram fundamentais para meu desenvolvimento

pessoal nessa etapa de minha vida que ora termina e para minha formação profissional na

etapa que ora se inicia. Agradeço, particularmente, ao professor Fabio Freitas, pela

orientação e os conselhos durante a elaboração deste trabalho de dissertação.

Agradeço aos meus amigos de graduação e pós-graduação pelos momentos

agradáveis proporcionados dentro e fora das salas de aula, sem os quais, certamente, teria

sido tudo muito mais difícil.

Agradeço, em especial, a minha companheira, Jessica, pela presença constante e

fundamental ao longo de todos meus anos de vida acadêmica.

6

RESUMO

A presente dissertação analisa o processo de distanciamento das trajetórias de

crescimento econômico de Brasil e Coreia do Sul ao longo das três últimas décadas do

século XX. Para tanto, faz-se uso de uma metodologia específica de decomposição do

crescimento econômico pela ótica da demanda, desagregando a participação dos principais

componentes do PIB dos países. A análise demonstra que os gastos autônomos se

apresentaram como o principal fator explicador do crescimento econômico tanto na Coreia

do Sul quanto no Brasil no período compreendido entre os anos 1970 e 2000, em que pesou

principalmente a participação das exportações e o consumo do governo em ambos os casos.

Ademais, ressalta-se a importância da análise econômica em conjunto da análise da

conjuntura político-estrutural dos países pesquisados, levando em consideração toda a

complexidade da interdependência dos fatores geopolíticos específicos dos países com a

dinâmica do crescimento econômico, destacando o contraste notório entre essa

interpretação e aquela proposta pela tradicional abordagem neoclássica do tema.

7

ÍNDICE INTRODUÇÃO .................................................................................................................................... 8

CAPÍTULO I – A TEORIA DO CRESCIMENTO ECONÔMICO: AS ABORDAGENS NEOCLÁSSICA E SRAFFIANA .............. 10

1.1 – A teoria neoclássica do crescimento econômico: o modelo de Solow ............................ 11

1.1.1 – Setor externo e crescimento na visão neoclássica ................................................... 14

1.2 – A teoria sraffiana do crescimento econômico: o modelo do Supermultiplicador ........... 16

1.2.1. – Metodologia de decomposição do crescimento econômico ................................... 21

CAPÍTULO 2 – COREIA DO SUL: A TRAJETÓRIA DE CRESCIMENTO ACELERADO EM PERSPECTIVA ANALÍTICA .......... 25

2.1 – Breve histórico dos primórdios da industrialização sul-coreana ..................................... 25

2.2 – Década de 70: industrialização pesada e orientação exportadora .................................. 27

2.3 - Década de 80: globalização financeira, crise e recuperação ............................................ 34

2.4 - Década de 90: reformas, internacionalização e crise ....................................................... 41

CAPÍTULO 3 – BRASIL: INSTABILIDADE E DESEQUILÍBRIO EXTERNO NUM CONTEXTO DE DESCOORDENAÇÃO DE

POLÍTICAS DE LONGO PRAZO .............................................................................................................. 51

2.1 – Breve histórico dos primórdios da industrialização brasileira ......................................... 51

2.2 – Década de 70: o grande salto da industrialização ........................................................... 52

2.3 - Década de 80: crise e estagflação .................................................................................... 61

2.4 - Década de 90: reestruturação, estabilização, vulnerabilidade externa e baixo

crescimento. ............................................................................................................................ 66

CAPÍTULO 4 – COMPARAÇÃO DOS RESULTADOS OBTIDOS ........................................................................ 74

CONCLUSÃO ................................................................................................................................... 82

BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................................. 84

8

INTRODUÇÃO Brasil e Coreia do Sul são países que se assemelham em muito quando observados

do ponto de vista histórico. Outrora colônias, obtiveram muito tarde sua independência

político-econômica, o que foi responsável em parte pelo subdesenvolvimento de ambos

ainda em meados do século XX. Em seguida, se alternam em suas histórias períodos de

governos autoritários e democráticos, com consequências severas sobre a estabilidade

institucional dos dois países, que só recentemente puderam viver a experiência de uma

democracia legítima com instituições autônomas.

Entretanto, a despeito de algumas semelhanças do ponto de vista sócio-político,

Brasil e Coreia do Sul apresentaram diferenças em suas trajetórias de industrialização tardia

que são fundamentais para entender a forte disparidade entre seus atuais estágios de

desenvolvimento e também na forma como cada país se insere hoje no contexto global.

Nesse sentido, a Coreia do Sul logrou manter taxas de crescimento acima da média mundial

ao longo das três últimas décadas do século XX, sustentando um ritmo acelerado de

industrialização somado a crescentes exportações mesmo nos períodos de maior

instabilidade da economia mundial. Em contraste, a trajetória de crescimento da economia

brasileira se mostrou errática e fortemente instável frente a perturbações no mercado global,

o que levou ao notável atraso do grau de industrialização brasileiro relativo à economia

coreana nos dias de hoje.

O objetivo geral desse trabalho de dissertação consiste em comparar as estratégias

de desenvolvimento econômico utilizadas por Brasil e Coréia do Sul nas três últimas

décadas do século XX. De um modo geral, busca-se a expor as diferenças da condução da

política macroeconômica que possibilitaram à Coreia superar o Brasil em diversos

indicadores sócio-econômicos ao longo desse período. Para tanto, essa dissertação analisará

9

dados empíricos dos dois países em questão sob a ótica da contabilidade do crescimento

pelo lado da demanda, fazendo uso da metodologia de decomposição do crescimento

proposta por Freitas & Dweck (2009). Este estudo, por sua vez, será fundamentado na

chamada abordagem clássica do excedente (MEDEIROS, C. A.; SERRANO, F. 2004),

mais especificamente nos modelos sraffianos de crescimento, tendo por base a teoria do

supermultiplicador sraffiano, tal como abordada por Serrano (1995).

O capítulo 1 contém uma breve abordagem do modelo de crescimento econômico

neoclássico, principal referencial para a literatura de growth account no mainstream

acadêmico. Em seguida, é exposta, de forma sucinta, a abordagem sraffiana para o tema

assim como o modelo de decomposição que será utilizado para a análise nos capítulos

posteriores.

Nos capítulos 2 e 3, serão expostos os resultados obtidos para a decomposição do

crescimento do PIB de Coreia do Sul e Brasil, respectivamente. Tal exposição se dará

inserida num contexto de descrição da história econômica de ambos os países nos períodos

em questão.

O capítulo 4 apresenta a comparação dos resultados obtidos nos capítulos 2 e 3,

analisando-os à luz da teoria do supermultiplicador sraffiano e dentro contexto geopolítico

de cada país. A síntese dessa comparação estará na conclusão que segue esse capítulo.

10

CAPÍTULO I – A TEORIA DO CRESCIMENTO ECONÔMICO: AS ABORDAGENS NEOCLÁSSICA E

SRAFFIANA

O objetivo desse primeiro capítulo é realizar um resumo de duas abordagens de

teorias do crescimento econômico utilizadas atualmente tanto na fundamentação de estudos

acadêmicos e publicações de cunho científico quanto no embasamento de análises acerca de

temas transversais ao desenvolvimento econômico dos países: os modelos neoclássico

(SOLOW, 1956) e do supermultiplicador sraffiano (SERRANO, 1995). Nesse sentido, aqui

serão explicitados, de forma simplificada, os alicerces principais dos modelos apresentados,

bem como suas implicações imediatas para orientações de política econômica, além de

eventuais críticas para o modelo neoclássico, corrigidas no contexto do modelo do

supermultiplicador.

A primeira parte será reservada ao modelo de Solow, principal referencial teórico

utilizado pelo mainstream acadêmico para estudos de crescimento e distribuição. A versão

do modelo abordada será a original apresentada por Solow em 1956, sem perda de

credibilidade para a evolução do presente estudo, dado que o foco deste capítulo concentra-

se sobre os fundamentos teóricos dos modelos analisados.

A segunda parte descreve simplificadamente o modelo do supermultiplicador

sraffiano, teoria sobre a qual estará fundamentado todo o estudo dos capítulos

subsequentes. A conclusão de que são os gastos autônomos improdutivos da economia que

conduzem o processo de crescimento servirá de base para o modelo de análise por

decomposição dos principais agregados macroeconômicos pelo lado da demanda

(FREITAS; DWECK, 2009) detalhado na sequência.

11

1.1 – A teoria neoclássica do crescimento econômico: o modelo de Solow

A abordagem neoclássica para o estudo do crescimento econômico e da distribuição

tem suas bases no artigo publicado pelo economista americano Robert Solow, em 1956,

intitulado “A Contribution to the Theory of the Economic Growth” (SOLOW, 1956). O

modelo básico de Solow é desenvolvido sobre duas equações fundamentais, a ver, uma

equação de produção e uma equação de acumulação de capital.

Preliminarmente, considera-se uma economia fechada e sem governo que produz

um único produto (Y). A equação de produção procura descrever de forma breve as

diferentes combinações de fatores de produção, simplificados em duas categorias – capital

(K) e trabalho (L) –, que, aplicados ao processo produtivo, podem gerar o produto da

economia (Y). Esses fatores são transformados em produto por meio de um conjunto de

produção, cuja fronteira é uma função matematicamente dita bem comportada (i.e.,

contínua com derivadas contínuas em todos os pontos do seu domínio), duas vezes

diferenciável, com retornos constantes de escala e rendimentos marginais decrescentes para

cada fator .

Ou seja,

� � ��, ��

Tal que

��, �� , ��; � 0

E

�� 0 , ��

�� 0

�� 0 , ��

�� 0

12

Ademais, pressupõe-se a hipótese de que o mercado opera sob concorrência

perfeita, a saber, com livre mobilidade de fatores e preços flexíveis, sendo os agentes

econômicos fundamentalmente tomadores de preço (price takers). A disponibilidade dos

fatores de produção é definida no mercado de fatores, que, através de um processo de

market clearing, é integralmente ofertada independentemente do preço. Cabe ressaltar que,

por uma questão de escopo, esse capítulo limitar-se-á a descrever tão só os processos de

acumulação de capital e reprodução do sistema econômico sob a ótica neoclássica, sem

adentrar em análises aprofundadas acerca do processo distributivo inerente ao crescimento.

Considerando o investimento (I) como uma função do produto (I = s.Y), e dada a

propensão marginal a poupar da economia (s), chega-se a uma equação para o crescimento

do estoque de capital (gK):

� � �. �

� � ��

��

� � ��

Nesse esquema, “v” equivale à relação capital-produto (K/Y) e o investimento é

aferido em termos líquidos (i.e., exclui-se o cálculo da depreciação).

O progresso técnico (A) é acrescentado à equação de produção (Y = f (K, AL), com a

hipótese de retornos constantes de escala) com caráter exógeno (gA=a) e aumentador de

trabalho (“Harrod-neutro”, ou seja, implica em produtividade média do capital constante e

produtividade média do trabalho crescente). Atribuindo-se um caráter igualmente exógeno

ao crescimento da força de trabalho (gL=n) e chamando “α” a elasticidade do produto (“Y”)

em relação ao fator capital (“K”) (no que, considerando a hipótese de retornos constantes de

escala, “1-α” representa a elasticidade do produto em relação ao fator trabalho – “L”),

13

chega-se, por meio de simples recursos algébricos e derivações, à equação definitiva para a

análise do processo dinâmico de crescimento do produto em uma economia em estado

estacionário (steady state) no modelo básico de Solow:

� �� 1��

O modelo possui uma tendência à trajetória de crescimento equilibrado

fundamentada sobre uma lógica de ajuste via preços no mercado de fatores, de forma que,

na possibilidade de um crescimento mais acelerado de um dos fatores, uma redução de seu

preço relativo ocorreria em escala suficiente para absorver o excesso de oferta e, assim,

retomar a trajetória de equilíbrio. O estoque de capital crescendo à mesma taxa da força de

trabalho (medida em unidade de eficiência) constitui, por definição, a trajetória de

crescimento em estado estacionário.

Sendo assim, seriam mudanças na propensão marginal a poupar, na taxa de

crescimento da força de trabalho e no progresso técnico que acarretariam numa variação

mútua da taxa e do nível de crescimento do produto da economia. Os dois primeiros fatores

definiriam variações temporárias a esse ritmo de crescimento, enquanto que o progresso

técnico implicaria mudanças perenes ao mesmo, razão pela qual recebe o epíteto de “motor

do crescimento” pela teoria neoclássica.

Variações do modelo incluíram, posteriormente, elementos outros, tais como capital

humano e aprendizado, como determinantes do crescimento econômico. Todavia, não cabe

aqui uma abordagem mais extensa sobre essas expansões do modelo, tendo em vista que o

foco geral da presente análise se concentra em apresentar os fundamentos da visão

neoclássica sobre a teoria do crescimento econômico, mais especificamente sobre como a

14

interpretação dessa vertente teórica, ampliada a uma economia aberta, observa o papel

desempenhado pelo comércio exterior no processo de crescimento.

Cabe destacar que a contabilidade do crescimento a partir do modelo de Solow

consiste numa metodologia de análise empírica do tipo não paramétrico que não objetiva

testar o modelo em si, mas apenas dar-lhe uma dimensão quantitativa. Assumindo a

validade do modelo, a análise recai sobre a dimensão quantitativa das contribuições dos

vários fatores que afetam o crescimento segundo a visão de Solow, distribuídos entre

capital, trabalho e a produtividade total dos fatores. Em face ao padrão de progresso técnico

aumentador utilizado pelo modelo não ser verificado na realidade do processo de

crescimento econômico, faz-se necessário estimar a contribuição do progresso técnico (bem

como da eficiência alocativa) por resíduo.

1.1.1 – Setor externo e crescimento na visão neoclássica

A visão neoclássica do processo de crescimento econômico tem suas bases

construídas sobre a teoria clássica da chamada Lei de Say, na qual, grosso modo, a oferta

agregada é responsável por gerar a demanda agregada necessária para absorvê-la. Desse

modo, é a acumulação de capital em si, conjugada com a disponibilidade de força de

trabalho de uma economia, que determina, em primeira instância, o produto potencial dessa

economia, o qual, por sua vez, determina o produto efetivo.

Sendo assim, aos componentes autônomos da demanda agregada que não são

capazes de gerar capacidade produtiva, como as exportações, é atribuído um papel

secundário na análise do crescimento econômico. No caso específico das exportações, na

teoria neoclássica o ajustamento da taxa de câmbio real (via variações na taxa nominal de

câmbio e/ou via ajustes nos níveis de preços relativos) faz com que o ajustamento do

15

balanço de pagamentos elimine qualquer problema de restrição de divisas que possa surgir,

fazendo prevalecer a restrição de recursos como limitante ao crescimento do produto. Nesse

sentido, a única questão relevante é que a intervenção estatal pode alterar os preços

relativos (em particular o câmbio real e taxa de juros),gerando uma ineficiência na

alocação de recursos que não existiria na sua ausência.

Pelo modelo neoclássico, economias com patamar tecnológico, taxas de

investimento e de crescimento populacional semelhantes possuiriam, de uma forma geral,

estados estacionários semelhantes, de modo que suas respectivas taxas de crescimento

variam de acordo com a “distância” que essas economias se encontram, acima ou abaixo,

desse estado estacionário. Assim, países com estados estacionários semelhantes tenderiam,

no longo prazo, a apresentar convergência em termos de produto por trabalhador (JONES,

2000).

Desse modo, o “receituário” neoclássico para o desenvolvimento econômico

concentra-se em estimular o progresso tecnológico e a poupança como forma de acelerar o

crescimento, estabelecendo o livre mercado como cenário ideal para a plena realização do

processo de convergência. Como bem ressaltam Medeiros e Serrano (2001):

A rigor, a versão neoclássica do crescimento liderado pelas exportações,

difundida pelo Banco Mundial, enfatiza não propriamente o papel das

exportações no crescimento, mas a importância da neutralidade de

incentivos (tarifas, taxa real de câmbio etc.) e da abertura externa

(importações) para uma alocação eficiente de recursos. Segue-se desta

abordagem um corolário inteiramente arbitrário: as vias de crescimento

lideradas pelas exportações foram construídas por políticas econômicas

16

“amigáveis aos mercados”, ao contrário do que teria predominado

naquelas lideradas pelo mercado interno. (p. 1)

1.2 – A teoria sraffiana do crescimento econômico: o modelo do Supermultiplicador

O estudo proposto pelo presente trabalho de dissertação será fundamentado na

chamada abordagem clássica do excedente (MEDEIROS, C. A.; SERRANO, F. 2004),

mais especificamente nos modelos sraffianos de crescimento, tendo por base a teoria do

supermultiplicador sraffiano, tal como abordada por Serrano (1995). Por se tratar de uma

abordagem que, de certa forma, se distancia da maneira como o tema é atualmente

discutido pelo mainstream acadêmico, o referencial teórico aqui destacado reduzir-se-á a

um conjunto relativamente pequeno de fontes e autores, que, todavia, esgota parte

importante da literatura econômica dessa vertente.

A teoria do supermultiplicador sraffiano parte da concepção de que são os

componentes autônomos da demanda final (i.e., aqueles que não geram capacidade

produtiva) que conduzem o processo de crescimento, seja gerando consumo induzido

através do multiplicador ou investimento (i.e., gastos que geram capacidade produtiva)

induzido através do mecanismo do acelerador (SERRANO, F. 1995), de forma que, na

ausência de perturbações ao longo do processo, haveria uma tendência ao grau de utilização

efetiva da capacidade produtiva convergir para seu nível normal. Nesse sentido, o grau de

utilização é uma variável endógena do modelo cujo valor em equilíbrio seria igual ao grau

normal de utilização. O termo sraffiano, por sua vez, reflete a hipótese de que não existe

nenhuma conexão necessária os processos de crescimento e distribuição da renda numa

economia capitalista e de que o processo de concorrência que governa as decisões de

17

investimento capitalista promoveria uma tendência ao ajustamento da utilização da

capacidade produtiva a um nível considerado normal.

A idéia por trás do conceito de grau normal de utilização da capacidade produtiva

surge da percepção de que o princípio da demanda efetiva opera tanto no curto quando no

longo prazo, de forma que, como resultado do ajustamento do nível e da taxa de

crescimento da capacidade produtiva às variações da demanda efetiva através do

mecanismo do acelerador, há uma tendência (com suporte empírico) da economia não se

afastar sistematicamente por períodos prolongados do grau de utilização normal da

capacidade. Desse modo, são o produto e a capacidade produtiva da economia que se

ajustam à demanda agregada, e não o contrário, como ocorre nos modelos neoclássicos de

crescimento. A versão a seguir é uma forma simplificada do modelo.

Diferentemente do modelo neoclássico, o modelo do supermultiplicador sraffiano

endogeiniza o investimento agregado, que passa a ser função do produto agregado da

economia e do grau de utilização da capacidade produtiva (u, sendo un o grau de utilização

normal da economia):

� � �� ! �" � �#�$ � $%�

O grau de utilização da capacidade produtiva, por sua vez, varia em função da

diferença entre as taxas de crescimento do produto agregado (g) e do estoque de capital

(gk):

$" � $��

18

A taxa de crescimento do estoque de capital é função direta do coeficiente de reação do

investimento induzido pelo produto agregado (h) e do grau de utilização da capacidade

produtiva, e inversa da relação capital-produto (v):�� &'() . $

A taxa de crescimento do produto agregado, por sua vez, é determinada parte pela

taxa de crescimento dos gastos improdutivos (gz), parte pela taxa de crescimento da

propensão a investir (gh), ponderada por sua razão com a parcela dos gastos autônomos na

renda (β):

� � �* � &'+) . �'

Na trajetória de crescimento equilibrado no longo prazo não haveria, por definição,

variações no grau de utilização da capacidade produtiva ou da propensão a investir, de

forma que a taxa de crescimento do produto agregado da economia tenderia a convergir

com a taxa de crescimento do estoque de capital. Nesse contexto, a taxa de crescimento do

produto agregado, na ausência de distúrbios externos, tenderia a gravitar em torno da taxa

de crescimento dos gastos autônomos, ao tempo em que a utilização da capacidade

produtiva oscilaria em torno de seu grau normal.

Definindo-se o nível de importações (M) como sendo induzido tanto pelas decisões

de produzir como de investir e o consumo doméstico privado (C) como uma composição de

dois componentes: o gasto em consumo influenciado pelo poder de compra introduzido na

economia como resultado direto das decisões produção das empresas. (wY) e a parte do

consumo financiado por crédito ou riqueza acumulado e, portanto, desvinculado das

decisões de produzir das empresas (ZD),tem-se, respectivamente:

, � !-.� � !/012 � !3�

19

Partindo da equação de equilíbrio entre oferta e demanda no mercado de bens e

serviços:

, � � � 4 � � � 5 � 6

Substituindo e resolvendo para o produto (Y), chega-se à equação que define o nível

de demanda efetiva de longo prazo:

� � 7 11 � .�1 � !-� � �1 � !3��8 �12 � 5 � 6�

O primeiro termo entre parênteses do lado direito da equação representa o

supermultiplicador sraffiano (α), através do qual o nível de produto e o grau normal de

utilização da capacidade produtiva se ajustam à demanda efetiva. A taxa de crescimento

esperada é igual à realizada, sendo determinada pela taxa e crescimento dos gastos

autônomos improdutivos.

Entretanto, o nível e a taxa de crescimento da capacidade produtiva só serão

inteiramente determinados pela taxa de crescimento dos gastos autônomos se a parcela do

somatório do consumo induzido e do investimento induzido no produto potencial (i.e., a

propensão marginal a gastar) for menor do que um, o que implica:

�* � 1 � . � !-�1 � !3��

Como a taxa de investimento induzido da economia é uma função crescente da taxa

de crescimento (em decorrência do mecanismo acelerador), tem-se:

�� /

Assim, , a taxa de investimento determina a taxa de poupança da economia tanto

quanto o nível de investimento determina o nível de poupança.

20

Vale destacar que a restrição do crescimento associada ao balanço de pagamento,

pela literatura econômica (e.g., SERRANO; WILLCOX, 2000) mostra-se muito mais

efetiva que a restrição de capacidade. Assim, do ponto de vista da sustentabilidade do

balanço de pagamentos, ganham relevância as exportações como fonte primária de divisas

para fazer frente à capacidade de pagamento do país. Sob uma ótica simplificada do

processo de crescimento para uma economia aberta, a aceleração das importações

decorrentes do crescimento da demanda interna gera uma pressão sobre o balanço de

pagamentos de um país, que, no longo prazo, pode vir a acarretar em perda de reservas,

colocando em risco a sustentabilidade do processo.

A equação a seguir representa o saldo do balanço de pagamentos (BP) de um país:

9: � 6 � , � ;�< � =; � >

9: � 6 � !-.� � !3�� !/012 � ;�< � =; � >

onde “RLE” corresponde à Renda Líquida Enviada ao Exterior, “TU” são as Transferências

Unilaterais e “F” representa o Fluxo de entrada de capitais.

Supondo a situação limite de variação nula de reservas internacionais de um país

(BP = ∆R = 0), o produto agregado máximo que um país pode obter com equilíbrio em seu

balanço de pagamentos (YBP) é determinado da seguinte forma:

�?@ � 6 � !/012 � ;�< � =A � >!-. � !3�

Observa-se que o aumento das exportações, além de representar um gasto autônomo

capaz de conduzir o processo de crescimento, também gera uma maior “folga” a esse

processo sem esbarrar no limite da sustentabilidade do balanço de pagamentos. Nesse

sentido, as exportações teriam um duplo papel: pelo lado das divisas, dando

21

sustentabilidade ao passivo externo de um país, e no âmbito do no processo de crescimento

econômico, possibilitando maior grau de liberdade à expansão da demanda interna.

Ademais, cabe destacar o fato de que alguns fatores de oferta podem influenciar a

trajetória de crescimento por meio de seus impactos sobre as variáveis arroladas pelo

modelo como determinantes diretos do crescimento econômico. Tomando, por exemplo, o

progresso técnico, uma inovação de processos que seja capaz de gerar redução de custos

(por induzir à concorrência) pode levar a um incremento na demanda interna (caso acarrete

numa inovação de produto) ou externa, via aumento das exportações (com empresas

nacionais ganhando parcelas de mercados internacionais).

1.2.1. – Metodologia de decomposição do crescimento econômico

Partindo da dissociação destacada na seção anterior entre gastos produtivos e

improdutivos, autônomos e induzidos, pode-se desagregar a identidade contábil entre oferta

e demanda agregada da seguinte forma:

� � , � 4BCC2 � 4B2 � �D � 4E � �E � �FF � �F@ � 6 � <

onde CFD e CFND correspondem ao consumo das família de bens duráveis e não-duráveis,

respectivamente, IR se refere ao investimento residencial, CG e IG representam,

respectivamente, os gastos do governo em consumo e investimento (no sentido de gasto

que cria capacidade produtiva), IEE é o investimento autônomo dos empresários, IEP é o

investimento induzido via acelerador em decorrência das variações no grau de utilização da

capacidade produtiva, X é o nível de exportações e E corresponde ao ajuste dos estoques.

Como CFND e IR fundamentalmente não dependem do nível de renda das família,

mas, sim, do volume de crédito ao qual elas têm acesso e seus montante de riqueza prévia,

tornam-se variáveis exógenas ao modelo, assim como CG e IG, dado que o governo pode

22

financiar seus gastos independente do nível de renda agregada, bem como IEE (autônmo por

definição) e X, que depende do nível de renda do resto do mundo:

1 � 4B2 � �D � 4E � �E � �FF � 6

Dessa forma, as únicas variáveis endógenas ao modelo são CHND, IPE e M, todas função

direta do nível de renda agregada. Ou seja,

4BC2 � ��

�F@ � ��

, � �1 � G��4BC2 � 4B2 � �D � 4E � �E � �FF � �F@ � 6 � <�

Substituindo essas relações na primeira equação (da identidade entre oferta e

demanda), obtém-se:

� � G�� G�� G�1 � <�

A partir dessa equação, a variação do produto agregado pode ser descrita da

seguinte forma:

��1� � ��0� � G�1��1��1� � G�0��0��0� � G�1��1��1� � G�0��0��0�� G�1�H1�1� � <�1�I � G�0�H1�0� � <�0�I

Ao somar e subtrair do lado direito da equação os termos G�1��1��0�,

G�1��1��0� e G�1�H1�0� � <�0�I , e usando a relação:

Δ� � ��0�

Obtém-se:

g��0� � G�1��1�g��0� � G�1��1�g��0� � HG�1��1� � G�0��0�I��0�� HG�1��1� � G�0��0�I��0� � G�1�HΔ1 � Δ<I � ΔGH1�0� � <�0�I

Dividindo ambos os lados por Y(0), chega-se a uma equação preliminar para a taxa

de crescimento econômico:

23

g � G�1��1�g � G�1��1�g � G�1��1� � G�0��0� � G�1��1� � G�0��0�� G�1� L Δ1

��0�M � G�1� L Δ<��0�M � ΔG N1�0� � <�0�

��0� O

Somando e subtraindo G�1��0� e G�1��0� no lado direito da equação, tem-se:

g � G�1��1�g � G�1��1�g � G�1�Δ� � ΔG��0� � G�1�Δ� � ΔG��0� � G�1� L Δ1��0�M

� G�1� L Δ<��0�M � ΔG N1�0� � <�0�

��0� O Resolvendo para a taxa de crescimento (g):

g � α�1�Δ� � α�1�G�1� ΔG��0� � α�1�Δ� � α�1�

G�1� ΔG��0� � α�1� L Δ1��0�M � α�1� L Δ<

��0�M

� α�1�G�1� ΔG N1�0� � <�0�

��0� O

Sabendo que ΔG � �QG�0�, colocando em evidência R�S�Q�S� ΔG e substituindo na

equação os componentes autônomos dos gastos Δ1 � Δ4B2 � Δ�D � Δ4E � Δ�E � Δ�FF �Δ6, chega-se a:

g � α�1�Δ� � α�1�Δ� � α�1� LΔ4B2 � Δ�D � Δ4E � Δ�E � Δ�FF � Δ6��0� M

� α�1�G�1� gµ NG�0�U��0��0� � ��0��0� � 1�0� � <�0�V

��0� O � α�1� L Δ<��0�M

Como ��0� � G�0��0��0� � G�0��0��0� � G�0�W1�0� � <�0�X, então o

quarto termo do lado direito da equação acima é R�S�Q�S� gµ.

Visando isolar a contribuição individual de cada categoria de gastos envolvidos,

chega-se ao terceiro termo e, por conseguinte, à equação final:

24

� � Y�1� N4BC2�0��0� O �- � Y�1� N�F@�0�

��0� O �' � Y�1� N4B2�0��0� O �Z[0 � Y�1� N�D�0�

��0� O �3\

� Y�1� N4E�0��0� O �Z] � Y�1� N�E�0�

��0� O �3] � Y�1� N�FF�0��0� O �3^^

� Y�1� N6�0��0�O �_ � α�1�

G�1� gµ � α�1� L Δ<��0�M

A parcela correspondente à contribuição de cada componente da demanda agregada

no crescimento do período analisado (g) é determinada pelo produto do supermultiplicador

(α) com a respectiva parcela desse componente sobre o produto agregado no período base

(t=0) e a taxa de crescimento do componente (no caso dos gastos autônomos) ou de seu

respectivo coeficiente de reação (no caso dos gastos induzidos) no período atual (t=1). A

contribuição relativa do coeficiente de produção doméstica é determinada pelo produto do

supermultiplicador com a taxa de crescimento desse coeficiente, dividido por seu valor

absoluto no período.

Com relação à contribuição da variação de estoques, optou-se por realizar uma

contração da fórmula utilizada para o cálculo dos demais componentes, de modo a impedir

que, num eventual caso de acumulação nula de estoques no ano-base, a existência de um

valor nulo no numerador levasse a um resultado igualmente nulo para a contabilidade da

contribuição desse componente. Dessa forma, a contribuição referente à acumulação de

estoques no crescimento do período é determinada pelo produto do supermultiplicador com

a variação da variação de estoques entre o ano-base e o período atual, divididos pelo PIB do

ano-base.

25

CAPÍTULO 2 – COREIA DO SUL: A TRAJETÓRIA DE CRESCIMENTO ACELERADO EM

PERSPECTIVA ANALÍTICA

2.1 – Breve histórico dos primórdios da industrialização sul-coreana

A Coreia do Sul se apresenta atualmente na literatura econômica como um dos

casos mais categóricos de sucesso no processo de industrialização tardia. Outrora uma

economia fundamentalmente agrária, o país tem demonstrado grande dinamismo industrial

desde a década de 60, quando teve início uma série de planos econômicos que reorientaram,

a priori, o desenvolvimento da manufatura leve para a exportação, abarcando em seguida

outros setores estratégicos da economia, como a indústria pesada, automobilística e de alta

tecnologia. Ao final da década de noventa, o país lograra atingir um patamar de

desenvolvimento comparável às grandes nações industrializadas, tendo realizado, num

período de aproximadamente quatro décadas, um enorme salto qualitativo que o transpôs da

segunda para a terceira revolução industrial, em plena fronteira tecnológica. No que tange a

estrutura do parque industrial e ao modelo de sociedade, a Coreia do Sul do início do século

XXI apresenta escassas semelhanças com aquele mesmo país de meados do século XX, o

que pode ser facilmente compreendido quando observado sob perspectiva histórica.

Após um longo período como colônia japonesa (1910 a 1945) e quase quatro anos

de ocupação americana (1945 a 1948), a Coreia do Sul consolidou-se muito tardiamente

como uma nação autônoma do ponto de vista político-institucional, o que explica em parte

seu relativo atraso econômico-social ainda no início da segunda metade do século XX. Em

meio ao caos econômico após a divisão do país, o governo de Syng-Man Rhee (1948-1960)

implementou duas importantes reformas institucionais. A primeira foi a reforma agrária,

que, agindo em dois momentos (1947 e 1950), revelou-se fundamental para a redução da

26

desigualdade de renda do país, além de liberar a mão-de-obra das lavouras para o progresso

industrial que estava por vir, acabando, dessa forma, com um dos principais obstáculos

sócio-políticos para o desenvolvimento sul-coreano. A segunda reforma ocorreu no âmbito

educacional, ao se tornar compulsório o ensino primário e elementar em todo o país.

Entretanto, o crescimento econômico ainda não era visto como uma meta no

governo Rhee, o que, em paralelo com a instabilidade política e social do país, que

culminou com a Guerra da Coreia em junho de 1950, resultou num período de baixo

crescimento da economia sul-coreana com uma leve concentração de renda. Somente após

o cessar-fogo, obtido em julho de 1953 sob forte assistência dos EUA e das Nações Unidas,

a Coreia do Sul pôde finalmente buscar sua reconstrução econômica de fato, crescendo,

com breves interrupções, a uma taxa média anual superior a 7% ao ano (5% em termos per

capita) durante as quatro décadas seguintes.

A estratégia de retomada do desenvolvimento econômico, conduzida pelo governo

sul-coreano, consistiu basicamente numa política industrial orientada para a substituição de

importações até os primeiros anos da década de 60, quando então ganhou ênfase uma

política de forte estímulo às exportações, que se firmaram como o cerne da dinâmica de

crescimento econômico do país nas décadas seguintes (AMSDEN, 1989). Paralelamente,

no campo político, após um curto período de experiência parlamentarista iniciada com a

renúncia do presidente Rhee em abril de 1960, o país, tomado por uma crescente

instabilidade política, mergulhava então numa ditadura militar, sob mão-de-ferro do

general-presidente Park Chung Hee que perduraria por toda a década seguinte.

O longo período que se seguiu de elevado crescimento econômico foi guiado pelos

planos quinquenais de desenvolvimento, estabelecidos pelo governo sul-coreano. O

primeiro plano (entre 1962 e 1966) foi responsável pela condução dos primórdios da

27

estrutura industrial do país, com ênfase no desenvolvimento da matriz energética (energia

elétrica e petróleo) e nas indústrias básicas e de infra-estrutura (fertilizantes, fibras

sintéticas e cimento). A política comercial tinha como objetivo expandir fortemente o setor

exportador, que desde então ganhou destaque dentro do cenário econômico do país. Para

tanto, o governo lançou mão desde empréstimos em condições facilitadas, até apoios

administrativos e benefícios fiscais, que resultaram numa forte aceleração das exportações

no período, puxando consigo o restante da economia (COUTINHO, 1999).

2.2 – Década de 70: industrialização pesada e orientação exportadora

A Coreia do Sul ingressa na década de setenta ainda sob a égide do governo Park e

no percurso do 2º Plano Quinquenal, o qual fortaleceu a indústria de manufaturas leves com

fins de intensificar o viés exportador do país. Como primeiro resultado desse esforço, as

exportações ampliaram enormemente sua participação no Produto Interno Bruto do país, de

4% no início dos anos 60 para cerca de 12,5%, apresentando um crescimento médio anual

de aproximadamente 34,5% ao longo dos dois primeiros Planos (COUTINHO, 1999).

Todavia, cabe ressaltar que o fortalecimento do setor exportador não foi o único

objetivo almejado pelo dirigismo do governo Park. Paralelamente, observou-se um

aprimoramento da infraestrutura básica do país, mais especificamente nos setores de

construção civil, transportes e energia. Ademais, verificou-se um forte estímulo ao

desenvolvimento do mercado interno através da substituição de importações via proteção

tarifária e ganhos de produtividade.

Entretanto, deve-se buscar entender tal processo menos como uma estratégia isolada

de fortalecimento da demanda doméstica do que como uma necessidade inerente à

industrialização já em curso, uma vez que o avanço da industrialização via manufaturas

28

leves demandava uma série de insumos intermediários que, em grande parte, não eram

supridos pela base pesada pouco estruturada da indústria sul-coreana. A dívida externa do

país a partir da segunda metade da década de sessenta e os primeiros anos da década

seguinte foi utilizada fundamentalmente para o financiamento às exportações, às

importações de bens de capital para o setor de manufaturas leves, à substituição de

importações na indústria pesada (fertilizantes e cimento) e aos investimentos em

infraestrutura. O objetivo era diminuir, dessa forma, a dependência do país em relação ao

apoio financeiro externo, que vinha se ampliando gradativamente nos últimos anos, tendo

saltado da faixa dos US$ 308 milhões durante o primeiro Plano Quinquenal para cerca de

US$ 2,3 bilhões ao longo do segundo Plano (AMSDEN, 1989).

Em 1973, o 3º Plano Quinquenal (1972 a 1976) dá início a um período de forte

expansão da indústria pesada que perduraria pelo 4º Plano (1977 a 1981), se estendendo ao

longo de toda a década de setenta. Siderurgia, petroquímica e a indústria de cimento

formavam o tripé de sustentação da indústria de base no período que, em conjunto com o

desenvolvimento dos setores automobilístico, naval e de bens de capital, foram

responsáveis pela consolidação da indústria pesada sul-coreana ao final da década.

Ao término dos anos setenta, a industrialização do período se caracterizava pela

descontinuidade (quantitativa e qualitativa) – local dos processos de acumulação de capital

intrínseca à industrialização pesada tardia, além de baixa participação de investimentos

diretos externos, com predomínio do ingresso de tecnologia sob modalidades exteriorizadas

e a composição de passivos externos junto ao sistema bancário privado internacional.

Ademais, o período também foi marcado pela centralização financeira e decisória dos

investimentos pelo Estado, que controlava em última instância a grande maioria dos fundos

de investimentos (internos e externos) através do sistema bancário local estatizado, e pela

29

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

14,00%

1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979

Taxa

de

Cre

scim

ento

AnoFonte: Bank of Korea

emergência dos chamados chaebols, um conjunto de conglomerados industriais

extremamente diversificados responsáveis pela execução do projeto estatal de

industrialização (CANUTO, 1994).

O sucesso do projeto de industrialização pesada e dinamização da economia sul-

croeana se refletiu em elevadas taxas de crescimento do produto agregado ao longo da

década de setenta, numa média de 8,28% ao ano (de acordo com dados do Bank of Korea),

como pode ser observado no Gráfico 1 a seguir:

Gráfico 1: Taxa de Crescimento do PIB da Coreia do Sul na década de 70

A tabela 1 a seguir demonstra o resultado encontrado para a decomposição do

crescimento econômico da Coreia do Sul pela ótica da demanda (tal como apresentado no

capítulo 1) para o período compreendido entre os anos de 1970 e 1980:

30

Público Privado

Cons. Gov. 39,22% 39,22%

Invest. Gov. 0,01% 0,01%

Cons. NPISH's 3,07% 3,07%

Invest. Res. Fam. 16,32% 16,32%

Cons. Duráveis Fam. 1,86% 1,86%

Cons. Não-Dur. Fam. -15,56% -15,56%

Invest. Emp. Priv. 24,62% 24,62%

Coef. Prod. Dom. -25,19% -25,19%

Exportações 62,93% 62,93%

Var. Estoques -1,77% -1,77%

Discrep. Estatística -4,34% -4,34%

Total 39,23% 30,30% 37,74% -1,77% -4,34% 101,17%

Fonte: Elaboração própria a partir de dados do Bank of Korea e da OCDE

GastosSetor Doméstico Setor

Externo

Variação

EstoquesTotal

Discrep.

Estatística

Tabela 1: Decomposição do Crescimento da Coreia do Sul entre 1970 e 1980

O esforço de industrialização realizado pelo governo Park, principalmente a partir

dos anos 70, mostrou-se gratificante à medida que o país apresentou um crescimento

vertiginoso do Produto Interno Bruto da ordem de 101% entre 1970 e 1980, com uma

média anual de cerca de 7,3% (8,5% a partir da segunda metade da década). As exportações

foram o componente da demanda agregada que mais contribuíram isoladamente para o

crescimento do produto agregado (62,93 p.p.), refletindo o sucesso da estratégia de

industrialização orientada para exportação empreendida pelo governo sul-coreano (com

destaque para a criação do Eximbank do país em 1976, visando a oferecer financiamento a

operações de exportação com juros mais acessíveis e condições facilitadas). Todavia,

apesar das exportações terem sido um importante vetor do crescimento econômico do

período, o setor externo não logrou uma maior contribuição para o crescimento apresentado

em função do resultado para o coeficiente de produção doméstica, negativo em 25,2 p.p.

Dessa forma, verifica-se que a dinâmica do setor exportador não foi acompanhada por um

maior dinamismo do mercado interno do país por conta do processo de penetração das

31

importações, que cresceram a uma taxa real (numa série livre da influência do câmbio, a

partir de dados do IPEA) acumulada de 120,53% entre 1970 e 1980.

O setor doméstico da economia também teve forte contribuição para a evolução da

produção agregada do país, contribuindo com aproximadamente 69,53 pontos percentuais

(p.p., doravante) dos 101% alcançados no período, dos quais 39,23 p.p. correspondem à

contribuição do setor público, ao tempo em que o setor privado contribuiu com 30,3 p.p..

Cabe destacar que o consumo do governo foi o componente da demanda agregada

majoritariamente responsável pela contribuição do setor público no processo de

crescimento do período enquanto que o investimento do governo1 contribuiu com apenas

0,01 p.p., o que representa uma participação praticamente nula desse componente no

mesmo processo. No setor privado, os investimentos das empresas e o investimento

residencial das famílias foram os principais indutores do processo de crescimento (24,62

p.p. e 16,32 p.p., respectivamente), compensando a retração do consumo de bens não-

duráveis das famílias (15,56 p.p. negativos).

Todavia, a ínfima contribuição dos investimentos do governo ao processo de

crescimento do produto agregado sul-coreano de maneira alguma se traduz em irrelevância

do governo como agente do desenvolvimento da Coreia do Sul. Desde o princípio dos

planos quinquenais (e ao longo de todos), o processo de industrialização do país sempre

dependeu fundamentalmente da coordenação do Estado, responsável tanto por induzir

quanto por estimular o processo de desenvolvimento, seja proporcionando financiamento 1 Cabe destacar que, na ausência de uma série histórica com dados da Formação Bruta de Capital Fixo do

Governo da Coreia do Sul, utilizou-se para a análise da série referente à Formação Bruta de Capital do

Governo, isto é, incluindo a variação de estoques, sendo a diferença decorrente dessa variação descontada

dos valores referentes ao investimento das empresas privadas, que foram calculados de forma residual

(investimento das empresas privadas = Investimento total – investimento residencial – investimento do

governo). Todavia, como se perceberá ao longo desse capítulo, a contribuição do investimento do governo

(enquanto dispêndio) para o crescimento do PIB não chega a um centésimo por cento do total, de forma

que a distorção gerada pela inclusão dos estoques tem significância nula.

32

em condições facilitadas (juros mais baixos e prazos mais longos) ou praticando medidas

de proteção tarifária e isenção fiscal, de forma a reduzir o risco e ampliar o retorno dos

empreendimentos tanto das empresas privadas quanto das estatais (AMSDEN, 1989).

Sendo assim, nota-se que a política de substituição de importações e ganhos de

produtividade nos setores produtores de bens intermediários não foi suficiente para

compensar mais que proporcionalmente o incremento na demanda por insumos importados

acarretada pela aceleração do processo de industrialização, mas, ainda assim, logrou

estabilizar o endividamento externo como parcela do PIB. Segundo Amsden (1989),

Rather than soften external shocks with austerity measures, the Korean

government has been wont to adopt expansionary policies and borrow its

way out of balance-of-payments difficulties. It has been able to do so

because heavy foreign borrowing has been balanced by large productivity

increases. Therefore, despite massive foreign borrowing to finance

diversification, the debt/GNP ratio even fell slightly in Korea by the end of

the Big Push into heavy industry in 1979. (p. 367)

Assim, o esforço de reduzir a dependência de empréstimos e apoio financeiro

externo não apresentou resultados muito expressivos no período, mas foi suficiente para

manter relativamente estável a relação dívida externa sobre PIB do país, que, à exceção de

um breve pico de 39% em 1975, permaneceu oscilando na faixa de 32% anuais, como pode

ser observado no gráfico 2 a seguir.

33

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979

Rel

ação

Dív

ida/

PIB

AnoFonte: Bank of Korea

Gráfico 2: Relação Dívida Externa / PIB da Coreia do Sul na década de 70

Ao final da década de 70, a súbita elevação da taxa de juros dos EUA pelo Federal

Reserve acarretou uma quase imediata corrida de capitais especulativos para títulos da

dívida americana, de menor risco e, a partir daquele momento, de rentabilidade

relativamente alta. Os países em desenvolvimento, que se beneficiavam da relativa

abundância de liquidez no mercado internacional para promover a industrialização,

sofreram as consequências da abrupta reversão do fluxo de divisas no mercado

internacional, que escoavam da periferia para os países do “centro” no afã do “efeito

manada” provocado num segundo momento da crise pela busca de aplicações financeiras

ditas mais “seguras” aos olhos do investidor internacional.

Nesse contexto, interpenetrado pelo segundo choque de preços do petróleo, a Coreia

do Sul adentra a década de 80 sob os efeitos da súbita contração de divisas que ameaçava a

manutenção do surto industrializante da última década. Em paralelo à crise econômica, em

outubro de 1979 o general Park Chung Hee é assassinado por membros dos serviço secreto

coreano, dando início ao uma fase de intensa instabilidade política no país.

34

2.3 - Década de 80: globalização financeira, crise e recuperação

Sob lei marcial, o general Chun Doo Hwan assume o governo da Coreia do Sul em

meio à turbulência político-econômica de 1980. No âmbito internacional, a crise provocada

como uma rápida resposta dos investidores dos principais centros financeiros mundiais à

súbita e acentuada elevação da taxa de juros dos EUA refletia as transformações do

mercado financeiro decorrentes dos avanços alcançados no campo da tecnologia da

informação. A “globalização financeira” ganhava força com a propagação das novas

tecnologias, articulando de forma cada vez mais perene uma maior interpenetração dos

mercados.

Nesse contexto, vale destacar que o estreitamento da integração econômica

desenvolveu-se de forma categórica entre as economias da OCDE (Organização para a

Cooperação Econômica e o Desenvolvimento). De acordo com Coutinho (1999),

A acumulação de capitais extravasou significativamente as fronteiras

nacionais, sob a égide da globalização financeira, implicando forte

interpenetração patrimonial através de fusões e aquisições internacionais

e elevados fluxos de investimento direto das grandes empresas dos países

industrializados. (...) Na década de 80, o estreitamento da

interdependência e da integração concentrou-se dentro da OECD,

encampando apenas alguns países do Leste Asiático, e deixou à deriva o

restante dos países em desenvolvimento. (pp. 363-364)

35

Público Privado

Cons. Gov. 4,88% 4,88%

Invest. Gov. 0,00% 0,00%


Invest. Res. Fam. 4,19% 4,19%


Cons. Não-Dur. Fam. -8,34% -8,34%

Invest. Emp. Priv. -0,72% -0,72%

Coef. Prod. Dom. 1,70% 1,70%



Discrep. Estatística 3,63% 3,63%

Total 4,88% 1,28% 16,57% -0,14% 3,63% 26,22%



Externo

Variação

EstoquesTotal

Discrep.

Estatística


A Tabela 2 anterior apresenta o resultado da decomposição do crescimento do

produto agregado da Coreia do Sul entre os anos 1980 e 1983. A exemplo do que foi

observado para o período entre 1970 e 1980, as exportações continuaram sendo o principal

componente autônomo da demanda agregada no crescimento do PIB sul-coreano,

contribuindo isoladamente com 14,87 p.p. dos 26,22% de crescimento apresentado no

período. Isso demonstra que a funcionalidade da orientação exportadora do padrão de

industrialização do país permitiu manter elevada a participação das exportações na

dinâmica do crescimento econômico, mesmo em face à retração da renda interna de alguns

dos principais países importadores de produtos sul-coreanos.

Paralelamente, a participação em 1,7 p.p. do coeficiente de produção doméstica

reflete basicamente os resultados do esforço de substituição de importações em voga desde

os primeiros Planos Quinquenais, o que reduziu a necessidade de se recorrer a insumos

intermediários de origem externa para suprir o processo de industrialização. Assim,

diferentemente do resultado encontrado anteriormente para o período de 1970 a 1980, dessa

36

vez o setor externo como um todo foi o grande condutor do crescimento econômico nos

primeiros anos da década de oitenta, tendo contribuído com expressiva parcela (16,57 p.p.)

do total apresentado no período.

O setor doméstico participou com 6,16 p.p., dos quais 1,28 são oriundos do setor

privado, enquanto 4,88 foram decorrentes dos gastos realizados pelo setor público. No

âmbito privado, a contribuição positiva dos componentes autônomos da demanda (a ver,

consumo das NPISH, investimento residencial e consumo de bens duráveis das famílias) foi

compensado pela contribuição negativa do investimento das empresas privadas e do

consumo das famílias de bens não-duráveis, ambos gastos induzidos pela demanda

agregada. Em relação ao setor público, novamente a exemplo dos resultados encontrados

para a decomposição do crescimento entre 1970 e 1980, os investimentos públicos mais

uma vez tiveram baixa significância enquanto componente da demanda, enquanto o

consumo do governo estabeleceu-se como o componente majoritário, contribuindo

integralmente com o total de 4,88 p.p. referentes ao setor.

Ademais, verifica-se a contribuição negativa do supermultiplicador em 7,36 p.p.,

reflexo do arrefecimento da demanda agregada e consequente aumento da capacidade

ociosa da indústria sul-coreana no período (observado que o coeficiente de produção

doméstica foi o único componente induzido que apresentou contribuição positiva, conforme

ressaltado anteriormente). Dessa forma, os gastos autônomos foram os grandes

responsáveis pelo resultado positivo do crescimento, contribuindo com 30,09 p.p..

A Coreia do Sul consegue se reerguer da crise econômica de forma relativamente

rápida em comparação aos demais países em desenvolvimento, graças a uma estratégia bem

sucedida de articulação financeiro-produtiva com o Japão. De um lado, substituíram-se

fontes tradicionais de crédito (empréstimos bancários) no Euromercado ou junto a bancos

37

americanos por novas operações de captação securitizadas no mercado financeiro japonês

(COUTINHO, 1999). De acordo com CANUTO (1994),

O suporte dos bancos japoneses à reestruturação coreana teve uma

contrapartida em termos de repasse de tecnologia. Desde o primeiro

momento da industrialização pesada coreana nos anos 70, firmas

japonesas já haviam sido uma grande fonte de tecnologia, papel

acentuado no ajustamento estrutural rumo à eletrônica e à

automobilística. (p. 121)

No âmbito industrial, acordos com empresas japonesas possibilitaram o rápido

aprendizado tecnológico através da transferência para a Coreia do fornecimento de

componentes e produtos eletrônicos, automobilísticos e mecânicos, além da contratação de

engenheiros japoneses para capacitação tecnológica da mão-de-obra sul-coreana2

(COUTINHO, 1999). Segundo CANUTO (1994),

A relação de complementaridade, entre firmas japonesas e coreanas,

funcionou bem no período entre meados dos anos 70 e 80, conforme

manifesto no comércio triangular com os EUA. (...) A partir de 1985,

acelerou-se a substituição de produtos japoneses por coreanos, fazendo

com que a complementaridade, pelo lado japonês, se aproximasse de seu

limite. A valorização do iene (50%) – maior que a do won sul-coreano

(20%) – em relação ao dólar em 1985-87, o rápido aprendizado

tecnológico das firmas coreanas, bem como o protecionismo mais

2 Nesse aspecto, vale destacar o papel fundamental desempenhado pelo alto padrão de escolaridade dos

trabalhadores sul-coreanos, resultado do enorme esforço educacional desempenhado pelo governo desde

as reformas de Syng-Man Rhee, que possibilitou a fácil absorção dos novos métodos e processos produtivos.

38

acentuado sobre o Japão, abriram várias oportunidades de expansão

aproveitadas pelos chaebol. (pp. 122-123)

O 5º e o 6º Planos Quinquenais (1982 a 1986 e 1987 a 1991, respectivamente)

focaram fundamentalmente numa estratégia de aumento da competitividade do parque

industrial sul-coreano por meio do estímulo à capacitação tecnológica e aos investimentos

em P&D. O objetivo, bem sucedido ao final da década, era aproximar a indústria local da

fronteira tecnológica, promovendo, dessa forma, um “salto” do país rumo à terceira

Revolução Industrial.

Nesse contexto, destaca-se novamente o papel da articulação do Estado no processo

de recuperação da crise e retomada do desenvolvimento. Segundo COUTINHO (1999),

Embora a retórica dos planos quinquenais (5º e 6º) fosse de crescente

liberalização e de ênfase no livre funcionamento dos mecanismos de

mercado – aliviando-se o grau de dirigismo que caracterizara a “era

Park“ – não resta dúvida de que o Estado continuou determinando os

rumos e as prioridades do processo de desenvolvimento, embora

delegasse um espaço bem mais para que o setor privado tomasse

iniciativas e escolhesse alternativa, porém, dentro das diretrizes oficiais.

(p. 367)

Todavia, outro elemento-chave para se entender a rápida superação da Coreia do Sul

aos efeitos adversos da chamada “Crise da Dívida”, que se abateu principalmente sobre os

países em desenvolvimento nos primeiros anos da década de oitenta, consiste na peculiar

estrutura do balanço de pagamentos do país naquele momento, que favoreceu a

39

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986

Re

laçã

o D

ívid

a/PI

B

AnoFonte: Bank of KoreaFonte: Bank of Korea

sustentabilidade do financiamento do processo de industrialização sul-coreano ao longo de

um período caracterizado pela escassez de divisas no mercado internacional.

Ao tempo em que a Coreia do Sul incorria em constantes déficits em sua conta

corrente com o Japão, por conta da crescente importação de bens de capital, tecnologia e

produtos de alto valor agregado necessárias ao processo de industrialização (em montante

bem menor que os insumos intermediários – petroquímicos, produtos siderúrgicos, papel e

metais não-ferrosos – exportados para aquele país), compensava através do acúmulo de

superávits com os EUA que, num posicionamento estratégico dentro do contexto da Guerra

Fria, possibilitava acesso facilitado ao mercado americano pela Coreia do Sul (AMSDEN,

1989). Sendo o país um aliado incondicional dos EUA na vertente asiática da Guerra Fria, o

objetivo último dessa medida era limitar a influência do bloco comunista sobre o país, além

de fortalecê-lo frente à constante ameaça da Coreia do Norte. Isso explica em parte a

postura leniente dos EUA em relação ao dirigismo estatal no processo de industrialização,

às praticas de protecionismo e subsídios e a regulação do crédito pelo governo.

Gráfico 3: Relação Dívida Externa / PIB da Coreia do Sul: 1980 a 1986

40

0,00

100,00

200,00

300,00

400,00

500,00

600,00

700,00

800,00

900,00

1.000,00

Par

idad

e

Ano

Won/Dólar

Won/Iene

Fonte: Bank of Korea

O Gráfico 3 anterior demonstra o bom resultado atingido por essa articulação

político-econômica, que logrou manter a dívida externa do país relativamente estável nos

anos que sucederam a crise. Entretanto, cabe destacar que o Estado também contribuiu para

o sucesso dessa estrutura de trocas comerciais, intervindo através de uma política cambial

ativa.

Como forma de manter a moeda local numa posição intermediária que não

prejudicasse sua balança comercial, o estratégia do Banco Central sul-coreano foi fazer o

Won acompanhar apenas parcialmente as valorizações do Iene, mas sempre com a

preocupação de não sobrevalorizar a moeda local em relação ao Dólar. A trajetória das duas

taxas de câmbio ao longo do período pode ser observada no Gráfico 4 a seguir:

Gráfico 4: Taxas de Câmbio: Won/Dólar X Won/Iene (1980 a 1989)

Sendo assim, a Coreia do Sul, que iniciara a década de oitenta sentindo os efeitos do

ambiente econômico adverso aos países em desenvolvimento provocado pela reversão da

confiança dos investidores internacionais, encerra o mesmo período tendo fortalecido seus

grandes grupos econômicos frente ao mercado global e em pleno processo de transição para

41

-2,00%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989

Taxa

de

Cre

scim

ento

Ano


a Terceira Revolução Industrial, com um complexo eletrônico bem estruturado e

competitivo. Os bons resultados em termos de crescimento do produto agregado (com

destaque à forte recuperação ainda em 1981) podem ser observados no Gráfico 5 a seguir:


2.4 - Década de 90: reformas, internacionalização e crise

Os primeiros anos da década de noventa são marcados por uma leve recessão da

economia dos EUA, que logo se dissemina entre os países do G-7. Com intuito de recuperar

o crescimento, bancos centrais das nações mais desenvolvidas reduzem sistematicamente

suas taxas básicas de juros, tornando novamente atrativo ao capital financeiro internacional

o investimento nos mercados emergentes.

42

Público Privado

Cons. Gov. 32,80% 32,80%

Invest. Gov. 0,01% 0,01%


Invest. Res. Fam. 27,40% 27,40%


Cons. Não-Dur. Fam. -10,71% -10,71%


Coef. Prod. Dom. -15,45% -15,45%




Total 32,82% 54,04% 45,29% -2,62% -4,66% 124,87%



Externo

Variação

EstoquesTotal

Discrep.

Estatística


Entre os anos de 1983 e 1993, período de consolidação da industrialização pesada

na Coreia do Sul e do fortalecimento de sua integração econômica com o Japão, o PIB sul-

coreano cresce a uma taxa média anual da ordem de 8,7%, alcançando 124,87% no

acumulado. Conforme pode ser observado na Tabela 3 anterior, mais uma vez, as

exportações tiveram destaque como componente isolado da demanda agregada (e também

dentre os gastos autônomos) com maior contribuição para o resultado do período,

participando com 60,73 p.p..

Todavia, diferentemente do verificado para o período de 1980 a 1983, foi o setor

doméstico, e não o externo, que mais impulsionou o crescimento, contribuindo com um

total de 86,86 p.p., contra 45,29 p.p. do setor externo. A forte participação das exportações

no processo de crescimento foi parcialmente contrabalanceada pela contribuição negativa

em 15,45 p.p. do coeficiente de produção doméstica, fruto do processo de penetração das

importações decorrente da industrialização em curso.

43

No âmbito doméstico, o consumo do governo, participando com 32,8 p.p., se

estabelece como predominante dentro da contribuição do setor público ao crescimento

econômico, tendo em vista que os investimentos públicos continuam a ter participação

ínfima no processo (0,01 p.p.). O setor privado volta a ser o principal impulsionador do

processo de crescimento, contribuindo com 54,04 p.p., com o investimento residencial das

famílias tendo a maior participação (27,4 p.p.), seguido do consumo de bens duráveis

(17,18 p.p.) e do investimento das empresas privadas (16,58 p.p.), este último provável

resultado da aceleração da taxa de crescimento no período. O consumo de bens não-

duráveis continua a retrair o processo de crescimento, contribuindo agora com 10,71 p.p.

negativos.

Nesse contexto, a Coreia do Sul, que logrou manter relativamente estáveis os

fundamentos de sua economia ao longo do cenário econômico internacional adverso da

década de oitenta, inicia os anos noventa com uma boa avaliação aos “olhos” do mercado

financeiro mundial, que enxergava nos bons resultados apresentados na década anterior

pelo país como um sinal do potencial de crescimento e sustentabilidade de sua economia no

longo prazo. A retomada do fluxo de capitais para dentro do país serviu para alavancar os

planos de internacionalização dos chaebols, com vista a aumentar o market-share através

de investimentos externos diretos e uma estratégia robusta de fortalecimento de suas marcas

e inserção nos mercados dos países desenvolvidos.

Todavia, a facilidade do acesso ao crédito pelas firmas, em conjunto com o

ambiente macroeconômico favorável, acarretou numa maior indulgência dos agentes

econômicos para com a execução e gestão dos investimentos. A contrapartida foi um forte

incremento nos níveis de alavancagem financeira das firmas e um saldo negativo

44

0,00

200,00

400,00

600,00

800,00

1.000,00

1.200,00

1.400,00

1.600,00

Pari

da

de

Ano

Won/Dólar

Won/Iene


expressivo na conta capital do país, acarretando um aumento significativo no déficit em seu

balanço de pagamentos (COUTINHO, 1999).

Paralelamente, com o intuito de tornar mais propícia a incursão de bancos e

empresas estrangeiras no mercado local, a taxa de câmbio, que ao longo da década de

oitenta era administrada de forma a seguir uma paridade intermediária entre o Dólar e o

Iene, sofre uma revisão quanto à sua política de condução e passa a acompanhar (extra-

oficialmente) as variações da moeda americana, o que implicou em constantes

sobrevalorizações do Won (ver Gráfico 6 a seguir).

Gráfico 6: Taxas de Câmbio: Won/Dólar X Won/Iene (1980 a 1989

A sobrevalorização da taxa de câmbio (acarretando em aumento das importações e

perda de competitividade das exportações), somada ao fraco desempenho da economia

japonesa no período (com impacto negativo sobre as exportações sul-coreanas), levou ao

acúmulo crescente de déficits em conta corrente pelo país, que por sua vez eram

financiados por empréstimos externos de curto prazo, constituía um ambiente de alta

vulnerabilidade para a Coreia do Sul. Com o deflagrar da crise de balanço de pagamentos

45

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Re

laçã

o D

ívid

a/PI

B

AnoFonte: Bank of KoreaFonte: Bank of Korea

da Tailândia e o colapso da bolsa de Hong Kong pouco depois, a reversão da confiança do

mercado financeiro internacional rapidamente se expandiu para as demais economias do

Leste Asiático, e a volatilidade dos bancos sul-coreanos foi exposta. A fuga maciça de

capitais de curto prazo que veio a seguir levou ao enxugamento das reservas do Banco

Central do país e a uma consequente e forte depreciação de sua taxa de câmbio, o que levou

a Coreia do Sul a decretar a moratória e recorrer à ajuda do Fundo Monetário Internacional

– FMI (COUTINHO, 1999).

O recrudescimento da parcela da dívida externa sobre o Produto Interno Bruto do

país pode ser observado no Gráfico 7 a seguir:

Gráfico 7: Relação Dívida Externa / PIB da Coreia do Sul: 1994 a 2000

Sobre a crise econômica que se abateu sobre os países do Leste Asiático em 1997,

Medeiros (2001) diz que,

“o acúmulo de capitais voláteis de curto prazo em relação às reservas

disponíveis tornou os regimes cambiais vigentes insustentáveis,

provocando intensa onda especulativa e fuga de capital com consequente

46

-6000000

-5000000

-4000000

-3000000

-2000000

-1000000

0

10000000

20000000

30000000

40000000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Exp

ort

açõ

es

Líq

uid

as

(em

milh

õe

s d

e W

on

a p

reço

s co

nst

an

tes

de

200

0)

AnoFonte: OCDE

colapso do câmbio e do preço dos ativos domésticos. As suas causas

imediatas foram a abertura e desregulação financeira e a valorização da

taxa de câmbio real. Devido ao alto endividamento de curto prazo do

sistema bancário, o colapso do câmbio e dos ativos levou a pronunciada

crise financeira e a um credit crunch responsável por intensa contração

econômica em 1998 – a maior, em toda a região, desde 1930 – e à

bancarrota de inúmeros bancos e empresas”. (p. 33)

Sob a tutela do FMI, a Coreia do Sul retoma, já em 1999, a trajetória de forte

expansão do Produto Interno Bruto, dando prosseguimento aos processos de abertura

comercial e financeira. A forte desvalorização de sua taxa de câmbio e o desaquecimento

de seu mercado interno por conta da crise econômica tiveram um grande impacto positivo

(ver Gráfico 8 a seguir) sobre o saldo da balança comercial do país (fortalecendo as

exportações e arrefecendo as importações, respectivamente), o que, somado à redução da

vulnerabilidade de curto prazo mediante o aporte de recursos do FMI, criou as condições de

liquidez e solvência externa necessárias à rápida recuperação (MEDEIROS, 2001).

Gráfico 8: Exportações Líquidas da Coreia do Sul na década de 90

47

-8,00%

-6,00%

-4,00%

-2,00%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Taxa

de

Cre

scim

ento

Ano


Amsden (2009) ressalta que “entre o final de 1993 e final de 1997, a dívida externa

total na Coreia, epicentro da crise asiática, aumentou por um fator de 3,3, o maior aumento

no Leste Asiático, cujo índice médio de crescimento foi ainda assim alto. (...) Apenas três

anos depois que o desastre se abateu sobre o Leste Asiático, o rápido crescimento retornou”

(p. 439). A trajetória de crescimento do PIB sul-coreano pode ser observada no Gráfico 9 a

seguir:


Observa-se que, a despeito da forte crise cambial que se abateu sobre o país nos

últimos meses de 1997, a Coreia do Sul apresentou uma rápida e expressiva recuperação,

voltando a crescer vigorosamente nos anos que sucederam sua recessão. Ademais, ainda no

final de 1998, o país logrou restaurar sua posição em reservas internacionais, que era da

ordem de US$ 33 bilhões ao final de 1996 e caíra para cerca de US$ 20,5 bilhões em

dezembro de 1997, atingindo aproximadamente US$ 52 bilhões no encerramento de 1999,

segundo dados do Bank of Korea.

A Tabela 4 a seguir apresenta o resultado da decomposição do crescimento do PIB

sul-coreano no período que precedeu a Crise e o ano em que seus efeitos foram sentidos de

48

Público Privado

Cons. Gov. 5,89% 5,89%

Invest. Gov. 0,01% 0,01%


Invest. Res. Fam. -1,02% -1,02%

Cons. Duráveis Fam. -1,65% -1,65%

Cons. Não-Dur. Fam. -5,19% -5,19%


Coef. Prod. Dom. -5,42% -5,42%



Discrep. Estatística 1,22% 1,22%

Total 5,89% -14,23% 37,68% -6,99% 1,22% 23,58%



Externo

Variação

EstoquesTotal

Discrep.

Estatística

fato pela economia do país, entre 1993 e 1998:


A Coreia do Sul crescia a uma taxa média de 7,1% ao ano, acumulando um

crescimento de 32,68% entre 1993 e 1997, quando recuou -6,85% em 1998 por conta dos

efeitos da crise cambial. Dessa forma, no acumulado entre 1993 e 19983, o crescimento do

PIB sul-coreano foi de 23,58%.

Seguindo a tendência de anos anteriores, as exportações representaram o principal

componente impulsionador do crescimento no período, contribuindo isoladamente com

37,68 p.p., além de apresentar a contribuição majoritária dentre os gastos autônomos no

período. Isso significa que o dinamismo apresentado pelo setor exportador não perdeu força

ao longo dos anos noventa, resultado da estabilidade da orientação exportadora através dos

diferentes governos. Todavia, o coeficiente de produção doméstica apresentou uma

colaboração negativa em 5,42 p.p., muito provavelmente fruto do processo de abertura

3 Em função da escassez de matrizes de insumo-produto (necessárias para o processo de decomposição do

crescimento do PIB) disponibilizadas pelo Bank of Korea (são apresentados dados apenas para os anos 1990,

1993, 1995 e 1998 da década de noventa), realizou-se a divisão da análise do período compreendido entre

os anos de 1993 a 1998, ao invés de 1993 e 1997, como seria mais adequado.

49

Público Privado

Cons. Gov. 1,01% 1,01%

Invest. Gov. 0,00% 0,00%


Invest. Res. Fam. -1,44% -1,44%


Cons. Não-Dur. Fam. -0,08% -0,08%


Coef. Prod. Dom. -13,69% -13,69%


Var. Estoques 5,59% 5,59%


Total 1,01% 5,55% 7,20% 5,59% -0,58% 18,78%



Externo

Variação

EstoquesTotal

Discrep.

Estatística

econômica e internacionalização dos chaebols no período.

Dentre os demais gastos autônomos, o consumo do governo representou a segunda

maior contribuição positiva do período, com 5,89 p.p.. O investimento público, por sua vez,

manteve a participação diminuta como componente gerador de demanda. Entretanto, a

relevância da contribuição do setor público para o período não deve ser desprezada, dado

que o setor privado contribuiu negativamente com 14,23 p.p..

À exceção do consumo das NPISH, que contribuiu positivamente com ínfimos 0,41

p.p., todos os demais gastos componentes do setor privado apresentaram contribuição

negativa para o crescimento do período, sejam eles autônomos (investimento residencial e

consumo de bens duráveis das famílias, com 1,02 p.p. e 1,65 p.p. respectivamente) ou

induzidos (consumo das famílias de bens não-duráveis e investimentos das empresas

privadas, com 5,19 p.p. e 6,77 p.p. respectivamente). A contribuição da variação do

supermultiplicador foi negativa em 17,39 p.p., tendo sido também negativa em todos os

seus determinantes (consumo de bens não-duráveis das famílias, investimento das empresas

privadas e coeficiente de produção doméstica).


50

A Tabela 5 anterior demonstra os resultados para a decomposição do crescimento

no acumulado dos anos que seguiram a crise asiática até 2000. Após uma retração de quase

7% do PIB em 1998, o país consegue, já no ano seguinte, recuperar o patamar de produção

agregada anterior à crise, atingindo uma taxa de crescimento de cerca de 9,5% em relação

ao ano anterior (aproximadamente 2% de crescimento em relação ao PIB de 1997) e 8,5%

entre 1999 e 2000. No acumulado entre 1998 e 2000, pós-crise, a Coreia do Sul obteve um

crescimento do PIB de 18,78%.

As exportações se mantêm como principal componente da demanda (e,

consequentemente, principal gasto autônomo) a contribuir isoladamente para o crescimento

do PIB no período (20,89 p.p.). Contudo, as variações no coeficiente de produção

doméstica levaram a uma contribuição negativa do mesmo em 13,69 p.p., muito

provavelmente ainda por ordem do processo de abertura da economia e internacionalização

dos chaebols. Nesse sentido, o setor externo manteve-se como principal condutor do

processo de crescimento econômico, embora sua contribuição tenha perdido espaço para o

setor doméstico ao longo desses três anos.

O setor privado recuperou-se do mau desempenho no contexto da dinâmica do

processo de crescimento nos anos que antecederam a crise e participa com 5,55 p.p. no

crescimento do período. As principais contribuições vieram do consumo de bens duráveis

das famílias e do investimento das empresas privadas, com 3,08 p.p. e 3,89 p.p.

respectivamente. O setor público, por sua vez, é novamente representado unicamente pelos

gastos em consumo do governo (1,01 p.p.), tendo em vista que o investimento do governo,

enquanto gerador de demanda, se mantém praticamente nulo em termos de participação no

crescimento do PIB.

51

CAPÍTULO 3 – BRASIL : INSTABILIDADE E DESEQUILÍBRIO EXTERNO NUM CONTEXTO DE

DESCOORDENAÇÃO DE POLÍTICAS DE LONGO PRAZO

2.1 – Breve histórico dos primórdios da industrialização brasileira

Até o fim dos anos 20, o Brasil, assim como a grande maioria dos países da

América Latina, exibia um padrão de desenvolvimento voltado para fora, tendo sua

economia impulsionada principalmente pelas exportações de bens primários. Contudo, a

Grande Depressão da década de 30, com seus graves efeitos sobre o comércio internacional

e os preços das commodities, enterra a possibilidade do Brasil e dos demais países

primário-exportadores latino-americanos de manter um padrão de crescimento a longo

prazo sustentável, em face à enorme redução da capacidade de importar desses países

somada à situação de escassez permanente de divisas nos mercados internacionais. A

solução “natural” para esses países foi voltar a dinâmica de seu crescimento para dentro de

suas fronteiras, o que se tornou possível a partir da introdução de programas de substituição

de importações frente à impossibilidade de se manter o ritmo anterior de crescimento das

exportações.

O padrão de desenvolvimento baseado na substituição de importações vigorou no

Brasil entre as décadas de 30 e 80, sendo que, somente a partir da década de 50, com o

Plano de Metas do governo Kubitschek, passou a ser uma estratégia deliberada do Estado

brasileiro, que tinha como objetivo inicial o crescimento do mercado interno e logrou taxas

de crescimento superiores a 7% ao ano. Após um breve período de estagnação econômica

decorrente da aplicação do receituário ortodoxo para o combate à inflação no início dos

anos 60, a retomada do crescimento tornou-se a palavra de ordem na primeira década dos

governos militares que se seguiram.

52

2.2 – Década de 70: o grande salto da industrialização

A crise do dólar enquanto principal divisa da economia global e a consequente

desregulamentação do mercado financeiro mundial, provocando a expansão do

euromercado, já impulsionada pelo intenso fluxo de petrodólares oriundos do primeiro

choque de preços do petróleo em 1973 esboça o cenário dos primeiros anos da década de

setenta. Dentro do contexto do Programa Estratégico de Desenvolvimento, lançado em

1968 durante o governo militar do marechal Costa e Silva, o Brasil buscava legitimar o

regime político priorizando a retomada do crescimento econômico, com fortalecimento do

comércio exterior e em paralelo a uma estratégia de redução da inflação que não

sacrificasse a demanda.

A retomada do crescimento se daria em três fases. Primeiramente, visava-se à

melhor utilização da capacidade instalada para, em seguida, focar-se na melhoria

quantitativa e qualitativa dos fatores de produção, por meio de investimentos nos setores

tidos naquele momento como prioritários ao país. Nesse sentido, foram planejados

investimentos concentrados nos setores de infraestrutura (energia, transportes e

comunicação), além de siderurgia, mineração, habitação, saúde, educação e agricultura,

paralelamente a um projeto de aperfeiçoamento dos métodos de produção.

Como forma de estimular a demanda, as políticas monetária, creditícia e fiscal

foram sendo gradualmente relaxadas a partir de 1967, com um aumento do volume de

crédito disponível no mercado, em particular ao consumidor e à agricultura. A expansão do

crédito ao consumidor possibilitou o desenvolvimento do setor produtor de bens de

consumo duráveis (automóveis e eletrodomésticos) através do endividamento familiar

(classe média alta), ao tempo em que o maior volume de crédito ao setor agrícola (somado

a uma política seletividade do crédito, que proporcionava isenções fiscais e menores juros

53

ao setor) foi responsável por estimular as exportações de produtos primários e assegurar

uma oferta adequada de alimentos ao mercado interno, com forte impacto positivo sobre o

controle de preços domésticos (LAGO, 1990).

O setor público teve papel central na retomada do crescimento, preenchendo o

espaço deixado pelo setor privado, seja através da realização de investimentos em

infraestrutura, que contribuíram para a consolidação do setor de bens de capital, seja pela

proliferação de centenas de novas estatais e expansão das empresas públicas já existentes,

que atuavam como importante fator pró-cíclico na dinâmica da economia do período. O

setor industrial cresceu expressivamente entre 1968 e 1973 a uma taxa média anual de

11,16%. Conforme planejado, esse crescimento se deu, inicialmente, através da ocupação

de uma expressiva capacidade ociosa do setor. Em seguida, ao tempo em que se

aproximava de sua plena capacidade, o setor foi impulsionado por um expressivo aumento

de investimentos, tanto públicos quanto privados, que, por um lado, alavancaram a indústria

de bens de capital, todavia à custa de maiores importações de bens intermediários. Segundo

Hermann (2005),

A rápida expansão das importações e da dívida externa brasileiras

durante o “milagre econômico” (1968-73) implicou um aumento da

dependência externa do país nesses anos e em anos subsequentes. O forte

crescimento das importações resultou, em grande parte, das mudanças

estruturais associadas ao perfil de crescimento do período: um

crescimento liderado pelo setor industrial e, neste, pelos bens de consumo

duráveis, o que ampliou a dependência externa da economia em relação a

bens de capital. (p. 95)

54

As vendas industriais foram beneficiadas pela enorme expansão da demanda

interna, consequência do maior dinamismo da economia doméstica decorrente do sucesso

de diversas políticas setoriais do governo, assim como pelo incremento das exportações.

O setor externo logrou manter a continuidade na promoção das exportações,

beneficiadas por incentivos fiscais, creditícios e tarifários e pelo regime de

minidesvalorizações cambiais, em voga desde 1968. Ademais, o crescimento da economia

global, com relativa abundância de liquidez internacional (elevado influxo de empréstimos

e financiamentos externos, além da retomada dos investimentos estrangeiros diretos no

setor industrial), contribuiu para a consolidação do equilíbrio externo do país. Como

resultado do esforço exportador, houve um aumento significativo das exportações de

produtos primários (soja, carne, algodão e açúcar), uma maior diversificação da pauta de

exportações (com o café dando lugar a uma maior participação de produtos manufaturados)

e uma maior abrangência de mercados de destino (Europa e Japão) (LAGO, 1990).

Com o aumento da liquidez internacional no período veio o incentivo à captação de

recursos externos, dando continuidade ao processo de internacionalização da economia.

Entre o final dos anos 60 e início dos anos 70, houve um aumento significativo do volume

de empréstimos externos (captados por empresas privadas e, principalmente, estatais)

oriundos de bancos privados, o que implicava em taxas de juros mais elevadas do que

daqueles advindos de fontes oficiais. Tal fato, somado ao encurtamento do prazo médio

desses empréstimos, acarretou numa deterioração do perfil da dívida externa brasileira, que

se agravava em face ao aumento da participação de empréstimos a juros flutuantes no total

de empréstimos externos.

A despeito do problema da dívida externa e da deterioração de alguns indicadores

sociais em termos macroeconômicos (piora na distribuição pessoal e funcional da renda, do

55

ponto de vista dos trabalhadores), o período compreendido entre os anos de 1968 e 1973

tornou-se conhecido na grande mídia como o “milagre econômico brasileiro”. Isso se deveu

à combinação do resultado excepcional apresentado pelo crescimento do PIB do país no

período (apresentando uma taxa média anual de 11,16%, segundo dados do IPEA), com o

controle da inflação (que apresentou ligeira queda) e a consolidação do equilíbrio externo,

com o aumento do saldo total do balanço de pagamentos (HERMANN, 2005).

Em 1973, o primeiro choque de preços do petróleo, que quadruplicou a cotação do

barril no mercado internacional a partir de um corte abrupto da oferta global orquestrado

pela Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), provocou um enorme abalo

no comércio mundial, que se refletiu num forte desequilíbrio na balança comercial (ver

Gráfico 10 abaixo) e no balanço de pagamentos brasileiro como um todo. Nesse contexto, a

necessidade de legitimação do regime militar impunha ao governo a lógica de priorização

do crescimento econômico em detrimento da sustentabilidade de longo prazo do processo

de desenvolvimento (estabilidade monetária, equilíbrio externo e endividamento), de forma

que se optou pelo financiamento do novo desajuste do balanço de pagamentos a partir de

recursos oriundos da maior abundância de liquidez internacional (petrodólares), decorrente

do aumento da receita de exportação da OPEP. A opção de crescimento com

endividamento acarretou no aumento da dependência do Brasil ao capital estrangeiro, em

detrimento de uma estratégia de ajuste das contas externas (CARNEIRO, 1990).

56

Público Privado

Cons. Gov. 13,05% 13,05%

Invest. Gov. 6,07% 6,07%

Invest. Estatais 10,90% 10,90%



Cons. Não-Dur. Fam. 0,51% 0,51%


Coef. Prod. Dom. -9,07% -9,07%



Total 30,02% 21,88% 2,71% 6,96% 61,57%

Fonte: IBRE-FGV; IBGE; Morandi & Reis (2004); e Freitas & Dweck (2009)


Externo

Variação

EstoquesTotal

Gráfico 10: Saldo da Balança Comercial brasileira entre 1970 e 1975

A tabela a seguir demonstra o resultado da decomposição do processo de

crescimento do PIB do Brasil para o período compreendido entre 1970 e 1975, abarcando o

final do chamado “milagre brasileiro” e os dois primeiros anos do governo do general

Geisel (que vigorou de 1974 a 1979):

Tabela 6: Decomposição do Crescimento do Brasil entre 1970 e 1975

De 1970 a 1975 o PIB brasileiro cresceu a uma média anual de 10,16%,

apresentando um forte crescimento acumulado de 61,57%. A demanda doméstica

-5000

-4000

-3000

-2000

-1000

0

1000

1970 1971 1972 1973 1974 1975

Ano

Sa

ldo

da

Ba

lan

ça C

om

erc

ial

(US$

Milh

õe

s)

57

apresentou-se como motor do crescimento no período, contribuindo expressivamente com

51,9 p.p..

A atuação incisiva do setor público no período, seja através dos investimentos do

governo em obras de infraestrutura, seja pela criação e expansão de estatais, refletiu-se na

contribuição robusta do setor no crescimento, em torno de 30,02 p.p. O setor público

contribuiu majoritariamente com 30,02 p.p., sendo 16,97 p.p. correspondentes a

investimentos públicos (estatais e administração pública). O consumo do governo também

apresentou contribuição relevante, a maior isolada entre gastos públicos, de 13,05 p.p..

No setor privado, a expansão do mercado de bens de consumo duráveis possibilitada

pelo o aumento do volume de crédito disponível refletiu-se numa contribuição de 10,40 p.p.

desses gastos no crescimento, muito acima da parcela dos gastos em bens de consumo não-

duráveis e do investimento residencial. O investimento das empresas privadas, induzido

pelo aquecimento da demanda e pela ocupação da capacidade produtiva ociosa nos

primeiros anos da década de setenta, também contribuiu de forma relevante, com 6,76 p.p.

Todavia, a absorção de bens intermediários inerentes ao processo de

industrialização impactou numa contribuição negativa de 9,07 p.p. correspondentes à

variação do coeficiente de produção doméstica. Assim, apesar do resultado positivo do

esforço exportador do período, em que as exportações contribuíram isoladamente com

11,78 p.p., o setor externo como um todo teve sua participação suavizada no processo de

crescimento, participando com apenas 2,71 p.p..

A partir de 1975, aprofunda-se a estratégia de aceleração do crescimento em

detrimento do ajuste inflacionário com o lançamento do segundo Plano Nacional de

Desenvolvimento (II PND). Segundo Carneiro (1990),

58

De 1975 em diante, a acomodação diante da taxa de inflação seria

periodicamente sujeita a surtos de contenção, todos eles de curta duração.

A aprovação do II PND significou (...) a subordinação dos objetivos de

estabilização às metas de longo prazo. (p. 306)

O II PND pretendia promover a reestruturação da oferta agregada através de um

processo de substituição de importações nos setores de setores de bens de capital e insumos

básicos, além de amplo conjunto de investimentos nos setores de insumos básicos e

infraestrutura (energia e telecomunicações). Adicionalmente, buscava-se o ajuste da

balança comercial, com o fomento às exportações e forte desestímulo às importações,

através de restrições quantitativas, elevação generalizada de tarifas e criação de encargos

financeiros.

Gráfico 11: Taxa de Crescimento do PIB brasileiro entre 1975 e 1980

O II PND logrou manter em patamares elevados o crescimento da economia (ver

Gráfico 11 acima), contudo não conseguiu alcançar os resultados obtidos na primeira

metade da década. A Tabela 7 a seguir apresenta o resultado da decomposição do

crescimento brasileiro no período compreendido entre os anos 1975 e 1980:

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

1975 1976 1977 1978 1979 1980

Ano

Ta

xa d

e C

resc

ime

nto

59

Público Privado

Cons. Gov. 7,27% 7,27%

Invest. Gov. -0,85% -0,85%






Coef. Prod. Dom. -0,47% -0,47%



Total 10,51% 21,14% 14,20% -4,27% 41,59%



Externo

Variação

EstoquesTotal


Entre 1975 e 1980, o Brasil reduz o ritmo acelerado ao qual cresceu na primeira

metade da década, mas ainda assim mantém um crescimento robusto. O PIB cresceu a uma

taxa média de 6,88% anuais, apresentando 41,59% de crescimento no acumulado do

período.

Revertendo a tendência anterior, o setor privado assume maior participação no

crescimento, contribuindo com 21,14 p.p. do total apresentado, com destaque mais uma vez

para o consumo de bens duráveis (7,71 p.p.), mas com participação mais distribuída entre o

mesmo e o investimento residencial das famílias (7,46 p.p.) e o consumo de bens não-

duráveis (4,10 p.p.). A participação das empresas privadas no crescimento diminui,

atingindo 1,87 p.p..

No setor público, por sua vez, perdeu força o investimento da administração

pública, que contribuiu negativamente com 0,85 p.p.. A participação do setor no processo

de crescimento ficou restrita aos gastos em consumo do governo (7,27 p.p.) e aos

investimentos das estatais (4,10 p.p.).

60

Com a maturação dos investimentos na indústria de bens de capital, reduziu-se a

demanda por bens intermediários importados, cuja oferta já era em parte suprida pela

indústria nacional. Isso se refletiu na significativa redução da participação negativa da

variação do coeficiente de produção doméstica no processo de crescimento, de 9,07 p.p. na

primeira metade da década de setenta para 0,47 p.p. na metade seguinte. Isso representa

uma melhora no dinamismo interno da economia brasileira no período, em que a

contribuição positiva e expressiva das exportações no período (14,68 p.p.) pôde ser quase

integralmente internalizada ao processo de crescimento, legando ao setor externo uma

posição mais relevante em termos de geração de demanda.

De um modo geral, os objetivos do II PND foram atingidos, consolidando-se a

matriz industrial brasileira com o sucesso da industrialização por substituição de

importações, que logrou reduzir a importação de bens de capital. No âmbito da política

comercial, conseguiu-se reduzir, ainda que temporariamente, o desequilíbrio na balança

comercial.

Todavia, a desaceleração do crescimento externo nos últimos anos da década de

setenta contribuiu para o aumento gradativo da dívida externa brasileira, cujos juros

(internacionais) aumentavam continuamente. A partir de 1979, com a eclosão do segundo

choque do petróleo, a súbita elevação dos juros internacionais levou ao acirramento do

desequilíbrio externo brasileiro. Ao longo do período de 1975 a 1980, não houve sucesso

na reversão da tendência deficitária da balança comercial brasileira, como pode ser

observado no Gráfico 12 a seguir.

61


2.3 - Década de 80: crise e estagflação

A súbita elevação dos juros da dívida dos EUA a patamares históricos para fazer

frente a seu enorme déficit comercial (aprofundado com a duplicação dos preços do

petróleo) e ao processo de estagflação (inflação com baixo crescimento) que se desenhava

em seu território gerou uma corrida de juros dos demais países desenvolvidos, na tentativa

de reter capitais em seus mercados, arrastando a economia mundial a uma profunda

recessão. Nesse contexto, a América Latina, incluindo o Brasil, foi fortemente prejudicada

pelo ambiente econômico adverso, seja pela súbita elevação dos juros internacionais e

consequente reversão dos fluxos de capitais, seja pela forte contração do comércio

internacional.

A escassez de financiamento externo somada ao aprofundamento do desequilíbrio

na balança de pagamentos (tanto pelo lado das transações correntes quanto pela conta de

capitais) obrigou o Brasil a uma reversão em sua política econômica, levando-o a buscar

um ajuste externo baseado numa política ortodoxa de controle da demanda. O principal

-4000

-3500

-3000

-2500

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1975 1976 1977 1978 1979 1980

Ano

Sa

ldo

da

Ba

lan

ça C

om

erc

ial

(US$

Milh

õe

s)

62

objetivo dessa medida era reverter os saldos negativos da balança comercial, de forma a

reduzir a necessidade de divisas.

O ajuste da absorção interna deu-se através de uma combinação de medidas de

contenção salarial e austeridades fiscal (controle de gastos do governo com aumento da

arrecadação) e monetária (contração da liquidez interna), paralelamente a uma política de

promoção das exportações por meio de um regime de minidesvalorizações cambiais, que

buscavam manter a competitividade dos produtos brasileiros no exterior. Apesar do

resultado positivo quanto à reversão da balança comercial ainda em 1981, apresentando um

superávit de US$ 1,2 bilhões após atingir um déficit de US$ 2,8 bilhões em 1980

(CARNEIRO; MODIANO, 1990), o aprofundamento da recessão mundial a partir do ano

seguinte frustrou as expectativas brasileiras de gerar um maior saldo na balança comercial.

A decisão do México de decretar a moratória de sua dívida naquele ano provocou uma

imediata piora da percepção (já abalada) das fontes tradicionais (bancos privados) de

financiamento externo com os países latino-americanos, levando as autoridades brasileiras

a recorrerem a um empréstimo de emergência com o FMI, tendo em vista o crescente

aumento das despesas com juros da dívida.

A recuperação econômica dos EUA nos primeiros meses de 1984 e o consequente

reaquecimento do comércio global gerou um alívio na restrição externa da economia

brasileira. A combinação da retomada do fluxo de trocas comerciais com a conclusão da

maioria dos projetos do II PND foi fundamental para o esboço de recuperação econômica

brasileira em 1984. A geração de um grande superávit comercial (ver Gráfico 13 a seguir)

contribuiu de forma relevante para o sucesso do ajuste externo na primeira metade da

década de oitenta, em que, por outro lado, se perpetuou o problema do descontrole interno

da inflação.

63


Todavia, o reaquecimento do comércio mundial e a retomada do equilíbrio externo

não foram suficientes para garantir o crescimento econômico do período, como pode ser

observado no Gráfico 14 a seguir:


Como se verifica, após um alto crescimento em 1980, o Brasil ingressa num período

de profunda recessão no triênio de 1981 a 1983, recuperando-se brevemente nos dois anos

seguintes. A Tabela 8 abaixo apresenta o resultado para a decomposição do processo de

crescimento brasileiro nesse período:

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

1980 1981 1982 1983 1984 1985

Ano

Sa

ldo

da

Ba

lan

ça C

om

erc

ial

(US$

Milh

õe

s)

-6,00%

-4,00%

-2,00%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

1980 1981 1982 1983 1984 1985

Ano

Ta

xa d

e C

resc

imen

to

64

Público Privado

Cons. Gov. 4,69% 4,69%

Invest. Gov. 0,96% 0,96%

Invest. Estatais -3,21% -3,21%

Invest. Res. Fam. -0,40% -0,40%


Cons. Não-Dur. Fam. -13,07% -13,07%


Coef. Prod. Dom. 8,63% 8,63%



Total 2,44% -20,26% 19,92% 4,43% 6,53%



Externo

Variação

EstoquesTotal


A crise da dívida teve efeito perverso sobre o crescimento econômico brasileiro. De

1980 a 1985, o PIB cresceu apenas 6,53%, pouco menos do que o crescimento apresentado

apenas para o ano de 1979 (6,76%). A situação torna-se ainda mais alarmante quando se

verifica que, ao longo do triênio compreendido entre 1981 a 1983, a taxa média de

crescimento anual foi negativa em 2,12%.

A reversão do padrão de crescimento brasileiro foi notável observando-se

isoladamente os componentes da demanda agregada na Tabela 8 anterior. A demanda

interna, grande propulsora do crescimento na década anterior, sofreu uma abrupta

contração, contribuindo negativamente com 17,82 p.p. no processo de crescimento do

período.

No setor público, o consumo do governo foi o componente que mais contribuiu

isoladamente, com 4,69 p.p., ainda assim num patamar bem abaixo do observado nos anos

anteriores. O investimento público foi duramente afetado pela escassez de crédito privado

externo, apresentando uma contribuição negativa de 2,25 p.p., ainda que a administração

pública tenha contribuído positivamente com 0,96 p.p..

65

Com relação ao setor privado doméstico, o consumo de bens duráveis foi o único

componente a contribuir positivamente com o crescimento, com 1,66 p.p, de forma que o

setor como um todo apresentou forte contribuição negativa, em 20,26 p.p. No contexto de

esfriamento repentino da demanda agregada, os investimentos das empresas privadas

participaram negativamente com 8,44 p.p..

O regime de minidesvalorizações cambiais somado ao reaquecimento do comércio

mundial a partir de 1984 foi responsável pela expressiva participação das exportações no

processo de crescimento do período (11,29 p.p.). Adicionalmente, o desaquecimento da

industrialização somado a uma política e contenção da demanda refletiu sobre o coeficiente

de produção doméstica, cuja variação contribuiu com expressivos 8,63 p.p..

Na introdução da chamada Nova República, o governo civil do presidente Sarney

tinha como prioridade econômica o combate à inflação. O insucesso das políticas de

combate à inflação implementadas anteriormente levou à busca por teorias alternativas de

controle inflacionário, no que a chamada “teoria inercialista”, na qual a inflação decorria de

reajustes contratuais inseridos na estrutura do sistema econômico, ganhou destaque. Nesse

sentido, perdia forças a interpretação do processo inflacionário como fruto do excesso de

demanda em relação à oferta em termos agregados, de forma que o déficit público deixava

de ser um indicador relevante. Os planos de estabilização que se seguiram a esse

diagnóstico (“Cruzado” em 1986, “Bresser” em 1987 e “Verão” em 1989), após alguns

breves esboços de arrefecimento dos índices de preços nos primeiros meses, fracassaram,

em última instância, em suas tentativas de controle da inflação.

66

2.4 - Década de 90: reestruturação, estabilização, vulnerabilidade externa e baixo

crescimento.

O período de 1990 a 1993 foi marcado por um atribulado panorama político com a

primeira eleição direta a presidente da República em 30 anos (em que se elegeu Fernando

Collor de Mello) e seu subsequente impeachment em 1992 e pela proposta de

reestruturação do modelo econômico brasileiro, com o início do processo de privatizações e

a intensificação da abertura econômica. Segundo Castro (2005),

As reformas propostas por Collor, de fato, introduziram uma ruptura com

o modelo brasileiro de crescimento com elevada participação do Estado e

proteção tarifária, ainda que, na prática, a abertura comercial e

financeira, bem como o processo de privatização, apenas deram seus

primeiros passos no período de 1990-94. (p. 142)

No âmbito da política industrial, não ocorreram mudanças significativas no curto

período do governo Collor, sendo os resultados mais expressivos legados restritamente à

estabilização monetária. Todavia, os dois planos levados a cabo ao longo do governo

(Collor I e II) fracassaram na tentativa de eliminar o processo inflacionário, tendo impacto

positivo apenas no aumento do passivo externo bruto, embora à custa da manutenção do

padrão de crescimento instável apresentado na segunda metade da década anterior, como

pode ser verificado no Gráfico 14 a seguir.

67

-6,00%

-4,00%

-2,00%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993

Ano

Ta

xa d

e C

resc

ime

nto

Público Privado

Cons. Gov. 21,54% 21,54%

Invest. Gov. 1,39% 1,39%



Cons. Duráveis Fam. -2,26% -2,26%

Cons. Não-Dur. Fam. -3,59% -3,59%


Coef. Prod. Dom. -3,43% -3,43%

Exportações -1,71% -1,71%


Total 21,65% -4,85% -5,15% 4,06% 15,71%



Externo

Variação

EstoquesTotal


A decomposição do crescimento do período pode ser observada na Tabela 9 a

seguir:


Entre 1985 e 1993, a economia brasileira cresce a uma taxa média anual de 2,54%,

cobrindo um total de 15,71% ao final do período. Todavia, o processo de crescimento

apresenta uma trajetória instável, alternando períodos de crescimento com anos de recessão.

Em função da mudança de interpretação do processo inflacionário como fruto do

excesso de demanda em relação à oferta em termos agregados (de forma que o déficit

68

público deixava de ser um indicador relevante), a administração pública amplia de forma

considerável seus dispêndios no período, de modo que o consumo do governo acaba por

destacar-se como principal componente da demanda agregada no período, tendo

contribuído com 21,54 p.p.. Os demais componentes tiveram contribuição – positiva ou não

– reduzida. Nesse contexto, destaca-se o consumo de bens duráveis, que vinha mantendo

certa estabilidade em períodos anteriores e, nesse momento, demonstra uma contribuição

negativa de 3,59 p.p., muito provavelmente em face ao sequestro de ativos nas cadernetas

de poupança ocorrido no Plano Collor I, que diminuiu consideravelmente o poder de

compra da classe média, grande compradora desses bens.

O governo de Itamar Franco, que assumiu logo após o impeachment de 1992,

destacou-se pela implementação do Plano Real, uma tentativa bem sucedida de

estabilização monetária baseada em três pilares fundamentais: o ajuste fiscal, que buscava

restabelecer o “equilíbrio das contas do governo” (tido como principal causa da inflação

brasileira); a reforma monetária, na tentativa a priori de criar um padrão estável de valor

(URV) sobre o qual estariam estabelecidas as bases de emissão e lastreamento da nova

moeda (o Real); e a âncora cambial. Quando de sua implantação, em meados de 1994, o

Plano Real logrou reduzir expressivamente os índices de preços e eliminar a memória

inflacionária do mercado interno, mantendo os índices de preços em patamares mínimos

para sua série histórica de forma perene.

Todavia, os bons resultados alcançados pelo Plano Real não devem ser analisados

apenas sob a ótica restrita de suas medidas e sua estratégia de implantação, sendo

importante levar em conta todo um conjunto de fatores estruturais, internos e externos, que

foram fundamentais para o sucesso da estabilização de preços. Em primeiro lugar, a

abundância de liquidez no mercado internacional (cuja disponibilidade ao mercado

69

brasileiro só foi possibilitada em virtude da conclusão da reestruturação da dívida externa

do país a partir do chamado “Plano Brady”, em 1991), somado às reservas acumuladas dos

planos anteriores, asseguraram a eficácia da âncora cambial, de suma importância para a

estratégia de estabilização. Além disso, o apoio político do Congresso ao governo de

Fernando Henrique Cardoso, instaurado em 1995 numa atmosfera de continuidade em

relação ao governo anterior, se mostrou essencial para a manutenção dos juros em

patamares elevados ao longo dos anos do primeiro mandato (CASTRO, 2005).

Ademais, o sucesso em termos de redução da inflação embora acompanhado do

incremento do investimento externo direto e o aumento do poder aquisitivo da parcela da

população de renda mais baixa (comum a experiências de estabilização de preços), não se

refletiu em outros indicadores pelo lado real da economia. Ao final de 1998, a

sobrevalorização do câmbio, derivada do expressivo influxo de divisas decorrente da

manutenção da taxa básica de juros em patamares elevados, em conjunto com a abertura

comercial (redução das barreiras tarifárias e não-tarifárias) e financeira (liberalização da

conta capital), foi responsável pela reversão da tendência superavitária da balança

comercial brasileira (ver Gráfico 15 a seguir), além de acirrar o processo de

desindustrialização e desnacionalização da indústria brasileira e impactar negativamente

sobre a dívida pública (COUTINHO, 1999). Adicionalmente, houve uma significativa

desaceleração do crescimento econômico, que vinha esboçando uma retomada entre os anos

1993 (4,92%) e 1994 (5,85%), e apresentou uma média anual de cerca de 2,6% de

crescimento real do PIB entre 1995 e 1998, segundo dados do IPEA.

70

Público Privado

Cons. Gov. 14,73% 14,73%

Invest. Gov. -2,05% -2,05%


Invest. Res. Fam. -0,03% -0,03%




Coef. Prod. Dom. 0,38% 0,38%

Exportações -5,71% -5,71%


Total 9,90% 11,18% -5,33% 0,43% 16,19%



Externo

Variação

EstoquesTotal


A tabela a seguir mostra os resultados encontrados para a decomposição do

crescimento entre os anos de 1993 e 1998:


A chegada do Plano Real implica certa estabilidade ao modelo econômico

brasileiro, cuja trajetória de evolução do produto agregado deixa de apresentar oscilações

-10000

-5000

0

5000

10000

15000

1993 1994 1995 1996 1997 1998

Ano

Sa

ldo

da

Ba

lan

ça C

om

erc

ial

(US$

Milh

õe

s)

71

constantes entre períodos de aceleração e retração. O PIB brasileiro cresceu 16,19% no

período, com uma média anual de 3,33%, sem apresentar anos de retração.

Em face da abertura comercial e financeira e da sobrevalorização da moeda

nacional, as exportações aprofundam a contribuição negativa no crescimento, agora com

5,71 p.p.. O setor externo perde forças nesse novo cenário, participando negativamente com

5,33 p.p., paralelamente a uma leve melhoria no coeficiente de produção doméstica, que

contribuiu com 0,38 p.p.. Sobre esse ponto, cabe observar que, apesar do período ser

caracterizado pelo alto crescimento das importações (de onde se espera um grau elevado de

penetração das importações), verifica-se a ocorrência do efeito contrário. Tal fato se deve à

uma distorção derivada da utilização de um único deflator geral (deflator “implícito” do

PIB) para a aferição do crescimento real das importações, ao tempo que, a partir de uma

análise mais detalhada dos dados fazendo uso de um deflator próprio para as importações,

percebe-se uma valorização do câmbio no período, que implicou a queda do preço das

importações em reais, além de uma redução do preço de diversos itens da pauta de

importações.

O setor doméstico firma-se como principal colaborador com o processo de

crescimento, com a melhoria no poder aquisitivo das populações de baixa renda após a

expressiva redução do imposto inflacionário, o que se expressa na contribuição significativa

do consumo das famílias, de 12,29 p.p.. No setor público, o consumo do governo ainda

representa o componente de maior participação isolada no crescimento, com 14,73 p.p..

O segundo governo FHC foi marcado pela ocorrência de uma forte crise cambial em

1999, decorrente de um ataque especulativo possibilitado graças à combinação do

desequilíbrio externo com a trajetória de crescimento gradual das dívidas externa pública e

privada denominadas em moedas estrangeiras, que obrigou o governo a abandonar o regime

72

Público Privado

Cons. Gov. -1,32% -1,32%

Invest. Gov. 0,19% 0,19%






Coef. Prod. Dom. -6,24% -6,24%



Total -1,11% 3,16% 1,54% 0,99% 4,57%



Externo

Variação

EstoquesTotal

monetário de metas cambiais e adotar o regime de metas de inflação. O resultado do

cenário adverso foi a perda substantiva de reservas internacionais, além de novo sacrifício

do crescimento em prol da manutenção da estabilidade de preços.

A tabela a seguir apresenta o resultado para a decomposição do crescimento do PIB

brasileiro para o período de 1998 a 2000:


As consequências da crise cambial de 1999 e as medidas tomadas para sua solução

levam a nova reversão do padrão de crescimento brasileiro. A economia cresce a uma taxa

média anual de 1,53% (0,14%, levando-se em conta apenas os anos de 1998 e 1999),

alcançado 4,57% no total do período.

O processo de desindustrialização e desnacionalização da indústria brasileira se

reflete na contribuição negativa expressiva da variação do coeficiente de produção

doméstica em 6,24 p.p.. Por outro lado, o abandono da âncora cambial impactou

diretamente na retomada das exportações, cuja participação no crescimento foi de 7,78 p.p.,

a maior vista de forma isolada.

73

O setor privado doméstico foi o que mais contribuiu com o crescimento (3,16 p.p.),

com destaque para o esboço de retomada dos investimentos das empresas privadas, que

atingiu uma participação de 1,39 p.p.. O setor público, por sua vez, sofreu os efeitos do

foco sobre o problema da dívida pública e do consequente receituário ortodoxo de políticas

de geração de superávits primários, de modo que sua contribuição foi negativa em 1,11

p.p..

74

CAPÍTULO 4 – COMPARAÇÃO DOS RESULTADOS OBTIDOS

As trajetórias econômicas díspares de Brasil e Coreia do Sul nas três últimas

décadas do século XX são exemplos da importância de um planejamento estratégico de

longo prazo na condução processo de desenvolvimento de economias de industrialização

tardia. Ambos os países obtiveram êxito em expandir seus parques industriais a taxas de

crescimento notáveis a partir de uma estrutura fundamentalmente primária, consolidando

uma matriz industrial dinâmica e com elevado grau de integração entre os setores da

economia em pouco mais de uma década – nos anos sessenta e setenta. Todavia, as bases

sobre as quais se estruturou o desenvolvimento econômico foram por demasiado distintas e,

de tal forma, determinantes para o abismo existente entre o desempenho econômico dos

dois modelos sócio-econômicos.

Dentre os inúmeros fatores político-econômico-estruturais constituintes das

trajetórias díspares de industrialização dos dois países, dois grandes elementos se destacam:

o papel do Estado no processo de desenvolvimento e o grau de integração do setor externo

na dinâmica do crescimento. No caso sul-coreano, a presença do Estado na economia,

apesar de não implicar uma participação significativa de suas despesas de investimento

dentre os gastos agregados, se deu notadamente através de uma expressiva contribuição do

consumo do governo no processo de crescimento (a segunda maior contribuição de um

componente isolado da demanda, abaixo apenas das exportações), além de sua atuação

fundamental na dinâmica do processo de industrialização sob a forma da coordenação e

orientação dos recursos produtivos. Desde a década de sessenta, com a execução dos

primeiros Planos Quinquenais, o Estado participou ativamente junto à iniciativa privada,

através de políticas de incentivos fiscais e direcionamento do crédito que consolidaram os

75

grandes conglomerados nacionais (os chaebols), numa bem sucedida simbiose que se

estenderia ao longo das décadas seguintes.

A visão de longo prazo no planejamento dos setores industriais apoiados pelos

Planos, em paralelo à uniformidade e continuidade das estratégias de política industrial dos

sucessivos governos, mostrou-se fundamental para o bom encadeamento do setor

exportador, fortemente estimulado desde os primeiros Planos, com a estrutura produtiva da

matriz industrial sul-coreana, o que possibilitaram o grande dinamismo do mercado interno.

Ademais, o governo sul-coreano soube posicionar-se estrategicamente dentro do contexto

geopolítico em que o país estava inserido, de modo a possibilitar o equilíbrio de longo

prazo do balanço de pagamentos do país e garantir a oferta de recursos externos necessárias

ao processo de industrialização acelerada.

O sucesso do planejamento estatal para o setor externo deu-se em duas frentes:

primeiro, ao aproveitar-se do ambiente político da Guerra Fria para estabelecer uma

estrutura de parcerias técnico-comerciais com EUA e Japão em condições facilitadas e,

segundo, ao administrar suas taxas de câmbio com esses dois países, de modo a garantir um

saldo continuamente superavitário em seu balanço de pagamentos a partir da manutenção

de uma taxa subvalorizada (i.e, relativamente desvalorizada) em relação àquele parceiro

comercial com quem mantinha superávits constantes na balança comercial (EUA) e uma

taxa sobrevalorizada (i.e, relativamente valorizada) em relação àquele com quem vinha

acumulando sucessivos déficits (Japão). Esse modelo, iniciado ainda nos anos sessenta,

permaneceu vigente ao longo das três últimas décadas do século XX, sendo gradativamente

abandonado (ou alterado) a partir das reformas liberalizantes dos anos noventa ocorridas no

país. Dentro desse contexto, o resultado do esforço exportador da Coreia do Sul no período

76

Público Privado

Cons. Gov. 130,48% 130,48% 130,48%

Invest. Gov. 0,07% 0,07% 0,07%

Cons. NPISH's 12,79% 12,79% 12,79%

Invest. Res. Fam. 52,25% 52,25% 52,25%

Cons. Duráveis Fam. 53,86% 53,86% 53,86%

Cons. Não-Dur. Fam. -28,06% -28,06% -28,06%

Invest. Emp. Priv. 25,01% 25,01% 25,01%

Coef. Prod. Dom. -44,65% -44,65% -44,65%

Exportações 543,42% 543,42% 543,42%

Var. Estoques -2,73% -2,73% -2,73%

Discrep. Estatística -4,36% -4,36% -4,36%

Total 130,56% 115,85% 498,77% -2,73% -4,36% 738,09% 792,87% -47,69% -2,73% -4,36%


Super-

multiplicador

Variação

Estoques

Discrep.

EstatísticaGastos

Setor Doméstico Setor

Externo

Variação

EstoquesTotal

Gastos

Autônomos

Discrep.

Estatística

pode ser verificado a partir da decomposição de seu forte crescimento, conforme a Tabela

12 a seguir:


Em primeiro lugar, aquém da decomposição, chama a atenção o crescimento

vertiginoso da Coreia do Sul, atingindo 738,09% no acumulado do período, o que

corresponde a uma taxa média anual de cerca de 7,4% ao longo de três décadas. As

exportações se apresentaram como principal indutor do processo de crescimento, sendo de

longe o componente que mais contribuiu isoladamente, com 543,42 p.p..

Nesse contexto, o processo de penetração de importações decorrente da

industrialização mostrou-se brando, tendo em vista que a contribuição relacionada à

variação do coeficiente de produção doméstica foi negativa em 44,65 p.p., valor

relativamente baixo para o patamar elevado de crescimento apresentado no período. Cabe

destacar que, entre 1970 e 2000, o crescimento acumulado real das exportações foi de cerca

de 791%, ao tempo em que as importações cresceram aproximadamente 472%.

Em termos absolutos, ao longo da década de setenta, o Brasil apresentou um padrão

de crescimento econômico semelhante ao demonstrado pela Coreia do Sul, conseguindo

atingir uma taxa média de 8,28% anuais, contudo sem apresentar as reformas de base

77

Público Privado

Cons. Gov. 120,71% 120,71% 120,71%

Invest. Gov. 4,85% 4,85% 4,85%

Invest. Estatais -2,60% -2,60% -2,60%

Invest. Res. Fam. 20,96% 20,96% 20,96%

Cons. Duráveis Fam. 27,99% 27,99% 27,99%

Cons. Não-Dur. Fam. -3,61% -3,61% -3,61%

Invest. Emp. Priv. -1,09% -1,09% -1,09%

Coef. Prod. Dom. -9,53% -9,53% -9,53%

Exportações 60,32% 60,32% 60,32%

Var. Estoques 24,61% 24,61% 24,61%

Total 122,96% 44,25% 50,78% 24,61% 242,60% 232,23% -14,23% 24,61%


Super-

multiplicador

Variação

EstoquesGastos

Setor Doméstico Setor

Externo

Variação

EstoquesTotal

Gastos

Autônomos

(educacional e agrária) nem internalizar os ganhos oriundos do crescimento acelerado em

termos de melhorias dos indicadores sociais (aprimoramento da distribuição pessoal da

renda, redução do analfabetismo etc.) a exemplo do caso sul-coreano. O Estado brasileiro,

participa diretamente do processo de crescimento econômico, por meio das estatais, do

investimento ou do consumo do governo, como elemento relevante da demanda agregada e

gerador de capacidade produtiva, atuando em paralelo ao setor privado, ao tempo em que o

governo sul-coreano, apesar de ter pouca participação no âmbito dos investimentos, seja

pelas estatais ou pela administração pública, contribui fortemente com a demanda agregada

pela via do consumo, além de atuar mais ativamente na geração de externalidades positivas

ao sistema econômico. A participação do gasto público no crescimento acumulado entre

1970 e 2000 pode ser visto na Tabela 13 a seguir:


Diferentemente do resultado apresentado para a Coreia do Sul, no caso brasileiro o

setor externo não se apresenta como principal indutor do processo de crescimento

econômico das três últimas décadas do século XX, sendo substituído notadamente pelo

setor doméstico, que contribuiu com 167,21 p.p. dos 242,23% de crescimento acumulado

78

verificado, tendo o setor público sido o principal indutor do processo de crescimento,

participando com 122,96 p.p.. Nesse sentido, vale analisar mais especificamente o papel

desempenhado pelos gastos públicos dentro da dinâmica do crescimento de ambos os

países.

Comparando-se as duas tabelas anteriores, nota-se que, apesar de não ter havido

uma estratégia deliberada do governo sul-coreano no sentido de estimular os gastos

públicos como forma de aquecer a demanda agregada, o consumo do governo apresentou

forte contribuição para o crescimento do PIB da Coreia do Sul (130,48 p.p.), representando

o segundo maior gasto isolado no período (atrás apenas das exportações). No Brasil, por

sua vez, o consumo do governo representou a maior contribuição isolada (120,71 p.p.),

porém dentro de um contexto de forte participação do Estado enquanto agente econômico

que se prolongou até meados da década de oitenta.

Sob o ponto de vista do investimento público, o cenário toma contornos ainda mais

divergentes. No Brasil, a contribuição do investimento público na dinâmica da economia

teve importância significativa na década de setenta (ver Tabelas 6 e 7 no capítulo 3), com

forte participação das empresas estatais, que contribuíram fortemente para a redução de

gargalos logísticos e o incremento no coeficiente de produção doméstica ao operarem sobre

setores-chave para a dinâmica industrial, em especial atuando na infraestrutura (energia) e

no suprimento de insumos intermediários (indústria de base), além de ser um forte

componente contracíclico da demanda agregada em períodos de crise. Na década de oitenta,

em virtude da escassez de crédito internacional num primeiro momento, e a partir dos anos

noventa, em função dos processos de desestatização e desindustrialização em curso, a

participação do investimento público no processo de crescimento brasileiro sofre uma forte

reversão (ver Tabelas 8, 9 e 10 do capítulo 3), em magnitude mais que suficiente para

79

contrabalancear os bons resultados dos anos anteriores, de forma que a contribuição desse

componente da demanda agregada no crescimento acumulado de 1970 a 2000 fica negativa

em 2,6 p.p.

No caso sul-coreano, por outro lado, a participação do Estado na economia,

conforme ressaltado acima, deu-se majoritariamente por meio do planejamento estratégico

de longo prazo acerca do processo de industrialização, contribuindo para a geração de

externalidades positivas ao sistema (tais como, por exemplo, avanços tecnológicos), e da

coordenação de políticas (fiscal e cambial e de crédito) no sentido de possibilitar o

ambiente econômico favorável ao desenvolvimento. Dessa forma, o investimento público

fica relegado a segundo plano, contribuindo marginalmente para o resultado agregado

(ínfimos 0,07 p.p. do total para o período de 1970 a 2000). O papel das estatais, por sua

vez, é ainda mais marginalizado no padrão sul-coreano de desenvolvimento, de modo que

são mínimas as informações disponibilizadas acerca dessas empresas pelos órgãos oficiais

de estatística do país.

No âmbito do setor externo, um importante fator derivado do crescimento

conduzido pelas exportações não pode ser captado diretamente pela decomposição do

crescimento: a contribuição das exportações como fonte última de obtenção de divisas.

Nesse sentido, além de serem responsáveis pela dinâmica do crescimento econômico sul-

coreano entre 1970 e 2000, as exportações (em conjunto com a estrutura de parcerias com

EUA e Japão orquestrada pelo governo sul-coreano) possibilitaram o relaxamento da

restrição externa de divisas, tão comum para casos de industrialização tardia.

O Brasil, que não se beneficiou de uma estrutura favorável de comércio exterior tal

como no caso da Coreia do Sul, buscou, em vão, consolidar o setor exportador como forma

de subverter a problemática da escassez de divisas. Por outro lado, as exportações,

80

enquanto componente da demanda agregada, tiveram participação relevante no crescimento

do período, contribuindo com 60,32 p.p.. Tendo em vista que houve um suave processo de

penetração das importações no período, de forma que a variação do coeficiente de produção

doméstica traduziu-se numa contribuição negativa desde elemento em 9,53 p.p., o setor

externo como um todo apresentou uma contribuição líquida expressiva para o processo de

crescimento, de 50,78 p.p..

Cabe destacar que, nos casos de ambos os países, o crescimento econômico foi

explicado majoritariamente pelos gastos que não geram capacidade produtiva (gastos

autônomos), em maior parte em decorrência dos gastos públicos realizados e pelas

exportações (conforme já ressaltado anteriormente), mas também, de forma relevante, pelo

investimento residencial e pelo consumo de bens duráveis, em função do aumento do

crédito disponível (principalmente à classe média assalariada) nos dois países ao longo do

período analisado. Em relação aos gastos induzidos, componentes do supermultiplicador,

além do coeficiente de produção doméstica (já abordado anteriormente), dois fatos

merecem atenção. Primeiramente, a queda do consumo de bens não-duráveis observada em

ambos os países, que seria explicado pelo comportamento da parcela salarial, pelas

alíquotas tributárias e pela evolução do padrão de consumo dos assalariados. Ademais,

verifica-se uma forte divergência em relação à contribuição das empresas privadas no

processo de crescimento, com participação positiva de 25,01 p.p. para o caso sul-coreano e

negativa de 1,09 p.p. para o caso brasileiro. Tal fato reflete principalmente diferenças na

base estrutural da industrialização de cada país, em que o governo da Coreia do Sul

trabalhou no sentido de fortalecer a grande indústria nacional, que operou em parceria com

o Estado ao longo de todos os Planos que se seguiram até aos anos noventa, ao tempo em

que, no caso brasileiro, houve um solapamento gradativo da indústria nacional desde a

81

década de oitenta, seja em função da exiguidade do mercado consumidor em função do

baixo crescimento (interno e externo), seja devido aos processos de desindustrialização e

desnacionalização da indústria brasileira derivados a partir das reformas liberais dos anos

noventa.

82

CONCLUSÃO

Os gastos autônomos se apresentaram como o principal fator explicador do

crescimento econômico tanto na Coreia do Sul quanto no Brasil no período compreendido

entre os anos 1970 e 2000, em que pesou principalmente a participação das exportações e o

consumo do governo em ambos os casos. Os gastos induzidos, componentes do

supermultiplicador, contribuíram negativamente para o processo de crescimento em ambos

os países, demonstrando uma certa homogeneidade na ocorrência de um processo de

penetração de importações para os dois casos de industrialização tardia. A queda da

propensão a consumir, representada pela contribuição negativa do consumo de bens não-

duráveis no processo de crescimento, também teve paralelo nas duas trajetórias.

Os resultados obtidos pela decomposição do crescimento sob a ótica da demanda

refletiram o contexto geopolítico específico para cada país nos períodos analisados, o que

demonstra a importância da análise econômica em paralelo à análise da conjuntura político-

estrutural do país pesquisado. O sucesso da trajetória de crescimento da Coreia do Sul,

como bem observou Medeiros (1998), vai além da mera interpretação de “uma estratégia

market friendly caracterizada pela adoção de ‘saudáveis’ políticas macroeconômicas, um

genuíno esforço de desenvolvimento baseado na poupança interna e na educação e um

apurado sistema de checks and balances na relação entre o setor público e o setor privado”

(p. 151).

Nesse sentido, cabe ressaltar a análise do crescimento pelo lado da ofertade algumas

correntes neoclássicas (e.g., JONES, 2000) atribui erroneamente demasiado peso sobre o

papel do progresso técnico no processo de crescimento, tendo em vista que, sob essa ótica,

foi a produtividade total dos fatores, comparativamente ao aumento nos estoques de capital

e mão-de-obra (ou capital humano), a principal responsável pelo forte crescimento sul-

83

coreano. Deve-se notar que tal interpretação não corresponde à realidade da economia, uma

vez que o progresso técnico, apesar de poder gerar dinamismo ao mercado interno, está

sempre limitado pelo crescimento da demanda agregada.

Assim sendo, a divergência entre as trajetórias de crescimento econômico do Brasil

e da Coreia do Sul não pode ser explicada simplesmente pela suposta existência de dois

modelos de crescimento dicotômicos entre os países – um “orientado para fora”, liderado

pelas exportações, e outro “orientado para dentro”, liderado pelo mercado interno – uma

vez que, além desta ser uma abordagem em demasiado reducionista, eliminando as

diferenças estruturais dos países e não levando em consideração toda a complexidade da

interdependência dos fatores geopolíticos específicos dos países com a dinâmica do

crescimento econômico, também não reflete o fato de que as exportações tiveram forte

participação no processo de crescimento brasileiro no período (como foi verificado no

capítulo 4 a partir dos dados da Tabela 13).

84

BIBLIOGRAFIA

AMSDEN, A. Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization. 1. ed. New

York: Oxford University Press, 1989. 400 p.

______. A ascenção do “resto”: os desafios ao Ocidente de economias com

industrialização tardia. 1.ed. São Paulo: Editora UNESP, 2009. 586 p.

CARNEIRO, D.D. Crise e Esperança: 1974-1980. In: ABREU, M. P. ET AL. A Ordem do

Progresso: Cem Anos de Política Econômica Republicana. 22. ed. Rio de Janeiro: Elsevier,

1990.

______; MODIANO, E. Ajuste Externo e Desequilíbrio Interno: 1980-1984. In: ABREU,

M. P. ET AL. A Ordem do Progresso: Cem Anos de Política Econômica Republicana. 22.

ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 1990.

CHANG, H. Chutanto a escada: a estratégia do desenvolvimento em perspectiva

histórica. 1. ed. São Paulo: Editora Unesp, 2004. 272 p.

COUTINHO, L. Coreia do Sul e Brasil: paralelos, sucessos e desastres. In: FIORI, J. L.

Estados e moedas no desenvolvimento das nações, 1. ed. Rio de Janeiro: Editora Vozes,

1999.

FREITAS, F. N. P. de; Dweck, E.. Padrões de Crescimento da Economia Brasileira:

uma visão pelo lado da demanda. Rio de Janeiro: Instituto de Economia da Universidade

Federal do Rio de Janeiro, 2009 (mimeo).

85

HARROD, R. F. An Essay in Dynamic Theory. The Economic Journal, v. 49, n. 193, p.

14-33, mar. 1939.

JONES, C. I. Introdução à Teoria do Crescimento Econômico, 1. ed. Rio de Janeiro:

Elsevier, 2000.

LAGO, L. A. C. do, A Retomada do Crescimento e as Distorções do Milagre: 1967-1973.

In: ABREU, M. P. ET AL. A Ordem do Progresso: Cem Anos de Política Econômica

Republicana. 22. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 1990.

MEDEIROS, C. A. Globalização e a Inserção Internacional Diferenciada da Ásia e da

América Latina. In: TAVARES, M. C.; FIORI, J. L. Poder e Dinheiro, 1. ed. Rio de

Janeiro: Editora Vozes, 1997.

______. Raízes estruturais da crise financeira asiática e o enquadramento da Coréia.

Economia e Sociedade, Campinas, São Paulo, n. 11, pp. 151-172, 1998.

______. A Economia Política da Crise e da Mudança Estrutural na Ásia. Economia e

Sociedade, Campinas, São Paulo, n. 17, pp. 33-54, 2001.

______; SERRANO, F. Padrões Monetários Nacionais e Crescimento. In: FIORI, J. L.

Estados e moedas no desenvolvimento das nações, 1. ed. Rio de Janeiro: Vozes, 1999.

______; SERRANO, F. Inserção externa, exportações e crescimento no Brasil. In: FIORI,

J. L.; MEDEIROS, C. Polarização Mundial e Crescimento. 1. ed. Rio de Janeiro: Vozes,

2001.

86

______; SERRANO, F. Desenvolvimento Econômico e Abordagem Clássica do Excedente.

Revista de Economia Política, São Paulo, v. 24, n. 2, p. 238-257, 2004.

MORANDI, L.; REIS, E. Estoque de capital fixo no Brasil, 1950-2002. In: Anais do

XXXII Encontro Nacional de Economia – ANPEC, 7 a 9 de dezembro, João Pessoa, PB,

2004.

SERRANO, F. The Sraffian Supermultiplier . 1995. 74 f. Tese (Doutorado em Economia)

- Faculty of Economics and Politics, University of Cambridge, Inglaterra.

______; WILLCOX, L. D. O modelo de dois hiatos e o supermultiplicador. Revista de

Economia Contemporânea, Rio de Janeiro, v. 4, n. 2, p. 37-64, jul./dez. 2000.

SOLOW, R. M. A Contribution to the Theory of the Economic Growth. Quartely Journal

of Economics, v. 70, p. 65-94, 1956.

Brasil e Coreia do Sul: semelhanças e disparidades das ... · Outrora colônias, obtiveram muito...

Documents

Transcript of Brasil e Coreia do Sul: semelhanças e disparidades das ... · Outrora colônias, obtiveram muito...