MODELO DE CARTA DE ENCAMINHAMENTO DE TRABALHO À REVISTA

Curitiba, 20 de outubro de 2008.

Ilmo. Sr.Editor Chefe da Revista Scientia AgrariaUniversidade Federal do ParanáSetor de Ciências AgráriasRua dos Funcionários, 154080035-050 – Curitiba – PR

Prezado Editor,Estamos encaminhando três cópias impressas e disquete ou CD com o trabalho “GROWTH

AND WATER CONSUMPTION OF TWO BEAN SPECIES UNDER IRRIGATION WITH SALINE WATER”, de autoria de Márkilla Zunete Beckmann Cavalcante, Ítalo Herbert Lucena Cavalcante, Lourival Ferreira Cavalcante, Gasparino Batista de Sousa, João Batista dos Santos, Maria do Socorro Medeiros de Souza, para análise e publicação nesta revista.

Os autores declaram que:a) O presente trabalho é original e não foi publicado ou encaminhado para publicação em

nenhum outro periódico ou revista científica, independente do idioma;b) Aceitam ceder o direito de reprodução (analógica e digital) para a revista Scientia Agraria

do trabalho cujo título está acima descrito (ou o título que posteriormente chegar a ser adotado, para atender às sugestões dos revisores e editores);

c) Tem conhecimento de que os trabalhos recebidos a partir de 01/10/2007, redigidos em português ou espanhol, devem recolher a taxa de tramitação de R$ 40,00 (quarenta reais), a qual deverá ser paga se o trabalho for aprovado para publicação;

d) Os Conflitos de Interesse estão devidamente indicados no corpo do trabalho;e) Todos os autores tiveram contribuição substancial neste trabalho, no que se refere à

concepção do projeto de pesquisa, análise e interpretação dos dados, redação e revisão crítica, certificando que participaram suficientemente do trabalho para tornar pública sua responsabilidade pelo conteúdo;

f) Têm permissão de todos os indivíduos mencionados nos Agradecimentos;g) Observaram as normas para publicação e modelo de artigo, disponíveis em

www.ser.ufpr.br/agraria

Os autores sugerem que o trabalho seja enquadrado na seção: (nota científica, artigos de fitotecnia, artigos de fitossanidade, artigos de ciência do solo, artigos de engenharia agrícola, artigos de desenvolvimento rural).

Tendo em vista a impossibilidade do autor Gasparino Batista de Souza assinar a presente, o autor principal assume a responsabilidade pela concordância da mesma em relação conteúdo do trabalho e desta correspondência.

As correspondências devem ser encaminhadas ao autor Ítalo Herbert Lucena Cavalcante, Universidade Federal do Piauí, Departamento de Agronomia, Rodovia BR135, km 3, Bom Jesus - PI, Brasil, CEP 64900-000.

Atenciosamente,

Márkilla Zunete Beckmann Cavalcante Ítalo Herbert Lucena Cavalcante

Lourival Ferreira Cavalcante Gasparino Batista de Sousa

João Batista dos Santos Maria do Socorro Medeiros de Souza

1

123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657

DICAS PARA OS AUTORES – AVALIAÇÃO PRELIMINAR

Título

Se o trabalho for redigido em português ou espanhol, não esquecer de incluir o título em inglês.

O primeiro título deve ser sempre aquele da língua no qual é redigido o trabalho.

As key-words ou palavras-chave não devem repetir termos do título.

Se o trabalho é uma nota científica informar “NOTA CIENTÍFICA” no início da nota seguindo a mesma formatação do título

(negrito, centralizado e em maiúsculas).

Resumo

Máximo de 250 palavras.

O objetivo apresentado no resumo deve ser o mesmo do apresentado no capítulo Introdução.

Conclusões

Evite conclusões muito extensas ou que simplesmente repitam informações já existentes nos resultados.

Antes de redigir as conclusões leia atentamente os objetivos do trabalho

Citações e Referências

No texto, as citações devem ser apresentadas da seguinte maneira: Um autor: Carvalho (2006) ou (Carvalho, 2006); Dois

autores: Lima & Santos (2006) ou (Lima & Santos, 2006); Três ou mais autores: Pereira et al. (2007) ou (Pereira et al.,

2007)

O “et al.” deve ser grafado sem itálico, em minúsculas e com um ponto somente no final, ou seja, “et al.”.

A elaboração das referências deve seguir a NBR 6023:2002. Caso os autores encontrem dificuldades na elaboração das

mesmas, sugere-se como ferramenta de auxílio consultar o site: <http://www.rexlab.ufsc.br:8080/more/>, que possui um

mecanismo on-line de elaboração de referências.

Não abreviar os títulos dos periódicos e nem colocar a cidade de publicação dos periódicos nas referências destes.

Referências de dois ou mais artigos com a mesma autoria e do mesmo ano devem ser discriminados em letras minúsculas

após o ano. Por exemplo: Carvalho (2006a); Carvalho (2006b). Contudo, não esquecer de que essa discriminação deve

ser indicada tanto nas citações quanto nas referências.

As referências devem ser numeradas e ordenadas alfabeticamente pelo sobrenome do primeiro autor.

Conferir com cuidado se todas as referências indicadas são citadas, bem como todas as citações estão referenciadas.

Embora não seja estimulado o seu uso, nas referências da internet, utilizar o link mais específico possível, ou seja, quando

referenciar um artigo/notícia inserir o link do documento encontrado e não a página inicial do site;

Pelo menos, 50% das referências devem ter menor de 10 anos.

Pelo menos, 50% das referências devem ser de artigos de periódicos.

Tabelas e Figuras

Devem estar no final do trabalho, após as referências.

Devem estar no formato retrato.

As Tabelas e Figuras devem ser numeradas de acordo com a ordem em que são citadas, ou seja, a Tabela 1 deve ser

citada antes da Tabela 2.

As Figuras não devem ser coloridas nem possuir borda e as Tabelas não devem possuir sombreamento ou serem

coloridas.

A coloração das Figuras pode ser modificada no Microsoft Word da seguinte maneira: clique com botão direito do mouse

na figura > Clique em “Formatar objeto...” > Selecione a aba “Imagem” > Cor: Preto e branco/ Escala de Cinza.

Devem ser utilizadas apenas unidades do Sistema Internacional (SI).

Incluir o C. V. nas Tabelas que tenham análise estatística, e o R2 e a significância do mesmo nas figuras com

regressões.

2

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

7374

75

76

7778

79

80

8182

83

84

85

8687

88

89

90

91

92

9394

9596

9798

99

100

AJUDE O SEU TRABALHO A TER UMA TRAMITAÇÃO MAIS RÁPIDA

A) OBSERVE AS NORMAS DE PUBLICAÇÃO

B) OBSERVE O MODELO DE ARTIGO

C) ENCAMINHE TRÊS CÓPIAS IMPRESSAS, CD OU DISQUETE, E CARTA DE

ENCAMINHAMENTO ASSINADA (CONFORME EXEMPLO NA PRIMEIRA PÁGINA

DESTE MODELO)

D) AO CHEGAR À REVISTA, TODO TRABALHO PASSA POR UMA AVALIAÇÃO

PRELIMINAR. CASO NÃO ESTEJA ADEQUADO ÀS NORMAS DA REVISTA, O

TRABALHO IRÁ RETORNA AOS AUTORES PARA ADEQUAÇÃO, ANTES DE

SER ENCAMINHADO AOS REVISORES CIENTÍFICOS.

3

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

GROWTH AND WATER CONSUMPTION OF TWO BEAN SPECIES UNDER IRRIGATION

WITH SALINE WATER

CRESCIMENTO E CONSUMO DE ÁGUA DE DUAS ESPÉCIES DE FEIJÃO SOB

IRRIGAÇÃO COM ÁGUA SALINA

Márkilla Zunete BECKMANN-CAVALCANTE1

Ítalo Herbert Lucena CAVALCANTE1,2

Lourival Ferreira CAVALCANTE3,4

Gasparino Batista de SOUSA5

João Batista dos SANTOS3

Maria do Socorro Medeiros de SOUZA2

1 D.Sc. Student, Faculty of Agrarian and Veterinarian Sciences, University of São Paulo State, Jaboticabal, SP, Brazil. E-mail: zunete@fcav.unesp.br2 Department of Agronomy, Federal University of Piaui, BR-135, km 3, 64900-000, Bom Jesus, PI, Brazil. E-mail: italohlc@ufpi.br . Author for correspondence.3 Department of Soil Science and Agricultural Engineering, Federal University of Paraiba, Areia, PB, Brazil. E-mail: lofeca@cca.ufpb.br4 Researcher CNPq fellow5 Department of Agronomy, University of Piauí State, Corrente, PI, Brazil. E-mail: gasparinobj@hotmail.com

ATENÇÃO: é obrigatório apresentar a afiliação completa de todos os autores, com a indicação de instituição, cidade, país, e E-mail que esteja ativo. No autor para correspondência também é obrigatório apresentar o endereço completo para correspondência (inclusive CEP). Preferencialmente não colocar como autor para correspondência um pesquisador com endereço provisório (como um estudante de graduação ou pós-graduação).

ATENÇÃO: Leia com atenção as normas atualizadas da revista em www.ser.ufpr.br/agraria. Deixar esta página que contém os nomes e dados dos autores em folha separada, pois não será encaminhada aos revisores científicos e editor associado. Repetir o título em português e inglês na próxima página. Os títulos devem estar em letra maiúscula e negrito. As citações no texto devem estar todas em maiúsculas. Não esquecer de numerar as páginas e as linhas. O texto deve estar em letra Arial 11 com espaço 2 (inclusive as referências). Checar se não falta nenhuma citação, referência, Tabela ou Figura. As Tabelas e Figuras devem estar no formato retrato e não no formato paisagem. Pode ser utilizado tamanho de letra menor nas Tabelas e Figuras se necessário.

COMO NUMERAR LINHAS NO MICROSOFT WORD: selecione os comandos Arquivo – Configurar Página – Layout –

Números de Linhas – Marcar “numerar linhas” e marcar “Reiniciar a cada seção” - OK.

OBSERVAÇÃO: O artigo utilizado neste modelo de artigo foi publicado na revista Scientia Agraria, volume 9, número 3, p. 349-

355, 2008. Para acessar este artigo na íntegra (em formato PDF), na diagramação originalmente publicada acesse:

http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/agraria/article/view/11519/8118

4

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125126127128129130131132133

134135136137138139140141142143144145146147

148149

150

151152153

GROWTH AND WATER CONSUMPTION OF TWO BEAN SPECIES UNDER IRRIGATION

WITH SALINE WATER

CRESCIMENTO E CONSUMO DE ÁGUA DE DUAS ESPÉCIES DE FEIJÃO SOB

IRRIGAÇÃO COM ÁGUA SALINA

ABSTRACT

Salinity is an important environmental problem, specially in regions where irrigation

with low quality water is practiced. In this sense, an experiment was carried out from May

2005 to August 2005 at Federal University of Paraiba, Areia, Brazil aiming to evaluate the

growth and water consumption of Phaseolus vulgaris e Vigna unguiculata, irrigated with

different salinity levels. The treatments were distributed in a completely randomized design,

in factorial arrangement 6 x 2 referring to electrical conductivity levels of water irrigation

(ECw), as follows: 0.0; 1.5; 3.0; 4.5; 6.0 e 7.5 dS m-1 and two bean species, respectively, with

four repetitions and six pots in each parcel. The stem diameter, shoot and root dry mass and

water consumption of bean plants were evaluated. Increasing water salinity level, the results

of all variables decreased drastically for both species. Phaseolus vulgaris species is more

deleteriously affected by water salinity than Vigna unguiculata.

Key-words: Phaseolus vulgaris; Vigna unguiculata; salinity.

RESUMO

A salinidade é um importante problema ambiental, especialmente em regiões onde a

irrigação com água de qualidade inferior é praticada. Neste sentido, um experimento foi

conduzido entre maio e agosto de 2005 na Universidade Federal da Paraíba, Areia, Brasil

com o objetivo de avaliar o crescimento e consumo de água das espécies Phaseolus

vulgaris e Vigna unguiculata, irrigadas com diferentes níveis de salinidade. Os tratamentos

foram distribuídos em delineamento inteiramente casualizado, em esquema fatorial 6 x 2

15

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

referentes à condutividade elétrica da água de irrigação (ECw), como segue: 0,0; 1,5; 3,0;

4,5; 6,0 e 7,5 dS m-1 e duas espécies de feijão, respectivamente, com quatro repetições e

seis vasos por parcelas. O diâmetro do caule, matéria seca de raízes e parte aérea e

consumo de água das plantas de feijoeiro foram avaliadas. Incementando-se o nível de

salinidade da água da irrigação, os resultados de todas as variáveis decresceram

drasticamente para ambas as espécies. P. vulgaris foi mais deleteriamente afetada pela

salinidade da água que V. unguiculata.

Palavras-chave: Phaseolus vulgaris; Vigna unguiculata; salinity.

INTRODUCTION

The common bean (Phaseolus vulgaris L.) is one of the most consumed foods in

Brazil, especially for poor class, so it is a typical and important crop of small farmers in Brazil

(Antunes et al., 1995). In addition, the cowpea bean (Vigna unguiculata L. Walp), also known

as ‘macassar’ bean, presents a fundamental, social and economic importance for

Northeastern part of Brazil, constituting the main protein source in rural population nutrition,

as proposed Nascimento et al. (2004).

In Northestern Region of Brazil, the use of saline water (ECw > 1,5 dS m-1, according

to Ayers & Westcot, 1999) for irrigation has been necessary. This use promotes the

increment on saline levels of soil with the possibility of reaching critic values and negatively

influence growth and development of crops, mainly those classified as sensible to salinity

effects, as bean, according to crop saline classification proposed by Maas (1984) and

Doorenbos & Kassam (1979).

Salinity reduces water availability (osmotic effect) and has a toxic effect, through

action of saline complexes or specific action of sodium, chlorate, sulfate, carbonate and

bicarbonate ions as reported Munns (2002) and Hu & Schmidhalter (2004) and confirmed by

Cavalcante & Cavalcante (2006). Sodium ion promotes clay dispersion and soil structure

degradation, thus a deleterious effect on soil physics (Ayers & Westcot, 1999; Silva et al.,

26

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

2005). Therefore, salinity is a limiting factor of geographical species distribution in natural

habitats, constituting an increasingly severe environmental and agricultural problem in arid

and semiarid regions of the world (Shannon, 1986), including Brazil.

Salt tolerance of cultivated Leguminosae species has been studied by many

techniques during different developmental stages of the plant, using saline solutions

(Moreno-Limón et al., 2000), natural saline water or soil and artificial salinity on soil

(Johansen et al., 1990). In relation to bean, Soares et al. (2006) reported that bean is

considered a not tolerant crop to salinity of irrigation water, with a potential extreme reduction

of 50% on developmental parameters whether irrigated with water of ECw up to 2.4 dS m-1,

but it depends on saline complex of the water. Also in study about bean, Bayuelo-Jiménez et

al. (2002) informed that plant dry mass is reduced in 62.41% if irrigated with saline water.

The study had as objective to evaluate the influence of saline levels of water irrigation

on growth and water consumption of two bean species, P. vulgaris e V. unguiculata.

MATERIAL AND METHODS

Plant materials and growth conditions

Seeds for plant formation of the two bean species Phaseolus vulgaris and Vigna

unguiculata released from Brazilian Agricultural Research Corporation (EMBRAPA) were

used in this study.

The experiment was carried out from May 2005 to August 2005 in a green house of

the Centre of Agrarian Sciences, Federal University of Paraiba, Brazil, located at the

geographical coordinates 6’58”S and 35’41”W, at 575 m high. During this period, the air

temperature ranged from 23 to 38 °C. Air humidity fluctuated between 45 and 85%

respectively for day and night between day and night.

The substrate consisted of soil obtained from layer until 0.30 m deep of an Oxisol

distrofic, medium texture. After homogenized, the substrate was dried under air conditions,

37

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

passed to a sieve of 2 mm mesh and conditioned in black polyethylene pots filled with 10

dm3. See soil physical and chemical characteristics in Table 1.

Ten seeds were sown in each experimental unit at 2 cm deep and once daily irrigated

with good water quality. After stabilization of germination, the two most vigorous seedlings

were used for salinity study.

There were six levels of saline irrigation water (ECw) at 0.0; 1.5; 3.0; 4.5; 6.0 and 7.5

dS m-1. Saline irrigation waters were obtained by adding soluble salts in distilled water (0.016

dS m-1), according to recommendations of Cavalcante et al. (2005) and were composed by

50% of NaCl, 20% of MgCl2, 20% of CaCl2 and 10% of Na2SO4. The water supply was done

manually based on a daily evaporation of 5 mm and corrected according to the bean culture

coefficient (Kc) reported by Pereira & Allen (1997), direct on soil; leaves were not washed.

Plants were daily irrigated (once a day) during the experiment.

For leaching of salts, monthly, the soil was washed with water of ECw 0.5 dS m-1 to

reduce the substrate salinity to values below 2.0 dS m-1, according to recommendations of

Zhu (2001).

Measurements of seedling

At the end of the experiment plant stem diameter was measured with a digital

paquimeter (300 mm/12”–0,01 mm/.0005”, Digimess®, São Paulo, Brazil) at 10 cm high. Dry

mass (roots and shoots) were measured after drying samples at 70 ºC for 48 h in an air

forced oven. All observations and measurements were performed from twelve seedlings.

Water consumption of plants was also registered through difference between water

applied, evaportranspiration and water drained from the pot.

48

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

Statistical design and data analyses

Treatments were setup by following a completely randomized statistical design, and

each treatment had four replications and six pots in each parcel. The species were placed in

the main plots, with the salt concentrations in submain plots for statistical analyses.

Statistical analyses included analysis of variance (ANOVA), polynomial regression for

mean separation of ECw results and simple correlation between dependent variables studied.

Means separation on data was conducted using Tukey test (Ferreira, 2000). Terms were

considered significant at P<0.01 using the SAS software.

RESULTS AND DISCUSSION

For all the parameters adopted for plant evaluation, the variance analyses (Table 2)

show significant differences as among saline levels such as between bean species, for all

variables studied and, additionally, only for stem diameter of plants the interaction between

two factors analyzed (bean species and saline levels) was not significant.

In a general form, a negative effect of salinity was observed with ECw increase for all

variables, independently of bean species.

Figure 1A shows a progressive reduction on plant water consumption (PWC) with ECw

increase from 0.0 to 7.5 dS m-1 for both bean species as predicts the linear decreasing model

with a fit minimum of 0.96 (P. vulgaris) and 0.84 (V. unguiculata). ECw increase affected plant

growth and development, thus in agreement with Santana et al. (2003), also studying the

influence of water salinity on bean plants. Plants irrigated with ECw of 7.5 dS m-1 consumed

(32.7% P. vulgaris and 44.0% V. unguiculata) less water than those irrigated with 0.0 dS m-1

ECw, demonstrating that P. vulgaris was less deleteriously affected by ECw than V.

unguiculata (Figure 2A). Hilllel (1999) reported that plant water consumption is drastically

influenced by high salinity levels due to reduction on tissue osmotic potential, and,

consequently, less root water absorption. In contrast, Hu & Schmidhalter (2004) concluded

that, the reduction on water uptake as function of salinity can be compensated by other parts

59

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

282

283

284

with lower salinities and increasing root activity; this tendency was not registered in the

present study.

In spite of shoot dry matter (SDM), both bean species presented the same tendency

and data of both species were better adjusted to linear model, as function of saline levels

(Figure 1B). Although P. vulgaris, independent of saline level, has presented higher SDM

than V. unguiculata (Figure 2B), with ECw increase from 0.0 to 7.5 dS m-1, SDM was more

reduced in P. vulgaris 48.3% than in V. unguiculata 35.8%. These quantitative results are

close to values of Soares et al. (2006) who reported that bean is considered a not tolerant

crop to salinity of irrigation water, with a potential extreme reduction of 50% on

developmental parameters whether irrigated with water of ECw up to 2.4 dS m-1. P. vulgaris

reduction recorded 48.3% is below 62.41% informed by Bayuelo-Jiménez et al. (2002), that

compared SDM of this species under non-stressed and salt-stressed conditions.

As also observed for other dependent variables, root dry matter (RDM) had a linear

decrease with ECw increase (Figure 1C), as also concluded Bayuelo-Jiménez et al. (2002);

these authors also observed significant interaction between saline levels and bean species

investigated, that demonstrates genetic variability between species and interdependence

between factors (salinity and bean species). Similarly, P. vulgaris presented average values

significantly above V. unguiculata species, thus in agreement with the present work, as can

be seen in Figure 2C. On the other hand, from the lower to the higher ECw, V. unguiculata

presented reduction of nearly 81% while P. vulgaris 62%, following the same tendency

registered for plant water consumption (Figure 1A). As also reported by Storey et al. (2003),

the root system is one of the most important characters for salt stress because roots are in

contact with soil and absorb water from soil, nevertheless Munns (2002) suggests that little is

known and salinity effect on root system is, still nowadays, an enigma.

After germination, the biological criterion that clearly expresses the osmorregulation of

plants to salts is the root system (Parida & Das, 2005; Cavalcante & Cavalcante, 2006) that

evidences the superiority of P. vulgaris in relation V. unguiculata (Figure 1).

610

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

298

299

300

301

302

303

304

305

306

307

308

309

310

311

Plant stem diameter was significantly reduced by ECw increase. This sensitivity shows

a tendency to level off with increasing values of ECw as predicts the linear decreasing model

with a fit minimum of 0.98 (Figure 1D). The direct contact of roots with the adversely saline

environment contributes with a faster and higher salt absorption that deleteriously affects

plant organs, interfering the stem diameter growth (Taiz & Zeiger, 2002). Due to similarity of

data, it is verified that there was no statistical difference between bean species (Table 2),

therefore the effect can be represented by a straight line or equation resulting from mean

values of bean species, as can be perceived in Figure 1D.

Significant positive correlations (P<0.01) between variables studied on both bean

species were registered. According to Ferreira (2000) parameter, each of these correlations

is classified as linear, positive and highly significant, because all correlation coefficients (r)

showed in Table 3 are above 0.8. These results show that both bean species had the same

behavior under irrigation with the same ECw, and, in addition, that ECw affected all the plant,

including root and shoot dry mass production, stem diameter and plant water consumption.

These results support similar findings of Foolad (1996) and Bayuelo-Jiménez et al. (2002),

respectively salinity studies about tomato and bean.

CONCLUSIONS

The results of this study indicate that: i) With ECw increase, dry mass production, stem

diameter and plant water consumption of Phaseolus vulgaris and Vigna unguiculata bean

species are inhibited; ii) Phaseolus vulgaris species is more deleteriously affected by water

salinity than Vigna unguiculata; iii) Both bean species present growth and water consumption

significantly reduced if irrigated with water salinity of 3.0 dS m-1 or higher.

711

312

313

314

315

316

317

318

319

320

321

322

323

324

325

326

327

328

329

330

331

332

333

334

335

REFERENCES

1. ANTUNES, P. L. et al. Valor nutricional de feijão (Phaseolus vulgaris, L.), cultivares rico

23, carioca, piratã-1 e rosinha-G2. Revista Brasileira de Agrociências, v. 1, n. 1, p. 2-

18, 1995.

2. AYERS, R. S.; WESTCOT, D. W. A qualidade da água na agricultura. Traduction of

GHEYI, H. R.; MEDEIROS, J. F.; DAMASCENO, F. A. V. Campina Grande: UFPB,

1999. (FAO. Irrigation Drainage Paper, n. 29).

3. BAYUELO-JIMÉNEZ, J. S.; DEBOUCK, D. G.; LYNCH, J. P. Salinity tolerance in

Phaseolus species during early vegetative growth. Crop Science, v. 42, n. 6, p. 2184–

2192, 2002.

4. CAVALCANTE, L. F. et al. Germination and initial growth of guava cultivars under

irrigation with saline water. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v.

9, n. 4, p. 515-519, 2005.

5. CAVALCANTE, L. F.; CAVALCANTE, I. H. L. Uso da água salina na agricultura. In:

CAVALCANTE, L. F.; LIMA, E. M. (Ed.) Algumas frutíferas tropicais e a salinidade.

Jaboticabal: FUNEP, 2006, p. 1-12.

6. DOORENBOS, J.; KASSAM, A. H. Yield response to water. Rome: FAO, 1979.

(Irrigation Drainage Paper, n.33).

7. FERREIRA, P. V. Estatística experimental aplicada à Agronomia. Maceió: UFAL,

2000. 680 p.

8. FOOLAD, M. R. Genetic analysis of salt tolerance during vegetative growth in tomato,

Lycopersicon esculentum Mill. Plant Breeding, v. 115, n. 44, p. 245-250, 1996.

9. HILLEL, D. Salinity management for sustainable irrigation. Washington: World Bank,

1999. 92 p.

10. HU, Y.; SCHMIDHALTER, U. Limitation of salt stress to plant growth. In: HOCK, E. (Ed.)

Plant Toxicology. New York: Marcel Dekker, 2004, p. 191-224.

812

336

337

338

339

340

341

342

343

344

345

346

347

348

349

350

351

352

353

354

355

356

357

358

359

360

361

11. JOHANSEN, C. et al. Genotypic variation in salinity response of chickpea and

pigeonpea. In: PROCEEDINGS OF THE INTERNATIONAL CONGRESS OF PLANT

PHYSIOLOGY, 1990, New Delhi. Abstracts… New Delhi: Society of Plant Physiology

and Byochemistry, 1990. p. 973-978.

12. MAAS, E. V. Crop Tolerance. California Agriculture, v. 38, n. 10, p. 20-21, 1984.

13. MORENO-LIMÓN, S.; MITI, R. K.; FOROUGHBAKHCH, K. Genotypic variability in

Phaseolus bean cultivars exposed to salinity at the germination stage. Crop Research,

v. 19, n.1, p. 487-492, 2000.

14. MUNNS, R. Comparative physiology of salt and water stress. Plant, Cell and

Environment, v. 25, n. 2, p. 239-250, 2002.

15. NASCIMENTO, J. T.; PEDROSA M. B.; TAVARES SOBRINHO, J. Efeito da variação de

níveis de água disponível no solo sobre o crescimento e produção de feijão caupi,

vagens e grãos verdes. Horticultura Brasileira, v. 22, n. 2, p. 174-177, 2004.

16. PARIDA, A. K.; DAS, A. B. Salt tolerance and salinity effects on plants: a review.

Ecotoxicology and Environmental Safety, v. 60, n. 3, p. 324-349, 2005.

17. PEREIRA, L. S.; ALLEN, R. G. Novas aproximações aos coeficientes culturais.

Engenharia Agrícola, v. 16, n. 4, p. 118-143, 1997.

18. SANTANA, M. J. et al. Efeito da irrigação com água salina em um solo cultivado com o

feijoeiro (Phaseolus vulgaris L.). Ciência e Agrotecnologia, v. 27, n. 2, p. 443-450,

2003.

19. SHANNON, M. C. New insights in plant breeding efforts for improved salt tolerance.

HortTechnology, v. 6, p. 96-99, 1986.

20. SILVA, E. F.; ASSIS JÚNIOR, R. N.; SOUSA, J. I. G. Efeito da salinidade da água de

irrigação sobre os atributos hídricos de um Neossolo. Revista Brasileira de Ciência do

Solo, v. 27, n. 3, p. 389-396, 2005.

21. SOARES, A. E.; BERNARDO, S.; MANTOVANI, E. C. Manual de irrigação. Viçosa:

UFV, 2006. 625 p.

913

362

363

364

365

366

367

368

369

370

371

372

373

374

375

376

377378379

380

381

382

383

384

385

386

387

388

22. STOREY, R.; SCHACHTMAN, D. P.; THOMAS, M. R. Root structure and cellular

chloride, sodium and potassium distribution in salinized grapevines. Plant, Cell and

Environment, v. 26, n.6, p. 789-800, 2003.

23. TAIZ, L.; ZEIGER, E. Plant physiology. Sunderland: Sinauer Assoc, 2002. 719 p.

24. ZHU, J. K. Plant salt tolerance. Trends in Plant Science, v. 6, n. 2, p. 66-71, 2001.

1014

389

390

391

392

393

TABLE 1 – Physical and chemical characteristics of the soil used in the experiment.

Physical characteristics Chemical characteristicsGranulometry (g kg-1) pH in water, 1:2.5 4.6Sand 580.50 Organic matter (g kg-1) 33.81Silte 93.50 Phosphorus (mg dm-3) 3.60Clay 32.00 Potassium (mg dm-3) 87.35Soil density (kg dm-3) 1.12 Calcium (mmolc dm-3) 31.50Particle density (kg dm-3) 2.60 Magnesium (mmolc dm-3) 19.00Porosity (%) 57.00 Sodium (mmolc dm-3) 3.05Umidity retention (kg kg-1) Sum of bases (mmolc dm-3) 53.550.033 MPa 0.15 Exchangable acidity (mmolc

dm-3)1.500 MPa 0.11 Hidrogenium 55.90Field capacity (gravimetry)

0.27 Aluminium 5.50

Textural class Average -clay

Cationic exchangeable capacity(mmolc dm-3)

117.35

Saturarion of bases (%) 46.00

TABLE 2 – Results of variance analysis of shoot dry mass (SDM), root dry mass (RDM), stem diameter (SD) and plant water consumption (PWC) of two bean species irrigated with different levels of water salinity.

Source“F” value

SDM RDM SD PWC

Saline level (S) 1506.21** 3029.56** 17.30** 166.74**

Bean species

(B)

4947.06** 7520.21** 0.11ns 69.82**

Interaction S x B 103.01** 4021.64** 2.48ns 5.39**

C.V. 1.30 3.92 12.01 3.72

NS = non-significant; ** Significantly different (P<0.01)

1115

394

395

396397398

399

TABLE 3 – Correlation coefficients between P. vulgaris (P.v.) and V. unguiculata (V.u.) bean species for shoot dry mass (SMD), root dry mass (RMD), stem diameter (SD) and plant water consumption (PWC) under irrigation with different ECw.

Variávei

sSDM RDM SD PWC

Especi

eP.v. V.u. P.v. V.u. P.v. V.u. P.v. V.u.

SMD P.v. -0.96*

*

0.97*

*

0.94*

*

0.97*

*

0.96*

*

0.97*

*

0.92*

*

V.u. -0.93*

*

0.91*

*

0.95*

*

0.96*

*

0.98*

*

0.87*

*

RDM P.v. -0.99*

*

0.90*

*

0.99*

*

0.97*

*

0.98*

*

V.u. -0.85*

*

0.99*

*

0.96*

*

1.00*

*

SD P.v. -0.89*

*

0.93*

*

0.82*

*

V.u. -0.99*

*

0.98*

*

WC P.v. -0.94*

*

V.u. -

** Significantly different (P<0.01)

1216

400401402

403

PWC = -56.21CE + 1900.6R2 = 0.84**

PWC = -41.086CE + 2530.6R2 = 0.96**

1200

1400

1600

1800

2000

2200

2400

2600

0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5

ECw (dS m-1)

Plan

t wat

er c

onsu

mpt

ion

(L)

A

SDM = -0.142CEw + 2.362R2 = 0.95**

SDM = -0.085CEw + 1.669R2 = 0.95**

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5

ECw (dS m-1)

Shoo

t dry

mat

ter (

g)

B

RDM = -0.049CE + 0.567R2 = 0.93**

RDM = -0.037CE + 0.415R2 = 0.84**

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5

ECw (dS m-1)

Roo

t dry

mat

ter (

g)

C

SD = -0.1371CEw + 4.3143R2 = 0.98**

0.00.51.01.52.02.53.03.54.04.55.0

0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5

ECw (dS m-1)

Stem

dia

met

er (m

m)

D

FIGURE 1 – Effect of irrigated saline water on (A) shoot dry matter (SDM), (B) root dry matter (RDM), (C) plant water consumption (PWC) and (D) stem diameter (SD), on two bean species. P. vulgaris (_____) V. unguiculata (_ _ _ _). ** Significant (P<0.01)

1317

404

405406407408409

FIGURE 2 – Effect of irrigated saline water (ECw) on plant water consumption (A), shoot dry matter (C) and root dry matter (C) on two bean species. plant water consumption of two bean species. Within measured species, bars accompanied by different letters are significantly different (P<0.01).

14

AA BB

CC

18

410

411412413414415416