Contributo das ferramentas da web social para a construção de conhecimento

Contributo das

ferramentas da web social

para a construção de

conhecimento

Tese de Doutoramento em Multimédia em EducaçãoTrabalho desenvolvido por Margarida Rocha Lucassob orientação do Prof. Doutor António Moreira

1. Introdução

2. Enquadramento

3. Metodologia

4. Apresentação e análise dos dados

5. Conclusões e Implicações

índice

introdução

questão de investigação

Qual o contributo das ferramentas da web social para a construção de

conhecimento?

introdução

objetivos

• identificar as ferramentas utilizadas por professores e alunos e as razões

subjacentes à sua utilização

• determinar o contributo dessas ferramentas para o incremento de práticas

de interação (formais e informais)

• identificar os contributos decorrentes da utilização das mesmas para o

desenvolvimento de competências

• compreender de que modo as interações assíncronas contribuíram para o

processo de construção de conhecimento

enquadramento

EaD, gerações pedagógicas e gerações tecnológicas

• construtivismo e conectivismo

• LMS e software social

interação

• estudo da interação assíncrona

• modelos de análise de interação

• o estudo da construção de conhecimento em blogs

enquadramento

construtivismo

• construtivismo cognitivo (Piaget)

• construtivismo social (Vygotsky)

• construção de conhecimento(Scardamalia & Bereiter, Stahl)

gerações pedagógicas vs. gerações tecnológicas

LMS software social

conectivismo (Siemens)

• conhecimento conectivo (Downes)

• cognição distribuída (Solomon, Pea)

• aprendizagem informal

aprendizagem

fechada

aprendizagem

aberta

enquadramento

estudo da interação assíncrona

• pensamento crítico, construção de conhecimento, resolução de

problemas, …

modelos de análise de interação

• enquadramento teórico do modelo, a unidade de análise, a fiabilidade e

replicabilidade do modelo (De Wever et al., 2006)

estudo da construção de conhecimento

• levantamento bibliográfico em diversas bases de dados

nacionais/internacionais

• período temporal compreendido entre 2006/2010

enquadramento

levantamento

7 estudos nacionais

24 estudos internacionais

• nenhum se debruça especificamente sobre o processo

de construção de conhecimento

• todos aplicam procedimentos diferentes

• o modelo de análise mais vezes mencionado é o de

Gunawardena et al., (1997)

2 estudos sugerem modelos de análise novos

8 estudos sugerem a utilização ou combinação de modelos

desenvolvidos anteriormente

14 aplicam o modelo de análise de Gunawardena et al. (1997)

Funções mentais complexas PhV

(+) Agreement statement(s)/application

of newly constructed meaning

PhIV

Testing and modification of proposed

synthesis or co-construction

PhIII

Negotiation of meaning and

co-construction of knowledge

PhII

The discovery and exploration of dissonance or

inconsistency among ideas, concepts or state

(-) PhI

Funções mentais simples Sharing and comparing information

o modelo de Gunawardena et al. (1997)

enquadramento

metodologia

estudo de caso

• módulo de multimédia e arquiteturas cognitivas (MAC) do mestrado em multimédiaem educação (MMEdu), edição 2007/08

• distribuição do ambiente de aprendizagem

• 2 espaços de discussão coletiva: mundomac e bestofpdi

• atividade prática: Plano de Desenvolvimento de Interação

• planificar e implementar uma atividade letiva que, por recurso a ferramentas tecnológicasde comunicação fomentasse a interação entre os alunos

os participantes

• 56 alunos distribuídos por 10 grupos (42 respondentes)

• 39 professores, 1 designer, 2 profissionais em comunicação

• aprender mais, interesse pessoal, novas perspetivas profissionais e inovaçãotecnológica

metodologia

instrumentos de recolha de dados

• recolha documental

• observação

• inquérito: questionário e entrevista

• focus group

• modelo de análise de interação

apresentação e análise dos dados

identificação das ferramentas utilizadas durante e após MAC


finalidades de utilização


práticas de interação (formais e informais)

videojogos na educação• 2 turmas do 8.º ano de Ourém• 5 turmas do 9.º ano de Viana do Castelo• 1 turma do 10.º ano de Aveiro

• 392 mensagens, 37 tópicos criados e 119 utilizadores registados


• 93% novos olhares sobre o ensino e aprendizagem

• 91% novas perspetivas sobre práticas letivas a adotar futuramente

• 93% impacte das interações desenvolvidas com os alunos foi positivo

• 62% maior motivação e autonomia por parte dos alunos

sobre as práticas de interação desenvolvidas

sobre a vertente informal

“(…) tão ou mais valiosas do que [as] formais. Em todas as interações informais háaprendizagem constante, quer de conteúdos considerados formais, quer de outrosigualmente importantes que não acontecem em contextos formais.”

“Forma de aprender sem se ter noção imediata disso (…) permitindo alcançar commenos consciência, mas com mais clareza, os objetivos formais de aprendizagem.”



85%

5%

10%

81%

9%

10%

90%

5%

5%

D

ND

SO

competências sociais

competências tecnológicas

competências profissionais


construção de conhecimento

191 + 561 = 752 mensagens codificadas

27%

16%

28%

16%

13%

46%

14%

11%

13%

16%

PhI

PhII

PhIII

PhIV

PhV

mundomac

bestofpdi

41%

16%

15%

13%

15%

PhI PhII PhIII PhIV PhV


construção de conhecimento em blogs

• 470 professores voluntários

• pouca experiência de utilização de blogs

• não existência de estratégia de exploração

• 3 discussões pré-definidas

• a natureza das discussões influenciou a profundidade das opiniões e o desenvolvimento das discussões

• única disciplina online

• estratégias de exploração bem definidas: transferência de responsabilidade, aprendizagem autónoma pela descoberta e resolução colaborativa de problemas contextualmente situados, …

• liberdade de escolha dos temas e ferramentas a explorar

• controlo e gestão dos espaços individuais e de discussão coletiva


os resultados

• viabilidade deste modelo no nosso contexto de estudo

• incapacidade para demonstrar as dinâmicas de interação que ultrapassama categorização proposta

• ausência de um mecanismo que permita entender a “elasticidade” doprocesso de construção de conhecimento como algo gradual, temporal econtínuo

ensaio

• elaboração de um mapa que pudesse ter em conta três aspetos:

i) Os participantes e as suas interações

ii) A relação das interações numa perspetiva de dinâmica temporal

iii) As fases de construção de conhecimento propostas pelo modelo de análise adotado

Dia

Hora 8.5

1

13

.16

16

.27

18

.30

20

.30

22

.34

23

.42

1.3

6

12

.24

14

.29

16

.18

20

.19

21

.16

22

.22

22

.45

23

.21

00

.47

10

.06

16

.10

18

.06

22

.39

22

.48

22

.55

23

.18

00

.04

1.1

3

23

.27

23

.54

00

.31

7.2

9

7.3

6

7.3

6

18

.27

21

.39

22

.08

22

.43

23

.12

23

.31

23

.46

23

.51

00

.02

13

.58

16

.23

16

.31

16

.53

17

.03

20

.34

22

.24

22

.49

22

.51

22

.56

23

.40

00

.08

10

.08

10

.13

12

.30

13

.41

14

.01

14

.16

16

.59

17

.50

17

.56

18

.20

18

.58

21

.41

21

.43

21

.51

21

.57

21

.58

22

.25

22

.36

22

.42

22

.46

22

.54

23

.23

00

.17

00

.26

00

.26

00

.40

00

.55

00

.57

1.0

2

10

.38

10

.41

11

.04

13

.48

14

.32

17

.01

17

.02

18

.28

19

.04

20

.06

20

.35

21

.59

22

.10

23

.39

00

.14

00

.21

1.3

1

2.0

2

10

.44

11

.00

15

.06

15

.22

18

.14

19

.15

20

.59

21

.15

22

.57

Participantes

LP

TB

JL

EG

APC

MS

AS

MD

CS

MP

FS

SV

IH

AE

LL

ABS

CL

CSI

SS

CG

MJC

RR

SV

VR

DH

MA

RB

AS

IA

CV

AL

FM

RN

MF

CM

RF

RP

JF

RC

NA

AB

ML

HB

MJ

AM

MV

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

mapa visual


Dias 4 5 6 9 9

APC PhI PhII PhIII PhII PhV

principais conclusões

ferramentas utilizadas e razões subjacentes à sua utilização

• à exceção de 2 ferramentas, todas pertencem ao software social• renovação de práticas letivas

práticas de interação

• exponenciam as interações de cariz formal e informal


• pela exploração/prática potenciam o desenvolvimento de competências

construção de conhecimento

• promovem ambientes distribuídos de aprendizagem, nos quais oconhecimento se constrói de forma partilhada

conclusões e implicações

limitações do estudo

• necessidade de um olhar mais aprofundado sobre• o que é construir conhecimento em ambientes distribuídos deaprendizagem• o tipo de interações que decorrem em ambientes emergentes

• técnicas de recolha de dados• inquérito por questionário, entrevista e focus group• análise de interações

• limitações do modelo utilizado


sugestões para investigações futuras

• desenvolvimento de um software que permita a visualização ensaiada

• análise da construção de conhecimento noutras ferramentas (wiki)

• atribuição de papéis específicos (a professores e alunos) e impactes nodesenvolvimento deste processo

• utilização de software social para a personalização de ambientes deaprendizagem (PLE)

• impactes ao nível da construção de conhecimento

• mudança de paradigma na formação inicial/contínua de professores

• …


margarida rocha lucasantónio moreira

Contributo das ferramentas da web social para a construção de conhecimento

Education

Transcript of Contributo das ferramentas da web social para a construção de conhecimento