CONVERGÊNCIA DE CONTABILIDADE GLOBAL

8/3/2019 CONVERGÊNCIA DE CONTABILIDADE GLOBAL

http://slidepdf.com/reader/full/convergencia-de-contabilidade-global 1/27

CONVERGÊNCIA DE CONTABILIDADE GLOBAL

Ross Lallian

BA, California State University, Sacramento, 2007

PROJETO

Apresentado na satisfação parcial dos

os requisitos para o grau de

Master of Science

em

CONTABILIDADE

em

Universidade Estadual da Califórnia, Sacramento

FALL

2010


Um Projeto

por

Ross Lallian



Aprovado por:

__________________________________, Presidente do Comitê

Yan Xiong, Ph.D.

____________________________

Data

Estudante: Ross Lallian

Certifico que este aluno tenha cumprido as exigências para o formato contidas nomanual do formato University, e que este projeto é adequado para arquivamento naBiblioteca e de crédito deve ser concedido para o Projeto.

___________ _______________ ___________________ _____________________

Monica Lam, Ph.D. Data

Associate Dean para os Programas de Pós-Graduação e Externa



Faculdade de Administração de Empresas

Abstrato

de


por

Ross Lallian

O International Accounting Standards Board (IASB) desenvolveu o InternationalFinancial Reporting Standards (IFRS) como um único conjunto de diretrizes contábeisglobal. Como a economia mundial tornou-se cada vez mais conectado, a necessidade deum único conjunto de diretrizes contábeis global tornou-se necessário. Os EstadosUnidos, demonstrou interesse em adotar IFRS, embora, neste momento os EstadosUnidos não aprovou IFRS. Este projecto opiniões artigos anteriores sobre o tema daconvergência contábil global. Além disso, este projeto analisa as ações e pesquisasExchange Commission (SEC) sobre o papel dos Estados Unidos sobre a convergênciade contabilidade global. A conclusão é que os Estados Unidos deveriam adotar IFRS.Um único conjunto de diretrizes contábeis proporciona maior transparência e deinformação consistente para os usuários das demonstrações financeiras.

_______________________, Presidente do Comitê

Yan Xiong, Ph.D.

_______________________

Data

ÍNDICE

Página

Capítulo

1.

LISTA DE FIGURAS



Página

1.

Capítulo 1

INTRODUÇÃO Na economia global de hoje, a taxa de globalização eo crescimento é cada vez maior.Avanços na tecnologia têm aumentado a taxa em que a economia mundial estáindissociavelmente ligados entre si. Os investidores agora são capazes deinstantaneamente a realização de operações financeiras que atravessam fronteirasnacionais, eliminando assim as barreiras que existiam anteriormente. A falta deinformação e tempo de atraso foi praticamente eliminada por causa da internet. Os

investidores podem obter informações sobre as empresas estrangeiras e títulosimediatamente. Os avanços na tecnologia têm desempenhado um papel importante noaumento da atividade dos mercados globais. Como investir se torna mais global,investidores necessidade de transparência, bem como um relato completo deinformações financeiras que atravessa as fronteiras nacionais aumenta. Os estoques dosEUA e Exchange Commission (SEC), sempre apoiou um único conjunto de normascontábeis globalmente aceite. Como SEC Mary L. Schapiro presidente declarou, em 24de fevereiro de 2010, "Por quase 30 anos, a Comissão promoveu um único conjunto de

padrões de alta qualidade de contabilidade mundialmente aceito, o que antecipadamenteo duplo objectivo de melhorar a informação financeira dentro os EUA e reduzindo paísa país, as disparidades nos relatórios financeiros ", (SEC.gov).

O objetivo deste projeto é fornecer informações básicas sobre a convergência decontabilidade globais e para explorar o papel dos Estados Unidos na transição para oestabelecimento de um conjunto de diretrizes de contabilidade global. O mundo hámuito tempo discutido um único conjunto de diretrizes contábeis de garantir clareza e

proteção para os investidores no mercado de capitais global. Enquanto muitos países domundo adotaram as Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS), os EstadosUnidos ainda está avaliando a validade do IFRS para distinguir se a adoção é uma açãoapropriada a tomar. A SEC vem avaliando IFRS eo impacto potencial de problemasamericanos e os investidores, embora, a SEC tem continuamente apoiado a adoção de

um único conjunto de normas contábeis de alta qualidade. Este projecto prevê umfundo sobre o International Accounting Standards Board (IASB), IFRS e explora osaspectos positivos e negativos da convergência contábil. A conclusão do projeto analisaa postura dos Estados Unidos sobre a convergência de contabilidade globais e avalia sea adoção do IFRS é um curso de ação apropriado.



Capítulo 2

DIVERSIDADE DE CONTABILIDADE 2,1 Diferenças Contábeis

Em todo o mundo, muitos métodos contabilísticos diferentes são usadas. Isso podecausar confusão ao comparar as demonstrações financeiras das empresasmultinacionais. Se este for o caso, por que existem muitos sistemas de contabilidadediferente? Um levantamento da literatura pertinente indica que alguns dos fatores queinfluenciam comumente aceitos relatórios financeiros de um país são o sistema legal do

país, impostos, fornecedores de laços de inflação, financiamento e política (Doupnik Perera e 31). Esses fatores variam muito de uma nação para os próximos e são um

factor significativo de relatórios financeiros varia. Com tantas entidades públicas e privadas em jogo em centenas de países, é extremamente difícil decidir em um consensosobre relatórios financeiros. Se o objetivo é ter um conjunto de normas contábeisglobalmente aceite, o compromisso é necessário. Existem dois tipos principais desistemas jurídicos utilizados em todo o mundo: o direito de código e de direito comum.Países de direito código geralmente têm legislação societária, que estabelece os

parâmetros legais que regem as empresas. Em um sistema de código de lei, o governoescreve e aplica o código de contabilidade. Contabilísticas do direito código tende a dar aos gerentes uma quantidade significativa de apreciação na elaboração de estimativascontábeis diversas (Ball). Como Ball Ray indica em seu artigo, Contabilidade no

Exterior - Como manter gestores e auditores nas Line:

Em anos bons gestores pode reduzir renda declarada pelas despesas superestimando, por subnotificação receitas, e até mesmo através da transferência de fundos parareservas ocultas. Estas técnicas posto de renda no banco para o futuro. Em anos maus,eles podem aumentar a renda declarada, retornando-se estimativas contábeis normal,levando renda para fora do banco (Ball).

Assim, países de direito código tendem a ter práticas de contabilidade geral que nãooferecem muitos detalhes em relação a algumas práticas contábeis específicas. Paísesde common law ter uma abordagem muito diferente. Nos países de common law, as

normas contábeis específicas são estabelecidos pela profissão, ou baía e independentecorpos não-governamentais (Doupnik Perera e 32). Um exemplo disso é o FinancialAccounting Standards Board (FASB), nos Estados Unidos. O FASB define regrasespecíficas e detalhadas sobre como relatório de demonstrações financeiras. Alémdisso, os Estados Unidos Princípios Contábeis Geralmente Aceitos (GAAP dos EUA)são definidas por um órgão independente. Sistemas de common law geralmente maior ênfase à informação pública do que sistemas de direito de código. Sistemas decontabilidade de direito comum geralmente tem muito mais orientações detalhadas aocontrário de países código de leis (Ball). Diferenças no sistema legal de uma nação têmgrande influência sobre o seu sistema de contabilidade.

Tributação é outra razão pela qual é difícil para convergência mundial das normascontábeis. Em alguns países as demonstrações financeiras formam a base de tributação



2,2 os problemas decorrentes da diversidade de Contabilidade

Diversidade de contabilidade através de diferentes nações podem causar vários problemas. Por exemplo, as corporações multinacionais preparar demonstraçõesfinanceiras consolidadas. Devido a políticas contábeis diferentes em países diferentes,

essas corporações multinacionais normalmente tem que preparar dois conjuntos dedemonstrações financeiras: um conjunto que atenda os padrões locais, e outro conjuntoque atendam as diretrizes do país-mãe. Tome General Motors (GM) como um exemplo,a GM tem subsidiárias em mais de 50 países. Cada subsidiária é necessária a

preparação de demonstrações financeiras de acordo com os regulamentos locais(Doupnik Perera e 35). Assim, todas essas subsidiárias irá produzir dois conjuntos dedemonstrações financeiras. Esta é ineficiente e caro. Custos trabalhistas e aumentar recursos porque o pessoal tem que gastar mais tempo e recursos a criação de doisdiferentes conjuntos de documentos financeiros. Além disso, a equipe precisará obter expertise em diretrizes mais de um país de contabilidade. Em contraste, GM e outrasempresas multinacionais pouparia recursos se houvesse um conjunto de diretrizes

global.

Como os negócios e investir acontecem em um palco global, a diversidade decontabilidade provoca confusão e incerteza. Demonstrações financeiras preparadassegundo as diretrizes diferentes, dependendo de que país eles são de, podem não ser comparáveis. De um ponto de vista do investidor, analisar as demonstrações financeirasde um país estrangeiro com diretrizes contábeis diferentes pode causar incerteza. Estaincerteza pode dificultar a decisão de um investidor, o que distorce o mercado. Precisae consistente de informações públicas é vital no que diz respeito ao investimento, não sóinternamente, mas globalmente. Com tantas normas contábeis diferentes, não seriasurpreendente para uma empresa para mostrar um lucro usando padrões decontabilidade de um país, e depois mostram uma perda usando padrões de um outro país(Hines 5). A solução para este dilema é um conjunto de normas de contabilidadeglobal.

Em 2003, investidores dos EUA compraram e venderam quase US $ 3 trilhões emações estrangeiras negociadas enquanto os investidores mais de US $ 6 trilhões emtítulos de capital EUA. Além disso, nos últimos anos tem havido um grande aumentono número de fundos de investimento investidos em ações de empresas estrangeiras(Doupnik Perera e 36). Com um conjunto de normas contabilísticas claras econsistentes, o risco dos investidores diminuiria tremendamente.

Não só a falta de diretrizes contábeis consistentes afetam os investidores individuais,que também afeta as decisões tomadas pelas empresas no momento de decidir aquisições estrangeiras. O mesmo conceito se aplica a essas corporações. Ao rever asdemonstrações financeiras de empresas estrangeiras, as informações podem ser consideravelmente diferentes, causando a empresa a gastar mais recursos para fazer ajustes. Demonstrações financeiras preparadas a nível nacional podem ter valor limitado ao fazer comparações com empresas em outros países.

Outro problema causado pela diversidade de contabilidade é a questão das empresas deacesso a mercados de capitais estrangeiros. Se uma empresa deseja obter capital através

da venda de ações ou dinheiro de empréstimo em um condado estrangeiros, pode ser obrigada a apresentar um conjunto de demonstrações financeiras preparadas de acordo



com as normas de contabilidade do município em que o capital está sendo obtido. Parater ações negociadas nos Estados Unidos, as empresas estrangeiras devem ou

preparação de demonstrações financeiras com as normas de contabilidade dos EUA, oufornecer uma reconciliação do lucro líquido GAAP local e patrimônio líquido de EUAGAAP (Doupnik Perera e 35). Isso é caro e ineficiente para essas empresas

estrangeiras.

Capítulo 3

CONVERGÊNCIA DE CONTABILIDADE 3.1 O que é Convergência Contábil

Não há solução única para os problemas na mão quando se discute contabilidade

global. Para diminuir as lacunas de informação de um país para o outro, as mudançasdevem ser feitas. O processo de "harmonização" ou de "convergência" tem sido muitodiscutida e debatida. Harmonização refere-se a países com normas contábeis diferentes,embora, as normas não entram em conflito. Convergência refere-se à adoção de umconjunto de padrões globalmente. Embora essas idéias são semelhantes, há uma claradistinção entre eles. The Australian Accounting Standards Board (PronunciamentoTécnico CPC) divulgou uma declaração política, a Convergência Internacional e

política de harmonização, em que define as diferenças de cada um. Segundo adeclaração política ", a convergência internacional" significa trabalhar com outrosórgãos normalizadores para desenvolver novos padrões ou revista que contribuirá para odesenvolvimento de um conjunto único de normas contabilísticas para uso em todo omundo. "A harmonização internacional", das normas de contabilidade da Austrália,refere-se a um processo que leva a esses padrões que estão sendo tornadas compatíveiscom as normas de padrão internacional de definição de corpos, o que resultaria em

padrões de alta qualidade (qtd. em Payne e Ranagan 16-17 ). Para que a economiaglobal se realize plenamente, um nível de harmonização ou convergência deve ser atingido.

Figura 1: Graus de Convergência

Fonte: Payne e Ranagan, "Para Converge Converge ou não?" 3,2 Benefícios da Convergência

Convergência das normas contabilísticas eliminaria a questão da comparabilidade dasdemonstrações financeiras em todo o mundo. Os investidores terão informaçõesconsistentes ao avaliar títulos estrangeiros. Além disso, os investidores teriam o

potencial para reduzir o risco através da diversificação internacional. Não só acomparabilidade das demonstrações financeiras investidores individuais de ajuda, seriasimplificar a avaliação de empresas multinacionais de possíveis alvos de aquisição

estrangeiros. Custos de relatórios financeiros também seria reduzido por empresas quegostaria de listar suas ações nas bolsas de valores estrangeiras. Cross-listing de títulos



que permitirá às empresas ter acesso ao capital mais barata em outros países e tornariamais fácil para os investidores estrangeiros para adquirir as ações da empresa (Doupnik Perera e 71). Estas mesmas empresas veriam a redução de custos na preparação dedemonstrações financeiras consolidadas em todo o mundo. Empresas multinacionaisnão teriam que preparar dois conjuntos de demonstrações financeiras e ter pessoal que

têm um amplo conhecimento a dois diferentes conjuntos de diretrizes contábeis.

Diferenças nos relatórios, com base no país, faz com que a confiança dos investidores adiminuir. Como ela se torna impossível fazer um "maçãs com maçãs" comparação, osinvestidores desenvolver um sentido de incerteza, assim, diminui a confiança dosinvestidores. Esta incerteza e falta de confiança dos investidores pode aumentar o custode capital. Os investidores muitas vezes incorporam um prémio para a sua taxarequerida de retorno de um investimento se não houver qualquer incerteza ou falta decomparabilidade com os valores, tais prémios pode ser tão grande em 40 por cento(Doupnik Perera e 71).

Harmonização contabilística e convergência ganhou força recentemente por causadessas questões. Enquanto isso não pode ser a solução que corrige tudo, é um grande

passo na direção certa. Auditores, investidores e formuladores de políticas todosreceberão a mesma informação. Este por sua vez, terá muitos impactos benéficos, taiscomo menor risco, maior disponibilidade e alocação de recursos e uma melhor tomadade decisões por indivíduos e empresas.

Capítulo 4

IFRS 4.1 Criação do IASB

O International Financial Reporting Standards (IFRS) foi criado com o objetivo defornecer um único reconhecido internacionalmente conjunto de normas decontabilidade. IFRS são definidas pelo International Accounting Standards Board(IASB). O objetivo do IASB é desenvolver IFRS em um conjunto de alta qualidade denormas. Selecionar os membros do IASB, com a melhor combinação disponível decompetências técnicas e experiência de fundo dos negócios internacionais e condições

relevantes de mercado, contribuir para o desenvolvimento de alta qualidade, normas decontabilidade globais (SEC 2007, 14).

O International Accounting Standards Board (IASB) foi precedida pela Diretoria doInternational Accounting Standards Committee (IASC), que operou de 1973 até 2001.IASC foi fundado em junho de 1973, como resultado de um acordo pelos órgãos decontabilidade na Austrália, Canadá, França, Alemanha, Japão, México, Holanda, ReinoUnido, Irlanda e Estados Unidos, estes países também constituído o Conselho do IASCem naquela época (ifrs.org). O objectivo geral do IASC foi desenvolver "normasinternacionais de contabilidade". O IASC foi financiado pelas contribuições dosorganismos membros, as empresas multinacionais, instituições financeiras, empresas de

contabilidade e da venda de publicações IASC.



Os esforços do IASC de harmonização aconteceu em três fases. A primeira fase, quedurou 15 anos, viu a questão IASC 26 genéricos Normas Internacionais deContabilidade (NIC). A abordagem do IASC para definição padrão durante esta faseera para acomodar muitas práticas existentes em muitos países diferentes (Doupnik Perera e 77). Isto provou ser uma tarefa assustadora. Com tantas nações diferentes e

regras, acomodando as orientações existentes foi ineficaz.

Dois eventos importantes ocorreram durante a segunda fase do esforço deharmonização IASC. A primeira foi a publicação de 1989 do quadro para a

Preparação e Apresentação das Demonstrações Financeiras. Esta publicaçãoestabelecem os objectivos das demonstrações financeiras, as características qualitativasda informação financeira, as definições dos elementos das demonstrações financeiras eos critérios para o reconhecimento de elementos das demonstrações financeiras(Doupnik Perera e 77). A publicação quadro foi muito importante porque forneceuinformações detalhadas sobre as demonstrações financeiras. Era o início de um esforço

para a comparabilidade das demonstrações financeiras. O quadro serviu como um guia

para lidar com os padrões, apesar de, O quadro em si não era um padrão e não poderiasubstituir qualquer padrão de emissão (Hines 9). O segundo evento foi a"Correspondência de Projeto Demonstrações Financeiras". O objetivo principal deste

projeto era "eliminar a maioria das escolhas de tratamento contábil actualmenteautorizados em Padrões Internacionais de Contabilidade" (Doupnik Perera e 77).

A fase final começou com o acordo IOSCO (Organização Internacional de Comissãode Valores Mobiliários) em 1993 e terminou com a criação do IASB em 2001. Umconjunto básico de normas internacionais foram desenvolvidas que foram aprovados

pela IOSCO para fins de cross-listing. O desenvolvimento mais significativo duranteesta fase foi a proposta de reestruturar o IASC, conseqüentemente, o IASB foi criado.

Durante a existência do IASC, 41 IAS foram emitidos. Além disso, uma ComissãoPermanente Interpretações (SIC) foi estabelecido para fornecer orientações sobre aaplicação das normas. A SIC não tinha autoridade para dar orientações sobre questõesde relatórios financeiros que não sejam especificamente dirigidas pelo IAS existentes.Após o IASC emitiu um projecto e recebeu feedback, uma interpretação SIC final foiconsiderado e aprovado pela comissão. Foi então submetido ao IASC, se aprovado, o

projecto seria emitida na forma final. A SIC passou 33 interpretações durante a suaexistência (Hines 12).

Em novembro de 1999, o IASC Grupo de Trabalho Estratégia votou para dissolver-se eformam o IASB. O IASC enfrentou problemas de legitimidade em relação à expertiseda independência de apoio e técnicos constituintes. Algumas das deficiências

percebidas eram de que havia uma carga de trabalho em tempo integral, mas apenasuma placa a tempo parcial. Além disso, havia uma necessidade para um grupo maior de

países, grupos e organizações com entrada de decisão. Pessoas questionaram a falta decompromisso IASC no desenvolvimento dos padrões de qualidade mais alta possível(Doupnik e Perera 80). Respondendo a estas preocupações, o IASC formou o Partidode Trabalho Estratégico, em 1996. O Partido de Trabalho Estratégico emitido umdocumento em dezembro de 1998, intitulado Shaping IASC para o Futuro. Asrecomendações do Grupo de Trabalho Estratégico foram projetadas para lidar com a

questão da legitimidade. Eles tentaram equilibrar as chamadas para uma estrutura baseada em representatividade geográfica, e os baseados em competência técnica e



independência (Doupnik Perera e 80). O estabelecimento do IASB abordados emelhorou todas estas questões. Filiação foi ampliado, o orçamento foi aumentado, maismembros em tempo integral funcionários foram adicionados e foi feito um esforço paraestabelecer um melhor relacionamento com os diferentes organismos de normalizaçãonacionais (Hines 9). Além disso, a representatividade seria fornecida pela distribuição

geográfica dos administradores, que seria essencial para garantir a eficácia eindependência do conselho. No entanto, membros do conselho seriam selecionadoscom base em sua expertise.

O IASB assumiu oficialmente a partir do IASC em 01 de abril de 2001. Este novoorganismo foi encarregado de criar normas internacionais de contabilidade, que eram

para ser chamado International Financial Reporting Standards (IFRS). A formação doIASB em 2001, com uma mudança no foco da harmonização à configuração padrãoglobal, marcou o início de uma nova era na Internacionais de Relato Financeiro(Doupnik Perera e 80).

4.2 Estrutura do IASB O IASB é um stand-alone, com financiamento privado de contabilidade corpo

normativo estabelecido para desenvolver padrões globais para os relatórios financeiros.O IASB é supervisionado pela Fundação IASC, uma organização independenteresponsável por, entre outras coisas, as atividades do IASB. Há 22 curadores quecompõem a Fundação IASC e nomear membros do IASB bordo, supervisionar suasatividades e aumentar o financiamento necessário para o IASB, a Fundação IASC, oInternational Financial Reporting Committee (IFRIC) e as Normas do ConselhoConsultivo (SEC 2007, 13 ). A constituição da Fundação IASC estados os seguintesobjectivos:

(A) Desenvolver, no interesse público, um conjunto único de alta qualidade,compreensíveis, executória e globalmente aceite os padrões de relatórios financeiroscom base em princípios claramente articulada. Esses padrões devem exigir altaqualidade, informações transparentes e comparáveis nas demonstrações financeiras eoutros relatórios financeiros para ajudar os investidores, os outros participantes nosmercados de capital do mundo, bem como outros usuários da informação financeiratomar decisões econômicas.

(B) Promover o uso ea aplicação rigorosa dessas normas.

(C) No cumprimento dos objectivos associados (a) e (b), a ter em conta, conforme ocaso, as necessidades de uma variedade de tamanhos e tipos de entidades em diversoscontextos econômicos.

(D) Promover e facilitar a adoção das Normas Internacionais de Relato Financeiro(IFRS), sendo que as normas são interpretações emitidas pelo IASB, através daconvergência das normas contabilísticas nacionais e as IFRS (IASC Constituição).

O conselho do IASB é composta por 12 a tempo inteiro e dois a tempo parcialmembros que servem a um assunto mandato de cinco anos para um segundo mandato.

Um mínimo de cinco membros do IASB deve ter um fundo como praticantes deauditores, três devem ter um fundo como preparadores de demonstrações contábeis, três



devem ser usuários das demonstrações contábeis, e pelo menos um deve vir daacademia (Doupnik Perera e 81). N º 24 do IASC Foundation Constituição afirma que:

As principais qualificações para ser membro do IASB devem ser competência profissional e experiência prática. Os curadores deve selecionar os membros do IASB,

em consonância com os critérios para os membros do IASB estabelecidos no anexo àConstituição, de modo que será composta por um grupo de pessoas que representam,dentro desse grupo, a melhor combinação de conhecimentos técnicos disponíveis ediversidade de internacionais de negócios e experiência de mercado, a fim de contribuir

para o desenvolvimento de alta qualidade, padrões globais de relatórios financeiros. Osmembros do IASB devem ser obrigados a comprometer-se formalmente a atuar nointeresse público em todos os assuntos. Nenhum indivíduo deve ser tanto umadministrador e um membro do IASB, ao mesmo tempo (IASC Constituição).

Os membros do IASB bordo são obrigados a cortar todas as relações de trabalho que possam comprometer o julgamento independente de um membro no estabelecimento de

padrões de contabilidade, ou que podem dar origem a percepção incentivos econômicos(IASC constituição.). Os atuais membros do IASB são de nove países diferentes e têmuma variedade de origens. O IASB tem a responsabilidade exclusiva do IFRSestabelecimento. Como o IASC, IASB está localizado em Londres. O IASB declarouque está empenhado em "desenvolver, no interesse público, um conjunto único de altaqualidade, compreensíveis e aplicáveis normas de contabilidade globais que exigeminformações transparentes e comparáveis nas demonstrações financeiras de finalidadesgerais" (SEC 2007, 15).

Conselho do IASC aprovou um primeiro "quadro" em 1989, e isso foi reafirmado peloIASB em 2001. O objetivo do quadro é o de estabelecer os conceitos subjacentes à

preparação e apresentação de demonstrações financeiras IFRS base. Além disso, oquadro IFRS serve como um guia para o Conselho no desenvolvimento futuro e asIFRS como um guia para resolver problemas de contabilidade que não são abordadasdiretamente em uma Norma Internacional de Relato Accounting Standard ouInternational Financial ou Interpretação Os endereços Framework.:

1. O objetivo dos relatórios financeiros

2. As características qualitativas da informação financeira útil

3. A entidade que relata4. A definição, reconhecimento e mensuração dos elementos a partir do qual as

demonstrações financeiras são construídas

5. Conceitos de capital e de manutenção de capital (International Financial ReportingStandards, http://www.iasplus.com/standard/framewk.htm )

O quadro também afirma que os principais usuários dos relatórios financeiros são os potenciais investidores, financiadores e outros credores, que usam a informação paratomar decisões sobre compra, venda ou detenção de capital ou instrumentos de dívida,

bem como fornecendo ou liquidar empréstimos ou outras formas de de crédito. Umgrande dilema que resulta da diferenciação das diretrizes contábeis de nação para nação

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&rurl=translate.google.com.br&u=http://www.iasplus.com/standard/framewk.htm&usg=ALkJrhgImTCUxXby9DGRy2Sv34A8nK6xvQ





é que a tomada de decisão torna-se difícil. Deve-se obter um conhecimento extenso devárias orientações diferentes nações ", a fim de tomar decisões informadas. O quadro é

projetado para ajudar os tomadores de decisão. Assim, investidores, credores,financiadores, empresas multinacionais, entre outros farão mais informado e melhor, asdecisões (International Financial Reporting Standards

http://www.iasplus.com/standard/framewk.htm ).

O IASB ea implementação de IFRS receberam apoio internacional. Em uma pesquisade 2002 os seis maiores empresas de contabilidade pública pesquisados 54 países noque diz respeito à sua promoção da convergência contábil com as IFRS. Quase todos os

países pesquisados destinado a convergir com o IFRS, e eles indicaram que o IASB é oórgão adequado para desenvolver diretrizes contábeis global (Doupnik Perera e 96).Aproximadamente 100 países exigem ou permitem o uso de IFRS, e muitos outros

países estão substituindo suas normas nacionais com as IFRS (SEC 2007, 16).

4,3 aceitação internacional do IFRS

A União Europeia (UE) emitiu uma directiva em 2002, que exigia que todas asempresas listadas dos Estados membros para preparar demonstrações financeirasconsolidadas com base no IFRS início 1 de janeiro de 2005 (Doupnik Perera e 100).Cerca de 7.000 empresas da UE são afetados por este regulamento. A mudança paraIFRS envolvidos modificações importantes para políticas contabilísticas para asempresas listadas. A fim de fazer a transição para IFRS o mais eficiente possível, oInstituto UK of Chartered Accountants pediu empresas britânicas para fornecer aosinvestidores e analistas com explicações claras sobre seus preparativos para adoptar oIFRS, e mudanças nas políticas contábeis antes da publicação de suas contas de 2005( Doupnik Perera e 100). Este foi um passo significativo no processo, pois é importante

para educar os investidores com antecedência. Se os investidores são iletrados, haveráincerteza, o que irá diminuir a confiança dos investidores. A fim de garantir a confiançados investidores, o Instituto UK of Chartered Accountants quis informar os investidoresantes da implementação do IFRS.

Muitos outros países têm implementado IFRS para seus listadas as empresas nacionais.Outros países, como Canadá e Israel, têm planos de adotar IFRS como padrão contábilno futuro. Como estes países e outros adotam IFRS, o seu sucesso terá um grandeimpacto sobre a decisão de outros países a adotar o IFRS. À medida que aumentatamanho da amostra, e mais dados são coletados, o mundo terá uma maior compreensão

sobre a eficácia da IFRS. A Figura 2 fornece informações sobre os planos para aconvergência com o IFRS em algumas regiões em todo o mundo.

Figura 2: adopção mundial das IFRS País Estado para as empresas listadas como de abril de

2010

Argentina Necessários para ano fiscal com início em ou após 1 de janeiro, 2011

Austrália Necessário para todas as entidades participantes do

setor privado e como a base para os relatórios do setor público desde 2005





Brasil Required for consolidated financial statements of banksand listed companies from 31 December 2010 and for individual company accounts progressively sinceJanuary 2008

Canadá Required from 1 January 2011 for all listed entities and permitted for private sector entities including not-for- profit organizations

China Substantially converged national standards

UniãoEuropeia

All member states of the EU are required to use IFRSsas adopted by the EU for listed companies since 2005

França Required via EU adoption and implementation processsince 2005

Alemanha Required via EU adoption and implementation processsince 2005

Índia India is converging with IFRSs over a period beginning1 April 2011

Indonésia Convergence process ongoing; a decision about a targetdate for full compliance with IFRSs is expected to bemade in 2012

Itália Required via EU adoption and implementation processsince 2005

Japão Permitted from 2010 for a number of internationalcompanies; decision about mandatory adoption by 2016expected around 2012

México Required from 2012

Repúblicada Coreia

Required from 2011

Rússia Required for banking institutions and some other securities issuers; permitted for other companies

ArábiaSaudita

Not permitted for listed companies

África doSul

Required for listed entities since 2005

Turquia Required for listed entities since 2008Reino Unido Required via EU adoption and implementation process

since 2005

EstadosUnidos

Allowed for foreign issuers in the US since 2007; targetdate for substantial convergence with IFRSs is 2011 anddecision about possible adoption for US companiesexpected in 2011.

NOTE: The list refers to listed companies only. The table is not an authoritativeassessment of the use of IFRS in those countries. In the majority of cases, theinformation has been provided by the relevant national authorities or is based oninformation that is publicly available. For definitive information on the use of IFRSs in



any particular country or countries contact the relevant national authority or authoritiesdirectly.

Source: ( http://www.ifrs.org/Use+around+the+world/Use+around+the+world.htm )

4.4 Differences Between US GAAP and IFRS A major difference between US GAAP and IASB is that the IASB uses a principles-

based approach rather than a rules-based approach. Principals-based standards focus onestablishing general principles derived form the IASB Framework, providingrecognition measurement, and reporting requirements for the transactions covered bythe standard. By following this approach, IFRS tends to limit guidance for applying thegeneral principles to typical transactions and encourages professional judgment inapplying general principles to transactions specific to an entity or industry (Doupnik and Perera 102). The IASB takes the stance that a rule-based approach iscounterproductive and aids those who are intent on circumventing the rules. With the

detailed guidelines under the rule-based approach, "loopholes" may be created. As Sir David Tweedie, IASB chairman, articulated about the rule based approach, "Theemphasis tends to be on compliance with the letter of the rule rather than on the spirit of the accounting standard" (IFRS.org). On the other hand, the principles-based approachenables those that are applying the standards to use their professional judgment and not

be bound by strict guidelines. In theory, this should reduce the loopholes that arecreated with financial engineering.

Capítulo 5

US HISTORY ON ACCOUNTING CONVERGENCE 5.1 Background on US View of Convergence

The United States support of harmonization and convergence is not a recent occurrence.The Stock and Exchange Commission (SEC) has long advocated reducing the disparity

between accounting practices between the United States and other countries as a meansto facilitate cross-border capital formation while ensuring adequate disclosure for the

protection of investors and the promotion of fair, orderly and efficient markets (SEC,

2007 19). In a 1981 release proposing revisions to Form 20-F, the Commissionexpressed its support for the work of the IASC in formulating guidelines andinternational disclosure standards. In a 1988 Policy Statement, the SEC supported theestablishment of mutually acceptable international accounting standards as a criticalgoal to reduce regulatory obstacles that result from different national accountingstandards without compromising investor protection. The Policy Statement also stated,"Securities regulators and members of the accounting profession throughout the worldto continue efforts to revise and adjust international accounting standards with the aimof increasing comparability and reducing cost" (SEC 2007, 19). The SEC reaffirmedtheir commitment to working with securities regulator throughout the world to achievean efficient international securities market system.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&rurl=translate.google.com.br&u=http://www.ifrs.org/Use%2Baround%2Bthe%2Bworld/Use%2Baround%2Bthe%2Bworld.htm&usg=ALkJrhjwGGns4WKN3oQ2r-8PJ5-ZPRVS8A

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&rurl=translate.google.com.br&u=http://www.ifrs.org/Use%2Baround%2Bthe%2Bworld/Use%2Baround%2Bthe%2Bworld.htm&usg=ALkJrhjwGGns4WKN3oQ2r-8PJ5-ZPRVS8A



In 1997 the SEC, at the direction of Congress, compiled a report on developing highquality global accounting standards. The report stated that for an issuer wishing to raisecapital in more than one country, compliance with different accounting standards to beused in preparation of financial statements increased compliance costs and createdinefficiencies. The SEC encouraged IASC's efforts to develop a high quality set of

international accounting standards. The SEC believed this would decrease the concernsstated above, also, it would increase the access of US investors to foreign investments inthe US public capital market. In the report, the SEC also stated that their evaluation of the IASC core standards would involve an assessment of whether it constituted acomprehensive body of transparent, high quality standards that could be rigorouslyinterpreted and applied (SEC 2007, 21).

The SEC issued a Concept Release on International Accounting Standards in Februaryof 2000. The release was aimed at seeking public feedback on what elements werenecessary to promote convergence and uphold the quality of financial reporting at thenational level. In this release, the SEC described high quality standards as a

"comprehensive set of neutral principles that require consistent, comparable, relevantand reliable information that is useful for investors, lenders and creditors, and otherswho make capital allocation decisions (SEC 2007, 21)." The SEC also stated that highquality standards "must be supported by an infrastructure that ensures that the standardsare rigorously interpreted and applied (SEC 2007, 22)."

In 2003 the Congress mandated that the SEC prepare a study on the adoption of a principal-based accounting system as part of the Sarbanes-Oxley Act. The Commissionconcluded that "the optimal approach to accounting standard setting would be based ona consistently applied conceptual framework and clearly stated objectives rather thansolely on either rules or principles, one benefit of which would be the facilitation of greater convergence between US GAAP and international standards" (SEC 2007, 22).Once again, they showed their support for international convergence of accountingstandards. This was on the heels of several accounting scandals which prompted theSarbanes-Oxley Act. The SEC's report to Congress interpreted convergence as a"process of continuing to discover and opportunity to learn by both US and internationalstandard setters. The benefits of which include greater comparability and improvedcapital formation globally," (SEC 2007, 23).

5.2 FASB

The Financial Accounting Standards Board (FASB) is an independent, non profit, bodywho has been establishing US accounting principles since 1973. The FASB is overseen by the Financial Accounting Foundation (FAF). The FAF is responsible for selectingthe seven full-time FASB members; also, the FAF is responsible for funding the FASB.The FASB is committed to international harmonization, and eventually, internationalaccounting convergence. The FASB works with IASB and with other nationalaccounting standard setters in their pursuit of international harmonization (SEC 2007,17).

5.3 Norwalk Agreement

In October of 2002, the FASB and IASB came together and established a"memorandum of understanding," known as the Norwalk Agreement. Both parties



"acknowledged their commitment to the development of high quality, compatibleaccounting standards that could be used for both domestic and cross-border financialreporting" (FASB and IASB Memorandum of Understanding). The FASB and the IASB

pledged to use their best efforts:

(a) To make their existing financial reporting standards fully compatible as soon as is practicable and

(b) To co-ordinate their future work programs to ensure that once compatibility isachieved, it is maintained (FASB and IASB Memorandum of Understanding).

At their April and October 2005 meetings, the FASB and IASB reconfirmed their commitment to the convergence of US GAAP and IFRS. Furthermore, in the 2006memorandum of understanding, both bodies acknowledged that a single set of globalstandards remains as a primary goal, and a work plan that included long and short term

projects for the following two years was set forth. As stated in the 2006 memorandum

of understanding, the following points about convergence were agreed upon:

o Convergence of accounting standards can best be achieved through thedevelopment of high quality, common standards over time.

o Trying to eliminate differences between two standards that are in need of significant improvement is not the best use of the FASB's and the IASB'sresources—instead, a new common standard should be developed thatimproves the financial information reported to investors.

o Serving the needs of investors means that the boards should seek toconverge by replacing weaker standards with stronger standards (FASBand IASB Memorandum of Understanding).

5.4 US Roadmap

On November 14, 2008 the SEC proposed a "Roadmap" for the potential use of financial statements prepared in accordance with IFRS guidelines. The purpose of thisRoadmap was to take a major step towards the realization of the US joining the effortsof securing one set of high quality globally accepted accounting standards. Also, theRoadmap was intended to encourage investors and US issuers of financial statements to

analyze the impact of IFRS in US capital markets, and on the preparation of financialstatements. The SEC asked for input from investors and issuers as part of the discussionon whether IFRS was appropriate for the US

The SEC stated that the potential accounting standards should be neutral andindependent principles that included consideration of alternative approaches. TheCommission also emphasized that the guidelines needed to stay current as accountingissues and business practices change. The Roadmap indicated that the SEC wouldadvocate independence and continuous evaluation of the IASB. The SEC Roadmapmade it apparent that certain philosophies and principles had to be met in order for theUS to consider IFRS.



The Roadmap also stated that the Commission may target 2011 as a potential date tomake a decision with regards to mandating IFRS in the US This was dependent onmany factors, one being the realization of the Norwalk Agreement by the IASB andFASB by 2011. Also, the implementation relied on the approach of the accountingguidelines. The Roadmap stressed the importance of independence, diversity of input

and constant innovation to keep standards current. The Commission expected that theaccounting standards would not only improve the accuracy and effectiveness of financial reporting, but also the protection of investors. The SEC would consider all of these factors in the assessment of IFRS in the US As stated in the Roadmap, "inconsidering future action as set out in this Roadmap, the Commission would also assesswhether it believes that the IASB continues to develop its standards, includingconverged standards, through a process that reflects these elements" (SEC 2008, 23).

The SEC also expressed their desire for the IASC to have a monitoring group thatoversees their activities. The Roadmap used the example of the Financial AccountingFoundation which oversees the FASB. Oversight of the IASC would enhance

accountability of the IASC. A key factor in the Roadmap is that "the Commission believes … effective oversight is critical to mandating that US issuers prepare financialstatements in accordance with IFRS," (SEC 2008, 26). The SEC stated that the mandateof IFRS in the US would not be in place until an effective monitoring group wasestablished.

One major goal of the Roadmap was to assess and evaluate from the time of issuanceuntil 2011. At that time, the SEC would determine whether to mandate that publiccompanies use IFRS guidelines to prepare financial statements by 2014. Certainly, thiswould depend upon whether or not it is in the best interest of the public. The Roadmapwas aimed at assessing the impact of mandating the use of IFRS in order to promote asingle set of high quality globally accepted accounting standards. The Roadmap states,"Because IFRS has the greatest potential to become the global standard of accounting,we believe it is in the interest of US investors, US issuers and US markets to consider mandating reporting using IFRS in the United States as well (SEC 2008, 33)."

Capítulo 6

RECENT DEVELOPMENTS OF US CONVERGENCE 6.1 2010 SEC Work Plan On February 24, 2010 the SEC released the Commission Statement in Support of Convergence and Global Accounting Standards . This statement was a follow up to the2008 report. In this report, the SEC reaffirms their stance that a single set of highquality accounting standards will benefit US investors, and that this goal is consistentwith their mission of protecting investors, maintaining fair, orderly and efficientmarkets, and facilitating capital formation (SEC 2010, 3). Also, the Commissionreiterated their goal of convergence of US GAAP and IFRS.

The Commission directed their staff to develop and execute a work plan to increaseunderstanding of the Commission's purpose and public transparency in the potential



convergence of US GAAP and IFRS. After execution of this work plan and completionof the FASB and IASB convergence projects, the Commission believes they will be in a

better position to make a determination regarding integration of IFRS into the USfinancial reporting system.

After receiving input for affected parties, the SEC believed that a more comprehensivework plan of greater detail would increase transparency and understanding to the public.The work plan highlights several areas for SEC staff to consider. Specifically, the work

plan addresses areas of concern that were highlighted by critics, including:

o Sufficient development and application of IFRS for the US domesticreporting system.

o The independence of standard setting for the benefit of investors;o Investor understanding and education regarding IFRS;o Examination of the US regulatory environment that would be affected by

a change in accounting setting;o The impact on issuers, both large and small, including changes to

accounting systems, changes to contractual arrangements, corporategovernance considerations, and litigation contingencies; and

o Human capital readiness (SEC 2010, 1).

6.2 US Concerns on Convergence

As the SEC states in several of their publications, global accounting guidelines must bea "comprehensive set of neutral principles that require consistent, comparable, relevantand reliable information that is useful for investors, lenders and creditors, and others

who make capital allocation decisions," (SEC 2010, 4). The potential guidelines must bedeveloped and applied correctly and consistently. While the Commission and othersanalyze IFRS, the IASB must make modifications if necessary. The application of global accounting standards is a relatively new experience. Adjustments and further development may improve the protection of investors and the efficiency of the capitalmarkets.

The SEC stresses the importance of comprehensive accounting guidelines. As stated inthe 2008 proposed Roadmap, "IFRS is not as developed as US GAAP in certain areas,(SEC 2008, 42)." The example used to illustrate this lack of development is the lack of guidance for certain areas, such as accounting for certain common control transactions,

recapitalization transactions, reorganizations, and acquisitions of minority shares notresulting in a change of control and similar transactions (SEC 2010, 5). Part of the work plan, and overall assessment of IFRS, is the development of the guidelines in theseareas. If IFRS develops into a robust, inclusive set of accounting guidelines, the US andother nations have a greater likelihood to adopt these principles.

Another concern raised by the proposed Roadmap deals with auditing IFRS and theenforcement of these guidelines. Some of the concerns raised by critics were regardingthe risk of opportunistic accounting; diminished comparability; and the potential for accounting conclusions of preparers to be unfairly criticized by auditors, regulators, andinvestors (SEC 2010, 8). These concerns are critical and must be addressed before the

adoption of IFRS becomes a reality.



The consistent application of IFRS is also a primary concern. In order for globalcomparability of financial statements to be realized, reliable application of theguidelines must be demonstrated. If consistent application of guidelines is absent,confusion and uncertainty may be prevalent.

In order to fully realize the true benefits of global accounting guidelines, any conflictsof interest must subside. The Work Plan developed by the SEC includes an ongoingreview of the functioning of the IASB's governance structure, and developments tosecure a stable, broad-based source of funding (SEC 2010, 21). The Work Plan alsostates that full, fair and reliable disclosure is essential to facilitate the meaningfulcomparison of financial information across national borders (SEC 2010, 29). In order toensure a full, fair and reliable disclosure is present, the IASB must display completeindependence from influences that may affect their ability to remain impartial

The benefits of a single set of high quality standards would be fully realized only wheninvestors have a comprehensive understanding of IFRS. At this time, the SEC believes

that further education is needed in this regard. Undoubtedly, there will be a period of transition, in which investors have questions and uncertainties; although, proper education of investors will shorten this period and ease the transition. After investorshave a strong understanding of IFRS, their confidence will increase which will greatly

benefit the comparability of financial statements.

Issuers of US financial statements provide information to many parties for various purposes. Adoption of IFRS may lead to changes of the information conveyed to these parties. As stated in the Work Plan, changes to the Commission's accounting standardscould affect issuers and the information they provide to regulatory authorities, andothers that rely on US GAAP as a basis for their reporting regimes (SEC 2010, 31). Thiswill be another area of analysis for the Commission as part of the current Work Plan.

Such a major change in the financial reporting of US issuers has far reaching effects.The Work Plan acknowledges that incorporation of IFRS will require consideration of the vigilance of all parties involved in the financial reporting process, including:investors, preparers, auditors, regulators and educators. As a result, any changeinvolving the incorporation of IFRS into the financial reporting system for US issuerswould require greater familiarity of IFRS for investors, preparers, auditors, regulators,academics, and many others (SEC 2010, 39). The human capital readiness in the US inregards to the potential adoption of IFRS is greatly correlated to the education of

investors and others. As the amount of education and understanding increases, thehuman capital readiness will increase.

After the Roadmap was unveiled in 2008, a level of uncertainty was raised. The Work Plan reduces this uncertainty and increases transparency of IFRS. Illustrating theconcerns that the SEC has in regards to adopting IFRS displays their commitment toseeking the benefits of a global set of accounting guidelines. As the economy isrecovering from the impacts of a recession, the SEC faces many other issues. As theWork Plan is executed, the SEC should provide a more definitive answer as to their

position of adopting IFRS.

Figure 3: Possible Timeline of US Adoption of IFRS



Assuming that the SEC determines in 2011 to incorporate IFRS into the US domesticreporting system, a possible timeline may unfold as follows:Key dates

February 24,2010:

SEC issues statement in support of convergence and global accountingstandards, inclusive of work plan

2011: Target date for completion of ASB / IASB convergence agenda2011: Proposed SEC decision on IFRS

2012 - 2014: Possible effective dates of converged standards2012 - 2014: Possible early adoption period2013 - 2014: Earliest comparative information required, assuming 2015 beginning

adoption dateJanuary 1,2015:

Possible beginning adoption date

2015 - 2018: Possible staggered adoption period

Source: PricewaterhouseCoopers LLP

http://www.pwc.com/us/en/issues/ifrs-reporting/transition-to-ifrs-status.jhtml

6.3 Work Plan Update

On June 2, 2010 the FASB and IASB announced modifications to their timetable, and prioritization of standards being developed under the Board's joint agenda in response tostakeholders concerns regarding, “their ability to provide high-quality input on the largenumber of major exposure drafts planned for publication in the second quarter of this

year (SEC 2010, 2)." In particular, the Boards committed to publishing exposure draftsin phases, in order to enable more effective stakeholder participation in the standard-setting process and to improve the Boards' re-deliberation process. Consequently, theBoards have prioritized completion of certain joint projects by June 2011, whiledelaying completion of other projects until after the original June 2011 target date (SEC2010, 2).

SEC Chairman Schapiro stated the following in regards to the modification of FASBand IASB timetables:

I foresee no reason that the adjustment to the targeted timeline for certain joint projects

should impact the staff's analyses under the Work Plan issued in February 2010, particularly when that adjustment is designed to enhance the quality of the standards.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&rurl=translate.google.com.br&u=http://www.pwc.com/us/en/issues/ifrs-reporting/transition-to-ifrs-status.jhtml&usg=ALkJrhiHPFqGAOnUey4LUC8RREFKOMBS_A

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=pt-BR&langpair=en%7Cpt&rurl=translate.google.com.br&u=http://www.pwc.com/us/en/issues/ifrs-reporting/transition-to-ifrs-status.jhtml&usg=ALkJrhiHPFqGAOnUey4LUC8RREFKOMBS_A



Indeed, focused efforts on those standards the boards consider highest priority for theimprovement of US [generally accepted accounting principles (“GAAP”)] and IFRSwill facilitate the staff's analysis (SEC 2010, 2).

On October 29, 2010 the SEC released their first update in regards to the Work Plan. In

regards to the comprehensiveness of IFRS, the evaluation of IFRS is based on acomparison of US GAAP and IFRS (SEC 2010, 4). The purpose of this comparison is toevaluate if the incorporation of IFRS would result in greater guidance andcomparability, or, if financial reporting would benefit. Also, the SEC is obtainingstakeholder perspectives regarding whether less prescriptive standards result inimproved disclosures that facilitate enhanced financial analysis; the areas in whichadditional guidance would result in the most significant improvements to financialstatements prepared under IFRS; the consequences of the absence of specific guidancein these areas; how investors, preparers, and auditors currently address theseconsequences in practice; and potential recommendations for improvements andstandard setting (SEC 2010, 6).

The SEC's assessment of audit ability and enforcement involves analysis of: (1) auditand regulatory challenges in the audit of financial statements prepared under IFRS andthe enforcement of IFRS, (2) trends in error corrections and accounting-relatedenforcement actions, and (3) how auditors, private securities litigators and regulatorsmanage these challenges in practice (SEC 2010, 6). Currently, the SEC is evaluatingwhy auditors feel constrained in certain areas of IFRS guidelines. In addition, the Staff is analyzing trends in error corrections and accounting-related enforcement actions inthe United States and abroad, to determine whether use of IFRS may impair auditor andregulator efforts (SEC 2010, 7). The Commission will obtain feedback from auditors asto their modifications in practice due to IFRS.

The SEC is analyzing four components to gauge IASB independence in regards toIFRS. These components are:

o Oversight of the IFRS Foundation;o Composition of the IFRS Foundation and the IASB;o Funding of the IFRS Foundation; ando IASB standard setting process (SEC 2010, 15)

The SEC will review the IFRS Monitoring Boards governance materials to determine if

any changes are necessary. The Commission's primary goal in this area is to assess theMonitoring Board's oversight role and if they continue to support the independentsetting of standards (SEC 2010, 16).

A key element to the independence of the accounting guidelines is the funding of theIASB. To ensure that independence does exist, the SEC must have knowledge of wherethe funding of the IASB comes from. In principle, the IFRS Foundation believes that itis appropriate to determine the amount of funding to seek from each country based oneach country's GDP (SEC 2010, 19). IFRS works closely with public entities indifferent jurisdictions in order to generate the desired level of funding. The Commissionhas concluded that despite these efforts, the effort to achieve long term mandatory

funding commitments for the IFRS Foundation is not complete (SEC 2010, 19). Inaddition to this revelation, the IFRS Foundation indicated it could expect a $4 million



funding gap with respect to its self determined contribution target for the United States(SEC 2010, 19). The source of IFRS funding is perplexing. The October 2010 update

provided by the SEC found that a third of the IFRS funding came from internationalaccounting firms. The IFRS Foundation cited that 31 jurisdictions contributed in 2009;although, not all regions that have incorporated IFRS into their accounting system

contribute to the Foundation. Based on SEC research, less than 25% of countries thatuse IFRS as their guidelines contribute monetary funding to the Foundation (SEC 2010,19). The two biggest contributors to the IFRS Foundation in 2009 were the UnitesStates and Japan; however, neither nation has formally adopted IFRS. Going forward,the IFRS Foundation will need to evaluate their long term funding mechanism as a

primary issue. The Foundation is at a liability, as their two biggest contributors have yetto adopt IFRS. If the United States or Japan decides not to implement IFRS; TheFoundation will be at great risk. A necessary step will be developing better mechanismsto generate funding from jurisdictions that do not already provide funding.

A change from US GAAP to IFRS would present uncertainty and anxiety from

investors and producers of financial statements. In order to ease the transition, IFRS willneed to be slightly modified for use in the US The SEC is wisely evaluating feedback from foreign nations who have incorporated IFRS into their accounting system. Other nations have modified IFRS in order for integration into their own systems; thus, the UScan assess the impact the transition had on these other systems prior to adoption. Inorder to be successfully incorporated into the US system, the extent of modification ischallenging, The SEC realizes that an abrupt, drastic change is not an effective way tocomplete this transition. Therefore, an essential component of the transition will be inthe modification and the staggered implementation of IFRS.

Issuers of financial statement will face challenges with the potential transition to IFRS.It will be costly for firms to train their staff on new methods of reporting and the impactof not being able to use LIFO can potentially be very expensive. Many of the firmsimpacted have used LIFO for years. Also, the process to develop their financialstatements has been the same for years. These firms face immense and expensivechallenges with the transition to IFRS. The policy makers must consider a fair andadequate amount of time to give to these firms and the benefits of the transition must beworth the costs. The costs and challenges may impact smaller regional firms more sothan bigger, multinational firms. The SEC's work plans is going to focus on thefollowing areas in regards to the impact on issuers:

•

Accounting systems, controls and procedures;• Contractual arrangements;• Governança corporativa• Accounting for litigation contingencies; and• Smaller issuers versus larger issuers (SEC 2010, 35).

As policy makers determine the method of transition to IFRS, the impact on issuers andthe appropriate amount of time given to them is essential to its success.

Capítulo 7



ANALYSIS OF POTENTIAL US CONVERGENCE 7.1 Issues Regarding Convergence

The US is faced with a dilemma. Pressure is mounting from many parts of the world for

the US to make a greater commitment to IFRS. As many nations have adopted IFRS,the world is waiting anxiously on the US The SEC is taking a methodical approach totheir evaluation and potential adoption of IFRS. Many issues are relevant as the SECmakes a decision. In today's economic world, a move towards a single set of accountingstandards must be completed. It has been discussed for years, although, a concreteconclusion has not been made in the US As the US is at the center of the world's capitalmarkets, the adoption of a single set of accounting standards by the US will have globalimpacts.

IFRS provides the greatest opportunity for a set of high quality accounting standards.While this is the case, the IASB has issues that need to be resolved. The long term

funding of IASB is not established. Also, the IASB does not receive monetary fundingfrom most of the countries who have adopted IFRS. The United States and Japan

provide substantial monetary contributions to the IASB, even though neither countryhas adopted IFRS. The IASB needs to develop an approach to ensure they receive

proper funding for the long term; also, every country that has adopted IFRS should beassessed by their ability to contribute monetarily. The issue of independence is acontinuing one as well. Can the IASB gain the proper funding and remain completelyindependent? Although challenging, the IASB must remain independent in order toestablish fair and proper guidelines. IFRS is the preeminent system to establish a singleset of high quality accounting standards; therefore, the IASB must remain a stable,independent organization in the long term.

IFRS does not permit the use of LIFO as US GAAP does. Many companies have usedLIFO for decades. Forcing these firms to change their inventory reporting system is amonumental task. It will be a very costly task for these companies to transition awayfrom LIFO. Staff will have to be trained under the FIFO method or the weightedaverage cost method. Firms that have used LIFO for years may find it costly to get anaccurate understanding of their inventory. Under LIFO, typically, a company's taxableincome will be less. Firms that use LIFO might have to pay more in taxes under theaverage cost or FIFO methods. The prohibition of LIFO under IFRS is a major changefor US companies. In order for an efficient transition to IFRS to take place, firms that

currently use LIFO will need to be properly educated on the change.Many regional firms and auditors have concerns about a transition to IFRS. Theseconcerns are primarily derived from the potential costs of the switch and the lack of knowledge of IFRS. For decades the US educational system has taught the US GAAPmethod. Auditors and other personnel have used their knowledge of US GAAP to dotheir job. A switch to IFRS will require a major overhaul of education. Many of theseregional auditors and other personnel will need to be retrained and educated on IFRS.The bigger, multinational firms are supporters of a change to IFRS because many of their clients are in different regions of the world. These bigger firms already haveadequate staff with the proper training in IFRS. The uncertainties faced by the smaller,

regional firms are not the same concerns that the bigger firms face. The concernsexpressed by local firms, auditors and educators are the many potential hurdles a change



to IFRS will bring. Changing the educational system will be vital to the long termsuccess of IFRS in the US This will be an immense task.

7.2 Recommendation that US should Converge

A change from the status quo is usually met with a plethora of challenges; although, the benefits from that change may outweigh the costs. The benefits of the US adoption of IFRS cannot be forgone. A change to IFRS is necessary and in the long run the benefitswill increase exponentially. The economy has become increasingly connected globallyand all indications show that the economy will only become more inclusive in thefuture. The US is at the center of the global economy; therefore, the US has to beinvolved in a global adoption of accounting standards in order for all of the benefits tocome to fruition.

As the world's capital markets become extremely easier to access, a shared universalinvestor "language" would be of enormous benefit. An American investor would be able

to evaluate information provided by a European company and have confidence in her understanding. An investor would also be able to compare a domestic company to aforeign company and easily make the best decision for that business. Investor'sconfidence in financial reporting would increase greatly, thus increasing the efficiencyof the world's capital markets. Because of the benefits that investors gain with a singleset of high quality accounting standards, the worldwide acceptance of IFRS has beengrowing. Nearly 100 countries have adopted IFRS. Although, the US has not adoptedIFRS at this time, US ownership of foreign securities is increasing. With the increasingworldwide acceptance of IFRS and US ownership of foreign securities, it is clear thatthe US must act on the worldwide desire for a single set of accounting standards. USacceptance of a set of high quality standards will improve comparability andtransparency for US investors, protecting them and increasing their ability to make

better decisions.

Currently, if a foreign firm would like to offer their securities in the US market they willhave to create two sets of financial statements. If a US firm would like to offer their securities in a foreign market they may need to generate a duplicate set of disclosures.This is costly for the firm and may discourage them from entering into a foreign market.If a foreign firm does not offer their securities in the US because of the duplicatereporting, this deprives the US investor from investment opportunities and potentialgains. Also, if a US firm is discouraged from entering a foreign market because of dual

reporting, they may be losing an opportunity to gain capital. These firms would alsodiscover a lower cost of capital because the costs of preparing duplicative sets of financial statements would be eliminated.

In order for the global market to reach its full potential, a common set of accountingguidelines must be present. A high quality set of accounting standards would improvetransparency, comparability and investor protection. Though there are some challengesfor the US to adopt IFRS, the future benefits greatly outweigh the costs. As the globaleconomy evolves in the future, the need for a single set of high quality accountingstandards may be forced upon the US



WORKS CITED Ball, Ray. "Accounting Abroad-How to Keep Managers and Auditors in Line."Capital Ideas 3.4 (2002). Chicago Booth . The University of Chicago GraduateSchool of Business. Web. 24 Sept. 2010.<http://www.chicagobooth.edu/capideas/spring02/accountingabroad.html>.

Doupnik, Timothy S., and MHB Perera. International Accounting . Boston:McGraw-Hill Irwin, 2009. Impressão.

FASB: Financial Accounting Standards Board . Web. 3 Oct. 2010.

Financial Accounting Standards Board and International Accounting StandardsBoard. Memorandum of Understanding between the FASB and the IASB . 27Feb. 2006. Web. 25 Sept. 2010.

Hines, Todd. "International Financial Reporting Standards." Journal of Business

& Finance Librarianship 12.3 (2007): 3-26. Impressão.

"IASC Constitution." IASC Foundation . Web. 3 Oct. 2010.<http://www.iasplus.com/iascf/1003constitution.pdf>.

"IFRS Reporting: Current Situation and next Steps." PwC: Building

Relationships, Creating Value . Web. 29 Sept. 2010.<http://www.pwc.com/us/en/issues/ifrs-reporting/transition-to-ifrs-status.jhtml>.

Kotlyar, Julia. "The Advent of the International Financial Reporting Standards:A Catalyst for Changing Global Finance." Journal of International Affairs 62.1(2008): 231-40. ProQuest . Web. 29 Sept. 2010.<http://proquest.umi.com/pqdlink?did=1603693101&Fmt=3&clientId=17934&RQT=309&VName=PQD>.

Payne, Wendy M., and Julia E. Ranagan. "To Converge or Not to Converge?"The Journal of Government Financial Management 57.1 (2008): 14-21.

ProQuest . Web. 9 Oct. 2010. <http://proquest.umi.com/pqdlink?did=1443205701&Fmt=3&clientId=17934&RQT=309&VName=PQD>.



Estados Unidos da América. Securities and Exchange Commission. ACCEPTANCE FROM FOREIGN PRIVATE ISSUERS OF FINANCIALSTATEMENTS PREPARED IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL

FINANCIAL REPORTING STANDARDS WITHOUT RECONCILIATION TO

US GAAP . Securities and Exchange Commission, 2 July 2007. Web. 25 Sept.

2010. <http://www.sec.gov/rules/proposed/2007/33-8818.pdf>.

Estados Unidos da América. Securities and Exchange Commission. ROADMAP

FOR THE POTENTIAL USE OF REPORTING STANDARDS BY US ISSUERS PREPARED IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL FINANCIAL

REPORTING STANDARDS BY US ISSUERS . Securities and ExchangeCommission, 14 Nov. 2008. Web. 25 Sept. 2010.<http://www.sec.gov/rules/proposed/2008/33-8982.pdf>.

Estados Unidos da América. Securities and Exchange Commission. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting

Standards into the Financial Reporting System for US Issuers . Securities andExchange Commission, 7 Nov. 2010. Web. 29 Oct. 2010.<http://www.sec.gov/spotlight/globalaccountingstandards/workplanprogress102910.pdf>.

CONVERGÊNCIA DE CONTABILIDADE GLOBAL

Documents

Transcript of CONVERGÊNCIA DE CONTABILIDADE GLOBAL