Custo Operacional de Equipamento de Terraplenagem

MARCELLO MINELLI JUNIOR

CUSTO OPERACIONAL DE EQUIPAMENTOS DE TERRAPLENAGEM

JOINVILLE SC

2009

UNIVERSIDADE DO ESTADO DE SANTA CATARINA

CENTRO DE CINCIAS TECNOLGICAS

DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA CIVIL



Trabalho de graduao apresentado ao curso de Engenharia Civil da Universidade do Estado de Santa Catarina UDESC, como requisito para obteno do grau de Bacharel em Engenharia Civil.

Orientador: Especialista Dieter Neermann

Co-orientador(a): Msc. Lgia Vieira Maia Siqueira

JOINVILLE SC

2009



Trabalho de graduao aprovado como requisito para obteno do grau de

Bacharel, no curso de graduao em Engenharia Civil da Universidade do Estado de

Santa Catarina.

Banca Examinadora:

Orientador: __________________________________________________

Prof. Especialista Dieter Neermann

Universidade do Estado de Santa Catarina UDESC

Co-orientador(a): __________________________________________________

Prof(a). Mestre Lgia Vieira Maia Siqueira

Universidade do Estado de Santa Catarina UDESC

Membro: __________________________________________________

Eng.(a) Vanessa Farias Mafra

Terraplenagem Medeiros Ltda.

Joinville / SC 17 de Novembro de 2009

Dedico este trabalho e todo o suor dos meus anos de estudo, a meu pai Marcello, a minha me Jussara e a meu irmo Leonardo, que me apoiaram incondicionalmente durante todo o curso.

AGRADECIMENTOS

Agradeo primeiramente a Deus aos meus pais Marcello Minelli, Jussara

Minelli e a meu irmo Leonardo Minelli, que me ajudaram atravs de conselhos,

pensamentos positivos e muitas oraes, fatores determinantes para que eu viesse

a realizar o sonho de me tornar engenheiro civil.

Ao Prof. Especialista Dieter Neermann pelo seu conhecimento da rea, ajuda

prestada na pesquisa junto s empresas, ao incentivo dado desde o comeo, o que

contribuiu para o desenvolvimento deste trabalho.

Prof(a) Msc. Lgia Vieira Maia Siqueira pela sua disponibilidade de tempo,

em ser minha co-orientadora e fazer parte da banca examinadora, por ler, sugerir

mudanas e correes.

Ao Prof. Msc. Nlson lvares Trigo, por ser um excepcional professor, por ter

ajudado muitos alunos a seguirem no curso e no desistirem, foi sem dvidas um

dos melhores professores que j tive.

Aos funcionrios da PESA Caterpillar do Brasil, Gerson Mello Borges e

Rafael Veiga, pela colaborao nas informaes concedidas e a oportunidade de

conhecer um pouco mais do trabalho desenvolvido pela empresa.

Terraplenagem Medeiros Ltda., em especial a Pedro Medeiros de Farias e a

Eng(a) Vanessa de Farias Mafra pela colaborao em me auxiliar com o

fornecimento dos dados dos equipamentos que foram fundamentais para este

trabalho e se disponibilizar a fazer parte da banca examinadora. Meus mais

profundos agradecimentos.

Aos meus colegas e amigos de curso, Ricardo Fabrcio Dias de Toledo,

Rafael Jacob, Andreisse Aparecida Hannmann, Hugo Csar Parra Santos e Jferson

da Silveira, pessoas com quem convivi maravilhosos anos na faculdade.

A todos os meus amigos da Construtora Dona Francisca Ltda. com quem tive

meus maiores aprendizados do que fazer engenharia, Vanderlei, Vilmar, Mrcio,

Jorge, Juliana, Francine, ao meu mestre com quem aprendi muito sobre oramentos

Amarildo, Luciano, Jian Carlos, Flvio, Milton, e ao mestre de obras Gilmar, aonde

tive a oportunidade de aprender na prtica a construir.

A todos os antigos moradores do Residencial Lbeck onde tudo comeou:

Marcel, Gustavo, Yuri, Rodrigo, Vinicius, Vladimir, Murilo, Mrio Joaquim (In

memorian), Jonas, Jones, Joo Evaristo, Gevaerd, Charles, Paulo Carioca e

famlia, Raquel e Lus Renato.

E um agradecimento especial, pelos anos de amizade com meu grande e

eterno amigo de Ijui/RS, Dr. Avelino Scarton Neto.

MANUTENO

ISTO AI:

Quando tudo vai bem,

ningum lembra que existe, Quando vai mal,

dizem que no existe Quando para gastar,

acha-se que no preciso que exista Porm quando realmente no existe, todos concordam que deveria existir,

A. SUTER

RESUMO

Esta pesquisa visa dar um parecer terico de como poderia ser calculado o custo operacional de alguns equipamentos de terraplenagem, com o objetivo de analisar entre as metodologias utilizadas, qual a que mais representaria a realidade do setor. A estimativa destes custos foi realizada, por mtodos estatsticos e matemticos existentes, com o auxlio de uma coleta de dados junto a Terraplenagem Medeiros Ltda. da cidade de Joinville/SC. No decorrer dos captulos apresentaram-se os objetos do estudo, caminhes basculante, tratores de esteira, retro-escavadeiras, escavadeiras hidrulicas, rolo compactador, ps-carregadeira e moto-niveladoras, os mtodos utilizados, Mtodo de FAO, Mtodo de FAO/ECE/KWF e o Mtodo de Battistella/Scania, estes da rea de equipamentos florestais, e a metodologia utilizada pelo DNIT (Departamento Nacional de Infra estrutura e Transportes). Aps efetuar os clculos, apresentou-se os resultados finais atravs de grficos comparativos entre os mtodos, empresa e ndice da SOBRATEMA (Associao Brasileira de Tecnologia para Equipamentos e Manuteno), aonde se buscou identificar as principais diferenas entre as metodologias.

Palavras-chave: Equipamentos, Terraplenagem, Mtodos, Custos

ABSTRACT

This research aim a teorical vision about to calculate the operational costs of land planing equipments, doing an analisis based on searched methodologies, which one could represent this sector reality better. The evaluation of these costs was held using some statistical and mathematical existing methods, through a data collection from Terraplenagem Medeiros Ltda. at Joinville, SC. Throughout the chapters will be presented the study objects, mixer trucks, track-type tractors, backhoes, bulldozers, sheepsfoot rollers, wheel loaders and motor graders. Was analyzed the costs by the following methodologies, FAO method, FAO/ECE/KWF method, and Battistella/Scania method, these from forestry equipment area, and the methodology used by DNIT (National Department Infra structure and Transports). Finally are shown the final results by comparative graphics between the methods, company and SOBRATEMA (Associao Brasileira de Tecnologia para Equipamentos e Manuteno) index, where was searched indentify the main differences through the studied methods. .

Keywords: Equipments, Land planing, Methods, Costs

LISTA DE FIGURAS

Figura 1 - Caminho basculante Off-Road........................................................................23

Figura 2 - Detalhe do Rpper uni-dente..........................................................................25

Figura 3 - Detalhe de um Rpper do tipo multi-dente.......................................................25

Figura 4 - Vista de um trator esteiras sendo transportado por um caminho..............26

Figura 5 - Vista frontal de um rolo compactador p de carneiro....................................30

Figura 6 Vista de um rolo compactador liso...................................................................32

Figura 7 Esboo de uma escavadeira tipo shovel......................................................36

Figura 8 Esboo de uma escavadeira tipo drag-line...............................................37

Figura 9 Esboo de uma escavadeira tipo backhoe...................................................37

Figura 10 Esboo de uma escavadeira do tipo clam-shell........................................38

Figura 11 - Alcance mximo do brao de uma escavadeira hidrulica.........................38

Figura 12 - Vista da escavadeira PC 200-8 Hybrid da Komatsu....................................41

Figura 13 Escavadeira hidrulica usada pela Terraplenagem Medeiros...................41

Figura 14 Retro-escavadeira usada pela Terraplenagem Medeiros..........................44

Figura 15 P-carregadeira usada pela Terraplenagem Medeiros..............................47

Figura 16 Esboo de trajetria de ida e volta de r de uma moto-niveladora..........48

Figura 17 Esboo de passagem contnua de uma moto-niveladora..........................48

Figura 18 Moto-niveladora usada pela Terraplenagem Medeiros..............................50

Figura 19 Distribuio das locadoras de equipamentos pelo pas.............................58

Figura 20 P carregadeira trabalhando em condio leve de servio.................85

Figura 21 - Moto-niveladora trabalhando em condio mdia de servio................85

Figura 22 - Trator de esteiras trabalhando em condio mdia de servio...............86

Figura 23 Caminho trabalhando em condio mdia de servio...........................86

Figura 24 Escavadeira trabalhando em condio mdia de servio.......................87

Figura 25 Rolo trabalhando em condio mdia de servio.....................................87

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 Comparativo entre obras...................................................................................22

Tabela 2 Especificaes de alguns caminhes basculante.........................................24

Tabela 3 Especificaes de alguns tratores de esteira................................................26

Tabela 4 Especificaes de algumas patas para rolos p de carneiro...................28

Tabela 5 Especificaes de alguns rolos compactadores p de carneiro.................29

Tabela 6 Especificaes de alguns rolos de chapa lisa...............................................30

Tabela 7 Tabela de locais de utilizao dos rolos compactadores............................32

Tabela 8 Especificaes de algumas escavadeiras......................................................37

Tabela 9 Especificaes de algumas retro-escavadeiras............................................41

Tabela 10 Especificaes de algumas ps carregadeiras sobre rodas.....................43

Tabela 11 Produtividade de ps carregadeira...............................................................43

Tabela 12 Especificaes de algumas moto-niveladoras............................................46

Tabela 13 Coeficientes de rolamento para alguns tipos de superfcie......................51

Tabela 14 Coeficientes de aderncia..............................................................................52

Tabela 15 Tabela de vida til em relao condio de servio...............................57

Tabela 16 Classificao dos itens gerados numa manuteno..................................60

Tabela 17 Condies de trabalho dos equipamentos DNIT.....................................80

Tabela 18 Tabela de equipamentos cadastrados DNIT............................................85

Tabela 19 Tabela de percentuais residuais dos equipamentos DNIT....................87

Tabela 20 Tabela de coeficientes de manuteno DNIT..........................................89

Tabela 21 Tabela coeficientes de consumo - DNIT......................................................91

Tabela 22 Tabela de coeficientes de padro salarial - DNIT.....................................93

Tabela 23 Tabela de encargos sociais incidentes.......................................................94

Tabela 24 - Tabela de coeficientes de consumo dos equipamentos DNIT...........106

Tabela 25 - Tabela de coeficientes de consumo p/ caminhes DNIT....................107

Tabela 26 - Tabela de custo horrio da SOBRATEMA.............................................108

Tabela 27 - Resumo frmulas dos mtodos florestais..............................................109

LISTA DE EQUAES

Equao 1 Esforo trator mximo....................................................................................50

Equao 2 Fora de rolamento........................................................................................50

Equao 3 Fora de rampa...............................................................................................51

Equao 4 Fora de aderncia.........................................................................................52

Equao 5 Fora de inrcia..............................................................................................53

Equao 6 Fora do ar.......................................................................................................53

Equao 7 Juros pelo mtodo de FAO...........................................................................61

Equao 8 Hora efetiva de trabalho por ano.................................................................62

Equao 9 Seguros pelo mtodo de FAO......................................................................62

Equao 10 Impostos pelo mtodo de FAO...................................................................63

Equao 11 Depreciao pelo mtodo de FAO............................................................64

Equao 12 Combustveis pelo mtodo de FAO...........................................................65

Equao 13 Graxas e lubrificantes pelo mtodo de FAO............................................65

Equao 14 Manutenes e consertos pelo mtodo de FAO..................................66

Equao 15 Hora efetiva de viagem por ano.................................................................66

Equao 16 Pneus pelo mtodo de FAO........................................................................67

Equao 17 Mo de obra pelo mtodo de FAO............................................................67

Equao 18 Administrao pelo mtodo de FAO..........................................................68

Equao 19 Umbral pelo mtodo de FAO/ECE/KWF...................................................69

Equao 20 Depreciao quando valor do umbral menor que a hora efetiva de

trabalho por ano pelo mtodo de FAO/ECE/KWF............................................................69

Equao 21 Depreciao quando o valor do umbral maior que a hora efetiva de


Equao 22 Consertos quando o valor do umbral maior que a hora efetiva de


Equao 23 Consertos quando o valor do umbral maior que a hora efetiva de


Equao 24 Combustveis pelo mtodo de Battistella/Scania....................................72

Equao 25 leo do motor pelo mtodo de Battistella/Scania...................................73

Equao 26 leo de transmisso/hidrulico pelo mtodo de Battistella/Scania.....73

Equao 27 Lavagem e lubrificao pelo mtodo de Battistella/Scania..................74

Equao 28 Pneus, cmaras e recapagens pelo mtodo de Battistella/Scania.....74

Equao 29 Peas e materiais p/ oficina pelo mtodo de Battistella/Scania...........75

Equao 30 Salrio de oficina e leis sociais............................................................75

Equao 31 Depreciao pelo mtodo de Battistella/Scania..................................76

Equao 32 Remunerao do capital (Juros) pelo mtodo de Battistella/Scania...76

Equao 33 Salrios e encargos dos operadores pelo mtodo de

Battistella/Scania........................................................................................................77

Equao 34 Licenciamento pelo mtodo de Battistella/Scania..................................77

Equao 35 Seguros pelo mtodo de Battistella/Scania.........................................78

Equao 36 Depreciao pelo mtodo do DNIT.....................................................90

Equao 37 Seguros e impostos pelo mtodo do DNIT..........................................88

Equao 38 Manuteno pelo mtodo do DNIT......................................................89

Equao 39 Equipamentos movidos a diesel pelo mtodo do DNIT.........................91

Equao 40 Equipamentos movidos a gasolina pelo mtodo do DNIT...................92

Equao 41 Custo horrio da mo de obra pelo mtodo do DNIT..........................93

LISTA DE GRFICOS

Grfico 1 Porcentagem dos itens gastos em uma obra de terraplenagem...............21

Grfico 2 Produtividade de um rolo p de carneiro.......................................................33

Grfico 3 Produtividade de um rolo liso trabalhando no asfalto..................................33

Grfico 4 Produtividade de uma moto-niveladora c/ lmina de 3,658m....................48

Grfico 5 Produtividade de uma moto-niveladora c/ lmina de 4,267m....................49

Grfico 6 Percentuais gastos com manuteno dos equipamentos..........................59

Grfico 7 Custos finais p/ o caminho basculante........................................................97

Grfico 8 Custos finais p/ o trator de esteiras..........................................................98

Grfico 9 Custo final p/ a escavadeira hidrulica..........................................................99

Grfico 10 Custo final p/ o rolo compactador...............................................................101

Grfico 11 Custo final p/ a retro-escavadeira.............................................................102

Grfico 12 Custo final p/ a p carregadeira sobre rodas............................................103

Grfico 13 Custo final p/ a moto-niveladora.................................................................104

SUMRIO

1 INTRODUO...........................................................................................................17

1.1 JUSTIFICATIVA.......................................................................................................18 1.2 OBJETIVO................................................................................................................19 1.3 LIMITAES DO TRABALHO.................................................................................19 1.4 ESTRUTURA DO TRABALHO.................................................................................19

2 OS EQUIPAMENTOS DE TERRAPLENAGEM.........................................................21

2.1 CAMINHO BASCULANTE....................................................................................22 2.2 TRATOR DE ESTEIRAS..........................................................................................24 2.3 ROLOS COMPACTADORES...................................................................................27 2.4 ESCAVADEIRA HIDRULICA.................................................................................34 2.5 RETRO ESCAVADEIRAS........................................................................................40 2.6 PS CARREGADEIRAS SOBRE RODAS................................................................42 2.7 MOTO-NIVELADORA................................................................................................44

2.8 VERIFICAO DA ESCOLHA DE UM EQUIPAMENTO DE TERRAPLENAGEM ATRAVS DA SUA POTNCIA..............................................................49

2.9 OS ITENS CONSIDERADOS PARA A ESTIMATIVA DO CUSTO OPERACIONAL...................................................................................................................54

2.9.1 Custo de aquisio dos equipamentos..................................................................54 2.9.2 Valor residual...........................................................................................................55 2.9.3 Vida til do equipamento........................................................................................55 2.9.4 Custo de oportunidade de capital Juros...........................................................57 2.9.5 Seguros e impostos...................................................................................................58 2.9.6 Custo de manuteno............................................................................................58 2.9.7 Custo de operao....................................................................................................60

3 MTODOS TERICOS DA REA FLORESTAL.....................................................61

3.1 MTODO DE FAO...................................................................................................61 3.1.1 Descrio do mtodo.............................................................................................61 3.1.2 Custos fixos..............................................................................................................61

3.1.2.1 Juros...................................................................................................................61 3.1.2.2 Seguros................................................................................................................62 3.1.2.3 Impostos...................................................................................................................63 3.1.2.4 Depreciao..........................................................................................................63 3.1.3 Custos variveis.........................................................................................................64 3.1.3.1 Combustveis..........................................................................................................64 3.1.3.2 Graxas e lubrificantes...........................................................................................65 3.1.3.3 Manutenes e consertos..................................................................................66 3.1.3.4 Pneus.....................................................................................................................67 3.1.3.5 Mo de obra.....................................................................................................67 3.1.3.6 Administrao..........................................................................................................67 3.2 MTODO DE FAO/ECE/KWF..................................................................................68 3.2.1 Descrio do mtodo................................................................................................68 3.2.2 Custos fixos...........................................................................................................68 3.2.3 Custos semi-fixos...................................................................................................68 3.2.3.1 Depreciao..........................................................................................................68 3.2.3.2 Consertos...........................................................................................................70 3.2.4 Custos variveis.....................................................................................................70 3.3 MTODO DE BATTISTELLA/SCANIA........................................................................71 3.3.1 Descrio do mtodo..............................................................................................71 3.3.2 Custos variveis.........................................................................................................72 3.3.2.1 Combustveis..........................................................................................................72 3.3.2.2 leo do motor.........................................................................................................73 3.3.2.3 leo de transmisso/hidrulico.........................................................................73 3.3.2.4 Lavagem e lubrificao.......................................................................................73 3.3.2.5 Pneus, cmaras e recapagens.........................................................................74 3.3.2.6 Peas e material de oficina...................................................................................74 3.3.2.7 Salrio de oficina e leis sociais..........................................................................75 3.3.3 Custos fixos................................................................................................................75 3.3.3.1 Depreciao......................................................................................................75 3.3.3.2 Remunerao do capital.....................................................................................76 3.3.3.3 Salrios e encargos sociais dos operadores....................................................76 3.3.3.4 Licenciamento.......................................................................................................77 3.3.3.5 Seguros.................................................................................................................77 3.3.3.6 Administrao..........................................................................................................78

4 METODOLOGIA UTILIZADA PELO DNIT.....................................................................79

4.1 CUSTO DE AQUISIO DOS EQUIPAMENTOS..................................................79 4.2 VIDA TIL DO EQUIPAMENTO..............................................................................79 4.3 DEPRECIAO..........................................................................................................86 4.4 SEGUROS E IMPOSTOS........................................................................................88 4.5 MANUTENO...........................................................................................................88 4.6 OPERAO...................................................................................................................90 4.6.1 Custo horrio dos materiais.....................................................................................90 4.6.1.1 Equipamentos movidos a diesel...........................................................................91 4.6.1.2 Equipamentos movidos a gasolina......................................................................92

4.6.2 Custo horrio da mo de obra................................................................................92

4.7 CUSTO HORRIO PRODUTIVO..............................................................................95

4.8 CUSTO HORRIO IMPRODUTIVO..........................................................................95

5 APRESENTAO DOS RESULTADOS FINAIS..........................................................96

5.1 MTODO DE FAO X FAO/ECE/KWF X BATTISTELLA/SCANIA X DNIT..............96

5.1.1 Caminho basculante.............................................................................................96 5.1.2 Trator esteira............................................................................................................97 5.1.3 Escavadeira hidrulica.............................................................................................98

5.1.4 Rolo compactador..................................................................................................100

5.1.5 Retro-escavadeira..................................................................................................101

5.1.6 Ps carregadeiras sobre rodas..............................................................................102

5.1.7 Motoniveladora......................................................................................................103

CONCLUSO.......................................................................................................................105

ANEXOS................................................................................................................................106

APNDICE............................................................................................................................109

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.................................................................................139

17

1. INTRODUO

O desenvolvimento de mquinas pesadas para a construo civil, teve um

grande avano no incio do sculo XX. Foi quando surgiram grandes empresas no

setor como a CASE Construction, BOMAG Fayat Group, Caterpillar, Terex, Dynapac

entre outras, com o objetivo de produzir equipamentos que facilitassem o trabalho da

construo civil. No Brasil estas mquinas esto presentes na maioria dos canteiros

de obras, com a aproximao de grandes eventos esportivos nos prximos anos, o

mundo volta os olhos para as grandes obras de infra-estrutura que ocorrero

podendo selar o to esperado desenvolvimento sustentado do pas, mudando

definitivamente a histria econmica e social da nao.

Para que isto ocorra ser necessria uma grande quantidade de

equipamentos de terraplenagem, trabalhando a uma grande velocidade de modo a

cumprir cronogramas e oramentos dos custos previstos. Portanto a estimativa do

custo operacional dos equipamentos de terraplenagem uma tarefa das mais

importantes, o que nem sempre realizado com o devido cuidado pelas empresas,

sendo determinado muitas vezes, atravs da experincia do proprietrio ou gerente

junto ao mercado.

Muitos so os mtodos para estimar este custo de operao, o mais

conhecido e usado por muitas empresas a TCPO (Tabela de Composio de

Preos para Oramentos). Porm este visto como duvidoso pelos oramentistas

das empresas, por um motivo muito simples, o fato dos coeficientes multiplicadores

da composio do custo ser disponvel apenas para uma faixa de potncia, no

sendo aplicado para outras faixas de potncia, o que representa diferentes gastos,

com combustvel, manutenes, pneus e peas por exemplo.

Porm alguns mtodos utilizados na rea florestal e a utilizada pelo DNIT

(Departamento Nacional de Infra-estrutura e Transportes) e que serviram para

abordar esta questo no trabalho, levam este motivo em considerao, descrevendo

o custo final do equipamento de uma forma mais real. Conhecer este custo

fundamental, repercutindo no sucesso ou no na contratao do servio por um

cliente.

18

1.1 JUSTIFICATIVA

O mercado apresenta hoje uma competio muito grande entre empresas,

todas buscando possuir o preo mais atraente para o cliente, atravs de reduo de

custos, formulada conforme a poltica de cada empresa. Quando se trata do setor

de terraplenagem quanto menor for o custo de operao de um equipamento mais

atraente este para o mercado, pois os custos envolvidos com os maquinrios nos

servios de movimentao de terra so relativamente caros, envolvendo uma boa

parte do investimento previsto para uma determinada obra. O fato de no se

observar os custos estimados por parte das empresas de terraplenagem para seus

equipamentos, faz com que se percam boas oportunidades de ganhar valiosos

contratos de prestao de servio por exemplo.

O engenheiro civil e consultor de empresas Aldo Drea Mattos em seu artigo

publicado na revista Construo e Mercado, observa a dificuldade das empresas

privadas em determinar os custos operacionais de seus equipamentos:

corrente o desconhecimento sobre como se chega ao custo da hora de um equipamento, a falta de entendimento leva a erros de oramento e a negociaes de preos e reivindicaes contratuais feitas sobre bases equivocadas. (REVISTA CONSTRUO E MERCADO n 72, p. 34 - 2007)

Porm a dificuldade se expande tambm para o setor pblico, atravs da falta

de atualizao de bancos de dados com a realidade, conforme se observa na

citao dos engenheiros Joo Carlos Chimara do Tribunal de Contas do municpio

de So Paulo, Jony Pedro Camacho Greilberger e Valria P.M Tiveron, ambos da

Prefeitura municipal de So Paulo.

Alguns custos de servios de engenharia esto diretamente relacionados, ou mesmo so exclusivamente determinados pelos custos de equipamentos, no entanto, no so vistos desta forma. Este o caso dos servios de movimento de terra em geral e, mais especificamente, do transporte de terra. explanada a experincia da Prefeitura da Cidade de So Paulo, onde, at a tabela data base de janeiro de 2005 e os critrios para o clculo do custo horrio de equipamentos eram os mesmos desde cerca dos dez anos anteriores, sem que se submetesse a nenhuma atualizao (CHIMARA, GREILBERGER e TIVERON, s.d p.2)

19

1.2 OBJETIVO

Com o intuito de melhor conhecer como deve ser feita a composio do custo

operacional, o objetivo principal deste trabalho, investigar os valores finais

estimados pela Terraplenagem Medeiros da cidade de Joinville/SC, utilizando para

isto quatro metodologias diferentes, observando atravs de anlise grfica final dos

resultados obtidos, qual mtodo melhor espelha a estimativa de custos da empresa.

1.3 LIMITAO DO TRABALHO

A limitao do trabalho, investigar os valores estimados pela Terraplenagem

Medeiros para seus equipamentos, verificando a validade de quatro metodologias

tericas utilizadas analisando por fim, qual que mais se aproxima da realidade dos

valores usados pela empresa.

1.4 ESTRUTURA DO TRABALHO

Visto que os mtodos para efetuar esta estimativa so muitos, concentrou-se

a ateno em trs metodologias da rea florestal, a escolha destes trs mtodos foi

definida pelo fato dos equipamentos desta rea serem produzidos pelos mesmos

fabricantes, dos utilizados em obras de terraplenagem como o caso da Caterpillar,

o que reflete que apresentem caractersticas similares em relao confeco dos

componentes mecnicos. Esta escolha foi sanada quando entrou-se em contato com

Carlos Cardoso Machado, professor e pesquisador da Universidade Federal de

Viosa - UFV um dos autores do artigo Estudo comparativo envolvendo trs

mtodos de clculo do custo operacional para o caminho bitrem aonde o mesmo

afirmou que poderia ser utilizado os mtodos sem problemas e que no

influenciariam no resultado por se tratar de uma rea diferente da construo civil. A

quarta metodologia escolhida foi a do DNIT, onde atravs de dados estatsticos o

rgo obtm uma srie de tabelas atravs de modelos matemticos prprios, que

so utilizadas no decorrer dos clculos para chegar ao custo final.

Portanto o presente trabalho foi tratado como um estudo de caso, onde se

20

escolheu os equipamentos, a empresa, que foi a Terraplenagem Medeiros da cidade

de Joinville/SC onde se coletaram dados de seus equipamentos para efetuar o

respectivo estudo. O trabalho se divide em cinco captulos, no primeiro est a

introduo, objetivo, limitaes do trabalho e a estrutura do trabalho. No segundo

apresentaram-se os equipamentos de terraplenagem utilizados, descrevendo de

cada um, questes relacionadas produtividade, seus custos nas obras, novidades

do mercado, como pode ser determinada a potncia de um equipamento e realizar a

sua escolha atravs de um catlogo tcnico, e os itens que devem ser considerados

para estimarmos o gasto operacional. No terceiro captulo descreveram-se os trs

mtodos da rea de equipamentos florestais utilizados, suas frmulas e os itens que

compem cada um. O quarto captulo da mesma forma que o segundo, ficou

reservado para a metodologia utilizada pelo DNIT, aonde se coloca todas as

expresses e uma srie de tabelas utilizadas pelo mtodo. O quinto e ltimo captulo

destacou-se os itens que apresentaram maior para o menor gasto, para cada

mtodo aplicados e atravs de grficos pode-se visualizar os valores encontrados

nas teorias, com o valor utilizado pela empresa, e o valor estimado pela

SOBRATEMA (Associao Brasileira de Tecnologia para Equipamentos e

Manuteno).

21

2. OS EQUIPAMENTOS DE TERRAPLENAGEM

Conforme, definio inicial de equipamentos de terraplenagem, Santos, Mello

e Almeida (2007) dizem que, so mquinas destinadas a obras de terra, e que

representam um elevado investimento, proporcionando o sucesso ou o insucesso de

uma obra.

Ricardo e Catalani (1990) classificam estes equipamentos em sete categorias

diferentes:

Unidades escavoempurradoras;

Unidades escavotransportadoras;

Unidades escavocarregadoras;

Unidades aplainadoras;

Unidades transportadoras;

Unidades compactadoras;

Unidades escavoelevadoras;

Segundo Pedrozo (2001), estes equipamentos tem um percentual de 52% do

custo de uma obra de terraplenagem, conforme indicado no grfico 1 abaixo.

Grfico 1 - Porcentagem dos itens gastos em uma obra de terraplenagem

Fonte: PEDROZO - (2001)

Em outras obras tais como pavimentao e drenagem, pode-se observar

tambm uma grande presena destes equipamentos. Em cima disto Pedrozo (2001),

apresenta uma tabela (ver tabela 1 na pgina seguinte) aonde feita uma anlise

22

dos percentuais gastos com materiais, mo de obra, equipamentos e transportes.

Tabela 1 Comparativo entre obras

OBRA MATERIAIS MO DE OBRA EQUIPAMENTOS TRANSPORTES

Terraplenagem 18% 15% 52% 15%

Pavimentao 74% 3% 19% 4%

Drenagem 69% 23% 4% 4%

Fonte: PEDROZO - (2001)

Em seu estudo realizado no estado de So Paulo, Chimara, Greilberger e

Tiveron (s.d), afirmaram que os equipamentos representavam, a anos atrs um

percentual que variava na ordem de 22% a 53% dependendo do tipo da obra.

2.1Caminho basculante

Os caminhes basculantes so equipamentos de carga, destinados ao

transporte e descarga de material, sendo indicados para grandes distncias. Estes

podem ser utilizados segundo Ricardo e Catalani (1990) em terraplenagem em

substituio ao motoscraper, devido facilidade deste equipamento tem em

percorrer maiores distncias.

Diversas caractersticas so determinantes, para a escolha de um caminho,

potncia, consumo de combustvel, pneus, manuteno entre outras. O engenheiro

de transportes Antnio Laura Valdvia Neto em entrevista a Revista O Carreteiro diz

que a escolha de um caminho deve ser feita respeitando vrios fatores, porm se

destacam os seguintes:

Preo de compra (quanto vai se gastar para adquirir o equipamento)

Preo de venda (quanto se conseguir na hora da troca no futuro)

Gasto com manuteno (que caminho tem o menor custo)

Consumo de combustvel (quanto ele gasta com diesel)

Capacidade de carga til

23

Segundo a Revista M&T (2007) os caminhes basculantes tornaram-se um

padro no transporte de materiais em canteiros de obras, por este motivo, este

eficiente equipamento sofre grandes desgastes conforme os anos de utilizao.

Atualmente novos caminhes vm sendo lanados no mercado brasileiro, para

suprir esta necessidade, substituindo antigos modelos. A Revista M&T (2007 n 100)

observa que, os novos modelos presentes no mercado atual, ocuparam o espao

antes reservado aos tradicionais fora de estrada, usados apenas em aplicaes

especficas. Para vencer as severas condies do terreno os caminhes j esto

sendo projetados como verdadeiros equipamentos Off Road, (ver figura 2).

Figura 1 - Caminho basculante Off Road Fonte: Terraplenagem Medeiros Joinville/SC

De acordo com Chimara, Greilberg e Tiveron (s.d), os custos com caminhes

em uma obra de terraplenagem representam em mdia, algo em torno de 22% do

custo da obra.

Faria (2009) apresenta uma especificao geral deste equipamento para

diferentes fabricantes, conforme se observa na tabela abaixo (ver tabela 2).

24

Tabela 2 Especificaes de alguns caminhes basculante

Comprimento 6,34 10,0 m

Largura 2,30 2,50 m

Altura 2,55 2,94 m

Comprimento til do chassis 3,83 7,19 m

Distncia ao solo em carga 0,29 1,06 m

Altura do chassis em carga 0,97 1,14 m

Massa vazio 6,6 16,1 t

Carga til 16,1 24,3 t

Potncia (DIN) 162 270 ch

Regime trabalho do motor 2100 2800 rpm

Vida tcnica 8000 horas

Taxa anual de grande conservao 20 %

MARCAS: Berliet, DAF, Dodge, Ford, Hanomag, Mack, Magirus, Deutz, Mercedez-Benz, Saviem, Unic

Fonte: Adaptado de FARIA - (2009)

2.2 Trator de esteiras

Segundo Pacheco (2008), os tratores de esteira so utilizados para

construes residenciais, realizando tarefas como limpeza de terreno, nivelamento

execuo de taludamento nas laterais das estradas, aterro e trabalho de

acabamento para construes paisagsticas e obras de estradas. Estes

equipamentos segundo Pereira et al (2006) e Pacheco (2009), trabalham sobre duas

esteiras de ao, com o auxilio de duas lminas uma que fica na parte da frente do

equipamento, e outra na parte traseira do equipamento. A segunda lmina

chamada por Pacheco (2008), Pereira et al (2006) e Ricardo e Catalani (1990) de

Rpper, ou escarificador (ver figura 2 e 3), que pode ser do tipo uni-dente ou multi-

dente. Esta lmina posterior tem a funo de efetuar acabamentos sobre o solo

atravs de ranhuras utilizada principalmente em solos mais duros, aonde a lmina

frontal no consegue cortar. Na pgina 26 se encontra uma imagem do equipamento

utilizado pela Terraplenagem Medeiros (ver figura 4).

25

Figura 2 - Detalhe do Rpper uni-dente Fonte: Caterpillar - (2004)

Figura 3 - Detalhe de um Rpper do tipo multi-dente Fonte: PACHECO - (2009)

Furlani e Silva (2006) apresentam algumas vantagens e desvantagens do

trator de esteiras, que pode ser observada, conforme a citao:

Estes tratores so geralmente utilizados em trabalhos pesados de mobilizao do solo, e tm como vantagens: - maior estabilidade em terrenos inclinados devido grande superfcie de apoio do sistema de locomoo e da pequena distncia do centro de gravidade ao solo. - pequeno raio de giro devido imobilizao de uma das esteiras. - elevada fora de trao, que pode ser superior a 80% da sua massa total, e baixa patinagem, devido grande superfcie de contacto rasto solo. - baixa compactao do solo devido baixa presso exercida (0.3 - 0.4 kgf/cm2) e da regularidade da distribuio da carga em toda a superfcie de apoio. Desvantagens: - impossibilidade de circulao pelas estradas devido ao estrago causado

26

pelas esteiras ao pavimento. - custo de aquisio e encargos com manuteno bastante altos, especialmente das transmisses e esteiras, tem se observado uma tendncia em aproximar os custos com as esteiras ao dos pneus. (FURLANI e SILVA 2006 p.11)

Figura 4 - Vista de um trator de esteiras sendo transportado por um caminho Fonte: Terraplenagem Medeiros Joinville/SC

Faria (2009) apresenta algumas especificaes gerais para diferentes

fabricantes, de um trator de esteiras similar, conforme tabela 3.

Tabela 3 Especificaes de alguns tratores de esteira


Largura 1,98 4,89 m

Altura 1,59 3,40 m

Distncia ao solo em carga 0,25 0,60 m

Massa 2,6 46 t


Velocidade p/ frente 2,0 8,0 km/h

Velocidade p/ trs 0 13,5 km/h

Esforo mximo de trao 2,5 80 t

Vida tcnica 6000 10000 horas

Taxa anual de amortizao 16,66 %

MARCAS: Allis Chalmers, Case, Caterpllar, Deutz, Fiat, Hanomag, International Harvester, John Deere, Komatsu, Massey Ferguson


27

Segundo o Manual de Custos de Infra-estrutura de Transportes do DNIT (V.4,

p. 152 e 206 2007), os tratores de esteira apresentam uma produtividade estimada

para obras de terraplenagem em mdia de 234m3/h para materiais de primeira

categoria e de 177m3/h para os de segunda categoria. Para construo de aterros

de rocha, a produo cai para 63 m3/h em mdia. Pereira et al (2006) apresentam

as seguintes definies para materiais de 1, 2 e 3 :

1 categoria: Compreendem os solos em geral, de natureza sedimentar

ou residual, material granular, saibros independentemente do teor de

umidade apresentado.

2 categoria: Compreendem os materiais com resistncia ao desmonte

mecnico inferior ao da rocha no alterada.

3 categoria: Compreendem a rocha s, os mataces macios e os

blocos e rochas fraturadas de volume igual ou superior a 2,0 m, que

s possam ser extrados aps reduo em blocos, exigindo o uso

contnuo de explosivos para desagregao da rocha.

A Revista M&T (2007) diz que, o material rodante dos tratores de esteiras,

figura entre os mais relevantes no quesito custo de manuteno, chegando a

representar quase 40% deste gasto.

2.3 Rolos compactadores

Schiavo, Nascimento e Coutinho (2007) dizem que, os rolos compactadores

so mquinas destinadas a compactar, e que podem ser de trs tipos, p de

carneiro, liso e pneumtico, sendo que este ltimo destina-se a obras de

pavimentao. Segundo Arquie (1972) apud Sotomayor (2008) os rolos do tipo p de

carneiro trabalha da seguinte forma:

Os rolos p-de-carneiro tm como elementos ativos cilindros metlicos eriados de protuberncias geralmente fixas, chamados p-de-carneiro. A ao do compactador semelhante ao passo de um rebanho aonde seus inumerveis ps penetram ao solo e o compactam. (ARQUIE - 1972 apud SOTOMAYOR - 2008)

28

Jeuffroy (1973) apud Sotomayor (2008), dizem que este equipamento til

em solos finos mais ou menos coesivos. No recomendvel para materiais

pulverulentos nem para materiais ptreos. Segundo Rico e Del Castillo (1982) apud

Sotomayor (2008) esses rolos concentram seu peso sobre a pequena superfcie de

todo um conjunto de pontas de forma variada, exercendo presses estticas maiores

nos pontos em que as mencionadas protuberncias penetram ao solo. Conforme se

vo dando passadas e o material vai se compactando, os ps aprofundam cada vez

menos no solo, chegando um momento em que j no se produz nenhuma

compactao adicional, numa profundidade da ordem dos 6 centmetros. A esta

peculiar maneira de compactar, denomina-se amassado.

Segundo Pacheco (2008), para os rolos tipo p de carneiro, o tipo de ponta ou

pata que o rolo possui, influi diretamente na presso e na compactao do solo,

sendo um fator determinante para que se atinja mais rpido o ndice de

compactao desejado. Abaixo, tm-se alguns modelos de patas comercialmente

usadas representados, com algumas caractersticas de cada uma (ver tabela 4).

Tabela 4 Especificaes de algumas patas para rolos p de carneiro

TIPO DE PONTA ou PATA A b c d

Tamping

E

Cnica

rea de contato cm2 45 77 116 135 45

Presso no solo com tambor vazio Kg/ cm2 52,5 31,4 20,7 17,4 52,5

Presso no solo tambor com lastro

de gua Kg/ cm2 82,0 44,6 29,5 27,2 82

Altura das patas Mm 216 216 216 178 254

Fonte: PACHECO - (2008)

29

Faria (2009) apresenta alguns dados gerais de vrios fabricantes de um rolo

compactador p de carneiro apresentados na tabela a seguir, (ver tabela 5) e

ilustrado na figura 5.

Tabela 5 Especificaes de alguns rolos compactadores p de carneiro


Largura 2,26 4,00 m

Altura 2,00 3,75 m

Massa 10,8 30,5 t


Velocidade p/ frente 0 37,0 km/h


N de patas 108 384 und

Largura de compactao 1,85 3,80 m



MARCAS: Bomag, Caterpillar, Hyster, Rex, Tramac, Weller


Figura 5 - Vista frontal de um rolo compactador p de carneiro Fonte: Terraplenagem Medeiros Joinville/SC

Os rolos lisos segundo Guimares (2001) apud Sotomayor (2008) pode ser

entendido da seguinte forma:

30

So equipamentos dos quais a parte que entra em contato com o material a ser comprimido responsvel pela operao e o componente da parte rodante, so rodas metlicas aonde o peso do equipamento transferido ao terreno. Estes equipamentos se dividem em dois grupos: rebocveis e autopropelidos. Os primeiros constam geralmente de dois tambores montados num marco ao que se sujeitam os eixos; seu peso varia comumente de 14 a 20 toneladas e podem se incrementar enchendo um depsito sobre o marco com gua ou areia mida. Os autopropelidos constam de uma roda dianteira e uma ou duas traseiras, se fabricam com pesos de 3 a 13 toneladas.

(GUIMARES - 2001 apud SOTOMAYOR - 2008)

Este tipo de rolo segundo Rico e Del Castillo (1982) apud Sotomayor (2008)

tm seu campo de aplicao restrito aos materiais que no requerem concentraes

elevadas de presso. Geralmente estes, so utilizados em areias e britas

relativamente limpas, e empregados para auxlio no acabamento da superfcie

superior das camadas compactadas (acabamento do subleito, da base e de misturas

asflticas).

Novamente Faria (2009), apresenta uma descrio geral de vrios fabricantes

de rolos liso (ver tabela 6) e que pode ser visto na figura 6 na pgina seguinte.

Tabela 6 Especificaes de alguns rolos de chapa lisa


Largura 1,38 2,90 m

Altura 2,00 3,10 m

Massa 5,0 19,0 t


Regime 1800 2800 rpm

Velocidade p/ frente trs 0 24,0 km/h

Raio de giro 3,0 9,5 m

Freqncia 1100 2500 n/min



MARCAS: AB, Albaret, A-B, Bomag, Richier, Tramac, Weller


31

Figura 6 - Vista de um rolo compactador liso Fonte: Terraplenagem Medeiros Joinville/SC

Vivar (1991) apud Sotomayor (2008) colocam uma observao importante

relativo ao modo de utilizao dos rolos compactadores, e como eles influenciam

num melhor ou pior resultado numa obra conforme citao abaixo.

Apesar de ter sido comprovada que a vibrao um fator importante para obter a densidade requerida de uma maneira mais rpida, tem se determinado tambm que a velocidade de rolamento o parmetro talvez mais importante na compactao de solos. Quanto mais lento se movimente o rolo sobre a superfcie que se compacta, mais perto estaro os pontos de impacto devidos vibrao e, pelo contrrio, quanto mais rpido se movimenta o rolo, mais apartados estaro os pontos de impacto. Isto significa que de dois rolos com as mesmas amplitudes, o de maior velocidade necessitar dar maior nmero de passadas para conseguir os mesmos resultados que o de menor velocidade. (VIVAR 1991 apud SOTOMAYOR - 2008)

Hackbarth (2005) apresenta as seguintes vantagens do equipamento:

Pode completar um ciclo sobre o mesmo ponto, indo e voltando na

mesma faixa, por serem autopropulsados, ou seja, um equipamento

assim como os demais que tem a capacidade de se impulsionarem por

seus prprios meios.

Possuem trao e vibraes independentes acionadas por bombas de

vazo varivel, em funo do tipo de material com que est trabalhando.

32

Os rolos de compactao podem atuar em qualquer terreno, sem

problemas de rendimento.

Segundo Arquie (1972) apud Sotomayor (2008), a produo de um

equipamento de compactao, num solo determinado e para uma densidade

especificada fixada como objetivo o nmero de metros cbicos que o compactador

pode conseguir com essa densidade especfica em uma unidade de tempo. Para

Jeuffroy (1973), os problemas essenciais da compactao esto na escolha do

equipamento que melhor se adapte aos solos ou aos materiais a compactar e

determinao do nmero de passadas mais econmico. Abaixo Schiavo,

Nascimento e Coutinho (2007) apresentam uma tabela (ver tabela 7), que compara

diversos tipos de rolos compactadores em relao a seu peso, espessura mxima

da camada aps compactao, uniformidade da camada e tipo de solo aplicvel.

Tabela 7 Tabela de locais de utilizao dos rolos compactadores

Tipo de rolo Peso Max

(t)

Espessura Max aps

compactao Tipo de solo

P de carneiro esttico 20 40 cm Argilas e siltes

P de carneiro

vibratrio 30 40 cm Misturas de areia c/ silte e argila

Pneumtico leve 15 15 cm Misturas de areia c/ silte e argila

Pneumtico pesado 35 35 cm Praticamente todos

Vibratrio c/ rodas

metlicas lisas 30 50 cm

Areias, cascalhos, material granular,

brita

Liso metlico, c/ 3

rodas 20 10 cm Materiais granulares, brita

Rolo de grade ou

malha 20 20 cm Materiais granulares ou em bloco

Combinados 20 20 cm Praticamente todos

Fonte: SCHIAVO, NASCIMENTO e COUTINHO - (2007)

Sotomayor (2008) realizou em sua pesquisa uma determinao de

produtividade envolvendo um rolo compactador p de carneiro, encontrando o

seguinte grfico (ver grfico 2) onde n representa o nmero de passadas.

33

Grfico 2 Produtividade de um rolo p de carneiro

Fonte: SOTOMAYOR - (2008 p. 94)

Para um rolo liso trabalhando no asfalto, Sotomayor (2008) apresenta os

seguintes resultados de produtividade (ver grfico 3 ):

Grfico 3 Produtividade de um rolo liso trabalhando no asfalto

Fonte: SOTOMAYOR - (2008 p.95)

34

O Manual de Custos de Infra-estrutura de Transportes do DNIT (V.4, p 205 e

206 2007) em seu estudo, encontrou uma produo para os rolos p de carneiro

estimada em 224 m3/h para os materiais de primeira e segunda categoria, e de 168

m3/h para os de terceira categoria. Para rolos lisos na compactao final de um

aterro com rocha a produo estimada ficou em torno de 144 m3/h.

Em relao aos custos numa obra de terraplenagem, Chimara, Greilberger e

Tiveron (s.d), afirmam em seu estudo no estado de So Paulo, que estes

equipamentos podem representar em mdia um total de 5% do custo de uma obra

de movimentao de terra.

2.4 Escavadeiras hidrulicas

Segundo Pereira et al (2006), escavadeira hidrulica pode ser entendida

conforme a seguinte forma:

So equipamentos constituidos por uma infra-estrutura, em geral apoiada sobre esteiras, que suporta conjunto superior que pode girar em torno do seu eixo vertical, podendo ser do tipo p frontal ou shovel, caamba de arrasto ou drag-line, caamba de mandbula ou clam shell e retro-escavadeira ou backhoe.

(PEREIRA et al 2006 p. 40)

Pereira et al (2006), dizem que para cada tipo de servio, deve-se encontrar

uma escavadeira adequada, conforme a classificao anteriormente ressaltada. As

escavadeiras tipo shovel so utilizadas geralmente a escavar taludes acima do

nvel que a mquina se situa. Este equipamento composto de por um brao mvel

aonde se encontra acoplado um brao mvel, sendo que este acionado em

movimento ascendente permite a caamba efetuar o corte do talude. O acionamento

do brao feito por um sistema de cabos ou hidraulicamente. A descarga do

material escavado se d pelo giro da plataforma, at que a caamba se posicione

sobre o veculo transportador, quando ento aberta a tampa mvel inferior desta

caamba. (ver figura 7).

35

Figura 7 Esboo de uma escavadeira tipo shovel

Fonte: CARDOSO - (2002 p.3)

Segundo Pereira et al (2006) as escavadeiras tipo drag-line objetivam

escavar em nveis situados abaixo do terreno de apoio da mquina, sendo sua

grande aplicao estendida a uma grande gama de materiais pouco consistentes,

mesmo quando possuindo elevado fator de umidade. Sua superestrutura

composta por uma trelia metlica, a qual se aciona a caamba por um sistema de

cabos e roldanas, aonde a operao de escavao feita pelo arrastamento da

caamba devidamente posicionada pelo operador. (ver figura 8).

Figura 8 Esboo de uma escavadeira tipo drag-line


As escavadeiras tipo backhoe segundo define Pereira et al (2006) um

equipamento similar as do tipo shovel, diferenciando-se pelo fato da caamba

trabalhar invertida, ou seja, voltada para baixo, destinada para operaes abaixo do

nvel em que se apia, garantindo boas precises na vala escavada. (ver figura 9).

36

Figura 9 Esboo de uma escavadeira tipo backhoe


Por fim Pereira et al (2006) dizem que as escavadeiras do tipo clam-shell

realizam a remoo do material avanando verticalmente e em profundidade,

destinado a abrir valas com dimenses restritas mesmo com a presena de gua,

isto possvel pelo fato do equipamento possuir uma lana treliada que aciona uma

caamba composta por duas partes mveis, as quais caem sobre o terreno

fechando-se ao serem erguidas (ver figura 10).

Figura 10 Esboo de uma escavadeira tipo clam-shell


Abaixo pode-se observar, uma figura (ver figura 11) aonde se detalha, duas

condies em que uma escavadeira hidrulica moderna pode trabalhar nos dias

atuais, no lado esquerdo tem-se as faixas mximas de trabalho quando a

escavadeira necessita de grande alcance e a direita as faixas mxima de trabalho

para grandes volumes de escavao.

37

Figura 11 - Alcance mximo do brao de uma escavadeira hidrulica Fonte: Catlogo tcnico modelo 336DL da Caterpillar - (2004)

Hackbarth (2005) coloca que, a caamba da escavadeira hidrulica pode ser

classificada por sua capacidade rasa e coroada, e a quantidade que pode ser

carregada na caamba em cada ciclo de escavao, esta eficincia depende das

caractersticas do solo e fator de carregamento.

Faria (2009), apresenta algumas especificaes gerais deste equipamento,

segundo alguns fabricantes deste equipamento, (ver tabela 8).

Tabela 8 Especificaes de algumas escavadeiras

Comprimento 3,39 11,70 m Largura 2,05 5,58 m Altura 2,30 5,68 m

Massa 5,6 137,0 t Potncia (DIN) 31 780 ch

Velocidade translao 1,1 4,6 km/h Capacidade standard 50,0 8000 litros

Profundidade de trabalho 3,60 10,50 m Vida tcnica 8000 10000 horas


MARCAS: Atlas, Bucyrus Erie, Fiat Simit, Hanomag, Hidromac, Liebherr


38

De acordo com o Manual de Custos de Infra-estrutura de Transportes do

DNIT (V.4, p. 172 e 198 2008), a produo mdia das escavadeiras de 192 m3/h

para materiais de primeira categoria e de 127m3/h para os de segunda categoria. E

para solos moles a estimativa para uma escavadeira com caamba de 600l de

capacidade de 38 m3/h. Cardoso (2002), diz que a produtividade das

escavadeiras, com uma concha de capacidade de 1m3 de aproximadamente

160m3 por hora trabalhando no solo comum, para argilas midas coesivas este valor

cai para metade cerca de 90m3 por hora.

Porm, conforme as obras vo se tornando cada vez mais complexas, a

tecnologia acaba evoluindo quase que proporcionalmente. As escavadeiras so

sinnimas disso, e vem se atualizando muito rapidamente ao mercado consumidor,

Pedrozo (2001), afirma que o gerenciamento eletrnico proveniente nas

escavadeiras hidrulicas, possibilita observar diversos problemas caso a mquina

necessite de manuteno. Outro aspecto observado por Pedrozo (2001), que

estes sistemas eletrnicos modernos, podero eliminar o uso do teodolito por

exemplo, pois a topografia estar por satlite na tela da cabine do operador.

A Revista M&T (2009) afirma que empresas fabricantes de escavadeiras

hidrulicas, como a Volvo, Caterpillar, Komatsu, CASE Construction, apresentaram

recentemente modelos de escavadeiras movidas com combustvel hbrido, ou seja,

ecologicamente correto. Os fabricantes apresentaram esta tecnologia que

proporciona o equipamento ser operado por diesel ou eletricidade, como uma

soluo j comercialmente disponvel. Em comum eles apontam uma reduo

equivalente a 10% no consumo de combustvel pelo maquinrio.

Ainda segundo a Revista M&T (2009), a CASE Construction lanou, o seu

equipamento no mercado japons apontando nos testes preliminares com a nova

escavadeira lanada, uma reduo equivalente a 20% de combustvel, quando a

mquina estava em operao. Outra empresa citada pela revista, a Komatsu lanou

a sua nova escavadeira, denominada PC200-8 Hybrid (ver figura 12 na pgina

seguinte), sendo esta a primeira a ser, movida com combustvel hbrido. O

presidente da Komatsu em entrevista e revista ressalta que, a nova tecnologia

implantada na nova escavadeira, proporcionou uma reduo de combustvel na

ordem de 25%, podendo este chegar a 41%. No decorrer da reportagem a revista

39

aponta que, segundo pesquisa solicitada pela Komatsu, a reduo no consumo de

combustvel de 41% em servios efetuados quando a mquina est operando na

lama, caindo para 31% nas operaes no solo e 30% para o servio de remoo de

entulhos.

Figura 12 - Vista da escavadeira PC200-8 Hybrid da Komatsu

Fonte: Revista M&T n 124 - (2009)

Abaixo se tem uma imagem do equipamento utilizado pela Terraplenagem

Medeiros e que ser estudado a estimativa de custo operacional, (ver figura 13).

Figura 13 - Escavadeira hidrulica usada pela Terraplenagem Medeiros

Fonte: Terraplenagem Medeiros Joinville/SC

40

2.5 Retro-escavadeiras

Cardoso (2002) diz este equipamento pode ser definido como sendo um trator

composto de uma pequena p na parte frontal com capacidade de 0,6m3, e uma

segunda p chamada de retro na parte traseira com capacidade de 0,3m3 .

Segundo Cardoso (2002) e Pacheco (2008) as retro-escavadeiras so mquinas que

trabalham com comandos hidrulicos e so muito utilizadas para efetuar servios

como, construo de valas, transportes de materiais para construo, limpeza de

terrenos, e em obras de infra-estrutura de abastecimentos de gua e esgoto,

eletricidade e telefone. De acordo com a funcionalidade Cardoso (2002) destaca

que:

As escavaes com uma retro-escavadeira so bastante simples de serem executadas, sobretudo no caso da largura da vala ter exatamente a largura da caamba. Isso permite que o equipamento fique alinhado com a escavao, depositando o material ao seu lado. (CARDOSO p. 21 - 2002)

A vantagem deste equipamento a sua versatilidade segundo Cardoso

(2002), esta advm da combinao de uma caracterstica da escavadeira do tipo

shovel, ou seja, a de poder pressionar fortemente o solo que escavado com a p

frontal, alcanando assim razoveis profundidades de escavao. As suas maiores

desvantagens ainda segundo Cardoso (2002) o fato de ser meio desajeitada para

despejar o solo nos equipamentos de transporte, e de boa parte destes serem

pneumticos, ou seja, terem pneus ao invs de esteiras como forma de se

deslocarem, estando, portanto submetidos a atolamentos

Ricardo e Catalani (1990) ressaltam que, este equipamento no indicado

para servios muito pesados, caso ocorra este tipo de situao o equipamento

estar submetido a grandes custos com manutenes. Portanto este deve ser usado

para servios mais leves tais como, nivelamento de terrenos, remoo de entulhos,

pequenas escavaes que no sejam to profundas e volumosas. Isto se deve a sua

limitao de fora no brao, capacidade de carga da concha.

Cardoso (2002) diz que a produtividade mdia das retro-escavadeiras varia de

100 a 240 m3/h, dependendo das condies de servio e do tipo de solo, e que de

qualquer modo, estes valores so bastante elevados superiores a uma escavadeira

41

de colher tipo shovel.

Faria (2009) apresenta algumas especificaes gerais de alguns fabricantes

de retro-escavadeira, (ver tabela 9).

Tabela 9 Especificaes de algumas retro-escavadeiras


Largura 1,80 2,49 m

Altura 2,60 4,09 m

Massa 4,1 9,2 t



Velocidade p/ frente 4 10,0 rpm


Capacidade da p 450 1150 litros

Capacidade de retro 42 450 litros

Carga mxima da p 910 3100 kg

Mxima profundidade trabalho da retro 2,87 5,48 m



MARCAS: BM Volvo, Case, Ford, IH, Jcb, John Deere, MF.


Abaixo podemos visualizar o modelo de retro-escavadeira usada pela

Terraplenagem Medeiros (ver figura 14), e que ser feita a anlise de custo.

Figura 14 - Retro-escavadeira usada pela Terraplenagem Medeiros Fonte: Terraplenagem Medeiros Joinville/SC

42

Chimara, Grieilberg e Tiveron (s.d), afirmam que os custos com equipamentos

do tipo retro-escavadeiras, ps carregadeiras e as escavadeiras, representam algo

em torno de 10% do custo de uma obra de terraplenagem.

2.6 P carregadeira sobre rodas

Segundo Pereira et al (2006), as ps carregadeiras so equipamentos

destinados principalmente a transportar material para veculos de carga, como os

caminhes basculantes. Utilizado em obras de terraplenagem principalmente, na

fase de corte e aterro de terrenos, e tambm por empresas fornecedoras de material

de construo e indstria.

Pereira et al (2006) e Santos, Mello e Almeida (2007) dizem que, alm das

carregadeiras de rodas ou pneumticos, existe um segundo tipo de carregadeira que

a carregadeira sobre esteiras, comparado com o trator de esteiras. Shimizu (2002)

destaca este ltimo como indicado para terrenos acidentados, aonde a carregadeira

sobre rodas no consegue chegar, porm a carregadeira sobre esteiras apresenta a

desvantagem de locomoo at o local de operao, sendo necessrio um

caminho prancha para isso, tornando o seu custo final de operao maior do que o

pneumtico que se desloca por condies prprias. Porm no caso do equipamento

com esteiras, a manuteno mecnica se torna mais cara e com custos elevados,

similares ao que se observou para o trator de esteiras no item 2.2. No entanto,

Shimizu (2002) diz que, em qualquer caso as ps-carregadeiras por trabalharem

diretamente sobre as superfcies escavadas so mais recomendadas para terrenos

mais secos e duros, pois desta forma as esteiras ou as rodas no causam danos

superfcie acabada. Faria (2009) apresenta abaixo algumas especificaes (ver

tabela 10), deste equipamento.

43

Tabela 10 Especificaes de algumas ps carregadeiras sobre rodas


Largura 1,20 4,12 m

Altura 1,61 4,36 m

Massa 2,2 71,7 t




Capacidade da p 360 9200 litros

Carga mxima da p 1,00 19 t

Vida tcnica 6000 8000horas


MARCAS: Agrip, Allis Chalmers, Aveling Barford, Benatti, Benoto, BM Volvo, Case, Caterpillar, CMC, Fiat, Ford, Hanomag International, Jcb, John Deere, Kawasaki, Kramer, MF, Michigan, Yale.


No que se refere produtividade deste equipamento, o mesmo varia

dependendo do tipo de solo aonde se encontra o maquinrio, conforme podemos

observar abaixo (ver tabela 11). Na pgina seguinte apresenta-se uma imagem do

equipamento utilizado pela Terraplenagem Medeiros. (ver figura 15 na pgina

seguinte).

Tabela 11 Produtividade de ps carregadeiras (m3/h)

MATERIAL CAPACIDADE DA CAAMBA (m

3)

0,29 0,38 0,58 0,77 0,96 1,15 1,35 1,50 1,90

Terra mida ou argila 65 88 125 155 190 220 245 270 310

Areia e pedregulho 60 85 120 150 175 205 230 250 300

Terra comum 53 73 105 135 160 185 205 230 270

Argila dura 38 57 85 110 140 160 180 200 235

Rocha bem

fragmentada 30 45 72 95 120 140 155 175 210

Terra comum e

pedra 23 38 61 80 100 120 140 155 185

Argila molhada e

pegajosa 19 30 54 73 92 110 125 140 175

Rocha mal

fragmentada 12 20 38 57 73 88 110 122 150

MATERIAL CAPACIDADE DA CAAMBA (m3)

44

2,10 2,30 2,70 3,05 3,45 3,80 4,20 4,60 4,95

Terra mida ou argila 330 350 400 445 485 525 565 610 640

Areia e pedregulho 320 345 385 425 460 495 530 565 600

Terra comum 290 310 345 390 430 460 495 525 555

Argila dura 255 275 310 345 375 405 460 460 490

Rocha bem

fragmentada 230 245 280 315 350 380 405 440 465

Terra comum e

pedra 205 220 255 290 320 350 380 415 440

Argila molhada e

pegajosa 190 205 235 265 295 320 350 375 400

Rocha mal

fragmentada 165 180 205 235 260 285 315 335 360

Fonte: SANTOS, MELLO e ALMEIDA - (2007)

Figura 15 - P-carregadeira usada pela Terraplenagem Medeiros

Fonte: Terraplenagem Medeiros Joinville/SC

2.7 Motoniveladora

Segundo o Manual de Custos de Infra-estrutura de Transportes do DNIT (V.4,

p. 251 2008) a moto-niveladora empregada nos servios de terraplenagem e

45

pavimentao para a execuo de diversos trabalhos tais como manuteno dos

caminhos de servio, a conformao dos taludes de corte, abertura de valetas de

drenagem superficial, o espalhamento e regularizao das camadas a serem

compactadas nos aterros. Este equipamento possui uma lmina de corte, que

proporcionam movimento vertical e horizontal e de rotao e translao em seu

prprio plano. Alm desta lmina a moto-niveladora apresenta tambm o

escarificador ou rpper, que usada quando o material a ser cortado se apresentar

muito duro para o corte da lmina, principal. A ferramenta de escarificao

normalmente composta de 11 dentes removveis que podem ser ajustados a uma

profundidade de at 30 cm.

Sotomayor (2008), apresenta dois modelos de trajetria utilizados empregado

pelos operadores deste tipo de equipamento: a de trajetria de ida e volta de r com

a lmina virada e a de passagem contnua conforme ilustra as (figuras 16 e 17).

Figura 16 Esboo de trajetria de ida e volta de r de uma moto-niveladora

Fonte: SOTOMAYOR - (2008)

46

Figura 17 Esboo de passagem contnua de uma moto-niveladora Fonte: SOTOMAYOR - (2008)

Faria (2009) apresenta (ver tabela 12) algumas especificaes de uma moto

niveladora produzida por algumas empresas

Tabela 12 Especificaes de algumas moto-niveladoras


Largura 1,87 2,95 m

Altura 2,11 2,74 m

Massa 4,8 21,1 t


Velocidade p/ frente trs 0,5 49,7 km/h

Largura da lmina 3,0 4,27 m

Altura da lmina 0,39 0,81 t



MARCAS: Allis Chalmers, Austin Western, Aveling Bardford, BM Volvo, Caterpillar, Galion, John Deere, Richier.


47

Abaixo temos uma imagem (ver figura 18) da moto niveladora utilizada pela

Terraplenagem Medeiros em suas obras.

Figura 18 - Moto-niveladora usada pela Terraplenagem Medeiros Fonte: Terraplenagem Medeiros Joinville/SC

A produtividade de uma moto-niveladora difcil de ser determinada conforme

a citao de Day (1989) apud Sotomayor (2008) pelos seguintes motivos:

A produtividade de uma moto-niveladora, em sua operao bsica de nivelamento, se calcula de acordo com o tempo utilizado para fazer seu trabalho. Essa a diferena com a produtividade de um trator de lmina frontal e de outros equipamentos empregados para a movimentao de terras, os quais se calculam baseando-se nos metros cbicos movimentados por hora. No caso de uma motoniveladora, o volume real de material movido demasiado varivel e no considerado de primeira importncia. O que mais significativo para esse equipamento o nmero de passadas que se requerem para nivelar uma rea dada, ou seja, as vezes que a motoniveladora tem que percorrer a rea at nivel-la completamente. O nmero de passadas depende do estado inicial da superfcie a ser nivelada e da preciso no acabamento. (DAY 1989 apud SOTOMAYOR 2008)

Do mesmo modo, Helio de Souza e Catalani G. (2002) apud Sotomayor

(2008) reforam a dificuldade de se encontrar a produtividade das motoniveladoras,

com a seguinte citao:

48

As motoniveladoras, por serem mquinas para acabamento de terraplenagem, sendo seu emprego muito diversificado, torna impraticvel a determinao da estimativa de produo, a no ser para algumas tarefas simples, como o espalhamento e regularizao de camadas de terra para a compactao, atravs de muitas passadas de ida e retorno da lmina do equipamento. (SOTOMAYOR - 2008)

Devido a estas dificuldades apresentadas, Sotomayor (2008) realizou em sua

pesquisa, uma estimativa de produo envolvendo para motoniveladoras com

tamanhos de lminas diferentes atuando em uma mesma velocidade, encontrando

assim dois grficos (ver grficos 4 e 5), onde n representa o nmero de passadas

por um determinado terreno:

Grfico 4 Produo de uma moto-niveladora c/ lmina de 3, 658m Fonte: SOTOMAYOR - (2008 p. 82)

49

Grfico 5 Produo de uma moto-niveladora c/ lmina de 4, 267m Fonte: SOTOMAYOR - (2008 p. 83)

2.8 Verificao da escolha de um equipamento de terraplenagem atravs da sua

potncia

Segundo Gonalves (2009), alm dos fatores econmicos, um fator

determinante na escolha de um equipamento a potncia utilizvel do equipamento,

que pode ser determinada analisando os seguintes fatores:

Esforo trator

Resistncia de rolamento

Resistncia de rampa

Aderncia

Inrcia

Ar

O item denominado esforo trator, representa segundo Gonalves (2009):

50

Trata-se de parte da potncia do motor da mquina efetivamente usada para promover o movimento da mesma nas diversas operaes escavar, rebocar, empurrar, transportar, etc. a uma determinada velocidade de trabalho (marcha). (GONALVES p. 9 - 2009)

Para determinar este item, Gonalves (2009), apresenta a seguinte expresso

(ver equao 1):

ET = 273,8 .Pot . (equao1) V Onde:

ET - Esforo Trator (kg)

POT - Potncia do equipamento (HP)

V - Velocidade do equipamento (km/h)

- coeficiente de eficincia que varia de 0,8 a 0,9

Segundo Gonalves (2009) e Pacheco (2008) a resistncia ao rolamento

fora de represso das rodas/esteiras sobre o solo devido movimentao do

maquinrio sobre uma superfcie horizontal. E pode ser determinado utilizando-se a

equao abaixo (ver equao 2), com o auxlio da tabela de coeficiente de rolamento

que representa a fora que o terreno exerce por tonelada do equipamento, (ver

tabela 13 na pgina seguinte).

FROL = R ROL . P (equao 2)

Onde:

FROL - Fora de rolamento (kg),

RROL - Coeficiente de rolamento (kg/toneladas)

P - Peso do equipamento (toneladas)

51

Tabela 13 Coeficientes de rolamento para alguns tipos de superfcie

Superfcie

Coeficiente de rolamento

Esteira Pneu presso

baixa Pneu

presso alta

Placas de concreto de cimento 27,5 22,5 17,5

Concreto betuminoso 30 35 25 30 20 32,5

Estr. terra compactada, boa conservao 30 40 25 35 20 35

Estr. terra c/ sulcos, conservao precria

40 55 35 50 50 70

Terra escarificada 65 45 95

Estr. terra c/ sulcos, lamacenta, s/ conservao

70 90 75 100 90 110

Areia e cascalho soltos 80 100 110 130 130 145

Estr. terra lamacenta, mole 100 - 120 140 170 150 200

Fonte: GONALVES - (2009)

Para a resistncia de rampa, Gonalves (2009) e Pacheco (2008) dizem que

este representa a fora da gravidade que deve ser superada ao subir uma ladeira,

agindo contra o peso de um equipamento de pneus ou esteiras. E pode ser

determinada pela expresso abaixo (ver equao 3):

FRAM = + 10 . i . P (equao 3)

Onde:

FRAM - Fora de rolamento (kg),

i ngulo de inclinao do talude (%)


Segundo Gonalves (2009) e Pacheco (2008) se equipamento estiver no

sentido adverso a subida, ou seja, descendo a rampa esta resistncia tomada

como negativa, j que no h esforo proveniente da rampa e positiva no caso

contrrio.

Com relao aderncia para Gonalves (2009) e Pacheco (2008) esta

representa a capacidade que as esteiras ou pneus tm de aderirem ao solo, o que

influencia diretamente na fora tratora, em que quanto menor a aderncia menor a

52

fora tratora. Este fator pode ser determinado segundo a expresso abaixo (ver

equao 4) colocada por Gonalves (2009), e da tabela de coeficientes de aderncia

(ver tabela 14):

ET mx = Pm . (equao 4)

Onde:

ETmx - Fora de aderncia (kg),

Pm Peso sobre os eixos motrizes (kg)

- Coeficiente de aderncia

Abaixo Pacheco (2008) apresenta a tabela (ver tabela 14) de coeficientes de

aderncia para diversos tipos de superfcies.

Tabela 14 Coeficientes de aderncia

COEFICIENTES DE ADERNCIA ou TRAO PARA TRATORES

MATERIAL PNEUS ESTEIRAS

Concreto 0,90 0,45

Argila seca 0,55 0,90

Argila molhada 0,45 0,70

Estrada comum mal

conservada 0,40 0,70

Areia solta seca 0,20 0,30

Areia solta mida 0,40 0,50

Material de pedreira 0,65 0,55

Estrada encascalhada 0,35 0,50

Terra firme 0,55 0,90

Terra solta 0,45 0,60

Fonte: PACHECO - (2008)

Para melhor entendimento deste coeficiente, se o coeficiente de aderncia

para um terreno encascalhado de 0,35, isto significa que o esforo mximo de

53

trao para este terreno de 35% do peso suportado pelas rodas motrizes.

A inrcia do equipamento, de acordo com Gonalves (2009), deve ser levada

em considerao, pois esta surge devido alterao de velocidade da mquina E

pode ser determinada com auxlio da seguinte expresso (ver equao 5):

FINR = + 28,3 . V . P (equao 5)

t

Onde:

FINR - Fora de inrcia (kg)

V - Variao da velocidade (km/h)

t - Variao de tempo entre as aceleraes ou desaceleraes (seg)


Por fim a resistncia do ar, conforme Gonalves (2009) coloca que esta surge

devido ao do vento e ao deslocamento da mquina em relao massa de ar;

depende da velocidade da mesma, da projeo vertical da rea de sua seo frontal

e de sua forma. Para determinar esta influncia, utiliza-se a expresso abaixo (ver

equao 6):

FAR = K . S . V2 . P (equao 6)

13

Onde:

FAR Fora do ar sobre o equipamento (kg)

S rea de incidncia do ar sobre o equipamento (m2)

V Velocidade do vento (45 km/h)

P Peso do equipamento (toneladas)

K coeficiente de forma 0,02 a 0,07 (veculos) - 0,07 (mquinas)

Portanto, segundo Gonalves (2009) a energia final mnima necessria para o

equipamento em uma dada atividade ser igual diferena entre o esforo trator e a

somatria de todos os esforos resistentes. A partir disto, entra-se em contato com o

fabricante que passar as opes de equipamentos para esta situao.

54

2.9 Os itens considerados para a estimativa do custo operacional

2.9.1 Custo de aquisio

Segundo Pereira et al (2007) a aquisio de um equipamento por uma

empresa, definida em funo de pesquisa do mercado, na qual devem ser

considerados a denominao do equipamento, sua potncia, a vida til, o nmero de

horas trabalhadas por ano. Chaves (1955) apud Ricardo e Catalani (1990)

mencionam que a seleo de um equipamento de terraplenagem no momento de

sua aquisio deve obedecer aos seguintes princpios bsicos:

Reduo, tanto quanto possvel das inverses de capital;

Equilbrio de trabalho entre os equipamentos, afim que o rendimento de

cada mquina seja o mximo;

Custos unitrios de produo sempre menores do que aqueles que

resultariam do emprego de outras mquinas ou de outros quaisquer

mtodos de trabalho;

Sabemos que nos dias atuais em meio crise econmica global, os

equipamentos de terraplenagem esto relativamente caros para uma aquisio a

curto, mdio e s vezes a longo prazo, o que torna o custo de operao

relativamente alto de ser administrado. Em virtude da necessidade destas mquinas

nos canteiros de obras, e pelo elevado custo de pelas empresas, se destaca no

mercado brasileiro de equipamentos, a presena cada vez maior das locadoras. No

Brasil, existem diversas delas, algumas que possuem frotas de quase 400

equipamentos de escavao, carregamento e compactao.

Segundo a Revista M&T (2009), o crescimento no setor de locao de

equipamentos pesados tem uma previso de crescimento entre 10 a 15% para o ano

de 2009. O setor de locao de equipamentos colabora com 15% do mercado de

equipamentos pesados, e que os custos com a locao pelas construtoras no

representam mais que 3% do custo com equipamentos em uma obra. Abaixo se

apresenta uma distribuio das locadoras pelo pas (ver figura 19). Segundo o

55

presidente da Alec (Associao Brasileira das Empresas Locadoras de Bens

Mveis) Expedito Arena, em entrevista a Revista Guia da Construo (2009) a

disponibilidade de equipamentos acompanha o ritmo da demanda de cada estado, e

que a locao ser cada vez maior quanto mais rpida, segura e planejada for uma

obra. Vanderlei Florenzo, consultor de marketing da Alec, afirma que muitas pessoas

j perceberam as vantagens da locao, aonde se superou a cultura da propriedade,

referindo-se a questo de posse dos equipamentos por parte de uma construtora por

exemplo. A aquisio de um equipamento s se justificaria se uma empresa

depende diretamente deste, para se manter no mercado.

Figura 19 - Distribuio das locadoras de equipamentos pelo pas Fonte: Revista Guia da Construo - (2009 n 72, p. 12)

2.9.2 Valor residual

Ricardo e Catalani (1990) e Pereira et al (2007) afirmam de forma sucinta que

o valor residual pode ser entendido como sendo, o valor de venda aps transcorrido

o perodo de vida til deste. Neto (2005) observa que o valor residual do maquinrio

deve ser levado em considerao para a estimativa dos custos operacionais, pois

isto faz diminuir os custos com depreciao e por conseqncia seu custo final.

2.9.3 Vida til do equipamento

56

A vida til de um equipamento pode ser definida como sendo, o tempo em

que o equipamento ir operar gerando recursos econmicos. Ricardo e Catalani

(1990) observam que deve ser considerada dois modos de ver a vida til de um

equipamento, a vida til tcnica e a econmica. A primeira depender dentre outros

fatores, do projeto adequado, das condies de operao e especialmente de

manuteno. A vida da mquina pode ser prolongada atravs de reparos e reformas

dos equipamentos, motivo do qual que existe uma boa parte de mquinas

trabalhando nos dias atuais a mais de 10 anos, e algumas poucas atingindo a

impressionante marca de 30 a 40 anos de uso

Determinar o seu real valor um fator extremamente delicado e difcil para os

fabricantes destes equipamentos. Segundo entrevista feita com a empresa CASE via

email no dia 14/09/2009, a determinao deste fator extremamente difcil de ser

determinada, envolvendo principalmente os seguintes fatores:

Periodicidade de manuteno;

Tipo de aplicao;

Modo de operao;

Plano de troca do maquinrio;

Em relao ao plano de troca segundo a empresa, muitos dos clientes

buscam trocar o maquinrio logo com 3 anos de uso, pelo fato de poderem ocorrer

elevados gastos com manuteno aps este perodo. Porm existem proprietrios

que, trabalham com seus equipamentos de uma forma mais suave, no tendo a

necessidade de fazer a troca dos componentes com tanta freqncia, aumentando

assim a sua vida til.

Em funo desta dificuldade, Ricardo e Catalani (1990) apresentam uma

tabela, sugestiva destes valores de vida til para diferentes condies de servio

(ver tabela 15 na pgina seguinte).

57

Tabela 15 Tabela de vida til em relao condio de servio

Equipamento Condio favorvel Condio mdia Condio severa

Trator de esteiras 6 a 11 anos

12000 a 22000 horas

5 a 9 anos

10000 a 18000 horas

4 a 7,5 anos

8000 a 15000 horas

Motoniveladora 10 anos

22000 horas

7,5 anos

15000 horas

6 anos

12000 horas

Caminho

fora de estrada

12,5 anos

25000 horas

10 anos

20000 horas

7,5 anos

15000 horas

Motoscraper 6 a 10 anos

12000 a 20000 horas

5 a 7,5 anos

10000 a 15000 horas

4 a 5 anos

8000 a 10000 horas

Carregadeira

de pneus

6 a 7,5 anos

12000 a 15000 horas

5 a 6 anos

10000 a 12000 horas

4 a 5 anos

8000 a 10000 horas

Carregadeira

De esteiras

6 anos

12000 horas

5 anos

10000 horas

4 anos

8000 horas

Compactadores 7,5 anos

15000 horas

6 anos

12000 horas

4 anos

8000 horas

Escavadeiras 9 anos

18000 horas

7,5 anos

15000 horas

5 anos

10000 horas

Fonte: RICARDO e CATALANI - (1990)

2.9.4 Custo de oportunidade de capital Juros

Atualmente, a taxa de juros do Brasil se configura entre as mais altas do

mundo, o que proporciona um custo relativamente significante sobre os

equipamentos pesados no momento de adquiri-los. Para Pereira et al (2007), os

juros acabam representando o capital incidido, pelo fato de aplicar num negcio

especfico. O juro relativo aos equipamentos, pode se enquadrar em duas

alternativas de atribuio:

Tradicionalmente, aonde so atribudos diretamente no custo horrio

de um equipamento;

Quando co

Custo Operacional de Equipamento de Terraplenagem

Documents

Transcript of Custo Operacional de Equipamento de Terraplenagem