Dados Internacionais de Catalogação na Publicação …...e subiu aos céus, onde está assentado...
Transcript of Dados Internacionais de Catalogação na Publicação …...e subiu aos céus, onde está assentado...
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Copan,Paul(editor) OJesusdosEvangelhos:mitoourealidade?/ umdebateentreWilliamLaneCraig,JohnDominicCrossan; traduçãoEmirsonJustino.--SãoPaulo:VidaNova,2012. Títulooriginal:WilltheRealJesuspleasestandup? ISBN978-85-275-0481-2
1.JesusCristo-HistoricidadeI.Crossan, JohnDominic.II.Copan,Paul.III.Título11-11344 CDD-232.908
Índicesparacatálogosistemático:1.JesusCristo:Existênciahistórica:
Cristologia232.908
Copyright©1998,deTurner-Welninski&Associates,Inc.Títulooriginal:WilltherealJesuspleasestandup?adebatebetweenWilliamLaneCraigandJohnDominicCrossanTraduzidodaediçãopublicadapelaBAKERBOOKHOUSECOMPANY,POBox6287,GrandRapids,Michigan,EUA.1.aedição:2012
PublicadonoBrasilcomadevidaautorizaçãoecomtodososdireitosreservadosporSOCIEDADERELIGIOSAEDIÇÕESVIDANOVA,CaixaPostal21266,SãoPaulo,SP,04602-970.www.vidanova.com.br|[email protected]
Proibidaareproduçãoporquaisquermeios(mecânicos,eletrônicos,xerográficos,fotográficos,gravação,estocagemembancodedadosetc.),anãoseremcitaçõesbrevescomindicaçãodefonte.
ISBN978-85-275-0481-2
ImpressonoBrasil/Printed in Brazil
SUPERVISÃOEDITORIALMarisaK.A.deSiqueiraLopes
COORDENAÇÃOEDITORIALFabianoSilveiraMedeiros
REVISÃORosaFerreira
COORDENAÇÃODEPRODUÇÃOSérgioSiqueiraMoura
REVISÃODEPROVASMauroNogueira
DIAGRAMAÇÃOKellyChristineMaynarte
CAPAWesleyMendonça
SUMÁRIO
Agradecimentos....................................................................... 007Introdução................................................................................009
Primeira parte — O debate
Sobreosparticipantes...................................................... 025
1. Introduçãoaodebate,William F. Buckley Jr...................... 027
2. Discursosdeabertura,William Lane Craig eJohn Dominic Crossan ....................................................... 029
3. RéplicadeWilliam Lane Craig......................................... 047
4. RéplicadeJohn Dominic Crossan...................................... 053
5. Diálogo,William F. Buckley Jr.,John Dominic Crossan e William Lane Craig...................... 057
6. Pronunciamentosfinais,William Lane Craig,John Dominic Crossan e William F. Buckley Jr..................... 081
Segunda parte — Respostas e reflexões finais
7.Respostas Oqueosrelatosderessurreiçãopodemprovar?
Robert J. Miller.................................................................. 089
6 | O JESUS DOS EVANGELHOS: MITO OU REALIDADE?
OJesusdahistóriaeoCristodafé:harmoniaouconflito? Craig L. Blomberg.......................................... 115
Airrelevânciadotúmulovazio,Marcus Borg...................................................................... 137
Ressurreição,oretornoBem Witherington iii.......................................................... 151
8. Reflexõesfinais Reflexõessobreodebate
John Dominic Crossan........................................................ 171
AressurreiçãoeoverdadeiroJesusWilliam Lane Craig........................................................... 182
Bibliografia........................................................................... 211
AGRADECIMENTOS
SougratoaWilliamCraigportermeconvidadoparaseroeditordeumlivrode tamanha importância.Temsidoumprivilégio tra-balharcomWilliam,mentoreamigohátantosanos,mastambémdesfruteidacolaboraçãodeJohnDominicCrossan,RobertMiller,CraigBlomberg,BenWitheringtoniii eMarcusBorg,todosgran-desincentivadores,comqueméfáciltrabalhar.JimWeaver,daedi-toraBakerBookHouse,ficouanimadocomestelivrodesdeoinícioe trabalhou intensamentenosbastidorespara fazê-lodecolar.RayWiersma,tambémdaBaker,apresentouváriasótimassugestõesparamelhorarotexto.AgradeçoigualmenteaRonTurner,opatrocina-dorinicialdodebate,porconcederosdireitosdepublicaçãoàBaker.Umagradecimentoespecialaminhapreciosaesposa,Jacqueline,nãoapenasporsuassábiasrecomendações,mastambémporseuamoreapoioaolongodetodaestaempreitada.
Paul CoPan,Oconomowoc,Wisconsin,eua
agostode1997.
O JESUS DOS EVANGELHOS: MITO OU REALIDADE?
INTRODUÇÃO
OCredonicenoafirma:
CremosemumsóDeus,Pai,Todo-Poderoso,Criadordocéuedaterra,detodasascoisas,visíveiseinvisíveis.CremosemumsóSenhor,JesusCristo,FilhounigênitodeDeus,geradodoPaiantesdetodososséculos,DeusdeDeus,Luzdaluz,verdadeiroDeusdeverdadeiroDeus,gerado,nãocriado,deumasósubstânciacomoPai.Poreletodasascoisasforamfeitas[...]pelopoderdoEspíritoSantoseencarnou, noseiodaVirgemMaria,esefezhomem.PornósfoicrucificadosobPôncioPilatos;padeceuamorteefoisepultado.Ressuscitoudosmortosaoterceirodia,conformeasEscrituras;esubiuaoscéus,ondeestáassentadoàdireitadoPai.
Comodevemosentenderessecredoque,emsi,éumatentativadeexpressarocernedafécristã—o“cristianismopuroesimples”,comodisseC.S.Lewis?Onascimentovirginaleaencarnação(“seencarnou,noseiodaVirgemMaria”),acrucificaçãodeJesus(“Pornósfoicrucificado”)earessurreiçãofísica(“Ressuscitoudosmortosaoterceirodia”)devemtodosserconsideradosfatosrealmentehis-tóricos,ocorridosnoespaço-tempo?Ousãodealgummodomito-lógicosoumetafóricos,porexpressaremverdadesmaisprofundasesupra-históricas?EmsuaobraMetaphor of God incarnate[Ametáfora do Deus encarnado],JohnHick,filósofodareligião,recomendaasegundaabordagem.Somentetalvisãofazsentidoàluzdanova
10 | O JESUS DOS EVANGELHOS: MITO OU REALIDADE?
consciência global, o que deve despertar em nós uma consciênciasensívelaoutrascrençaseculturas.1Dessemodo,devemosfalardeencarnaçãosomentenosentidodequeJesus,emsuaacessibilidadeereceptividadeàvontadedeDeus,encarnouoamordivinopormeiodeseupróprioamoraltruísta.2
Em contrapartida, cristãos de todos os séculos consideram onascimentovirginal,aencarnação,aexpiaçãoearessurreiçãofatosreaisehistóricos.O Credo nicenoserviudepadrãoparaaigrejadefi-niraquiloemqueocristãodevecrer.Rejeitarsuasdeclarações,fun-damentaisparaocristianismo,erachamaranátemasobresimesmo,serrotuladodeherege.Essaeraumadasconsequênciasdeeliminardahistóriaafécristã.Defato,seasdoutrinasdocredosãomitosoumetáforas,entãoafécristã,cridaháséculos,ficaenfraquecida:“E,seCristonãoressuscitou,avossafééinútileaindaestaisnosvossospecados”(1Co15.17).
Atéumaépocarelativamenterecente,oscristãosacreditavamnãohaverseparaçãoentreoJesusdahistóriaeoCristodafé.Eratidocomocertoqueosegundodependiadoprimeiro.Contudo,nodecorrerdosúltimosduzentosanosoumais,cristãostradicionaistiveramdecontendercomumsupostodesencontroentreoJesusdahistóriaeoCristodafé.AíntimaligaçãoentreoJesusdahistóriaeoCristodaféresumeotemaprincipaldestelivro,ideiaquetomaaformadeumadiscussãoentreteólogosconservadorese liberais—entreosproponentesdaposiçãoevangélicaortodoxaeosparti-cipantesdoJesusSeminar[SeminárioJesus]—sobreaidentidadedoverdadeiroJesus.Emboraeumesintaàvontadecomoprimeirogrupo,estouconvencidodanecessidadedeinteraçãoentrepontosde vista opostos oudiversos.Normalmenteprecisamosdosopo-nentesintelectuaisparaserlevadosapensarmaisclaramentesobrenossaprópriaposição—eparanosafastarmosdascaricaturasoudosestereótipos.
1P.7-8.2Ibidem,p.105.
| 11INTRODUçãO
O Cristo da fé e o Jesus da história
Antesdeentrarmosemquestõesespecíficas,convémfornecerumbrevepanoramahistórico.Nodecorrerdosúltimosduzentosanos,trêspersonagensmoldaramsignificativamenteodebatequecercaadistinçãoentreoJesusdahistóriaeoCristodafé:DavidFriedrichStrauss, Martin Kähler e Rudolf Bultmann. Strauss (1808-1874)foi o primeiro a fazer distinção entre teologia e história, entre oCristodaféeoJesusdahistória.3Strausstentouenfraqueceracom-preensãosobrenaturaldosEvangelhosemsuaobraDas Leben Jesu, kritisch bearbeitet, publicada originalmente em 1835 e mais tardetraduzidaparaoinglêspeloromancistaGeorgeEliot.Avisãotradi-cionaldeJesuscomooDeus-homemdosmilagresdosEvangelhospertencia à categoria do mito. Esses mitos, embora expressassemideiasimportantes,nãodeveriamserconsideradosfatoshistóricosnoespaço-tempo.Sepossível,deveriamseresmiuçadoscomoobje-tivodeadequadamenteremontaroJesushistórico.Strausssustentavaque,seadmitirmosopontodevistamítico,“desaparecem”,então,emumsógolpe,“asinúmerasdiscrepânciasecontradiçõescronoló-gicasdashistóriasdoEvangelho,incapazesdejamaisserharmoni-zadasdeoutraforma”.4
Na visão de Strauss, os Evangelhos“apresentam verdades reli-giosas,nãohistóricas”.5Aindaqueessasverdadesreligiosaspossamterrelaçãocomahistória,nãodevemseravaliadascomohistóriaformal.Aousarotermomito,Straussquisdizerqueosfatosregistradosnão
3Naturalmente, o pensamento de Strauss não surgiu do nada. O racionalismoiluministaeatesedeG.W.F.Hegelsobrearevelaçãogradualdahistóriainfluen-ciaramseupensamentodemaneirasignificativa.Anteriormente,HermannSamuelReimarus(falecidoem1768)lançaraabuscapeloJesushistórico,argumentandoqueJesustentouestabelecerumreinomessiânicoterreno,masmorreudesiludidoeaban-donadoporDeus.TemosaquiosprimórdiosdeumadistinçãoentreoCristodosEvangelhoseoJesusdahistória.ComStrauss,porém,essademarcaçãosetornariabastanteclara.V.,deCraigA.Evans,“ThehistoricalJesusandChristianfaith:acriti-calassessmentofascholarlyproblem”(in:Christian Scholar’s Review,v.18,p.48-9).
4The life of Jesus, critically examined,p.33.5evans,ThehistoricalJesus…,cit.,p.40.
12 | O JESUS DOS EVANGELHOS: MITO OU REALIDADE?
haviamacontecidodeverdade,masrepresentavamascrençasdaigrejaprimitivaprojetadas retroativamente.6Ou seja, aorigemdasverda-desteológicassobreCristonãodeveserencontradanahistória,masnaconstruçãofeitapelaigrejaprimitivadosmitosaelerelacionados.DeacordocomStrauss,“essasnarrativas,comotodasasoutraslendas,forammontadaspor estágios,pormeiodepassos cujos rastrosnãopodemmaisserseguidos;gradualmenteadquiriramcoerênciae,apósmuito tempo, receberam forma fixa nos Evangelhos escritos”.7 NoperíodoentreaformaçãodaprimeiracomunidadecristãeacriaçãodosEvangelhosocorreua“transferênciaparaJesusdaslendasmessiâ-nicas,quasetodasjáformadas”.8Dessaforma,pouquíssimosmitosdosEvangelhoseram“inteiramentenovos”.9Foramoresultadodeuma“ondadeentusiasmoreligioso”quecompensavaa“conhecidacarênciareligiosadoperíodo[i.e.,aPalestinadoprimeiroséculo]”.10StraussconcluiuqueacausadetalentusiasmonãodevenecessariamenteseratribuídaaosmilagresdoEvangelho.11
EmStrauss,portanto,vemosumenormeabismoentreféehistó-ria.12Paraele,nofundo,oJesusdahistóriaeoCristodafénemmesmoremotamentecorrespondemumaooutro,comoeratradicionalmenteaceito.Porsinal,StraussconsideravasuavisãodequeaBíbliacontémmitos“diretamenteopostaàsconvicçõesdocrentecristão”.13
DepoisdeStrauss,essabifurcaçãodahistóriaedaféfoi levadaadiante basicamente por Martin Kähler (1835-1912). Em 1896,KählerescreveuumpequenolivrointituladoThe socalled historical Jesus and the historic, biblical Christ[O chamado Jesus histórico e o Cristo
6N.T.Wright,Who was Jesus?, p.3.7op.cit.,p.35.8Ibidem,p.69.9Ibidem.10Ibidem,p.55.11Ibidem.12AnthonyC.thiselton,NewTestamentinterpretationinhistoricalperspective,
in:JoelB.green,org.,Hearing the New Testament,p.24.SougratoaThiseltonpelosinsightspresentesemváriospontosdessaintrodução.
13strauss,op.cit.,p.47.
| 13INTRODUçãO
bíblico e histórico],queteveinfluênciasignificativasobreacristologiadoséculoxx.14Alarmadocomosubjetivismodealgunsteólogosdoséculo xix (FriedrichSchleiermacher,AlbrechtRitschl eWilhelmHermann),Kählerprocurouoferecerumaabordagemmaisfrutíferacomoobjetivodepreservarafé.Entendiaterduastarefas:“1)cri-ticarerejeitarosaspectoserrôneosdaforma[histórica]deabordaravidadeJesuse2)estabeleceravalidadedeumaabordagemalter-nativa.Asegundasendoamais importante”.15KählerdenunciouabuscapeloJesusdahistóriacomtodososmétodoshistórico-críticos,porconsiderá-lamalconcebida,umavezque“ocultadenósoCristovivo”.16Dependerdapesquisahistóricaparalançarosfundamentosdenossafé“nãoforneceráapoioverdadeiro”.17ParaKähler,oJesushistóricoera simplesmenteuma invençãodos críticos acadêmicos.Emvezdisso,Kählerconcentrou-senoCristodaBíblia.18
Kählerpresumiuque“nãotemosfontesparaumabiografiadeJesus de Nazaré que se equipare aos padrões da ciência históricacontemporânea”.19IssonãoéomesmoquedizerqueosEvangelhossejaminsatisfatóriosparaospropósitosda fé.Afinaldecontas,osEvangelhosforamescritoscomotestemunhosouconfissõesapartirdaperspectivadafé:“OsapóstolosjáacreditavamemCristoquandoescreveramsobreele;portanto,otestemunhodelesjáeraumaformadeteologiadogmática”.20ParaKähler,overdadeiroCristoéoCristopregado.OCristodoscredoscristãosnãoédeformaalgumaoJesushistóricodaerudiçãocrítica.
AdistinçãodeKähler(emboranãofaçaseparação)21entreoJesusdahistóriaeoCristodafépermitiuqueelepensassenafé
14V.aanálisedeKählerfeitaporAlisterE.McGrathemThe making of modern German Christology: from the Enlightenment to Pannenberg (p.76-80).
15P.45.16Ibidem,p.43.17Ibidem,p.74.18Ibidem,p.76.19Ibidem,p.48.20Ibidem,p.44.21KählersustentavaqueproclamarCristonãoexigedistinçãoentre“alembrança
dosdiasdesuacarneeaconfissãodesuaimportânciaeterna”.
14 | O JESUS DOS EVANGELHOS: MITO OU REALIDADE?
cristãbaseadanesteenãonaquele:afécristãsebaseianãoemquemCristofoi,masnoqueatualmentefazpeloscrentes.22Ométodohistó-ricotempoucaimportânciaparaafé;nãopodefazernadaparaestabe-lecerounegarafé.Decertomodo,atentativaintelectualderecuperaroJesushistóricoéumaviolaçãodajustificaçãopelagraçapormeiodafé.Envolver-senessaempreitadaéadicionarobrasàgraça!23Noentanto,umavezqueumapessoaentendaporféqueDeus,pormeiodeCristo,estendeusuagraçaamim(pro me),então—supostamente—Jesusnãoprecisaestartãofirmementeenraizadonahistória.24
OqueexatamenteKählersepropôsrealizarnãoétãoperceptí-vel.Oqueestáclaro,porém,équeelecontribuiusignificativamenteparaadicotomiaentreoCristodaféeoJesusdahistória—dico-tomiaquedesdeessemomentomoldouosestudoseateologiasiste-máticadoNovoTestamento.25
OfocodeKählernoCristopregadoprecedeuaobradeRudolfBultmann (1884-1976). Assim como Kähler, Bultmann via nabuscapeloJesushistóricoumataqueàdoutrinadePaulosobreajustificaçãopelafé.Paraele,sealguémbuscassenasaveriguaçõesouprobabilidadeshistóricasasegurançaparaafé,issosignificariaofracassodaprópriafé.Afégenuínanãoprecisadereforçoporpartedahistória.Porconseguinte,BultmannnãoqueriaconhecerCristo“segundoospadrõeshumanos”(2Co5.16).Emvezdisso,afirmavaquetudooquepodemossabersobreJesusapartirdahis-tóriaéque(daβ)eleexistiu.Ninguémpodeseaventuraralémdisso.
22Ibidem,p.79.23Paul Tillich, que foi aluno de Kähler, assim escreve no prefácio de The
socalled historical Jesus:“Kählereraumpensadorabsolutamentesistemáticoquedesenvolveu suas ideias sob influência do princípio dos Reformadores — ‘jus-tificação pela graça por meio da fé’ — sem repetir as formulações tradicionaisdaortodoxiaprotestante”(p.ix).TillichacrescentaqueKählerprocurouaplicaresseprincípiodaReformaao“posicionamentodohomemmodernoentreaféeadúvida”(p.x).AtémesmoquemduvidadoqueaEscrituraouoscredosafirmamaindapodeser“aceitoporDeus”epode“combinaracertezadaaceitaçãocomarealidadeatémesmodeumadúvidaradical”(p.x).
24N.T.Wright,The New Testament and the people of God,p.22.25MarkusBoCkmuehl, This Jesus: Martyr,Lord,Messiah,p.22.
| 15INTRODUçãO
Consequentemente,osEvangelhosprecisamser“demitizados”,ouseja,onúcleofundamentalprecisaserextraídodacascaobsoletadosobrenaturalismoprimitivo,queincluiosmilagreseexorcismos.De-clarandoque a cosmologiadoNovoTestamentoé essencialmentemíticaemcaráterequeosmilagresdosEvangelhossãopré-científi-coseprimitivos,Bultmannfezsuafamosaafirmação:“Éimpossívelusaraluzelétrica,otelégrafo,submeter-nosàsdescobertasmédicasecirúrgicasdaatualidadee,aomesmotempo,crernomundodoNovoTestamento,cheiodedemônioseespíritos.Podemosacharpossívellidarcomelesemnossavida,masesperarqueoutrosofaçamétornarafécristãininteligíveleinaceitávelparaomundomoderno”.26
Oevangelho(ou kerygma),sustentavaBultmann,estáenvoltoem mito, o que não apresenta “uma imagem objetiva do mundocomo ele é”.27 Consequentemente, não devemos objetificar Deuscomalinguagem;nãodevemostransformá-loemobjeto.Noentanto,assimque removermos a casca—osmitos—que cercamo Jesusdivinizado e miraculoso, chegaremos ao núcleo fundamental damensagemcristã:DeusagiudemaneiraredentoraemJesus,enós,percebendonossacondiçãodesesperadora,somossalvosaoaceitarpelaféodomdagraçadeDeus.Bultmanntambémtentoutrazerum componente existencial à fé: deparamos com Cristo pessoal-mente,nopresente,quandoatendemos àpregaçãodo evangelho;logo,entramosnumaexistênciaverdadeiramentehumana.
Somenteaodemitizaréqueapregaçãocristãpodetornar-seaceitável aos ouvidos modernos. A mensagem cristã deve elimi-nartodareferênciaaespíritos(malignosoubenignos),àhistorici-dadedosmilagresdoNovoTestamentoeàdoutrinadaexpiaçãode pecados com sangue. Essa erradicação também não pode serseletiva:“Avisãomíticadomundodeveseraceitaourejeitadaporinteiro”.28Nãohámeio-termo.
26NewTestamentandmythology,in:HansWernerBartsCh,org.,Kerygma and myth: atheologicaldebate,p.5.
27Ibidem,p.10.28Ibidem,p.9.
16 | O JESUS DOS EVANGELHOS: MITO OU REALIDADE?
Porconseguinte,apesquisahistóricanãopodeajudarafunda-mentaroureforçarnossafé.Emvezdisso,devemosabraçaramensa-gemsalvadoradoevangelhosemreferênciaatalpesquisa.Bultmanndeclarouque“precisamosdescobrirseoNovoTestamentoofereceaohomemumacompreensãodesimesmoqueodesafieaumadecisãoexistencialgenuína”.29Portanto,agenuínafésalvadoranãodependedefatoshistóricossobreJesusdeNazaré.
EmboraasmotivaçõesdeBultmanneKählerparasepararaféemrelaçãoàhistóriafossemdistintasdasdeStrauss,30oresultadofoiomesmo: todoseliminaram“a teologiaea fédodomíniopú-blicoda investigaçãoedodebate”.31 Issoatéqueuma importantemudança de rumo aconteceu, quando, em 1953, Ernst Käsemannfezsuapalestrasobre“oproblemadoJesushistórico”.32Eledeclarouque,semumasólidaligaçãoentreoJesusdahistóriaeoCristodafé,ocristianismodesmoronariaemdireçãoaodocetismo—aféemumaquimera.Desdeessaépoca,amarévirounaspesquisas sobreavidadeJesus:passouahaverumacrençacadavezmaiorentreosespecialistasdoNovoTestamentodequeosEvangelhosofereceminformaçõeshistóricasúteise,demodogeral,confiáveis.33Oquene-leslemossobreJesusencaixa-semuitobemcomoqueconhecemossobreoambientedojudaísmodaPalestinadoprimeiroséculo.EmdecorrênciadareaproximaçãodoJesusdahistóriaaoCristodafé,apesquisasobreavidadeJesusafastou-sedospressupostosteológico-filosóficoseencaminhou-separaumaorientaçãomaishistórica.34
29Ibidem,p.16.30Straussbuscou fazeruma separaçãoentrehistória emito e,dessemodo,quis
destruirafécristã,aopassoqueKählereBultmannqueriamabrirespaçoparaafé cristã autêntica, resgatando-a das preocupações históricas (thiselton, NewTestamentinterpretation,p.26).
31Bultmann, op.cit.32Ernst käsemann,The problem of the historical Jesus, in: Essays on New
Testament themes,p.15-47.33SigoaquiCraigA.Evans(Life-of-Jesusresearchandtheeclipseofmythology,
Theological Studies,v.54,p.3-36).34Ibidem,p.15.
| 17INTRODUçãO
SurgeentãooJesusSeminar.Objetodemuitaatençãodamídia,eleindiscutivelmentereviveuadistinçãoentreoJesusdahistóriaeoCristodafé.JohnDominicCrossan,cofundadoreex-diretordoJesusSeminareparticipantedestevolume,declara,porexemplo,emsuaobraJesus: a revolutionary biographyqueosEvangelhos,quandolidoscomparativamente,contradizemunsaosoutros;ouseja,ofere-cemdiferentesinterpretaçõesdeJesus.35Pararesolveressasituação,Crossantenta,comautilizaçãode“teoriaemétodo”corretos,apre-sentarum retrato imparcialde Jesusquenão seja encobertopelasinterpretaçõesqueoscredosfornecemsobreele.36
OutrosparticipantesdoJesusSeminartêmargumentadoqueo Jesus histórico deve ser resgatado das camadas de incrustaçãoteológicaadicionadasporseusseguidores.AquiloqueoscristãosnormalmenteacreditamsobreCristoestámuitolongedoJesusdahistória. Marcus Borg, outro colaborador deste volume, escreve:“Ésimplesmente incrívela ideiadequeoFilhounigênito tenhavindoaesteplanetaofereceravidaemsacrifíciopelospecadosdomundo,queDeusnãopoderianosperdoarsemissoteracontecidoequesomossalvosaocrernessahistória”.37Diga-sedepassagem,pedir às pessoas que creiam nisso representa um obstáculo paraqueabracema fé cristã.Odestaqueconferido a tais argumentostemcontribuídoparavoltaraatençãonovamenteàdicotomiaentrehistóriaefé.
O debate
Em outubro de 1994, Dick Staub, apresentador de um programade rádiona regiãodeChicago,convidouCrossanparadebaternaMoody Memorial Church com o filósofo cristão de posiciona-mentoevangélicoortodoxoWilliamLaneCraig.CrossaneCraig
35P.x.[Ediçãoemportuguês:Jesus: uma biografia revolucionária.]36Ibidem,p.xi.37Meeting Jesus again for the first time: the historical Jesus and the heart of
contemporaryfaith,p.16.
18 | O JESUS DOS EVANGELHOS: MITO OU REALIDADE?
decidiramqualabordagemseriaamaisadequadaparachegaremaumretratoprecisodoJesushistórico.OcolunistaeautorWilliamF.BuckleyJr.,cujasimpatiaclaramentependemaisparaoladodeCraig que de Crossan (como fica evidente no debate), participoucomomoderador.
O debate, patrocinado pela Turner-Welninski & Associates,foi um animado intercâmbio entre perspectivas cristãs conserva-doras e liberais sobre a identidade do verdadeiro Jesus. O títulodo debate, Will the real Jesus please stand up? [O verdadeiro Jesus pode, por favor, se pôr de pé?] tevecomobaseopopularprogramadatelevisãoamericanaTo tell the truth[Dizer a verdade].38Nesseprograma,trêspessoas,cadaumadelasafirmandoserdeterminadoindivíduo,eramquestionadasporumgrupodecelebridades.Então,com base nas respostas, os participantes escolhiam qual das trêspessoas cada um considerava estar dizendo a verdade. O clímaxaconteciaquandooapresentadordizia comentonaçãodramática“Overdadeiro_____pode,porfavor,sepôrdepé?”,eoverdadeiro_____selevantava.EstelivrofazumaperguntasemelhantesobreJesus:queméoverdadeiroJesus?OJesusqueoscristãostêmado-radoatravésdosséculoséumafiguralendáriaoumitológicasim-plesmenteexageradaporseguidoresbem-intencionados?Oueleé“oCristo,oFilhodoDeusvivo”(Mt16.16)?
Doisdefensoresdaposiçãoevangélicaortodoxaedoispartici-pantesdoJesusSeminarforamconvidadosaoferecerumarespostaaodebatee,emparticular,responderàsseguintesperguntas:
1.AtéquepontopodemosdistinguirentreoJesusdahistóriaeoCristodafé?Seessaéumadistinçãolegítima,quaislinhasdedemarcaçãodevemserusadasparasubstanciá-la?
2.Omiraculoso(i.e.,aintervençãodivinasobrenatural)exerce,dealgummodo,umpapellegítimonaexplicaçãodosdadoshistóricosdaprimeiraPáscoa?
38Otítulododebatetornou-setambémotítulodolivroeminglês.
| 19INTRODUçãO
3.Qualconstrução—adeCraigouadeCrossan—melhorseencaixanosfatosconcernentesàressurreiçãodeJesus?Daperspectivadohistoriador,paraqual ladopendeabalançadasprobabilidades?
Alémdisso,todososentrevistadoslevantaramquestõessignifi-cativassobreaabordagemouametodologiacorretanainterpretaçãodosEvangelhos.39
Falandocombaseemseuhistóricocatólicoeemsuasintera-çõescompartidáriosdeoutrasreligiões,RobertMiller,doJesusSeminar, expressa suas dúvidas sobre a validade da apologéticacristã, empreendimento no qual Craig regularmente se envolve.Ele apresenta o contraexemplo da apologética muçulmana, queofereceasingularidadedoAlcorão,amensagemradicaldeMaoméeonotávelcrescimentodoislãprimitivocomoprovasdesuaveraci-dade.Alémdisso,levantaquestõessobreincongruênciasnasnar-rativasdaressurreiçãopresentesnosEvangelhosesobreanaturezaapocalípticadepassagenscomoMateus27.51-53,doispontosquecolocamemquestionamentoahistoricidadeouanaturezaliteraldosEvangelhos.
OensaiodeCraigBlombergabordaindiretamentealgumasdaspreocupações que Miller levanta, como, por exemplo, a confiabi-lidadegeraldosEvangelhoseopapeldaapologéticacristã.Tam-bémargumentaque,aindaqueaféexijaquecaminhemosparaalémdaquiloqueaevidênciahistóricapossamostrar,nãosetratadeumsalto absurdo: “A evidência histórica presta um grande serviço nadireçãodedemonstrarnossacrença;porconseguinte,afénecessáriaparapreencheralacunarestanteéperfeitamentecabível”.
Oterceiroparticipante,MarcusBorg,doJesusSeminar,destacaque, emboraCrossan eCraig confirmema ressurreição,“cadaum
39Os dois evangélicos ortodoxos foram incentivados a ler as respostas um dooutroaodebate,omesmoacontecendocomosdoismembrosdoJesusSeminar.Opropósitoeraminimizarasuperposiçãodeconteúdo.JáCrossaneCraignãoleramasreflexõesfinaisumdooutroantesdapublicaçãodolivro.
20 | O JESUS DOS EVANGELHOS: MITO OU REALIDADE?
querdizeralgodiferente”.DeacordocomBorg,metáforascomoahistóriadaPáscoapodemserverdadeirassemqueseleveemcontaoqueaconteceucomocorpodeJesus:“SealgoaconteceuaocorpodeJesus,issoéirrelevanteparaaverdadedaPáscoa”.OimportanteéqueosseguidoresdeJesus,tantoosdoprimeiroséculocomoosdehoje,oexperimentemcomoumarealidadevivaapóssuamorte.
O último participante é outro evangélico ortodoxo, BenWitheringtoniii.Elededicamuitaatençãoatemascomoaimpor-tânciadosfatoshistóricosparaaprópriaexistênciadocristianismo,amaterialidadedaressurreiçãodeJesuseaimportânciateológicadesuaressurreição.RejeitaracompreensãotradicionaldaressurreiçãodeJesusafavordeumacompreensãometafóricaéabraçarumavisãoqueWitheringtonchamade“ressurreiçãolight”.
Depois de apresentar algumas explicações sobre seu debatecom Craig, Crossan oferece uma breve reflexão final que esboçaospressupostoshistórico-teológicosdeambososladosdodebate.40Elevêessespressupostoscomoelementocríticododebateeincen-tiva a existência de mais discussão entre os ramos conservador eliberaldocristianismo.
Alémdedefenderaapologéticacristã,areflexãofinaldeCraigdefendeumacristologiaindiscutívelcombasenoconsensodosestu-diososdaatualidade.EledestacaqueoquefeznodebatefoitomarquatrofatosbemestabelecidossobreJesusedepoisinferiramelhorexplicação:aressurreiçãofísicadeJesus,queéumimprimáturdivinodavidaedoministériodeJesus.
Oqueseesperaéqueovigoreafranquezadestedebate,bemcomoasrespostas,estimulemumainteraçãofuturaentreosdoisgru-pos.Nãohádúvidadequeamaioriadosleitoresdestaobraestaráounocampoliberal,ounoconservador.Éfácilfechar-sedentrodeuma
40Cumpre salientar que Crossan declinou da oportunidade de expandir suareflexãofinal,queéconsideravelmentemenorqueadeCraig,porconsiderarqueaquestãodospressupostoshistórico-teológicoseraoaspectomaisimportanteaserabordadonodebate.Elenãoacreditouqueadiscussãodosdetalhesdodebateseriafrutífera.
| 21INTRODUçãO
posiçãoemparticular,apontodenãomaislevarasérioospontosdevistadivergentes.EmseutratadosobreoEspíritoSanto,Basílio,oGrande,escreveu:“Averdadeésempreumapresadifícile,portanto,devemos procurar suas pegadas em todo lugar”.41 Seja qual for oladoemqueosleitoresseencontrem,éminhaoraçãoqueestelivroajudeaesclarecersuacompreensãosobrequeméoverdadeiroJesus—aindaqueissosignifiquecolocardeladocertasideiasepressupo-siçõescomoobjetivodebuscaraspegadasdaverdade.
41Basílio, Sobre o Espírito1.1.[O Tratado sobre o EspíritofoipublicadoemBasílio de Cesareia(Trad.RoqueFrangiotti,SãoPaulo:Paulus,1999).(N.doT.).]
PRIMEIRA PARTE
O DEBATE
SOBRE OS PARTICIPANTES
William F. Buckley Jr. é colunista, fundador e editor da revistaNationalReview,alémdeserapresentadordoprogramatelevisivode entrevistas chamado Firing Line. Obteve o grau de Bacharelem Humanidades com honra em Ciências Políticas, Economia eHistórianaUniversidadeYale.BuckleyescreveuasobrasGod and man at Yale[Deus e o homem em Yale];Right reason [Razão acertada];Grati tude: reflections on what we owe to our country [Gratidão: reflexões sobre o que devemos a nosso país];In search of antisemitism [Em busca do antissemitismo]eBrothers no more [Nunca mais irmãos].ResidenacidadedeNovaYorkcomaesposa,Patricia.
William Lane CraigobteveodoutoradoemFilosofiapelaUniver-sidadedeBirmingham,Inglaterra,eoutrodoutorado,emTeologia,pelaUniversidadedeMunique,onde,comomembrodaFundaçãoAlexandervonHumboldt,pesquisouamplamenteahistoricidadedaressurreiçãodeJesus.CraigtematuadocomoprofessorvisitantedoHigher InstituteofPhilosophynaUniversidadedeLouvain, sen-doatualmenteprofessorpesquisadordaTalbotSchoolofTheology.Escreveumaisdeumadezenadelivros,dentreosquaisEm guarda,Apologética para questões difíceis da vida,A veracidade da fé cristã,Filosofia e cosmovisão cristã(emcoautoriacomJamesP.Moreland)(todospublicadospelaVidaNova),Ensaios apologéticos(emcoautoriacomMorelandeFrancis J.Beckwith,daHagnos)eAssessing the New Testament evidence for the historicity of the resurrection of Jesus [Avaliando as evidências neotestamentárias da historicidade da ressurreição de
26 | O JESUS DOS EVANGELHOS: MITO OU REALIDADE?
Jesus].ViveemMarietta,naGeórgia(eua),comaesposa,Jan,seusdoisfilhos,CharityeJohn.
John Dominic CrossanéumdosmembroscofundadoresdoJesusSeminar,alémdetersidoumdeseusdiretores.Étambémpresi-dentedaSeçãodoJesusHistóricodaSociedadedeLiteraturaBíbli-ca.ObtevedoutoradoemTeologianaMaynoothCollege,Irlanda.Seus estudospós-doutorais concentraram-sena áreadepesquisabíblica do Instituto Bíblico Pontifício, em Roma, e em pesquisaarqueológicanaÉcoleBiblique,emJerusalém.Crossantemlecio-nadoemdiversossemináriosnaregiãodeChicagoefoiprofessordeEstudosReligiososnaUniversidadeDePaulpor26anos.Es-creveuumasériede livrossobreoJesushistórico—mais recen-temente,títulosdegrandevendagem,comoThe historical Jesus: the life of a Mediterranean Jewish peasant [O Jesus histórico: a vida de um camponês judeu do Mediterrâneo];Who killed Jesus? Exposing the roots of antisemitism in the gospel story of the death of Jesus[Quem matou Jesus? Desmascarando as raízes do antissemitismo no relato da morte de Jesus presente no evangelho]eJesus, uma biografia revolu cionária.Crossaneaesposa,Sarah,residematualmentenaFlórida.