Direito  ao  Desenvolvimento  versus  os  Direitos  dos  Povos  Indígenas:  estudo  do  caso  Belo  Monte  

Teoria  do  Estado  –  2013  Professora  Deisy  

Monitora  Raísa  Cetra  rscetra@gmail.com  

Direitos  Humanos  e  Direitos  Fundamentais  

•  O  dever-­‐ser:  permissão  ou  obrigação  dos  operadores    

•  Desenvolvimento  pós  Segunda-­‐Guerra  Mundial:  Estado  como  principal  violador  desses  direitos  

•  3  dimensões:  liberdades  individuais;  direitos  econômicos,  sociais  e  culturais;  e  direitos  difusos  

•  Convenção  de  Viena  1993:  indivisibilidade  e  interdependência  desses  direitos          

•  ConsWtuição  Federal  de  1988:  uma  consWtuição  garanWsta  –  arWgos  5  e  6  e  os  tratados  internacionais  

Direitos  Humanos  e  Direitos  Fundamentais  

•  Sopesamento  em  caso  de  conflito  entre  direitos  

•  Ausência  de  hierarquia    •  SubjeWvidade  do  operador  •  Análise  do  caso  concreto  •  Princípio  da  Proporcionalidade:  

1.  É  adequada?  2.  É  necessária?  3.  É  proporcional  em  senWdo  estrito?  

Desenvolvimento  x  Direitos  dos  Povos  Indígenas  

O  Direito  ao  Desenvolvimento  •  Período  de  Descolonização  •  Declaração  da  ONU  (1986)  •  Preâmbulo  da  CF/88  

Que  desenvolvimento?  Crescimento  econômico?    

•  Emancipação  •  Democracia  •  Aumento  de  suas  capacidades:  proteção  de  minorias  e  

parWcipação  popular  •  Limites  ao  desenvolvimento  -­‐>  outros  direitos  

Desenvolvimento  x  Direitos  dos  Povos  Indígenas  

Direito  dos  Povos  Indígenas  •  Declaração  da  ONU...  •  Jurisprudência  internacional  •  CF/88  •  Direito  à  integridade  cultural,  à  igualdade  e  à  propriedade  

•  Direito  à  autodeterminação:  livres  para  determinar  os  seus  futuros  sociais,  econômicos  e  culturais  

•  Direitos  Humanos  

Desenvolvimento  x  Direitos  dos  Povos  Indígenas:        Belo  Monte  

Argumentos  do  Estado:  assegurar  o  desenvolvimento  1.  GaranWr  a  futura  expansão  do  país  2.  Evitar  novos  apagões:  suprirá  a  demanda  de  

cerca  de  20  milhões  de  pessoas  3.  Preço  compeWWvo  da  energia:  garanWda  no  

licenciamento  4.  Gerará  18  mil  empregos  diretos  e  23  mil  

empregos  indiretos  5.  Possui  condicionantes  prévias    

Desenvolvimento  x  Direitos  dos  Povos  Indígenas:        Belo  Monte  

“...foi  Deus  que  colocou  as  quedas  nos  rios  da  Amazônia.  Este  formidável  potencial  hidrelétrico  permite  nos  

destacar  no  desafio  das  mudanças  climáWcas.  Temos  a  energia  limpa,  renovável  e  barata  que  os  outros  países  não  têm.  Quinze  ou  vinte  mil  pessoas  não  podem  

impedir  o  progresso  de  185  milhões  de  brasileiros”(diretor  de  engenharia  da  Eletrobrás  em  

audiência  pública  em  2009.  Fonte:hup://www.correiocidadania.com.br/index.php?

opWon=com_content&view=arWcle&id=4039:belomonte091209&caWd=69:especial-­‐belo-­‐monte&Itemid=179  )  

                                                                             Desenvolvimento  x  Direitos                                                                                          dos  Povos  Indígenas:  Belo  Monte  

Argumentos  da  população  indígena  e  da  comunidade  acadêmica:    1.  Reduzirá  a  vazão  do  Rio  na  região  de  Volta  Grande  Xingú:  

violações  do  direito  à  água,  à  alimentação  e  direito  à  saúde  2.  Inundará  região  urbana  de  Altamira  e  sua  população  ribeirinha:  

desalojamento  de  cerca  de  19  mil  pessoas  3.  Pressão  populacional  e  risco  de  conflito:  migração  populacional;  

esWmaWva  de  cerca  de  95  mil  moradores  4.  Problemas  principais  dos  estudos  oficiais:  subdimensionamento  

da  população  afetada  e  ausência  de  estudo  sobre  índios  isolados    

Uma  tentaWva  de  solucionar  o  conflito:  o  direito  a  consulta  e  ao  consenWmento  livre,  prévio  e  informado  

•  Convenção  169  da  OIT,  Declaração  das  Nações  Unidas  sobre  os  Direitos  dos  Povos  Indígenas  (arWgo  19),  CF/88  (arWgo  231)  e  jurisprudência  Corte  Interamericana  

Consulta  prévia  e  informada  antes  da  implementação  de  qualquer  medida  legislaQva  ou  administraQva  que  afete  à  população  indígena  de  modo  

diferente  da  que  afeta  outras  parcelas  da  população  Bases:  •  Princípio  da  boa  fé  •  Direito  à  autodeterminação:  parWcipar  aWvamente  das  decisões  que  os  

afeta  •  Interesse  público  e  direito  ao  acesso  à  informação:  princípios  

democráWcos  •  Condições  de  vulnerabilidade  histórica    •  Direito  ao  consenWmento:  quando  o  interior  das  terras  tradicionais    •  Obter  o  consenWmento  deve  ser  o  objeWvo  da  consulta  

O  direito  ao  consenWmento  no  caso  Belo  Monte  

Art.  231.  São  reconhecidos  aos  índios  sua  organização  social,  costumes,  línguas,  crenças  e  tradições,  e  os  direitos  originários  sobre  as  terras  que  tradicionalmente  ocupam,  compeWndo  à  União  demarcá-­‐las,  proteger  e  fazer  respeitar  todos  os  seus  bens.  

§  3º  -­‐  O  aproveitamento  dos  recursos  hídricos,  incluídos  os  potenciais  energéWcos,  a  pesquisa  e  a  lavra  das  riquezas  minerais  em  terras  indígenas  só  podem  ser  efeQvados  com  autorização  do  Congresso  Nacional,  ouvidas  as  comunidades  afetadas,  ficando-­‐lhes  assegurada  parQcipação  nos  resultados  da  lavra,  na  forma  da  lei.  §  6º  -­‐  São  nulos  e  exQntos,  não  produzindo  efeitos  jurídicos,  os  atos  que  tenham  por  objeto  a  ocupação,  o  domínio  e  a  posse  das  terras  a  que  se  refere  este  arWgo,  ou  a  exploração  das  riquezas  naturais  do  solo,  dos  rios  e  dos  lagos  nelas  existentes,  ressalvado  relevante  interesse  público  da  União,  segundo  o  que  dispuser  lei  complementar,  não  gerando  a  nulidade  e  a  exWnção  direito  a  indenização  ou  a  ações  contra  a  União,  salvo,  na  forma  da  lei,  quanto  às  benfeitorias  derivadas  da  ocupação  de  boa  fé.  

O  direito  ao  consenWmento  no  caso  Belo  Monte  

•  Em  setembro  de  2009  foram  realizadas  as  primeiras  audiências  públicas:  em  quatro  municípios  da  região  ao  longo  de  seis  dias    

•  As  informações  relevantes  e  estudos  do  projeto  somente  foram  disponibilizados  dois  dias  antes  dessas  audiências  

•  Dezembro  de  2009:  Brasília  

•  MPF:  recomendava  mais  13  •  Policializadas  e  escasso  direito  de  voz    

                                                     Sopesamento  dos  direitos  envolvidos  

A  usina  de  Belo  Monte  é  adequada  (aQnge  o  fim  desejado)?  •  11  mil  MW  de  potência  instalada  

•  Oscilações  no  nível  do  rio:  4571  MW  em  média  •  Energia  limpa  •  Períodos  de  seca:  1300  MW  •  Só  é  capaz  de  uWlizar  39%  de  sua  capacidade  •  Necessitaria  de  outras  barragens  

Sopesamento  dos  direitos  envolvidos  

A  usina  de  Belo  Monte  é  necessária  (há  outras  opções)?  •  Capacidade  média  semelhante  a  de  outros  rios  no  Brasil  –aqueles  que  nascem  no  mesmo  planalto  (ex:  TocanWns,  São  Francisco  e  Paraná)  

•  Outras  fontes  energéWcas  mais  eficientes    •  Alto  custo:  19  bilhões  (segundo  projeto  mais  custoso  do  PAC)  

•  Indústria  de  mineração  •  Emissão  de  gás  metano    

Sopesamento  dos  direitos  envolvidos  A  usina  de  Belo  Monte  é  proporcional  em  senQdo  estrito?  •  Alagará  605  km  quadrados  •  População  indígena  diretamente  afetadas:  266  pessoas  em  duas  

terras    •  População  indígena  indiretamente  afetada:  1982  pessoas  em  7  

terras  indígenas  •  População  removida:  entre  16  mil  e  25  mil  •  População  total  afetada:  cerca  de  350  mil  (habitantes  de  áreas  

urbanas,  350  famílias  ribeirinhas,  21  comunidades  quilombolas  )  •  Desmatamento  na  área  de  Vitória  do  Xingu  chega  a  quase  60%  •  Ausência  de  um  plano  claro  de  reassentamento  e  de  indenização  Fonte:  Rima/Eletrobrás  (disponível  em  hup://www.socioambiental.org/esp/bm/loc.asp)  

A  judicialização  na  realidade  

•  MPF:  irregularidades  •  Direito  ao  desenvolvimento  como  plano  de  fundo  

•  19  ações  civis  públicas  •  A  úlWma  que  parou:  número  11  relaWva  às  condicionantes  prévias  e  os  despejos  da  população  -­‐>  derrubada  pelo  TRF  de  Brasília  -­‐>  somente  Corte  Especial  poderia  rever  decisão  da  vara  federal  

Violações  de  Direitos  Humanos  pelas  Empresas  

•  James  Anaya:  em  relação  ao  direito  à  consulta,  a  violação  por  parte  da  empresa  não  exime  a  responsabilidade  do  Estado;    

•  Despejos  forçados,  desrespeito  a  direitos  de  povos  indígenas,  uso  excessivo  da  força,  entre  outras  violações  a  direitos  fundamentais.  

•  Dificuldades  de  reponsabilização  e  acesso  à  jusWça  

•  Princípios  Orientadores  da  ONU  

Bibliografia  •  Processos  caso  Belo  Monte:  

hup://www.prpa.mpf.mp.br/news/2013/arquivos/Tabela_de_acompanhamento_atualizada_23-­‐10-­‐13.pdf  

•  TRF-­‐1  reverte  decisão  e  mantém  conWnuidade  de  obras  de  Belo  Monte:  hup://www.intertechne.com.br/index.php?opWon=com_content&task=view&id=960&Itemid=2  

•  Empresas  e  Direitos  Humanos:  hup://www.conectas.org/pt/acoes/empresas-­‐e-­‐direitos-­‐humanos  

•  Belo  Monte,  Belo  Monstro:  hup://www.correiocidadania.com.br/index.php?opWon=com_content&view=category&layout=blog&id=69&Itemid=179  

•  Relatório  Plataforma  DhESCA,  2010:  hup://www.xinguvivo.org.br/wp-­‐content/uploads/2010/10/Relatorio-­‐da-­‐Plataforma-­‐DHESCA-­‐sobre-­‐viola%C3%A7%C3%B5es-­‐dos-­‐direitos-­‐humanos-­‐do-­‐projeto-­‐Belo-­‐Monte.pdf  

•  Belo  Monte,  Xingu  Vivo:  hup://www.socioambiental.org/esp/bm/loc.asp  •  Cronologia  do  Projeto:  hup://www.socioambiental.org/esp/bm/hist.asp  •  Vídeo  ONU:  hups://www.youtube.com/watch?v=kqPTr3U12io  •  Vídeo  Globo:  hups://www.youtube.com/watch?v=7tm83yGPNaw