Especial implantes - Gaceta Dental...166 260 | JULIO 2014 Especial implantes Figura 8. Figura 9....
6
Palabras claves: implante, reabsorción gingival, óxido de cir- conio, periimplantitis. INTRODUCCIÓN Paciente de 40 años que se presenta en la clínica por movi- lidad del 11 y reabsorción radicular (Figura 1). Se procede a la extracción de dicha pieza, a la colocación de un implan- te Bone System de 4.1 x 13.5 mm. 2P en el mismo acto qui- rúrgico y a la colocación de una funda provisional de resina sobre un muñón provisional. A los cuatro meses se aprecia que la encía presenta una buena tonicidad y aspecto, existiendo una óptima higiene y mantenimiento, sin presencia de acúmulos, capas de sarro o sedimentos, por lo que se decide tomar las impresiones para la funda definitiva, cambiando también la funda del 21 que presenta una retracción de la encía en un implante colocado hace 15 años, con la aparición de una línea oscura en el lí- mite gingival de dicha pieza. No se observa ningún rastro de periimplantitis ni de alteración del hueso a nivel implantario. La osteointegración de los implantes es correcta, sien- do definida y clara en toda la superficie implantaria y periim- plantaria (Figura 2). El metal de la corona del 21 es un metal semi-noble, lo que minimiza el riesgo de una posible reacción alérgica o una hipersensibilidad al mismo, aunque no se descarta tal posibilidad. Se propone la confección de ambas coronas en estruc- tura de ZrO 2 recubiertas de cerámica, cambiando, además, el muñón sobre el implante 21 para dar mayor espacio a la nueva corona y poder realizar la opacificación del mismo, lo que también se efectuará en el muñón del 11. PROCESO DE LABORATORIO Se reciben en el laboratorio la impresión superior y el modelo inferior antagonista. En la impresión se encuentran los pos- tes de transferencia o «transfers» sobre los que posicionan los análogos correspondientes a los implantes. Se confec- ciona directamente sobre la impresión la falsa encía (Figura 3) y se procede al vaciado de la misma sobre una base de individualización Bafix-Smal (Figura 4), que se adapta, por su tamaño, al de la arcada dental de la paciente. Una vez obtenido el modelo definitivo de trabajo y mon- tado en el articulador, se analizan los ejes de emergencia de los implantes (Figuras 5-7). Como se puede apreciar en estas fotografías, los ejes de emergencia son totalmente desfavorables, por lo que se elijen unos pilares angulados de 15º (para el 11) y 25º (pa- ra el 21) de titanio mecanizado (Figura 8), que permitirán, tras un tallado de adaptación, corregir la angulación de los implantes (Figuras 9-11). Se tallan los muñones angulados hasta conseguir una adaptación óptima para poder confeccionar las coronas con la estética adecuada (Figuras 12-15). Estos muñones son opacificados con opaque para ti- tanio para evitar transparencias grises en las coronas de circonio que se confeccionarán posteriormente (Figuras 16 y 17). Los muñones se envían a clínica para comprobar que no se ha producido ninguna alteración de los mismos y que la posición se corresponde con la de los modelos (Figura 18). Una vez de vuelta al laboratorio, los muñones son es- caneados y se diseña la forma de la estructura, realizando unas caras palatinas que se incorporan a la estructura de ZrO 2 para dar mayor resistencia de las coronas ante las fuer- zas oclusales (Figuras 19-22). Al recibirse las estructuras mecanizadas se comprueba su ajuste sobre los muñones (Figura 23) y después sobre el modelo (Figuras 24 y 25). CORONAS DE ÓXIDO DE CIRCONIO-CERÁMICA SOBRE IMPLANTES EN INCISIVOS CENTRALES DEL MAXILAR SUPERIOR 164 260 | JULIO 2014 Fernando de las Casas Técnico de Laboratorio de Prótesis Dental. Director Técnico del Laboratorio De Las Casas Prótesis Dental. Miembro del Club Tecnológico Dental. Especial implantes
Transcript of Especial implantes - Gaceta Dental...166 260 | JULIO 2014 Especial implantes Figura 8. Figura 9....
Palabras claves: implante, reabsorción gingival, óxido de cir-conio, periimplantitis.
INTRODUCCIÓNPaciente de 40 años que se presenta en la clínica por movi-lidad del 11 y reabsorción radicular (Figura 1). Se procede a la extracción de dicha pieza, a la colocación de un implan-te Bone System de 4.1 x 13.5 mm. 2P en el mismo acto qui-rúrgico y a la colocación de una funda provisional de resina sobre un muñón provisional.
A los cuatro meses se aprecia que la encía presenta una buena tonicidad y aspecto, existiendo una óptima higiene y mantenimiento, sin presencia de acúmulos, capas de sarro o sedimentos, por lo que se decide tomar las impresiones para la funda definitiva, cambiando también la funda del 21 que presenta una retracción de la encía en un implante colocado hace 15 años, con la aparición de una línea oscura en el lí-mite gingival de dicha pieza. No se observa ningún rastro de periimplantitis ni de alteración del hueso a nivel implantario.
La osteointegración de los implantes es correcta, sien-do definida y clara en toda la superficie implantaria y periim-plantaria (Figura 2).
El metal de la corona del 21 es un metal semi-noble, lo que minimiza el riesgo de una posible reacción alérgica o una hipersensibilidad al mismo, aunque no se descarta tal posibilidad.
Se propone la confección de ambas coronas en estruc-tura de ZrO2 recubiertas de cerámica, cambiando, además, el muñón sobre el implante 21 para dar mayor espacio a la nueva corona y poder realizar la opacificación del mismo, lo que también se efectuará en el muñón del 11.
PROCESO DE LABORATORIOSe reciben en el laboratorio la impresión superior y el modelo
inferior antagonista. En la impresión se encuentran los pos-tes de transferencia o «transfers» sobre los que posicionan los análogos correspondientes a los implantes. Se confec-ciona directamente sobre la impresión la falsa encía (Figura 3) y se procede al vaciado de la misma sobre una base de individualización Bafix-Smal (Figura 4), que se adapta, por su tamaño, al de la arcada dental de la paciente.
Una vez obtenido el modelo definitivo de trabajo y mon-tado en el articulador, se analizan los ejes de emergencia de los implantes (Figuras 5-7).
Como se puede apreciar en estas fotografías, los ejes de emergencia son totalmente desfavorables, por lo que se elijen unos pilares angulados de 15º (para el 11) y 25º (pa-ra el 21) de titanio mecanizado (Figura 8), que permitirán, tras un tallado de adaptación, corregir la angulación de los implantes (Figuras 9-11).
Se tallan los muñones angulados hasta conseguir una adaptación óptima para poder confeccionar las coronas con la estética adecuada (Figuras 12-15).
Estos muñones son opacificados con opaque para ti-tanio para evitar transparencias grises en las coronas de circonio que se confeccionarán posteriormente (Figuras 16 y 17).
Los muñones se envían a clínica para comprobar que no se ha producido ninguna alteración de los mismos y que la posición se corresponde con la de los modelos (Figura 18).
Una vez de vuelta al laboratorio, los muñones son es-caneados y se diseña la forma de la estructura, realizando unas caras palatinas que se incorporan a la estructura de ZrO2 para dar mayor resistencia de las coronas ante las fuer-zas oclusales (Figuras 19-22).
Al recibirse las estructuras mecanizadas se comprueba su ajuste sobre los muñones (Figura 23) y después sobre el modelo (Figuras 24 y 25).
CORONAS DE ÓXIDO DE CIRCONIO-CERÁMICA SOBRE IMPLANTES EN INCISIVOS CENTRALES DEL MAXILAR SUPERIOR
164 260 | JULIO 2014
Fernando de las CasasTécnico de Laboratorio de Prótesis Dental.
Director Técnico del Laboratorio De Las Casas Prótesis Dental.Miembro del Club Tecnológico Dental.
Especial implantes
260 | JULIO 2014 165
Figura 1. Figura 2.
Figura 3. Figura 4.
Figura 7.Figura 6.Figura 5.
166 260 | JULIO 2014
Especial implantes
Figura 8. Figura 9.
Figura 10.Figura 11.
Figura 12. Figura 13.
Figura 14. Figura 15.
Tras comprobar la exactitud de los ajustes se procede a estratificar la cerámica sobre las estructuras (Figura 26), tratando de resolver de forma natural la diferencia de per-files gingivales entre las dos piezas (Figura 27). Posterior-mente se terminan de efectuar los últimos ajustes de la oclu-sión (Figura 28).
Se procede al glaseado y pulido final de las piezas (Figu-ra 29) y se envían a la clínica para su colocación. Se colo-can los muñones y se comprueba el ajuste de las coronas,
así como la oclusión, función y estética (Figuras 30-32).Se finaliza cementando las coronas para conseguir un
aspecto totalmente natural (Figura 33).
CONCLUSIONESLa elección, hace 15 años, de un implante Bone-System con su conexión Dual Retained Connection (DCR) se ha demos-trado acertada, pues, a pesar de estar en la proximidad de una pieza natural que ha sufrido probablemente una infec-
168 260 | JULIO 2014
Especial implantes
Figura 20.
Figura 21. Figura 22.
Figura 18.Figura 17.Figura 16.
Figura 25.Figura 24.Figura 23.
Figura 19.
170 260 | JULIO 2014
Especial implantes
Figura 26. Figura 27.
Figura 28. Figura 29.
Figura 30. Figura 31.
Figura 32. Figura 33.
B I B L I O G R A F Í A
ción bacteriana y ha producido reabsorción ósea y radicular, el implante no ha experimentado ningún signo de filtración o afectación bacteriana.
La leve retracción gingival que ha experimentado, quizás pudiera deberse a la proximidad de la pieza natural y a su proceso inflamatorio, más que a una respuesta negativa al implante o a la prótesis colocada.
Los pilares angulados del sistema nos permiten corre-gir las angulaciones desfavorables del caso, al tiempo que la confección de unas coronas con cofias de óxido de circo-nio, aparte de la biocompatibilidad del material, nos permi-ten conseguir una estética mucho mejor con el menor espa-cio disponible, permitiéndonos mantener unas dimensiones adecuadas de los muñones que las soportan.
A lo largo de todo el proceso se han seguido celosamen-te los protocolos de trabajo y de intercambio de informa-ción clínica-laboratorio, con el fin de ir asegurando el éxito final del trabajo, buscando la excelencia en el tratamiento odontoprotésico, para obtener el mejor pronóstico del trata-miento utilizado (1-5). •
1. Assenza B,Tripodi D, Scarano A, Perrotti V, Piattelli A, Lezzi G. Bac-teril leakage in implants with differenr implant-abutment connection: an in vitri study. J Periodontol 2012; 83 (4); 491-7.
2. Traini T, Pettinicchio M, Murmura G, Varvara G, Di Lullo N, Sinjari B, Caputi S. Esthetic outcome o fan immediately placed maxilary ante-rior single-tooth implant restored with a custom-made zirconia-ceramic abutment and crown: A staged treatment. Quintessence International 2011; Nº 2 - Vol. 42.
3. Anderson M, Razzoog ME, Odén A, Hegenbarth EA, Lang BR. Proce-
ra: una nueva fórmula para las coronas de cerámica total. Quintessen-ce (ed. esp.) 1999.
4. Gross M, Abramovich I, Weiss EI. Microleakage at the Abutment-Im-plant Interface of Osseointegrated Implants: A Comparative Study. Int J Oral Maxillofac Implants 1999; 14: 94-100.
5. Piattelli A, Scarano A, Paolantonio M, Assenza B, Leghissa GC, Bo-naventura G, Catamo G, Piccolomini R. Fluids and microbial penetra-tion in de internal part of cement-retained versus screw-retained im-pland restorations. Submitted Int J Oral Maxillofeac Implans 2000.
B I B L I O G R A F Í A
AGRADECIMIENTO
Por la parte clínica: Dr. Rodolfo Rojas. Práctica privada.
