Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

download Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

of 28

Transcript of Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    1/28

    Evaluacin y comparacinde la tuna de variedades

    comerciales de nopal tuneroen Aguascalientes

    Francisco GUTIERREZ ACOSTA

    INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES,AGRICOLAS Y PECUARIASCENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL NORTE CENTRO

    CAMPO EXPERIMENTAL PABELLONFolleto Cientfico Nm. 17 Noviembre del 2003

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    2/28

    SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLORURAL, PESCA Y ALIMENTACION

    C. Javier Bernardo Usabiaga ArroyoSecretario

    Ing. Francisco Lpez TostadoSubsecretario de Agricultura

    Ing. Antonio Ruiz GarcaSubsecretario de Desarrollo Rural

    Dr. Roberto Newell GarcaSubsecretario de Fomento a los Agronegocios

    INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES,

    AGRICOLAS Y PECUARIAS

    Dr. Jess Moncada de la FuenteDirector General

    Dr. Ramn Martnez ParraDirector General de Investigacin y Desarrollo

    Dr. Sebastin Ac osta NezDirector General de Investigacin Agrcola

    Dr. Carlos A. Vega y MurguaDirector General de Investigacin Pecuaria

    Dr. Hugo Ramrez MaldonadoDirector General de Investigacin Forestal

    Dr. David Moreno Rico

    Director General de Administracin

    Dr. Edgar Rendn PobleteDirector General de Transferencia de Productos y Servicios

    CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL NORTE CENTRO

    Dr. Homero Salinas GonzlezDirector Regional

    Dr. Hctor Mario Quiroga GarzaDirector de Investigacin

    CAMPO EXPERIMENTAL PABELLON

    M.C. Salvador Martn del Campo ValleDirector de Coordinacin y Vinculacin en Aguascalientes

    M.Sc. Arturo Cruz VzquezJefe de Campo

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    3/28

    I N D I C E

    Pgina

    Resumen ........................................................................... 2

    Abstract ............................................................................. 3

    Introduccin ....................................................................... 3

    Revisin de literatura ......................................................... 3

    Materiales y Mtodos ......................................................... 6

    Resultados y Discusin ...................................................... 6

    Peso de la tuna .......................................................... 6

    Dimetro polar de la tuna .......................................... 8

    Dimetro ecuatorial de la tuna ................................... 8

    Peso de lculo de la tuna ........................................... 10

    Peso de la cscara de la tuna .................................... 11

    Grados brix o slidos solubles totales de la tuna ....... 12

    Peso de semillas normales por tuna .......................... 13

    Peso de semillas abortivas por tuna .......................... 15

    Nmero de semillas normales por tuna ..................... 15

    Nmero se semillas abortivas por tuna ..................... 17

    Conclusiones ..................................................................... 19

    Literatura citada ................................................................. 20

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    4/28

    EVALUACION Y COMPARACION DE LA TUNA DEVARIEDADES COMERCIALES DE NOPAL TUNERO

    EN AGUASCALIENTES

    Francisco GUTIERREZ ACOSTA1RESUMEN

    En Aguascalientes, existen 6,000 ha cultivadas con nopal tunero

    de las variedades comerciales, Blanca Burrona, BlancaCristalina, Blanca de San J os de la Isla y Amarilla de laMontesa, las cuales se cosechan generalmente de los ltimosdas de agosto a los primeros de octubre. Para la exportacin de latuna se ha presentado el problema de que tienen demasiadassemillas y esto ha reducido su comercializacin en el extranjero. Eltrabajo de evaluacin se realiz de 1988 a 1992, en las huertascomerciales La Florida, ubicada en el municipio de El Llano y dela Comisin para el Desarrollo Agropecuario de Aguascalientesubicada en Los Arellano, municipio de Aguascalientes, Ags. Sehicieron muestreos en cuatro variedades comerciales y losparmetros que se evaluaron fueron: peso de la tuna, dimetropolar y ecuatorial, grados brix, peso del lculo y cscara, peso y

    nmero de semillas normales y abortivas. La informacin seanaliz en bloques al azar con arreglo en parcelas divididas, endonde la parcela grande fueron los aos y la parcela chica lasvariedades; en la comparacin de medias se utiliz la D.M.S. al5%; se encontr diferencias estadsticas al 1% de probabilidadpara los aos y las variedades de nopal tunero. La respuesta delas variedades fue la siguiente: para el peso de la tuna, 244.63 g, ellculo, 154.77 g y la cscara, 96.45 g; el dimetro polar de 10.01cm y el ecuatorial, 6.80 cm; el peso de semillas normales para laBlanca Cristalina fue de 8.49 g, con un total de 319.00 semillas,mientras que para la Blanca de San J os de la Isla, el peso de lassemillas abortivas fue de 0.51 g, con 95.38 semillas. Para losgrados brix, se registraron valores de 16.16, 16.04 y 15.99 %, paralas variedades Blanca Burrona, Blanca de San J os de la Isla yAmarilla de la Montesa, respectivamente.

    21 M.C. Investigador del Programa de Fruticultura del Campo Experimental Pabelln. CIRNOC-INIFAP.

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    5/28

    EVALUATION AND COMPARISON OF PRICKLYPEAR IN COMMERCIAL VARIETIES PEAR CACTUS

    IN AGUASCALIENTES

    ABSTRACT

    In Aguascalientes, there are approximately 6,000 ha planted withprickly pear cactus and the main commercial varieties are BlancaBurrona, Blanca Cristalina, Blanca de San J os de la Isla yAmarilla de la Montesa, which are harvested from the and of

    August to beginning of October. The exportation of the prickly pearhas been limited because of the problem of high number of seeds.

    The present study was conducted from 1988 to 1992 at the orchardLa Florida located in El Llano, Ags. Three commercial varietieswere sampled and the parameters evaluated included: weight ofthe fruit, diameter (polar and equatorial), degrees brix, weight oflocule and shell, weight and number of normal and abortive seeds.

    The analysis of the data was performed using a randomizedcomplete block design with arrangement in a split plot in which themain plots were the years and the subplots were the varieties.Mean test was done using LSD with = 0.05. The statisticalanalysis indicated significant difference at p =0.01% for the yearsand the varieties. The best variety regarding to the weight of fruit,

    locule and shell, polar and equatorial diameter, weight of normalseeds, and degrees brix was Blanca Cristalina while the bestvariety which respect to the weight of abortive seeds was Blancade San J os de la Isla. Amarilla de la Montesa and BlancaBurrona were the best varieties regarding to the number of normalseeds.

    3

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    6/28

    INTRODUCCION

    En Mxico, hay aproximadamente 30 millones de hectreas denopal silvestre y 60,000 ha de nopal tunero cultivado, de loscuales, Aguascalientes cuenta con 6,000 ha y las principalesvariedades que se cultivan son laAmarilla de la Montesa, BlancaBurrona, Blanca Cristalina y Blanca de San J os de la Isla; sinembargo, para la comercializacin nacional y la exportacin de latuna de estas variedades, se ha detectado el problema de queposeen un nmero elevado de semillas y esto ha disminuido suconsumo, por lo que el objetivo del presente trabajo fue evaluar lacalidad de la tuna de cada una de las variedades que se cultivan

    comercialmente en Aguascalientes.

    REVISION DE LITERATURA

    Las cactceas, son autctonas del Continente Americano en elque se les encuentra distribuidas desde el Canad hasta elArgentina, especialmente en las regiones ridas y semiridas.Mxico, por sus condiciones peculiares de latitud, topografa yclima, es el pas que alberga, posiblemente la mayor cantidad deespecies, distribuidas en los estados de Chihuahua, Coahuila,Nuevo Len, Durango, Zacatecas, San Luis Potos, Guanajuato,Quertaro, Hidalgo y Mxico, como lo consign Bravo en 1987.

    Actualmente, los estados con mayor superficie plantada denopal tunero son Zacatecas, con 13,000 ha; San Luis Potos, con9,000 ha; Aguascalientes, con 6,000 ha y Guanajuato, con 6,084ha, que representan el 59% de la superficie en el mbito nacional.

    Al estudiar la fisiologa y bioqumica del desarrollo del fruto delnopal tunero, Alvarado (1) en 1978, indic que los grados brix oslidos solubles totales de la tuna a los 120 das despus delamarre del fruto fueron de 15.5 en madurez inicial y de 14.8 paradespus de dos semanas de almacenamiento en condicionesambientales.

    Cruz (3) en 1980, al evaluar cinco selecciones de nopal tunero,seal que el peso medio del fruto fue de 123.3 a 95.2 g y losgrados brix de 13.3 a 12.3.

    4

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    7/28

    Al evaluar la caracterizacin fenolgica y morfolgica de 14

    formas de nopal, Peralta (8) en 1983, consign que los resultadosen el peso del fruto fue de 202.8 a 59.1 g; para el peso del lculo,de 137.9 a 20.3 g; los valores para los grados brix fueron de 16.9 a13.8; en el peso de la cscara se obtuvieron valores de 54.4 a 29.0g, mientras que el nmero de semillas normales oscil entre 340 a156, con un peso de 9.7 a 2.0 g y el nmero de semillas abortivasvari entre 93 a 6.

    Al estudiar el crecimiento y desarrollo del fruto en nopal tunero,Robles (9) en 1986, seal un peso promedio de la tuna de 116.8

    g, con 13.8 grados brix, 220 semillas normales y 17 semillasabortivas. Por su parte, Gutirrez (5) en 1990a, al evaluar ochoCopenas de nopal tunero, mencion que el peso promedio del frutofue de 127.6 a 87.3 g y los grados brix variaron entre 16.0 a 14.7.

    Gonzlez y Cadena (4) en 1990, al evaluar 15 clones de nopaltunero, indicaron que el dimetro polar y ecuatorial del fruto fue de9.3 a 6.2 cm y 5.7 a 4.8 cm, respectivamente, mientras que losgrados brix variaron de 15.0 a 5.9.

    Gutirrez (6) en 1990b, al estudiar seis selecciones de nopaltunero, seal que el peso promedio del fruto fue de 170.2 a 121.7g, los grados brix de 15.1 a 14.2, el dimetro polar de 8.8 a 6.1 cm

    y dimetro ecuatorial de 5.6 a 4.6 cm.

    Senz y Cervantes (10) en 1990a, al realizar la caracterizacinfisicoqumica de la tuna de 14 formas de nopal, sealaron que losvalores de los grados brix fueron de 15.5 a 13.8. Los mismosautores (11) en 1990b, indicaron que el peso de la cscara fue de77.1 a 41.3 g y el peso de las semillas normales de 12.7 a 4.8 g.

    Gutirrez (7) en 1991, al evaluar 26 selecciones de nopaltunero indic que el peso promedio de la tuna fue de 158.3 a 107.0g, el del lculo de 56.9 a 52.0 g, de la cscara de 42.3 a 41.2 g, eldimetro polar de 8.9 a 7.8 cm y el dimetro ecuatorial de 5.5 a 4.8cm, mientras que los grados brix tuvieron un valor entre 16.2 a

    16.5, el peso de las semillas normales de 6.3 a 3.9 g, el peso desemillas abortivas de 0.2 a 0.1 g, el nmero de semillas normalesde 332 a 169 y de semillas abortivas de 63 a 10.

    5

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    8/28

    MATERIALES Y METODOS

    Este trabajo se realiz de 1988 a 1992, en las huertascomerciales La Florida en el municipio de El Llano, y de laComisin para el Desarrollo Agropecuario ubicada en Los Arellano,municipio de Aguascalientes, Ags. Se hizo un muestreo en lashuertas de nopal tunero en la poca de maduracin de la tuna delas variedades Amarilla de la Montesa, Blanca Burrona, Blancade San J os de la Isla y Blanca Cristalina.

    En cada huerta, durante los aos de estudio, se evaluaron diez

    tunas por cada variedad, a las cuales se les determin el peso,dimetro, grados brix, peso del lculo y cscara, peso y nmero desemillas normales y abortivas.

    Para el peso de la tuna, lculo, cscara y semillas, se utilizuna bscula con una capacidad de 1.2 kg, con aproximacin de0.01 g; para el dimetro de la tuna, se utiliz un Vernier conaproximacin de 1 mm, y para los grados brix, se utiliz unrefractmetro con 0.5% de aproximacin.

    Los datos se analizaron en un diseo bloques al azar conarreglo en parcelas divididas, donde la parcela grande fueron losaos y la parcela chica las variedades. La comparacin de medias

    se hizo mediante la prueba de DMS al 5% de probabilidad.

    RESULTADOS Y DISCUSION

    Peso de la tuna

    En el anlisis de variacin para el peso de la tuna, se encontrdiferencias altamente significativas con una probabilidad del 1%para los aos, las variedades y la interaccin, como se indica en elCuadro 1. En la prueba de medias se identific a 1990 como el aocon mejor respuesta, en comparacin con los dems, como seobserva en el Cuadro 2. De igual forma, en 1990 se registr unaprecipitacin de 597 mm que super a la media de 377 mm y que

    afect positivamente la respuesta de la mayora da las variablesevaluadas en dicho estudio.

    6

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    9/28

    CUADRO 1. ANALISIS DE VARIACION, PARA EL PESO YDIAMETROS DE LA TUNA DE LAS VARIEDADESEVALUADAS.

    Cuadrado MedioF de V G de L

    Peso de la tunaDimetro

    polarDimetroecuatorial

    Repeticiones 9 431.699 0.732 0.093Aos 4 10347.316** 6.064** 1.418**Error 36 644.955 0.217 0.080Variedades 3 123761.377** 23.727** 22.283**Aos x Var. 12 13423.751** 4.801** 1.841**Error 135 964.453 0.362 0.116C.V. 17.29% 6.65% 5.70%

    * Signifi cativo al .05 de probabilidad.** Signif icativo al .01 de probabilid ad.NS No significativo.

    CUADRO 2. PRUEBA DE MEDIAS PARA EL PESO Y LOSDIAMETROS DE LA TUNA EN LOS AOSEVALUADOS.

    Ao sPeso de la tunaX Dimetro polarX Dimetro ecuatorialX

    1988 175.09 c 8.55 d 5.97 b1989 186.77 b 9.18 b 6.13 a

    1990 203.77 a 9.55 a 6.19 a1991 169.32 cd 9.20 b 5.90 b1992 163.07 d 8.79 c 5.72 c

    D.M.S. al 5% 11.51 0.21 0.12

    Letras iguales unen promedios estadsticamente iguales.

    En la comparacin de medias para las variedades, se encontrla mayor respuesta en la Blanca Cristalina con 244.63 g, como semuestra en el Cuadro 3, que en promedio de los cinco aosevaluados, supero estadsticamente a la Blanca Burrona, Blancade San J os de la Isla y Amarilla de la Montesa con 190.30,131.32 y 152.18 g, respectivamente,

    Estos valores del peso promedio de la tuna, coinciden con losvalores que consignaron Peralta en 1983, Gutirrez en 1990b yGutirrez en 1991, pero no coinciden con los reportados por Cruz

    7

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    10/28

    en 1980, Robles en 1986 y Gutirrez en 1990a, debidobsicamente al material de nopal tunero que estudiaron estosltimos investigadores.

    En la interaccin, la mejor respuesta se present en lavariedad Blanca Cristalina durante 1989, con 340.66 g, en 1990con 283.25 g y en 1988 con 229.31g en el peso de la tuna.

    Dimetro polar de la tuna.

    En el anlisis de variacin, para el dimetro polar de la tuna, seencontraron diferencias altamente significativas, con una

    probabilidad del 1% para los aos, las variedades y la interaccin,como se observa en el Cuadro 1.

    En la prueba de medias, se determin que 1990, fueestadsticamente superior a los dems aos, como se muestra enel Cuadro 2. La precipitacin registrada durante ese ao fue de597 mm, y fue uno de los aos con mayor precipitacin, encomparacin con la media de 377 mm, y que posiblemente sea elresponsable de incrementar la respuesta de los dimetros de latuna.

    En la comparacin de medias para las variedades, seencontr que la Blanca Cristalina obtuvo el mayor dimetro polar

    de la tuna, con un valor de 10.01 cm y fue estadsticamentesuperior a la Amarilla de la Montesa, Blanca de San J os de laIsla y Blanca Burrona, las cuales obtuvieron valores de 8.84,8.38 y 8.98 cm, resp., como se observa en el Cuadro 3; estosdimetros de la tuna de las tres variedades evaluadas fueronsimilares a los que sealaron, Gonzlez y Cadena, en 1990,Gutirrez en 1990b y Gutirrez en 1991. En la interaccin defactores, la mejor respuesta se present en la variedad BlancaCristalina durante 1989 y 1990 con 11.45 y 10.22 cm del dimetropolar de la tuna, respectivamente.

    Dimetro ecuatorial de la tuna.

    En el anlisis de variacin, para el dimetro ecuatorial de latuna, se encontr diferencias altamente significativas para losaos, las variedades y su interaccin, como se identific en elCuadro 1.

    8

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    11/28

    En la comparacin de medias se identific a los aos de 1989

    y 1990 como los mejores estadsticamente, ya que superaron a losdems, como se observa en el Cuadro 2.

    En la prueba de medias para dimetro ecuatorial de la tuna, seencontr que la variedad Blanca Cristalina fue estadsticamentesuperior a las dems variedades, con 6.80 cm, mientras que laAmarilla de la Montesa, Blanca de San J os de la Isla y BlancaBurrona solo tuvieron valores de 5.52, 5.36 y 624 cm,respectivamente, como se muestra en el Cuadro 3.

    El valor que se consign para la Blanca Cristalina, super a

    los valores que mencionaron Gonzlez y Cadena en 1990,Gutirrez en 1990b y Gutirrez en 1991, pero coinciden con losque se sealan para la Amarilla de la Montesa y la Blanca deSan J os de la Isla.

    CUADRO 3. PRUEBA DE MEDIAS PARA EL PESO Y LOSDIAMETROS DE LA TUNA DE LAS VARIEDADESEVALUADAS.

    Variedades

    Peso de latunaX

    DimetropolarX

    DimetroecuatorialX

    Blanca Burrona 190.30 b 8.98 b 6.24 bBlanca Cristalina 244.63 a 10.01 a 6.80 a

    Blanca San J os de la Isla 131.32 d 8.38 c 5.36 dAmarilla de la Montesa 152.18 c 8.84 b 5.52 cRoja Pelona

    195.65 6.72 4.88

    D.M.S. al 5% 12.28 0.23 0.13

    1Esta variedad no se analiz ya que solamente present produccin en dosaos (1990 y 1992)

    Letras iguales unen promedios estadsticamente iguales.

    En la interaccin entre factores, la mejor respuesta se presenten la Blanca Cristalina durante 1989 con 7.71 cm, en 1990 con7.11 cm y en 1988 con 6.72 cm, del dimetro ecuatorial de la tuna.

    9

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    12/28

    Peso del lcu lo de la tuna.

    En el anlisis de variacin del peso del lculo de la tuna, seencontraron diferencias altamente significativas para los aos, lasvariedades y la interaccin, como se seala en el Cuadro 4.

    CUADRO 4. ANALISIS DE VARIACION DEL PESO DELLOCULO, CASCARA Y LOS GRADOS BRIX DE LATUNA DE LAS VARIEDADES EVALUADAS.

    Cuadrado MedioF de V G de L Peso del

    lculo

    Peso de la

    cscara

    Grados

    BrixRepeticiones 9 270.465 141.296 0.903Aos 4 4316.697** 2796.433** 180.928**Error 36 272.199 108.216 0.761Variedades 3 64995.933** 13781.295** 30.555**Aos x var. 12 4624.506** 4175.546** 6.255**Error 135 239.746 165.203 0.655C.V. 14.46% 17.26% 5.16%

    * Signifi cativo al .05 de probabilidad.** Signif icativo al .01 de probabilid ad.NS No significativo.

    En la prueba de medias se encontraron a los aos de 1989 y1990 como los mejores estadsticamente y superiores a los dems,como se indica en el Cuadro 5.

    CUADRO 5. PRUEBA DE MEDIAS PARA EL PESO DELLOCULO, CASCARA Y LOS GRADOS BRIX DE LATUNA EN LOS AOS EVALUADOS.

    Ao sPeso del lcul oX Peso de la cscaraX Grados BrixX

    1988 105.99 b 68.92 cd 17.25 a1989 116.33 a 74.50 b 15.86 b1990 119.11 a 88.35 a 12.02 c1991 96.75 c 73.53 bc 16.13 b1992 97.40 c 67.04 d 17.11 a

    D.M.S. al 5% 7.48 4.71

    Letras iguales unen promedios estadsticamente iguales.

    10

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    13/28

    En la comparacin de medias, para el peso del lculo de latuna de las variedades, se encontr a la Blanca Cristalina comola mejor y estadsticamente superior a las dems, con 154.77 g,mientras que la Amarilla de la Montesa, Blanca de San J os dela Isla y la Blanca Burrona solo obtuvieron valores de 86.46,73.15 y 114.07 g, respectivamente, como se seala en el Cuadro6.

    El peso del lculo que se consign para las cuatro variedadesque se estudiaron en este trabajo, superaron a los de 56.9 g a 52.0g que seal Gutirrez en 1991; por su parte, en la interaccinpara factores, la mejor respuesta se present en la Blanca

    Cristalina durante 1989, 1990, 1988 y 1992 con 202.92, 174.72,154.84 y 133.12 g, del peso el lculo, respectivamente.

    Peso de la cscara de la tuna.

    En el anlisis de variacin del peso de la cscara de la tuna, seidentificaron diferencias altamente significativas para los aos, lasvariedades y la interaccin, como se seala en el Cuadro 4; en laprueba de medias, se encontr que el ao de 1990 sobresaliestadsticamente en comparacin con los dems, como se observaen el Cuadro 5.

    Respecto a la comparacin de medias para el peso de lacscara de la tuna entre variedades, se identific a la BlancaCristalina como la mejor y estadsticamente superior a las dems,con 96.45 g de cscara, en comparacin con la Amarilla de laMontesa, Blanca de San J os de la Isla y Blanca Burrona lascuales registraron pesos de cscara de 66.01, 58.20 y 77.21 g,respectivamente, como de observa en el Cuadro 6.

    El peso de la cscara de 96.45 g que se registr para laBlanca Cristalina, como el respectivo para las tres variedadesms, coincide con lo sealado por Senz y Cervantes en 1990b, yque fue de 77.1 a 41.3 g; pero super al peso de 54.4 a 29.0 g queconsign Peralta en 1993 y al de 42.3 a 41.2 g que indic Gutirrezen 1991. En la interaccin entre factores, la mejor respuesta seobtuvo en la Blanca Cristalina durante 1989 con 136.88 g, y en1990 con 120.23 g, del peso de la cscara.

    11

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    14/28

    Grados brix o slidos solubles totales de la tuna.

    En el anlisis de variacin para los grados brix de la tuna, seencontr diferencias altamente significativas para los aos, lasvariedades y la interaccin, como se seal en el Cuadro 4. En lacomparacin de medias, se identific a los aos de 1988 y 1992como estadsticamente superiores a los dems, como se observaen el Cuadro 5.

    En la prueba de medias para las variedades, se determin que

    la Blanca Burrona", Blanca de San J os de la Isla y Amarilla dela Montesa tuvieron 16.16, 16.04 y 15.99 % en grados brix,respectivamente, obteniendo as la mejor respuestaestadsticamente en comparacin con la Blanca Cristalina la cualobtuvo slo un valor de 14.51 %, como se identific en el Cuadro 6.

    CUADRO 6 PRUEBA DE MEDIAS PARA EL PESO DELLOCULO, CASCARA Y LOS GRADOS BRIX DELA TUNA DE LAS VARIEDADES EVALUADAS.

    VariedadesPeso del

    lculoXPeso de la

    cscaraXGrados

    BrixXBlanca Burrona 114.07 b 77.21 b 16.16 a

    Blanca Cristalina 154.77 a 96.45 a 14.51 bBlanca San J os de la Isla 73.15 d 58.20 d 16.04 aAmarilla de la Montesa 86.46 c 66.01 c 15.99 aRoja Pelona

    153.26 41.81 13.30

    D.M.S. al 5% 6.12 5.08 0.32

    1Esta variedad no se analiz ya que solamente present produccin en dosaos (1990 y 1992)

    Letras iguales unen promedios estadsticamente iguales.

    Estos resultados concuerdan con lo sealado por Peralta en1983, quien determin valores de 16.9 a 13.8 %; de igual forma,coincide con lo reportado por Gutirrez en 1991, por Alvarado en1978; por Gutirrez en 1990; por Gonzlez y Cadena en 1990 y

    por Gutirrez en 1990b, quienes reportaron valores de 16.5 a16.2%, 15.5 a 14.8 %, de 16.0 a 14.7 %, de 15.0 a 5.9 %, 15.5 a13.8 % y 15.1 a 14.2 %, respectivamente.

    12

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    15/28

    Por otra parte, los valores mencionados no coinciden para lastres variedades con lo que indicaron Cruz en 1980, de 13.3 a 12.3%, y Robles en 1986, de 13.8 %.

    En la interaccin para factores, la mejor respuesta se presenten la Blanca de San J os de la Isla durante 1988 con 19.26 %; enla Amarilla de la Montesa durante 1992 con 17.86 %, y en laBlanca Burrona durante 1989 con 17.30 %, de grados brix de latuna, respectivamente.

    Peso de semillas normales por tuna.

    En el anlisis de variacin, del peso de las semillas normalespor tuna, se encontr diferencias altamente significativas con unaprobabilidad del 1% para los aos, las variedades y la interaccin,como se observa en el Cuadro 7.

    CUADRO 7. ANALISIS DE VARIACION DEL PESO DE LASSEMILLAS NORMALES Y ABORTIVAS DE LATUNA DE LAS VARIEDADES EVALUADAS.

    Cuadrado MedioF. de V. G de L Peso semillas

    normalesPeso semillas

    abortivasRepeticiones 9 0.251 0.021Aos 4 4.919** 0.230**

    Error 36 0.967 0.020Variedades 3 155.304** 0.753**Aos x var. 12 8.351** 0.238**Error 135 0.818 0.017C.V. 14.32% 32.46%

    * Signifi cativo al .05 de probabilidad.** Signif icativo al .01 de probabilid ad.NS No significativo.

    En la prueba de medias, se encontr que la mejor respuestaestadstica se registr durante los aos de 1992, 1989, 1990 y1991 en comparacin con la observada durante 1988, como seindica en el Cuadro 8.

    De igual forma, en la comparacin de medias para lasvariedades, se identific a la Blanca Cristalina como la mejorestadsticamente con 8.49 g de semillas normales por tuna, en

    13

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    16/28

    comparacin con la Blanca Burrona, Amarilla de la Montesa yBlanca de San J os de la Isla las cuales obtuvieron valores de6.69, 5.03 y 4.75 g, respectivamente, como se puede observar enel Cuadro 9.

    CUADRO 8. PRUEBA DE MEDIAS PARA EL PESO DE LASSEMILLAS NORMALES Y ABORTIVAS DE LA TUNAEN LOS AOS EVALUADOS.

    Ao sPeso semillas normalesX Peso semillas abortivasX

    1988 5.76 b 0.50 a

    1989 6.40 a 0.35 dc1990 6.38 a 0.40 b1991 6.30 a 0.46 a1992 6.73 a 0.31 c

    D.M.S. al 5% 0.44 0.06

    Letras iguales unen promedios estadsticamente iguales.

    CUADRO 9. PRUEBA DE MEDIAS, PARA EL PESO DE LASSEMILLAS NORMALES Y ABORTIVAS DE LATUNA DE LAS VARIEDADES EVALUADAS.

    Variedades

    Peso semillasnormales

    XPeso semillas

    abortivas

    XBlanca Burrona 6.99 b 0.27 bBlanca Cristalina 8.49 a 0.51 aBlanca San J os de la Isla 4.75 c 0.51 aAmarilla de la Montesa 5.03 c 0.32 bRoja Pelona

    13.04 0.12

    D.M.S. al 5% 0.35 0.05

    1Esta variedad no se analiz ya que solamente present producci n en dosaos (1990 y 1992)

    Letras iguales unen promedios estadsticamente iguales.

    En el peso de las semillas normales que se registr para laBlanca Cristalina de 8.49 g, coincide con el valor que consignPeralta en 1983, de 9.7 a 2.0 g; as como con los valores de Senz

    y Cervantes en 1990b, de 12.7 a 4.8 g. Por otra parte, no coincidecon los valores que seal Gutirrez en 1991, ya que en esetrabajo se obtuvieron valores de 6.3 a 3.9 g.

    14

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    17/28

    En la interaccin entre factores, la mejor respuesta ocurri enla Blanca Cristalina durante 1989, 1990, 1992 y 1988, con 10.56,8.54, 8.41, 7.76 y 7.39 g del peso de las semillas normales portuna, respectivamente.

    Peso de semillas abortivas por tuna.

    En el anlisis de variacin para el peso de las semillasabortivas por tuna, se identific diferencias altamente significativas,para los aos, las variedades y la interaccin, como se indic en elCuadro 7. En la prueba de medias, se determin que los aos de1988 y 1991 fueron los de mejor respuesta estadsticamente, en

    comparacin con 1990, 1989 y 1992, como se observa en elCuadro 8.

    En la comparacin de medias, para las variedades, seidentific a la Blanca de San J os de la Isla y Blanca Cristalinacon 0.51 g de semillas abortivas cada una, como las mejores en larespuesta en el peso por tuna, en comparacin con la Amarilla dela Montesa con 0.32 g y la Blanca Burrona con 0.27 g, como seseal en el Cuadro 9.

    Los valores que se indicaron para el peso de semillasabortivas, para las cuatro variedades, superan a los que consignGutirrez en 1991, de 0.2 a 0.1 g, pero esto se debe al tipo de

    material estudiado, ya que estos valores se identificaron en 26selecciones de nopal tunero.

    En la interaccin, la mejor combinacin fue en la BlancaCristalina durante 1988 con 0.79 g, y en 1991 con 0.78 g; mientrasque la Blanca de San J os de la Isla sobresali durante 1988,1989, 1990, 1992 y 1991 con 0.62, 0.55, 0.49, 0.45 y 0.43g, delpeso de semillas abortivas por tuna, respectivamente.

    Nmero de semillas normales por tuna.

    En el anlisis de variacin del nmero de semillas normalespor tuna, se encontr diferencias estadsticas altamente

    significativas para los aos, las variedades y la interaccin, comose indica en el Cuadro 10.

    15

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    18/28

    CUADRO 10. ANALISIS DE VARIACION DEL NUMERO DE LASSEMILLAS NORMALES Y ABORTIVAS DE LA TUNADE LAS VARIEDADES EVALUADAS.

    Cuadrado MedioF. de V. G de L Nmero semillas

    normalesNmero semillas

    abortivasRepeticiones 9 902.761 375.180Aos 4 23226.805** 10862.443**Error 36 3330.627 472.837Variedades 3 346716.658** 48894.987**Aos x var. 12 18341.292** 3086.416**Error 135 2003.891 360.897C.V. 16.08% 33.43%

    * Signifi cativo al .05 de probabilidad.** Signif icativo al .01 de probabilid ad.NS No significativo.

    En la comparacin de medias, se determin que la respuestaexpresada durante el ao de 1989 fue estadsticamente superioren a los dems, como se observa en el Cuadro 11.

    CUADRO 11. PRUEBA DE MEDIAS PARA EL NUMERO DE LASSEMILLAS NORMALES Y ABORTIVAS DE LATUNA EN LOS AOS EVALUADOS.

    Aos Nmero de semillas normalesX Nmero de semillas abortivasX1988 240.85 c 81.68 a1989 304.13 a 49.63 c1990 291.50 ab 52.80 bc1991 271.60 b 62.40 b1992 284.15 ab 37.60 d

    D.M.S. al 5% 26.17 9.86

    Letras iguales unen promedios estadsticamente iguales.

    En la prueba de medias para las variedades, se encontr quela Blanca Cristalina super estadsticamente a las demsvariedades con 319.00 semillas, mientras que la Blanca Burrona,Amarilla Montesa y Blanca de San J os de la Isla registraron

    valores de 252.40, 237.60 y 153.60 semillas, respectivamente,como se indica en el Cuadro 12.

    16

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    19/28

    CUADRO 12. PRUEBA DE MEDIAS PARA EL NUMERO DE LASSEMILLAS NORMALES Y ABORTIVAS DE LA TUNADE LAS VARIEDADES EVALUADAS.

    VariedadesNmero de semillas

    normalesXNmero de semillas

    abortivasXBlanca Burrona 252.40 b 28.94 cBlanca Cristalina 319.00 a 68.98 bBlanca San J os de la Isla 153.60 c 95.38 aAmarilla Montesa 237.60 b 33.98 cRoja Pelona

    1166.90 9.70

    D.M.S. al 5% 17.70 7.51

    1Esta variedad no se analiz ya que solamente present produccin en dosaos (1990 y 1992)

    Letras iguales unen promedios estadsticamente iguales.

    Los valores que se consignan del nmero de semillas para lascuatro variedades evaluadas, coinciden con los que registraronPeralta en 1983, de 340 a 156 semillas; Robles en 1986, de 220semillas y Gutirrez en 1991, de 332 a 169 semillas.

    En la interaccin entre factores, la mejor combinacin fue en laBlanca Cristalina durante 1989, 1990, 1992, 1991 y 1988 con536.20, 407.10, 397.40, 338.80 y 319.80 semillas por tuna,

    respectivamente.

    Nmero de semillas abortivas por tuna.

    En el anlisis de variacin, del nmero de semillas abortivaspor tuna, se encontr diferencias estadsticas altamentesignificativas para aos, las variedades y la interaccin, como seindic en el Cuadro 10.

    En la prueba de medias, se identific al ao de 1988 como elde mejor respuesta estadsticamente en comparacin con losdems, como se seal en el Cuadro 11.

    En la comparacin de medias para las variedades, se encontrque la Blanca de San J os de la Isla, fue estadsticamentesuperior a las dems variedades con 95.38 semillas abortivas por

    17

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    20/28

    tuna, mientras que la Blanca Cristalina, Amarilla de la Montesa yla Blanca Burrona slo obtuvieron valores de 68.98, 33.98 y 28.94semillas, respectivamente, como se indica en el Cuadro 12.

    El valor que se consign para la variedad Blanca de San J osde la Isla de 95.38 semillas abortivas por tuna, supera a lo queregistraron Peralta en 1983, de 93 a 6 semillas; Robles en 1986, de17 semillas y Gutirrez en 1991, de 63 a 10 semillas.

    En la interaccin para factores, la mejor combinacin fue en laBlanca de San J os de la Isla durante 1988 con 139.30 semillasabortivas por tuna.

    La variedad Roja Pelona, no se analiz debido a que de loscinco aos en los que se realiz la evaluacin, solamente presentproduccin durante 1990 y 1992; sin embargo, se incluye elpromedio de los dos aos y el comportamiento fue el siguiente: enel peso de la tuna de 95.65 g, el lculo de 53.26 g, la cscara de41.81 g, el dimetro polar de 6.72 cm y ecuatorial de 4.88 cm, losgrados brix de 13.30 %, el peso de semillas normales de 3.04 g yabortivas de 0.12 g, el nmero de semillas normales de 166.90 yfinalmente el peso de semillas abortivas de 9.70.

    Estos valores fueron superados por las cuatro variedadesevaluadas como puede observarse en los Cuadros 3, 6, 9 y 12;

    pero en el nmero de semillas normales, con 166.90 super a lavariedad Blanca de San J os de la Isla con 153.60, como seindica en el Cuadro 12.

    18

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    21/28

    CONCLUSIONES

    1. Se encontr diferencias altamente significativas para los aos,las variedades y la interaccin, en el peso de la tuna, el lculo,la cscara; y las semillas normales y abortivas, los dimetrosde la tuna, los grados brix, el nmero de semillas normales yabortivas.

    2. La mejor respuesta de las variables durante los aos en losque se evaluaron fue:

    Para el peso de la tuna, la cscara y el dimetro polar,

    durante 1990. Para el peso del lculo y el dimetro ecuatorial, durante

    1990 y 1989. Para los grados brix, durante 1988 y 1992. Para el peso de las semillas normales, durante 1992, 1989,

    1990 y 1991. Para el peso de las semillas abortivas, durante 1988 y

    1991. Para el nmero de semillas normales, durante 1989, 1990

    y 1992. Para el nmero de semillas abortivas, durante 1988.

    3. La respuesta de las variables a las variedades que se

    evaluaron fueron las siguientes:

    Peso de la tuna de 244.63 g. Peso del lculo de 154.77 g. Peso de la cscara de 96.45 g. Dimetro polar de 10.01 cm. Dimetro ecuatorial de 6.80 cm. Peso de las semillas normales de 8.49 g y nmero de

    semillas normales de 319.0, la mejor respuesta sepresent en la variedad Blanca Cristalina.

    Para grados brix (S.S.T), la mejor respuesta fue en lasvariedades Blanca Burrona con 16.16 %, Blanca de San

    J os de la Isla con 16.04 % y Amarilla de la Montesa con

    15.99 %.

    19

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    22/28

    Peso de las semillas abortivas, la mejor respuesta fue enlas variedades Blanca de San J os de la Isla y BlancaCristalina con 0.51 g.

    Nmero de semillas abortivas, la mejor respuesta sepresent en la variedad Blanca de San J os de la Islacon 95.38 semillas por tuna.

    LITERATURA CITADA

    1. Alvarado, S.L. 1978. Fisiologa y bioqumica del desarrollo delfruto del nopal tunero (Opuntia amyclaea Tenore). Tesis deMaestro en Ciencias. Colegio de Postgraduados. Chapingo,Mxico. 73 p.

    2. Bravo, H.H. 1987. Las cactceas de Mxico. Vol. 1 2. ed.Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico, D.F. 743p.

    3. Cruz, H.J .P. 1980. Evaluacin de selecciones de nopal tunero(Opuntia sp.) en la zona semidesrtica del estado de Puebla.8 Congreso Nacional de Fitogentica. SOMEFI. Memoria. pp.458-471.

    4. Gonzlez, P.M. y M.C. Cadena. 1990. Evaluacin de 15 clonesde nopal tunero Opuntia spp en Canatln, Durango. Memorias.

    El nopal su conocimiento y aprovechamiento, 3. ReuninNacional y 1. Reunin Internacional. Universidad AutnomaAgraria Antonio Narro. Saltillo, Coah. Mxico. pp. 193-197.

    5. Gutirrez, A.F. 1990a. Evaluacin de ocho copenas de nopaltunero en el Campo Auxiliar Sandovales, Ags. Memorias. Elnopal su conocimiento y aprovechamiento, 3. ReuninNacional y 1. Reunin Internacional. Universidad AutnomaAgraria Antonio Narro. Saltillo, Coah. Mxico. pp. 253-258.

    6. Gutirrez, A.F. 1990b. Observacin de seis selecciones denopal tunero en el Campo Experimental Auxiliar Sandovales,Ags. Memorias. El nopal su conocimiento y aprovechamiento,

    3. Reunin Nacional y 1. Reunin Internacional. UniversidadAutnoma Agraria Antonio Narro. Saltillo, Coah. Mxico. pp.164-169.

    20

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    23/28

    7. Gutirrez, A.F. 1991. Evaluacin de 26 selecciones de nopal

    tunero. Programa y. Memorias. IV Congreso NacionalSOMECH. Universidad Autnoma Agraria Antonio Narro.Saltillo, Coah. Mxico. p. 100.

    8. Peralta, M.V.M. 1983. Caracterizacin fenolgica ymorfolgica de formas de nopal (Opuntia spp.) de fruto (tuna)en el altiplano Potosino-Zacatecano. Tesis Profesional.Universidad Autnoma de Aguascalientes. Mxico. 88 p.

    9. Robles, E.F.J . 1986. Crecimiento y desarrollo del fruto (tuna)

    en nopal (Opuntia ficus-indica (L.) Miller) tunero. TesisProfesional. Universidad Autnoma de Aguascalientes, Mxico.38 p.

    10. Senz, Q.I.A. y M.I.D. Cervantes. 1990a. Caracterizacinfsico-qumica de tuna de 14 formas de nopal de la coleccinde CEZAC. Parte II. Propiedades qumicas. Resumen. IVReunin Nacional sobre conocimiento y aprovechamiento delnopal y II Congreso Internacional. SOMECH. Zacatecas, Zac.Mxico. p. 11.

    11. Senz, Q.I.A. y M.I.D. Cervantes. 1990b. Caracterizacinfsico-qumica de tuna de 14 formas de nopal de la seleccin

    del CEZAC. Parte I. Propiedades fsicas. Resmenes. IVReunin Nacional sobre el conocimiento y aprovechamientodel nopal y 11 Congreso Internacional. SOMECH. Zacatecas,Zac. Mxico. p. 11.

    21

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    24/28

    El contenido de esta publicacin fue revisado por elComit Editorial del CEPAB

    COMITE EDITORIAL DEL CEPAB

    M.C. Arturo Cruz VzquezDr. Guillermo Snchez MartnezDr. Alfonso Pea RamosDr. Luis Reyes MuroIng. Francisco Javier Robles EscobedoM.C. Fernando Gonzlez CastaedaIng. Jos Luis Ramos Gonzlez

    En el proceso editorial de esta publicacin colaboraronlas siguientes personas:

    Edicin:J os Luis Ramos GonzlezFrancisco J avier Robles Escobedo

    Fotografa: Miguel Angel Valdez Urza

    Tipografa computarizada:J os Luis Ramos Gonzlez

    CAMPO EXPERIMENTAL PABELLONKilmetro 32.5 Carretera Aguascalientes-Zacatecas

    Apartado Postal No. 20C.P. 20660

    Tel: 01 (465) 958-01-67 yFax: 01 (465) 958-01-86

    Pabelln de Arteaga, Ags.

    Pgina Internet: http://www.inifap.gob.mxCorreo Electrnico: [email protected]

    Esta publicacin se termin de imprimir

    en noviembre del 2003Cdigo : 2-17-71

    Tiraje: 1,000 ejemplares

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    25/28

    FUNDACION PRODUCE AGUASCALIENTES, A. C.

    CONSEJO DIRECTIVO

    C. Felipe Gonzlez GonzlezGobernador Constitucional del Estado

    Presidente Honorario

    Lic. Juan Manuel Castaeda MuozPresidente Ejecutivo

    M.V.Z. Ricardo Prez GmezVicepresidente

    Ing. Pedro Gonzlez ReynosoSecretario

    M.V.Z. Jos Luis Gutirrez PadillaTesorero

    M.V.Z. Roberto E. von Bertrab PetersSecretario Tcnico

    Director General de la Comisin para el Desarrollo Agropecuariodel Estado de Aguascalientes

    M.C. Manuel de Jess Quintero MezaSecretario Tcnico

    Delegado Estatal de la Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural,Pesca y Alimentacin

    Ing. Rafael Limn MartnezPresidente del Consejo de Vigilancia

    Sr. Gerardo Muoz CastorenaVicepresidente del Consejo de Vigilancia

    Ing. Mario Leonel Quesada PargaGerente

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    26/28

    FUNDACION PRODUCE AGUASCALIENTES, A. C.

    VOCALES

    M.C. Salvador Martn del Campo ValleVocal del INIFAP

    C. Carlos Narvez AvilaRepresentante del Sistema Producto Ajo

    C. Antonio Muoz CastorenaRepresentante del Sistema Producto Papa

    Ing. Fernando de la Serna IbarraRepresentante del Sistema Producto Guayaba

    Ing. Gustavo Ros PrezRepresentante del Sistema Producto Vid

    Ing. Teodoro Ulises Olivares VenturaRepresentante del Sistema Producto Durazno

    M.V.Z. Jos de Jess Guzmn de AlbaRepresentante de Especie Producto Bovinos Carne

    Sr. Gerardo Gonzlez EnrquezRepresentante de Especie Producto Bovinos Leche

    Ing. Gerardo Alonso Salas

    Representante de Especie Producto Ovinos y CaprinosM.V.Z. Fernando Cisneros Guzmn

    Representante del Sistema Especie Producto Forestal yGanaderos Diversificados

    Ing. Servando Carranza SalinasRepresentante del Sistema Producto Miel

    M.V.Z. Ral Romero RiveraRepresentante de Especie Producto Porcinos

    L.A.F. Csar Joel Quesada MacasRepresentante de Especie Producto Aves

    C.P. Elas A lvarez Cisneros

    Presidente del Comit de Aportantes

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    27/28

  • 7/28/2019 Folleto cientifico 17 tuna variedades.pdf

    28/28

    La impresin de esta publicacin fue financiada por:

    FUNDACION PRODUCE AGUASCALIENTES, A.C.Av. Universidad No. 604 Int. 6 y 7Fracc. Unidad Ganadera. C.P . 20130Aguascalientes, Ags.Tel. y Fax: 01 (449) 9-12-86-57Correo E.: [email protected] E.: http://www.aguascalientes.gob.mx/agro/produce