GESTIÓN DE LA CADENA DE SUMINISTRO MULTINIVEL ...

Año 2 Número 14

Diciembre 2020

ISSN 2695-6098

GESTIÓN DE LA CADENA DE SUMINISTRO MULTINIVEL: IMPLICACIONES DE

LA FORMACIÓN DE TRÍADAS Y LA RELACIÓN ENTRE SUS MIEMBROS

Daniel R. Tasé Velázquez [email protected]

Ingeniero Industrial, Universidad de Holguín, Cuba

Mestre em Metrologia, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Brasil

Doutorando em Engenharia de Produção, Universidade Metodista de Piracicaba, Brasil

Lorena Hernández Mastrapa [email protected]

Ingeniera Industrial, Universidad de Holguín, Cuba

Mestre em Engenharia de Produção, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Brasil

Doutoranda em Engenharia de Produção, Universidade Metodista de Piracicaba, Brasil

Yaray Osorio Ramírez [email protected]

Ingeniera Industrial, Universidad de Holguín, Cuba

Maestranda en Ingeniera Industrial, Universidad de Holguín, Cuba

Para citar este artículo puede utilizar el siguiente formato: Daniel R. Tasé Velázquez, Lorena Hernández Mastrapa y Yaray Osorio Ramírez (2020): “Gestión de la cadena de suministro multinivel: implicaciones de la formación de tríadas y la relación entre sus miembros”, Revista de Desarrollo Sustentable, Negocios, Emprendimiento y Educación RILCO DS, n. 14 (diciembre 2020). En línea: https://www.eumed.net/rev/rilcoDS/14/cadena-suministro-multinivel.html

Resumen

El surgimiento de los modelos avanzados de producción impacta la cadena de suministro (CS) y las

actividades logísticas. Nuevos actores, tríadas, emergen dentro de la CS jugando un papel destacado

en el establecimiento y gestión de las relaciones entre ellos, con la empresa focal y los clientes. El

objetivo de este artículo es sintetizar las implicaciones del surgimiento de CS tríadicas multinivel (CST)

y cómo es establecida la relación entre sus miembros. Un método estructurado en cuatro etapas fue

adaptado y aplicado para realizar una búsqueda bibliográfica, análisis bibliométrico e interpretación

resumida de la teoría descrita en la literatura. Algunas de las principales proposiciones expuestas en la

literatura sobre el tema de este trabajo son: (i) formación tríadica por razones de competencia,

cooperación, proximidad geográfica y similitud tecnológica; (ii) tríadas pueden configurarse como

transitivas, intransitivas, abiertas, transicionales, cerradas; (iii) involucran un compradores, proveedores,

empresa focal, clientes; (iv) empresas de servicios y manufactureras son afectadas; (v) la relación entre

los miembros se centra en el mantenimiento del poder estructural, aunque otras características

relacionales surgen con el tiempo. Desde el punto de vista teórico y práctico, las evidencias presentadas

en la literatura confirman la existencia de conductas de poder en la tríada con base en factores

Gestión de la cadena de suministro multinivel

2

económicos, y que las nuevas tecnologías de fabricación influyen directamente en la reconfiguración de

la cadena de valor y consecuentemente en la CS.

Palabras-clave: Tríadas, cadena de suministro tríadica, cadena de suministro multinivel, relaciones

tríadicas en la cadena de suministro.

Abstract

The emergence of advanced production models impacts the supply chain (SC) and logistics activities.

New actors, triads, emerge within the SC playing a prominent role in establishing and managing

relationships between them, with the focal company and clients. The objective of this work is to synthesize

the connotations of the appearance of multilevel triadic SCs (TSC) and how is established the relationship

between its members. A structured method in four stages was adapted and applied to carry out a

bibliographic search, bibliometric analysis and reviewed interpretation of the theory described in the

literature. Some of the key propositions presented in the literature on the topic studied in this paper are:

(i) triadic formation occurs for reasons of competition, cooperation, geographical proximity and

technological similarity; (ii) triads can be configured as transitive, intransitive, open, transitional, closed;

(iii) they involve a buyer, supplier, focal company, clients; (iv) service and manufacturing companies are

affected; (v) the relationship between members focuses on the maintenance of structural power, although

other relational characteristics emerge over time. From a theoretical and practical point of view, the

evidence presented in the literature confirms the existence of power behaviors in the triad based on

economic factors, and new manufacturing technologies directly influence the reconfiguration of the value

chain and consequently the SC.

Keywords: Triads, triadic supply chain, multilevel supply chain, supply chain triadic relationships.

1. Introducción

La Gestión de la Cadena de Suministro (GCS), en la definición de Jones & Riley (1985) y Ellram &

Cooper (1990), según Braziotis et al. (2013), implica la existencia infraestructura de apoyo y vínculos

para intercambio de información entre las empresas que forman parte de la cadena. El desarrollo de

relaciones efectivas dentro de la CS fue crucial para gestionar los materiales y el flujo de información a

través de la cadena (Handfield & Nichols, 1999). Este argumento coincidió con la aparición del Enfoque

Relacional, que sugiere que las empresas existen dentro de grandes redes de compra y suministro, así

como dentro de relaciones competitivas y de colaboración (Braziotis et al., 2013). El valor, las

capacidades y los recursos clave rara vez se crean dentro de una sola empresa, pero se crean

conjuntamente entre los actores de una red con base en estas relaciones (Dyer & Singh, 1998).

Harland (1996) registra que la CS no es apenas una cadena, y sí una red de relaciones que incluye una

secuencia de transacciones que permiten a empresas líderes obtener un desempeño mejorado,

eficiencias operativas mayores, y como afirmado por Choi & Hong (2002), en última instancia el alcance

de niveles de competitividad sustentable. Al considerarse la CS como una red no-lineal con diversas


2

conexiones entre las empresas integrantes, se reconoce que puede haber relaciones entre proveedores

y clientes y ganado mayor visibilidad de la red, lo que puede llevar a disminuir riesgos potenciales, por

ejemplo, súper facturación de productos, calidad no atendida, manipulación de productos inadecuada

(almacenamiento, transporte y distribución), entre otros.

Choi & Wu (2009b) afirman que un aspecto desafiador para la gestión de redes de suministro es la

presencia de relaciones indirectas. En este sentido, los autores explican que, cuando un

productor/prestador de servicios, siendo la empresa focal (focal firm), se vale de un 3PL (third party

logistics provider) (transportador/entregador) para atender la demanda de los clientes, este proceso

intermediario crea relaciones directas entre el 3PL y el cliente. Así, la satisfacción del cliente entonces

se sustenta en el desempeño del 3PL. Este tipo de disposición estructural se conoce como Tríada, siendo

todas las empresas/actores dentro de la tríada, interdependientes. Sin embargo, el problema crítico

dentro de la red es la gestión por parte de la empresa focal de la relación indirecta, por ejemplo, entre el

3PL y el cliente.

La literatura caracteriza a las Tríadas como estructuras sistémicas de tres actores en las que cada actor

interactúa directa y recíprocamente con otro actor y también opera como intermediario entre los otros

dos (Simmel, 1950). Por lo tanto, las tríadas no solo se refieren al análisis de sistemas con tres actores,

sino que implican, como mínimo, un análisis de la simultaneidad de dos lazos diádicos entre tres actores

interrelacionados (Choi & Wu, 2009a; Vedel, Holma & Havila, 2016).

En este sentido, se abre un análisis para comprender más con más detalle la formación, estructura y

dinámica de las relaciones tríadicas entre individuos y organizaciones dentro de la cadena de suministro.

Por tanto, se define como objetivo de este trabajo describir y sintetizar los enfoques teóricos y prácticos

presentados en la literatura sobre la formación de Tríadas en la cadena de suministro y las relaciones

entre sus miembros cuando orientadas a los servicios y a la manufactura, y como se clasifican estas

estructuras relacionales. Fue empleado un protocolo estructurado para ejecutar una búsqueda

bibliográfica de literatura de interés sobre el tema, y a partir de la cual se realizó un análisis bibliométrico

e interpretación resumida de la teoría.

Este análisis puede contribuir a direccionar a los investigadores y futuros practicantes en el área, a como

establecer y gestionar relaciones tríadicas dentro de la CS.

2. Metodología

Con el fin de identificar, seleccionar y analizar los principales documentos científicos publicados sobre

el tema estudiado, fue aplicado un método de investigación y análisis sistematizado de la literatura

compuesto por cuatro etapas adaptado de Fahimnia et al. (2015). Este método ya fue aplicado y validado

por Velázquez et al. (2020 a, b), en dos revisiones sistematizadas de la literatura, demostrando la

viabilidad para recuperar con precisión los textos científicos de las bases de datos consultadas. Las

etapas se describen enseguida.

Etapa 1. Definición de términos de búsqueda: Para reunir los documentos más relevantes, se

identificaron seis palabras-clave, en idioma inglés, después de revisar de manera no estructurada


2

algunos trabajos relacionados con el área de estudio. Estas palabras-clave son: “triadic relationship”,

“triads”, “multi-tier supply chain management”, “buyer”, “supplier” y “customer”.

Etapa 2. Estrategia y protocolo de búsqueda: La búsqueda bibliográfica, identificación, selección y

análisis de los artículos de interés para la investigación del tema fue hecha a partir del protocolo

estructurado en la Tabla 1.

Tabla 1. Protocolo de búsqueda, identificación, selección y análisis de los artículos en las bases de datos

Estructura del protocolo de búsqueda

Strings (Si=1 … n): (1) triadic relationship AND multi-tier supply chain management; (2) triads

relationship AND buyer-supplier-customer; (3) multi-tier supply chain management AND buyer-

supplier-customer relationship

Criterios de inclusión (Ij=1,…, n)/exclusión (Ej=1,…, n) de los artículos

(I1) Contienen términos exactos de los strings y se encuentran en cualquier parte del documento;

(I2) Período de publicación: 2011-2020;

(I3) Tipo de material e idioma: artículos científicos escritos en inglés y de Conference proceedings;

(I4) Sólo artículos revisados por pares;

(I5) Artículos después selección manual y análisis, del título, resumen, palabras-clave y

contribuciones teóricas o prácticas;

(E1) Libros, capítulos de libros o resúmenes de Conferencias, Congresos, Simposios, otros;

(E2) Artículos duplicados;

(E3) Artículos fuera de la categoría Open Access;

(E4) Artículos fuera del alcance de la investigación (artículos de revistas no científicas, enciclopedias,

publicaciones comerciales, puntos de vista industriales, etc.);

Finalmente:

Ta (Total de artículos agrupados para revisión) = [[∑Si]–[(∑Ij=1;…; 6) – (∑Ej=1; 2)]]

Etapa 3. Selección de la base de datos: La búsqueda bibliográfica se realizó por medio del Portal de

Periódicos CAPES/MEC (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior/Ministério da

Educação). También se utilizó el enfoque de “bola de nieve” (snowballing) para la búsqueda de literatura.

Etapa 4. Documentación, análisis y discusión de los datos: Se utilizó un enfoque inductivo para

formular criterios concluyentes a partir del estudio bibliométrico desarrollado. La bibliometría se sustentó

en el uso del software Mendeley, siendo los datos extraídos de los artículos exportados em formato .xml

a una planilla para posterior procesamiento. Luego, a partir de la revisión de la literatura se realizó una

síntesis e interpretación resumida de la teoría sobre CST y la relación entre sus miembros.

3. Desarrollo y discusión del tema

3.1. Análisis bibliométrico

La revisión de la literatura se culminó en abril de 2020. A partir de los strings de búsqueda, la cantidad

de artículos resultó en 375. Esta cantidad de documentos se redujo gradualmente aplicando los criterios

(I) y (E) para finalmente seleccionar 60 artículos (Ta) que se consideraron relevantes para la


2

investigación. Esta cantidad (60) representa aproximadamente el 10 % del total encontrado, lo que se

considera un porcentual bajo. No obstante, se destaca que al realizar la búsqueda puramente aplicando

los strings y posibles combinaciones entre las palabras-clave, sin aplicar ningún filtro, el número de

artículos aumentaba dada la diversidad de tópicos tratados, que son asociados a estos términos.

Una vez clasificados y seleccionados los artículos de interés, las principales bases de datos de las cuales

éstos fueron recuperados se presentan en la Figura 1, en orden decreciente en el sentido horario,

indicando el nombre de la base de datos consultada separada por (;), la cantidad de artículos

correspondientes y el por ciento (%) que representa del total (60).

Figura 1. Principales bases de datos consultadas

Las palabras-clave contenidas en cada artículo fueron extraídas por medio del software Mendeley,

siendo identificados 256 términos. La Figura 2 muestra el mapa de visualización de palabras-clave por

frecuencia de ocurrencia. Las que presentaron mayor frecuencia de mención aparecen con fuente de

texto mayor circuladas en rojo. Estos términos indican el interés y foco de los autores sobre los

principales temas que se investigan dentro de las CST multinivel.

Figura 2. Palabras-clave con mayor frecuencia de mención

En la Figura 3 se presenta la tendencia de publicación por años, a partir de los 60 documentos

seleccionados. Se observa que la tendencia de publicación a partir del año 2004 fue de aumento, con


2

mayor numero en 2018 (11) cayendo para 4 hasta el período de cierre de esta investigación. Por el

hecho del año no haber concluido, se infiere que este número aumente. De cualquier forma, se considera

que hay un volumen de publicaciones poco expresivo. A pesar de que el período de tiempo establecido

como filtro para realizar la búsqueda fue de 10 años [2011-2020], la técnica de snowballing posibilitó

encontrar otros documentos de interés fuera de este período de tiempo.

Figura 3. Tendencia de publicación por años en el período investigado

Se identificaron 28 revistas y 4 proceedings donde fueron publicados los 60 documentos analizados. De

los 28, apenas 7 fueron los vehículos de publicación más destacados. Con el máximo de 8 artículos,

siendo esta revista la Industrial Marketing Management; con 7 artículos la revista International Journal

of Production Economics; con 6, 5, 4, 3 y 2, las revistas Journal of Operations Management, Journal of

Purchasing and Supply Management, Supply Chain Management, Journal of Supply Chain Management,

International Journal of Operations and Production Management, respectivamente. Las restantes 21

revistas apenas vehiculan un artículo, más los 4 proceedings, del total analizado (60). La Figura 4

muestra esta distribución.

Figura 4. Principales vehículos de publicación

3.2. Relación entre los miembros de Cadenas de Suministros Triádicas (CST)

Más de 130 autores fueron identificados, aproximadamente. De ellos, los más destacados, configurando


2

una estrecha red de colaboración son Thomas Y. Choi y Zhaohui Wu. A partir del análisis de los artículos

publicados por la red de autores que estos dos principales configuran (Wu & Choi, 2005; Choi & Wu,

2009a; Choi & Wu, 2009b; Li & Choi, 2009; Wu, Choi & Rungtusanatham, 2010; Mena, Humphries &

Choi, 2013), y los trabajos de Swierczek (2020) y Vlachos & Dyra (2020) por la relevancia de aplicación

actual del tema, fueron considerados para sintetizar la teoría y resultados de estudios de caso sobre el

tema que investiga este trabajo.

En la Tabla 2 se listan las principales investigaciones aplicadas y conceptuales identificadas sobre CST

multinivel y la relación entre sus miembros. Estos se clasificaron de acuerdo con la naturaleza de la

investigación (Miguel, 2012). Representando 25 % del total analizado (60).

Tabla 2. Foco y alcance de los sobre CST

Autor Foco / Alcance Naturaleza

Wu & Choi (2005)

Relaciones entre proveedor - proveedor en las tríadas

comprador – proveedor / Manufactura, servicios

logísticos, tecnología

Estudio de casos

Li & Choi (2009) Relaciones entre proveedores en servicios de

compra, terciarización y análisis de riesgo

Estudio

conceptual

Mena, Humphries & Choi

(2013)

Relaciones en CST formadas por comprador –

proveedor – proveedor del proveedor / Industria

alimenticia

Estudio de

casos,

investigación

inductiva

Tachizawa & Wong (2014);

Jabbour, de Sousa Jabbour

& Sarkis (2019)

Gestión de la sustentabilidad en CS multinivel

Revisión

sistematizada de

la literatura

Finne, Turunen & Eloranta

(2015)

Relaciones diádicas comprador – proveedor y con

proveedores y usuarios / Servicios Estudio de casos

Hartmann & Herb (2015) Relaciones tríadicas en servicios de compra /

Servicios Estudio de casos

Saccani, Visintin, &

Rapaccini, (2014)

Relaciones entre comprador – proveedor / Servicios

en la manufactura (manufacturer servitized

environment)

Estudio de casos

Wilhelm, Blome, Wieck, &

Yong (2016).

Relaciones CST sustentables comprador –

consumidor – proveedor / Manufactura, servicios Estudio de casos

Reuter et al. (2017); CST y relaciones entre comprador – proveedores /

Industria automotiva internacional Estudio de casos


2

Gong, Jia, Brown, & Koh

(2018).

CS multinivel sustentable / Gestión de recursos para

fomento de la sustentabilidad Estudio de casos

Kanyoma, Agbola, &

Oloruntoba (2018)

Interrelaciones en la integración de CS interna y

externa / PYMES manufactureras Estudio de caso

Mahapatra, Narasimhan &

Barbieri (2019).

Gobernanza en cadenas tríadicas comprador –

proveedores de nivel 2 / Manufactura, automotiva Estudio de casos

Liu, Xue & Li (2019)

Relaciones de colaboración y oportunismo en tríadas

proveedor – distribuidor – proveedor / Economía,

inversiones

Investigación

exploratoria

Fraser, Müller &

Schwarzkopf (2020)

Relaciones de colaboración y transparencia en CS

multinivel sustentables / Industria automotiva Estudio de casos

Como complemento a la síntesis de la teoría realizada en la Tabla 2, la literatura analizada se clasificó

por tema de investigación, destacándose:

1. Dinámica relacional entre Proveedores-Proveedores y Compradores-Proveedores y empresa

focal (Wu & Choi, 2005; Mena, Humphries & Choi, 2013; Kleemann & Essig, 2013; Kanyoma,

Agbola, & Oloruntoba, 2018; Swierczek, 2019; Swierczek, 2020; van Kalsbeek, Broekhuis &

Roodbergen, 2020);

2. Tríadas B3B (Vlachos & Dyra, 2020);

3. Dinámicas de poder entre Comprador-Proveedor (Andersson et al., 2014; Hingley, Lindgreen &

Grant, 2015; Huang & Huang, 2018), Proveedor-Cliente (Lacoste & Johnsen, 2015),

Proveedores (Finne, Turunen & Eloranta, 2015);

4. Relaciones de colaboración en la CS Upstream y Downstream (Huang et al., 2016);

5. Formación de tríadas en business services (Valk & Iwaarden, 2011; Autry, Williams & Golicic,

2014; Hartmann & Herb, 2015; Wynstra, Spring & Schoenherr, 2015; Reuter et al., 2017;

Sengupta, Niranjan & Krishnamoorthy, 2018; Kalsbeek, Broekhuis & Roodbergen, 2020);

6. Sustentabilidad y gestión de cadenas de suministros sustentables (SSCM) multinivel (Tachizawa

& Wong, 2014; Tidy, Wang & Hall, 2016; Wilhelm et al., 2016; Gong et al., 2018; Sauer & Seuring,

2018; Jia, Gong & Brown, 2019; Jabbour, de Sousa Jabbour & Sarkis, 2019; Tuni, Rentizelas &

Chinese, 2019; Fraser, Müller & Schwarzkopf, 2020);

7. Servitización (servitization) en la cadena de suministro y PSS (Product-Service System)

(Kleemann & Essig, 2013; Saccani, Visintin & Rapaccini, 2014);

8. 3PL como ventaja competitiva (Navicelli & De Carlo, 2018; Vlachos & Dyra, 2020);

9. Relación entre Comprador-Proveedor-Cliente (Wu & Choi, 2005; Choi & Wu, 2009b; Mena,

Humphries & Choi, 2013; Kleemann & Essig, 2013; Wynstra, Spring & Schoenherr, 2015);

10. Relaciones de poder interorganizacional en redes complejas (Finne, Turunen & Eloranta, 2015);

11. “Co-opetición” (co-opetition) (Pathaka, Wu & Johnston, 2014);

12. Customización e interacción entre proveedores en la manufactura orientada al cliente (Wikner &


2

Bäckstrand, 2018);

13. Relaciones tríadicas en la salud (Atilla et al., 2018); entre otros.

Madhavan, Gnyawali & Jinyu (2004) realizaron un estudio abarcando 45 productores globales de acero

que hay formado parte de una red de 72 alianzas estratégicas durante el período comprendido entre

1979-1994. El estudio reveló que las empresas entablan vínculos triádicos por razones competitivas y

cooperativas. Sobre la base de esta declaración, estos autores proponen dos constructos que respaldan

estas razones:

1. Contrarrestar (countering), que es la formación de tríadas con el objetivo de reducir el valor

(capacidad de dominar el mercado, adquirir poder, total independencia, etc.) que tiene un

competidor; y,

2. El agrupamiento o formación de bloques (clustering), que es la formación de tríadas con el

objetivo de combinar recursos de varios socios, para enfrentar competidores potenciales que

puedan surgir como parte de la evolución del mercado y la demanda.

Estos autores además confirman que existe una tendencia en la formación de tríadas que contrastan las

estructuras intransitivas (Figura 5a), que implica que apenas un miembro mantiene contacto directo con

los otros dos, predominando las transitivas (Figura 5b), acercamiento entra cada uno de los tres

miembros.

Estas formaciones son basadas en dos variables: proximidad geográfica y similitud tecnológica.

Proximidad geográfica garantiza una relación de estrecha colaboración con más facilidad, mayor

transferencia de conocimiento, intercambio de actividades estratégicas y coordinación de operaciones

(Baum et al., 2000). Compañías con similitud tecnológica indican que con esta característica

generalmente ofrecen productos similares, por lo tanto, son competidores directos. En este sentido la

mejor opción es alianza por medio de tríadas.

Figura 5. (a) Estructura de relación intransitiva de una CST multinivel, (b) estructura de relación transitiva

de una CST multinivel. Madhavan, Gnyawali & Jinyu (2004).

Havila et al. (2004) indican que debido a las interacciones sociales que complementan la relación Cliente-

Proveedor se genera un sentimiento de compromiso entre ellos. Esto, a su vez, implica una mayor

confianza. Dado que estas interacciones tienden a ir en aumento, los autores sostienen que, en el caso

de los modelos de negocios internacionales, en el que un tercero participa en la relación comercial como

Intermediario, ese sentimiento de colaboración pasará a él al involucrarlo sustancialmente hasta el punto

de formar una CST (Figura 6) basada en las interacciones sociales de esta relación.


2

Figura 6. Estructura de la relación de una CST multinivel Proveedor-Intermedio-Cliente. Havila et al.

(2004).

Havila et al. (2004) complementan que, en este caso (Figura 5), cada una de las tres partes actúa como

intermediario entre las otras dos, dado que en una tríada las tres partes no siempre interactúan al mismo

tiempo, con simultaneidad. Esto significa que, si bien dos partes se comunican por cualquier medio para

un propósito específico, una de estas dos partes solo establecerá contacto con la tercera cuando finalice

la comunicación entre ellas, a menos que se comuniquen de manera tripartita.

Wu & Choi (2005) estudian 8 dinámicas relacionales (estudios de caso) que definen la interacción entre

los miembros de las tríadas Comprador-Proveedor-Proveedor y las relaciones Proveedor-Proveedor

dado que éstas afectan el desempeño de compra del comprador (buyer’s purchasing performance). Los

patrones de relación se definen desde la perspectiva de la Teoría del Equilibrio (Balance Theory)

(Gimeno & Woo, 1999), que ofrece una estructura de equilibrio estable para todos los miembros de la

tríada, entendiendo que existe una relación equitativa.

Las 8 dinámicas relacionales estudiadas por Wu & Choi (2005), permiten identificar 5 arquetipos de

relación entre dos proveedores (supplier-supplier) de un único comprador (buyer), estos son:

1. Conflictivo (conflicting), sin interés en trabajar juntos;

2. Contratante (contracting), uno de los proveedores a pedido del comprador adopta algunas de

las funciones principales del otro;

3. Competitivos (dog-fighting), los proveedores compiten por el mismo comprador con una

interacción mínima;

4. Relacional (networking), proveedores que colaboran para compartir recursos e información bajo

la dirección de un proveedor líder;

5. Negociadores/colaboradores (transacting), con el fin de compartir información para cumplir por

igual los requisitos del comprador.

A partir de estos 5 arquetipos relacionales, los autores evalúan 8 implicaciones que evidencian el

carácter de la relación en la CST Comprador-Proveedor-Proveedor, que permite a los compradores

evaluar la capacidad de relación de los proveedores en el momento de seleccionar al más adecuado

para su negocio. Estas proposiciones, desde el punto de vista del comprador van al encuentro de:

i) Estimular la competencia entre proveedores;


2

ii) Mitigación de riesgos en el suministro (Kim & Henderson, 2015).

Desde la perspectiva de los proveedores, se persigue:

iii) Garantía de las necesidades del comprador de forma efectiva;

iv) Relaciones contractuales estratégicas a largo plazo con el comprador;

v) Relaciones de colaboración con proveedores competidores buscando excelencia;

vi) Garantía de soluciones a través del suministro de productos o servitización (Mastrapa, Assumpção

& Velázquez, 2019);

vii) Relación colaborativa entre proveedores de productos o servicios interdependientes o

complementares (B2B); y,

viii) Generación de conocimiento tácito a partir del acoplamiento de operaciones entre proveedores.

Como extensión del estudio anterior, Choi e Wu (2009b), realizaron un análisis similar sobre la dinámica

interna de las tríadas en las redes de suministro. Propuestas teóricas sobre la dinámica relacional fueron

definidas a partir de la aplicación de la Teoría del Equilibrio y el Concepto de Brecha Estructural

(Structural Hole Concept) (Burt, 1992), identificándose además nueve arquetipos triádicos de relaciones

Comprador-Proveedor-Proveedor.

Tanto los arquetipos como las propuestas contribuyen para reducir los riesgos de suministro, mejorar el

rendimiento de los proveedores invitándolos a trabajar como socios, reducir la dependencia, reducir los

costos al aumentar el nivel de tercerización, recibir servicios logísticos continuos y coordinados,

garantizando posibles sustitutos en el suministro.

Por otra parte, Li & Choi (2009) analizan el comportamiento de la CST Comprador-Proveedor-Cliente en

las diferentes fases de las transacciones en servicios compra y terciarización (outsourcing). A partir del

Concepto de Brecha Estructural, que concede a uno de los actores de la tríada el papel de puente

(Bridge) en la relación entre ellos y la falta de un vínculo de conexión entre los otros dos miembros del

grupo (Figura 7), los autores caracterizan tres tipos de enfoques de relación antes, durante y después

de terciarizar servicios entre un Proveedor-Comprador-Cliente y sus cambios. La Figura 8 representa

estas relaciones.

Figura 7. Estructura de la relación en una CST multinivel según Enfoque de Brecha Estructural. Li & Choi

(2009).


2

Figura 8. Tipos de relación en la CST multinivel Proveedor-Comprador-Cliente en servicios de

outsourcing. Li & Choi (2009).

Desde la perspectiva del estado de Puente (Bridge), el comprador mantiene el papel rector en la relación.

Esto le brinda ventajas y beneficios sobre el dominio de la información clave, un mayor control

operacional y poder de negociación (Burt, 2000a, b; 2001, 2002).

Cuando ocurre el Declive de la posición de Puente (Bridge Decay), el comprador pierde el control parcial

sobre la relación en la tríada y no puede controlar el flujo de información y contacto entre su proveedor

y el cliente, sin embargo, una relación de colaboración y cooperación entre las empresas. las partes

puede fomentarse y consolidarse.

Si lo anterior no se logra, puede surgir una relación hostil y, a partir de ahí, aumenta la posibilidad de

Transferir el papel Puente (Bridge Transfer) del comprador a su proveedor.

Las relaciones identificadas por Li & Choi (2009), implican la tendencia a la aceptación permanente del

estado de Declive del papel de Puente (Bridge Decay State Permanent Acceptance) (Figura 9). Esto se

justifica por el hecho de que el papel de Bridge Decay es mejor que Bridge Transfer. Este estado requiere

que el comprador mantenga una comunicación cercana con sus clientes y obtenga retroalimentación

sobre el desempeño del proveedor, una relación de intercambio mutuo que ofrece oportunidades para

fomentar el gana-gana con los otros dos miembros.

Figura 9. Estructura de la relación en una CST multinivel orientada a la aceptación del Bridge Decay. Li

& Choi (2009).

Wu, Choi & Rungtusanatham (2010) argumentan que el desempeño de los proveedores se ve afectado

negativamente cuando se establece una relación de “co-opetición” (competencia y cooperación

simultánea) (Brandenburger & Nalebuff, 1996) entre proveedores ya que estos ven las actividades de

cooperación entre ellos como un asunto extra, o sea, la génesis relacional indica que la competición

prevalece en las transacciones. Valk & Iwaarden (2011) afirman que la existencia de un contrato formal

entre proveedores-compradores y compradores-clientes permitirá a las partes monitorear los niveles de

servicio y garantizar que los productos cumplan con las especificaciones de los clientes finales.

Swierczek (2020) exploran la capacidad del actor posicionado en la Brecha Estructural en el para lograr


2

participación adicional ($), en la estructura que se modela como el resultado de los desempeños

relacionales de dos díadas, Proveedor-Comprador y Comprador-Cliente, dentro de las CST. Además,

buscaron comparar empíricamente el valor de la participación entre los diferentes estados estructurales

de las CST. El autor concluye que el valor más alto de la participación es generado por el comprador,

que establece una postura cooperativa en ambas díadas. El valor de la participación cercano a cero se

revela en las CST con una postura relacional negativa de ambas díadas. El nivel más bajo de

participación producida por el comprador al cerrar la brecha estructural se informa con las CST en las

que una díada demuestra una postura relacional más cooperativa, mientras que la otra indica una

postura relacional adversaria.

Vlachos & Dyra (2020) analizaron cuatro triadas multi-sourcing (Comprador-Prestador de servicios

logísticos (3PL)-Proveedor) en términos de coordinación, colaboración e integración. Todas las tríadas

lograron una coordinación eficiente a través de la configuración de red que muestra diversos grados de

colaboración e integración. Se desarrollaron tres propuestas de investigación de la siguiente manera: la

complejidad y la dinámica de las transacciones requieren la coordinación y el control de la tríada por

parte del 3PL; el arraigo relacional y estructural surge cuando los actores invierten en recursos y

capacidades específicos de la tríada; la información, las asimetrías relacionales y estructurales pueden

desencadenar el Bridge Transfer y afectar la integración y el rendimiento de la tríada.

Mena, Humphries & Choi (2013) proponen tres tipos de estructuras en la relación entre los miembros de

la CST Comprador-Proveedor-Proveedor del Proveedor, asociadas a la manufactura en este caso, ellas

son: abiertas, de transición y cerradas.

En las tríadas abiertas, solo existe una relación entre dos de los miembros que actúan como díadas por

separado. En las tríadas cerradas, existe una interacción entre todos los miembros que implica compartir

información, y en las tríadas de transición, el contacto entre los extremos de la tríada es pequeño, pero

con el tiempo esta interacción aumenta y tiende a convertirse en una tríada cerrada. La Figura 10

representa estas estructuras relacionales.


2

Figura 10. Estructura de la relación en una CST multinivel. Mena, Humphries & Choi (2013).

Es estudio realizado por Mena, Humphries & Choi (2013) permitió identificar cuatro aspectos dominantes

comunes a todos los tipos de tríadas, siendo: poder estructural, interdependencia, estabilidad de la

relación y desempeño colaborativo. El poder indicó para ser una función de la posición estructural en la

cadena. La interdependencia se manifestó como un deseo o aceptación de la situación en la cual los

socios de la cadena ganan confianza en la capacidad de los miembros para operar como una entidad.

La estabilidad de la relación dentro de la cadena se vio afectada positiva y negativamente por problemas

que causaron tensiones entre los socios. El desempeño colaborativo aumenta cuando se establece

contacto apenas entre dos miembros, constituyéndose una díada.

Del análisis de estos cuatro elementos dominantes, Mena, Humphries & Choi (2013) proponen 4

aspectos que resumen el comportamiento de los miembros de la cadena en cada caso.

La primera proposición indica que cuando cambia la estructura de una cadena, cambia el equilibrio de

poder basado en los recursos que sus miembros poseen independientemente. Esta propuesta se refiere

a la relación entre la posición en la CS y el poder. Dependiendo de su posición en la CST multinivel

(Comprador-Proveedor-Proveedor del Proveedor), los miembros de la cadena parecen obtener poder de

diferentes fuentes. Los compradores pueden actuar como puentes entre la cadena y el mercado, los

proveedores actúan como un puente en la cadena y los proveedores de los proveedores tienen acceso

a las materias primas.

La segunda proposición determina que un comprador que desea influir en las características principales

del producto debe conectarse directamente con el proveedor del proveedor que trabaja con recursos

que pueden ser no diferenciados, específicos o que sólo él tiene acceso. En este sentido, las tendencias

actuales, cuando el comprador/cliente establece contacto directo con el actor inicial de la cadena, en

términos de influenciar las decisiones sobre la producción del producto, local de producción y acceso

rápido (decentralized manufacturing); la modificación de sus características, invocándose la transición


2

del enfoque de producción en masa (mass production) al concepto de customización en masa (mass

customization); la sustentabilidad asociada a la eficiencia económica y reducción de desperdicios y

manejo de desechos (resource efficiency and sustainability); y a la reducción de algunas actividades

logísticas (almacenamiento, transporte), se muestran como implicaciones que tienden a crear una

oportunidad de reconfiguración de la cadena de valor (Velázquez et al., 2020b), resultando en una

Cadena de Suministro más corta, colaborativa, sustentable y localizada (Velázquez et al., 2020a).

La propuesta tres orienta que a medida que una cadena se mueve de una estructura abierta a una

estructura cerrada, aumenta la sensación de interdependencia entre sus miembros. Cuando los

miembros mantienen relaciones interdependientes pasando a una estructura cerrada, aspectos como la

confianza y la cooperación para lograr sus objetivos sustituyen el sentimiento de poder.

La propuesta cuatro argumenta que las cadenas completamente cerradas son más estables, pero

requieren recursos adicionales y habilidades de gestión. Cuando se cierra una red, cada miembro está

en una mejor posición para triangular la información que recibe de sus socios y, por lo tanto, está menos

expuesto al oportunismo y al comportamiento contradictorio. Por otro lado, las cadenas abiertas

requieren menos recursos de gestión, pero son menos estables. Esto se debe a que están más

expuestos a acciones unilaterales por parte de cualquier miembro de la cadena, lo que podría tener

consecuencias inesperadas en el comportamiento y los resultados.

Loa análisis realizados en los trabajos discutidos aquí ofrecen a los académicos una nueva perspectiva

sobre las CST, indicándose que la dinámica competitiva de las CST multinivel es diferente de las

manifestadas en solo dos niveles.

Las propuestas de Wu & Choi (2005) y Mena, Humphries & Choi (2013), pueden contribuir en la

comprensión de los cambios en los equilibrios de poder con clientes y proveedores en múltiples niveles

y evaluar las posibles implicaciones de los acuerdos estructurales y contractuales para el poder, la

estabilidad y el control.

Li & Choi (2009) destacan que las CST orientadas a servicios siguen el enfoque de Brecha Estructural

(formato triangular) orientado al estado de Bridge Decay, donde cada uno de los tres interactúa con los

otros de forma transparente. Ya en las CST orientadas a la producción/manufactura, el formato tríadico

se muestra lineal, en donde los compradores/fabricantes pueden controlar efectivamente la interacción

entre sus proveedores y sus clientes.

4. Conclusiones

En este trabajo, se presentaron y discutieron de forma sintetizada las implicaciones teóricas y prácticas

relacionadas con la formación CST multinivel y la dinámica relacional entre sus miembros. Este análisis

se sustentó a partir de la revisión de literatura científica sobre el tema, donde se analizaron trabajos de

naturaleza exploratoria, aplicada y estudios de casos.

Los trabajos se agruparon mediante una búsqueda bibliográfica estructurada por medio del Portal de

Periódicos CAPES, y como resultado se obtuvieron 60 documentos de interés sobre el tema. El análisis

bibliométrico realizado permitió identificar la base de datos Science Direct como la principal, conteniendo


2

34 de los artículos del total analizado. Las palabras-clave fueron mapeadas y representadas por

frecuencia de mención, identificándose el foco de los artículos orientados a la sustentabilidad en los

servicios y CS sustentables; servitización en la CS; relaciones tríadicas y diádicas involucrando

Comprador-Proveedor-Cliente y empresa focal; gestión de riesgos en CST, relaciones entre las tríadas

en los servicios y manufactura, entre otros.

La tendencia de publicación arrojó el año 2018 con mayor cantidad de publicaciones (11) del total

analizado (60). El vehículo de publicación más destacado fue la revista Industrial Marketing

Management; con 7 artículos. La interpretación resumida de la teoría se basó en el alcance de los

trabajos seleccionados, las propuestas y hallazgos de cada investigación y una breve interpretación y

definición de las implicaciones prácticas de los trabajos y los conceptos abordados por los autores.

Se puede decir que la gestión de la relación entre los miembros de las tríadas en la cadena de suministro

multinivel puede verse como un pilar estratégico en el negocio que permite mitigar los riesgos en el

suministro si se gestiona adecuadamente. En general, se observa que, en la relación entre los miembros

de las tríadas, surgen conductas de poder, generalmente mantenidas por uno de los miembros, y

comportamientos competitivos o incluso de cooperación y colaboración.

Algunas de las principales implicaciones teóricas detalladas son:

1. CST multinivel se forman por razones de competencia, cooperación, “co-opetición”, proximidad

geográfica o similitud tecnológica;

2. CST multinivel pueden configurarse como transitivas e intransitivas, abiertas, transicionales y

cerradas o interorganizacionales (Vedel, Holma & Havila, 2016);

3. CST multinivel pueden surgir a partir del establecimiento de relaciones diádicas previas,

incluyendo un intermediario o cerrando la brecha estructural que limita el vínculo Proveedor-

Cliente;

4. CST multinivel involucran un comprador, proveedor, proveedor del proveedor, empresa foco

(Bridge) y clientes;

5. Empresas de servicios (outsourcing), manufactureras (alimentos, bienes de consumo, otros),

servicios online, cadenas internacionales y orientadas a la servitización sobre productos son

afectadas;

6. La gestión de la relación entre los miembros está más enfocada en el mantenimiento del poder

estructural de uno de los integrantes para actuar como Puente o intermediario, aunque

relaciones de colaboración/facilitador (bokerage), mediación y coalición también se destacan

(Siltaloppi & Vargo, 2017);

7. Los estudios sugieren que un desempeño competitivo para obtener el control combinado con la

importancia de la posición estructural es lo que determina el poder en una CST multinivel.

Este trabajo puede contribuir para comprender la dinámica de las relaciones en las CST, por medio del

análisis y síntesis de la literatura, sobre cómo administrar de manera proactiva las relaciones en múltiples

niveles en la CS, lo que puede posibilitar el aumento del desempeño comercial en las organizaciones,

sea mediante la mejora del posicionamiento en la cadena.


2

Referencias

Andersson, D., Dubois, A., Holma, A-M. & Hulthén, K. (2014). Triads at the interface between supply

networks and logistics service networks. In: 8th Nordic Workshop on Relationships Dynamics, Oslo,

Norway, October 15-17. p.1–27.

Atilla, E. A., Steward, M., Wu, Z., & Hartley, J. L. (2018). Triadic relationships in healthcare. Business

Horizons, 61(2), 221–228.

Autry, C. W., Williams, B. D., & Golicic, S. (2014). Relational and process multiplexity in vertical supply

chain triads: An exploration in the U.S. restaurant industry. Journal of Business Logistics, 35(1), 52–

70.

Baum, J. A. C., Li, S. X., & Usher, J. M. (2000). Making the next move: How experiential and vicarious

learning shape the locations of chains’ acquisition. Administrative Science Quarterly, 45, 766–801.

Brandenburger, A. M., & Nalebuff, B. J. (1996). Co-opetition. New York: Doubleday.

Braziotis, C., Bourlakis, M., Rogers, H., & Tannock, J. (2013). Supply chains and supply networks:

distinctions and overlaps. Supply Chain Management: An International Journal, 18(6), 644-652.

Burt, R. S. Structural Holes: The Social Structure of Competition, Harvard University Press, Cambridge,

MA, 1992.

Burt, R.S. (2000b). Decay Functions. Social Networks, 22(1), 1-28.

Burt, R.S. (2001). Structural Holes Versus Network Closure as Social Capital. In N. Lin and K.S. Cook

(Eds.), Social Capital: Theory and Research, New York: Aldine de Gruyter, p.31-56.

Burt, R.S. (2002). Bridge Decay. Social Networks, 24(4), 333-363.

Burt, R.S. The Network Structure of Social Capital. In R.I. Sutton and B.M. Staw (Eds.), Research in

Organizational Behavior, JAI Press, Greenwich, CT, 2000a, p.345-423.

CAPES, Portal de Periódicos. http://www.periodicos.capes.gov.br/ Acceso 20/04/2020

Choi, T. Y. & Hong, Y. (2002). Unveiling the structure of supply networks: case studies in Honda, Acura,

and DaimlerChrysler. Journal of Operations Management, 20(5), 469-493.

Choi, T. Y. & Wu, Z. (2009a). Taking the Leap from Dyads to Triads: Buyer–Supplier Relationships in

Supply Networks. Journal of Purchasing and Supply Management 15(4), 263–266.

Choi, T. Y. & Wu, Z. (2009b). Triads in supply networks: theorizing buyer – supplier – supplier

relationships. Journal of Supply Chain Management, 45(1), 9-25.

Dyer, J. H. & Singh, H. (1998). The relational view: cooperative strategy and sources of

interorganizational competitive advantage. The Academy of Management Review, 23(4), 660-679.

Ellram, L.M. & Cooper, M.C. (1990). Supply chain management, partnerships, and the shipper-third party

relationship. International Journal of Logistics Management, 1(2), 1-10.


2

Fahimnia, B.; Tang, C.; Davarzani, H.; Sarkis, J. (2015). Quantitative models for managing supply chain

risks: a review. European Journal of Operational Research, 247(1), 1-15.

Finne, M., Turunen, T., & Eloranta, V. (2015). Striving for network power: The perspective of solution

integrators and suppliers. Journal of Purchasing and Supply Management, 21(1), 9–24.

Fraser, I. J., Müller, M., & Schwarzkopf, J. (2020). Transparency for Multi-Tier Sustainable Supply Chain

Management: A Case Study of a Multi-tier Transparency Approach for SSCM in the Automotive

Industry. Sustainability, 12(5), 1814.

Gimeno, J. & Woo, C.Y. (1999). Multimarket contact, economies of scope, and firm performance.

Academy of Management Journal, 43(3), 239–259.

Gong, Y., Jia, F., Brown, S., & Koh, L. (2018). Supply chain learning of sustainability in multi-tier supply

chains: A resource orchestration perspective. International Journal of Operations and Production

Management, 38(4), 1061–1090.

Handfield, R. B. & Nichols, E. L. (1999). Introduction to Supply Chain Management, Prentice-Hall, Upper

Saddle River, NJ.

Harland, C. M. (1996). Supply chain management: relationships, chains and networks. British Journal of

Management, 7(1), S63-S80.

Hartmann, E., & Herb, S. (2015). Industrial Marketing Management Interconnectedness of actor bonds

in service triads – a social capital perspective. Industrial Marketing Management, 44, 154–165.

Havila, V., Johanson, J., Thilenius, P., & Johanson, J. (2004). International business-relationship triads.

International Marketing Review, 21(2), 172-186.

Hingley, M., Lindgreen, A., & Grant, D. B. (2015). Intermediaries in power-laden retail supply chains: An

opportunity to improve buyer – supplier relationships and collaboration. Industrial Marketing

Management, 50, 78–84.

Huang, L., Lin, Y., Zhou, L. & Ieromonachou, P. (2016). Supply Chain Collaboration: A Triadic View. IEEE

International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management (IEEM), 1-5.

Huang, M., & Huang, H. (2018). How transaction-specific investments influence firm performance in

buyer- supplier relationships: The mediating role of supply chain integration. Asia Pacific

Management Review 1–9. In-press

Jabbour, C. J. C., de Sousa Jabbour, A. B. L., & Sarkis, J. (2019). Unlocking effective multi-tier supply

chain management for sustainability through quantitative modeling: Lessons learned and

discoveries to be made. International Journal of Production Economics, 217(August 2018), 11–30.

Jia, F., Gong, Y., & Brown, S. (2019). Multi-tier sustainable supply chain management: The role of supply

chain leadership. International Journal of Production Economics, 217(July 2017), 44–63.

Jones, T.C. & Riley, D.W. (1985). Using inventory for competitive advantage through supply chain

management. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management 15(5), 16-26.


2

Kanyoma, K. E., Agbola, F. W., & Oloruntoba, R. (2018). An evaluation of supply chain integration across

multi-tier supply chains of manufacturing-based SMEs in Malawi. International Journal of Logistics

Management, 29(3), 1001–1024.

Kim, H, Y., & Henderson, D. (2015). Financial benefits and risks of dependency in triadic supply chain

relationships. Journal of Operations Management, 36, 115–129.

Kleemann, F. C., & Essig, M. (2013). A providers’ perspective on supplier relationships in performance-

based contracting. Journal of Purchasing and Supply Management, 19(3), 185–198.

Lacoste, S., & Johnsen, R. E. (2015). Supplier – customer relationships: A case study of power dynamics.

Journal of Purchasing and Supply Management, 21(4), 229–240.

Li, M. & Choi, T. Y. (2009). Triads in services outsourcing: bridge, bridge decay and bridge transfer.

Journal of Supply Chain Management, 45(3), 27–39.

Madhavan, R.; Gnyawali, D. R. & Jinyu, H. E. (2004). Two’s company, three’s a crowd? Triads in

cooperative-competitive networks. Academy of Management Journal, 47(6), 918–927.

Mastrapa, L. H., Assumpção, M. R. P., Velázquez, D. R. T. (2019). Modularized Product Service-System

Planning and Design Process: A Procedure Proposal. In: POMS International Conference 2019 -

“Supply Chain Management in the New Environment of Industry 4.0”, India. p.1-9.

Mena, C., Humphries, A., & Choi, T. Y. (2007). Toward a theory of multi-tier supply chain management.

Journal of Supply Chain Management, 49(2), 58–77.

Mendeley - Reference Management Software & Researcher social network. https://www.mendeley.com/

Acceso 13/02/2020

Navicelli, A., & De Carlo, F. (2018). Third-party logistics as a competitive advantage in Utilities spare

parts management. IFAC-PapersOnLine, 51(11), 600–605.

Pathak, S. D., Wu, Z., & Johnston, D. (2014). Toward a structural view of co-opetition in supply networks.

Journal of Operations Management, 32(5), 254–267.

Reuter, C., Foerstl, K., Franke, H., & Kirchoff, J. F. (2017). Understanding Directed Sourcing in Triadic

Supply Networks. Proceedings of the 24th EurOMA Conference, 2017, p.1–10.

Saccani, N., Visintin, F., & Rapaccini, M. (2014). Investigating the linkages between service types and

supplier relationships in servitized environments. Intern. Journal of Production Economics, 149,

226–238.

Sauer, P. C. & Seuring, S. (2018). International Journal of Production Economics Extending the reach of

multi-tier sustainable supply chain management – Insights from mineral supply chains. Intern.

Journal of Production Economics, August 2017, 1-13.

Sengupta, S., Niranjan, T. T. & Krishnamoorthy, M. (2018). Trends and directions in service triads

research. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 48(3), 333-360.


2

Siltaloppi, J. & Vargo, S. L. (2017). Triads: A review and analytical framework. Marketing Theory, 17(4),

395–414.

Simmel, G. (1950) The Sociology of Georg Simmel. New York: Free Press.

Swierczek, A. (2019). The role of manufacturer in supply chain transformation from intransitive into

transitive triads: implications for the network rent. Supply Chain Management, 24(4), 445–468.

Swierczek, A. (2020). Relational orientation of triadic supply chains with structural holes: an empirical

comparison of rents derived from bridging the structural holes. Supply Chain Management, March

2020, 1-19.

Tachizawa, E. M. & Wong, C. Y (2014). Towards a theory of multi-tier sustainable supply chains: a

systematic literature review. Supply Chain Management: An International Journal, 19/5/6, 643–663.

Tidy, M., Wang, X., & Hall, M. (2016). The role of Supplier Relationship Management in reducing

Greenhouse Gas emissions from food supply chains: supplier engagement in the UK supermarket

sector. Journal of Cleaner Production, 112, 3294–3305.

Tuni, A., Rentizelas, A., & Chinese, D. (2019). An integrative approach to assess environmental and

economic sustainability in multi-tier supply chains. Production Planning and Control, 0(0), 1–22.

Valk, W. Van Der, & Iwaarden, J. Van. (2011). Monitoring in service triads consisting of buyers’

subcontractors and end customers. Journal of Purchasing and Supply Management, 17(3), 198–

206.

van Kalsbeek, R., Broekhuis, M., & Roodbergen, K. J. (2020). Controlling and enabling practices to

manage supply in online service triads. Supply Chain Management, March 2019.

Vedel, M., Holma, A. M., & Havila, V. (2016) Conceptualizing Inter-organizational Triads. Industrial

Marketing Management, 57, 139–47.

Velázquez, D. R. T., Helleno, A. L., Lima, C. R. C & Mastrapa, L. H. (2020b). Implicações das tecnologias

híbridas de fabricação nos processos de reparo e remanufatura de peças no contexto da

manutenção: uma revisão sistemática. Exacta - EP. In-press

Velázquez, D. R. T., Simon, A. T., Helleno, A. L. & Mastrapa, L. H. (2020a). Implications of additive

manufacturing on supply chain and logistics. Independent Journal of Management & Production

(IJM&P), 11(4), 1279-1304. In-press

Vlachos, I., & Dyra, S. C. (2020). Theorizing coordination, collaboration, and integration in multi-sourcing

triads (B3B triads). Supply Chain Management, 25(3), 285–300.

Wikner, J., & Bäckstrand, J. (2018). Triadic perspective on customization and supplier interaction in

customer-driven manufacturing. Production & Manufacturing Research, 6(1), 3–25.

Wilhelm, M., Blome, C., Wieck, E., & Yong, C. (2016). Implementing sustainability in multi-tier supply

chains: Strategies and contingencies in managing sub-suppliers. Intern. Journal of Production

Economics, 182, 196–212.


2

Wu, Z., & Choi, T. Y. (2005). Supplier – supplier relationships in the buyer – supplier triad: Building

theories from eight case studies. Journal of Operations Management, 24, 27–52.

Wu, Z., Choi, T. Y., & Rungtusanatham, M. J. (2010). Supplier – supplier relationships in buyer – supplier

– supplier triads: Implications for supplier performance. Journal of Operations Management, 28,

115–123.

Wynstra, F., Spring, M., & Schoenherr, T. (2015). Service triads: A research agenda for buyer – supplier

– customer triads in business services. Journal of Operations Management, 35, 1–20.

GESTIÓN DE LA CADENA DE SUMINISTRO MULTINIVEL ...

Documents

Transcript of GESTIÓN DE LA CADENA DE SUMINISTRO MULTINIVEL ...