Hospital de Nifios Roberto del Rio FINAL 102.13.pdf · CONTRALOR1A GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION...

INFORME FINAL

DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA AREA SALUD

Hospital de Nifios Roberto del Rio

NICimero de Informe: 102/2013 24 de febrero de 2014

II www.contraloria.c1

SANTIAGO, 2

a 0,; +tiro , ....„,....„.

-.., -1.s,r . - 4 ..., :ol Tlerai de la Republica ''' ‘1)( 10 e/ '4' (...brogante

0.6,

, s 9"—

. ;1-......... .._.,... , , ...


DAA N° 5.541/2013 REMITE INFORME FINAL N° 102, DE 2013, SOBRE AUDITORIA EFECTUADA EN EL HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO, PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS GARANTIAS EXPLICITAS EN SALUD, GES.

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 102, de 2013, debidamente aprobado, sobre auditoria para verificar el cumplimiento de las Garantias Explicitas en Salud, GES, en el Hospital de Nifios Roberto Del Rio.

Saluda atentamente a Ud.,

AL SENOR MINISTRO DE SALUD PRESENTE REF.: N° 221.678/13

RTE ANTED

........................

SERV. OE SA1. 1.:1) ME M( - ,)LITA OFiCINA D! , .1.1."i

RRt'API:.:•IN „.......-........--.........

3 - M

Recihido por: . 111 11107:411

CONTRALOR1A GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMIN!STRATIVA

AREA SALUD

DAA N° 5.544/2013 REMITE INFORME FINAL N's 102. DE 2013, SOBRE AUDITORIA EFECTUADA EN EL HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO, PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS GARANTIAS EXPLICITAS EN SALUD. GES.

SANTIAGO, 2 4. FEB I 4 *0 13 8 0 6

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N' 102, de 2013, debidamente aprobado, sobre auditoria para verificar el cumplimiento de las Garantias Explicitas en Salud, GES, en el Hospital de Nifios Roberto Del Rio.


POR ORDEN DEL CONTAIN MARIA .CRISTINA CALDERON V:::

Subjefe (S) Divisidn de Auditc:la

AL SENOR DIRECTOR SERVICIO DE SALUD METROPOLITANO NORTE PRESENTE REF.: N° 221.678/13

RTE AN T ECED

L 4.1E.

0

li re ry

26., 11.%27

CHILE

CONTRALORiA GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD

DAA N° 5.538/2013 REMITE INFORME FINAL N° 102, DE 2013, SOBRE AUDITORIA EFECTUADA EN EL HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO, PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS GARANTIAS EXPLICITAS EN SALUD. GES.

SANTIAGO,

Adjunto. remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 102, de 2013, debidamente aprobado. sobre auditoria para verificar el cumplimiento de las Garantias Explicitas en Salud. GES, en el Hospital de Ninos Roberto Del Rio.

Sobre el particular, corresponde que esa autoridad implemente las medidas que en cada caso se indican. tendientes a subsanar las situaciones observadas, aspectos que se verificaran en futuras visitas que practique en esa entidad este Organismo de Control.


Por Orden del Contralor Generai Subjefe Subrogante

Division de Auditoria Administrative

AL SENOR DIRECTOR HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO PRESENTE REF.: N° 221.678/13

RTE

CONTRALORiA GENERAL DE LA REPUBUCA ect • •cji


t7-7411:

DAA N° 5.543/2013 REMITE 1NFORME FINAL N° 102, DE 2013. SOBRE AUDITORIA EFECTUADA EN EL HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO, PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS GARANTIAS EXPLICITAS EN SALUD .

GES .

SANTIAGO, 24.FEB14*01380S

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 102, de 2013, debidamente aprobado, sobre auditoria para verificar el cumpiimiento de las Garantias Explicitas en Salud, GES, en el Hospital de Nifios Roberto Del Rio.


FOR ORDER DEL CONTRA. OR MARIA CRiSTLNA C14.

(S) Division de Auditoria Adrr:ins.:':.!:..7

A LA SENORA AUDITORA MINISTERIAL DE SALUD PRESENTE

; REF.: N° 221.678/13

ANTECED

/1)

CONTRALORIA GENERAL. OE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMtNISTRATIVA

AREA SAW[)

DAA N' 5.539/2013 REMITE iNFORME FINAL N' 102, DE 2013, SOBRE AUDITORIA EFECTUADA EN EL HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO. PARA VERIFICAR EL CUMPLMENTO DE LAS GARANTIAS EXPLICITAS EN SALUD, GES.

SANTIAGO, 2 L. FE? 1 4 *01380 9

Adjunto : remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N' 102. de 2013, debidamente aprobado, sobre auditoria para verificar el cumplirniento de ias Garantias Explicitas en Salud, GES, en el Hospital de Nirlos Roberto Del Rio.


c.n CRT_ S: L'EL CONITALOR GENEV:. CLDER5N C.;; !:L.

Sub;afe (S) DivisiOn cie Auditoria Adrnir;isv .zt.-^f:.

A LA SENORA JEFA DE AUDITORIA INTERNA HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO PRESENTE REF.: N° 221.678/13

14`.: EC Er)

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD 2 I .•92,

CO LS

DAA NC 5.540/2013 REMITE INFORME FINAL N° 102, DE 2013, SOBRE AUDITORIA EFECTUADA EN EL HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO, PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS GARANTIAS EXPLICITAS EN SALUD, GES.

SANTIAGO, 24. FEB 4 *0 1 :18 1 it

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 102. de 2013, debidamente aprobado. sobre auditoria para verificar el cumplimiento de las Garantias Explicitas en Salud. GES, en el Hospital de Nifios Roberto Del Rio.

Saluda atentamente a Ud..

POR CPRIEN DEL CONTRALOR GENE: -- MARIA CRtSTINA CALDERON VC

Subjefe (S) Division de Auditoria Admin:s:%:t

AL SENOR JEFE DE LA UNIDAD DE SUMARIOS FISCALIA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA PRESENTE REF.: N° 221.678/13

RTE ANTECED

14E" t

,.V, er;" 1/2-o• 0 J(41 en

; w ! :a t'," • .1 1 .. l' ii

2foi,.9•27 -,,,,,,/

CHILE --7


AREA SALUD

DAA N° 5.542/2013 REMITE INFORME FINAL N° 102. DE 2013. SOBRE AUDITORIA EFECTUADA EN EL HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO, PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS GARANT1AS EXPLICITAS EN SALUD. GES.

SANTIAGO, 2 4, ' . E. ,E1 1 4 *013811

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final NI' 102, de 2013, debidamente aprobado. sobre auditoria para verificar el cumplimiento de las Garantias Explicitas en Salud. GES, en el Hospital de Ninos Roberto Del Rio.


0.tetTeeteRtiteRtENEL MARIA CRISMA CALDERt

- Subjefe (S) DivisiOn de Auditoria

Jefe Subrogente Unit;c: ''nnuimiento

A LA SENORA JEFA DE LA UNIDAD DE SEGUIMIENTO DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

K CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA PRESENTE REF.: N' 221.678/13

RTE ANTECE


AREA SALUD

INFORME FINAL N° 102, DE 2013, SOBRE AUDITORIA EFECTUADA EN EL HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO, PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS GARANTIAS EXPLICITAS EN SALUD, GES.

26 111 1017

CHILE

PTRA 13.008 UCE N° 2

SANTIAGO, 2 4 FEB. 2014

En cumplimiento del plan anual de fiscalizacion de este Organismo de Control para el afio 2013, y en conformidad con lo previsto en Ia ley N° 10.336, de Organizacion y Atribuciones de Ia Contraloria General de la Republica, y en el articulo 54 del decreto ley N° 1.263, de 1975, Organico de AdministraciOn Financiera del Estado, se efectu6 una auditoria al macroproceso de atenciOn de public° en relacion con lo prevenido en Ia ley N° 19.966, que Establece un Regimen de Garantias en Salud, comprendiendo las patologias con alguna de las garantias retrasadas al 31 de diciembre de 2012, y las excepciones confeccionadas o generadas por el Hospital de Nifios Roberto Del Rio, en adelante, HNRR, dentro y fuera del plazo legal garantizado, a Ia misma fecha, para lo cual se consideraron las disposiciones contenidas en el decreto N° 1, de 2010, de los Ministerios de Salud y de Hacienda, el que garantiza las prestaciones para los 69 problemas de salud que se encontraban vigentes al mes de abril de 2013.

ANTECEDENTES GENERALES

El HNRR forma parte de Ia red asistencial del Servicio de Salud Metropolitano Norte, en adelante SSMN. Para Ia atenci6n de los pacientes con patologias adscritas al programa de Garantias Explicitas en Salud, en adelante GES, el establecimiento habilito una oficina con los recursos humanos y materiales necesarios para su funcionamiento. La encargada de dicha dependencia fue designada mediante la resolucion exenta N° 792, de 21 de marzo de 2011, de la direccion del referido centro asistencial.

OBJETIVO

La fiscalizacion tuvo por objeto practicar una auditoria a las garantias retrasadas al 31 de diciembre de 2012, informadas por el Ministerio de Salud, MINSAL, asi como a las excepciones realizadas por el establecimiento, dentro y fuera del plazo legal garantizado, a esa misma data.

Asimismo, determinar si las funciones ejecutadas por Ia entidad, respecto de Ia materia auditada, cumplen con las disposiciones legales y reglamentarias, se encuentran debidamente documentadas, sus calculos son exactos y estan adecuadamente registradas.

A LA SENORITA PATRICIA ARRIAGADA VILLOUTA

I CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA (S) PRESENTE

Contralok General de la Reptiblica o ante


AREA SALUD

METODOLOGiA

El examen se practico de acuerdo con la metodologia de auditoria de este Organismo Fiscalizador y los procedimientos aprobados mediante las resoluciones exentas N OS 1.485 y 1.486, ambas de 1996, de este origen, considerando los resultados de las evaluaciones de control interno respecto de las materias en anelisis, determinandose la realizacion de pruebas de auditoria en la medida que se estimaron necesarias.

UNIVERSO Y MUESTRA

De acuerdo con los datos proporcionados por el MINSAL, a traves del oficio Ord. N' A16/855, de 2013, al 31 de diciembre del aria 2012 las garantias retrasadas y as exceptuadas por el HNRR dentro del plazo legal garantizado alcanzaron a un total de 2.281 casos, ubicandose dentro de los 10 establecimientos con mayor cantidad de este tipo en la Region Metropolitana, y que a su vez no fueron auditados durante esa anualidad por este Organismo de Control, elementos tomados en cuenta para la eleccion de los centros de salud a fiscalizar.

Las garantias retrasadas y exceptuadas sujetas a revision se determinaron mediante muestreo estratificado, con un nivel de confianza del 95% y una tasa de error de 3%, parametros estadisticos aprobados por esta Entidad Fiscalizadora, cuya muestra asciende a 117 pacientes, lo que equivale al 5,1% del universo indicado en el parrafo anterior.

La informacion utilizada para determinar la muestra a reviser fue proporcionada por el MINSAL, en tanto que las fichas clinicas y los documentos que sustentan los registros, por el Hospital de Nirios Roberto Del Rio, antecedentes que fueron puestos a disposici6n de este Organ() de Control a partir del 8 de mayo de 2013.

ANALISIS DE LA NORMATIVA PARA EL TRATAMIENTO DE LAS PATOLOGIAS

GES INFORMADA POR EL MINSAL

Por oficio N° 12.719, de 2013. esta Contraloria General solicito al MINSAL el detalle de las leyes, reglamentos y normative interna vigente que regula la materia en estudio, el que fue respondido en el oficio Ord. N° A16/855, de la misma data, de dicha cartera de Estado, donde se mencionan una serie de documentos que se analizan a continuaciOn, observandose lo que se indica en cada caso:

a) A traves del oficio Ord C2/N° 443. de 10 de febrero de 2012, de los Subsecretarios de Salud Publica y de Redes Asistenciales, dirigido a los directores de servicios de salud de todo el pals, relacionado con la incorporaci6n al decreto N° 1, de 2010, ya citado, de la garantia de acceso a la realizacion del PAP para las mujeres de entre 25 a 65 anos, prestacion que tiene edemas una garantia de oportunidad de 30 dias desde la indicacion del citado examen, se aclara, que esta se inicia desde el momento en que el profesional le senala al paciente que debe hacerse el examen, y se considera cerrada o ejecutada una vez que se genera el informe anatomopatologico respectivo, el que debe ser

2


AREA SALUD

entregado a la persona dentro de los plazos razonables para continuar el proceso de diagnostico o de cierre, hasta el proximo control.

De este modo, no resulta procedente que la referida "aclaracion", se contenga en un oficio ordinario como el de Ia especie y que sea dictado, ademas, por una autoridad administrativa que no posee las facultades para ello.

Al efecto, debe tenerse en consideracion que de acuerdo a lo que establece el articulo 4°, N° 2, del decreto con fuerza de ley N°1, de 2005, del MINSAL, que fija el texto refundido coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N OS 18.933 y 18.469, a ese ministerio le corresponde dictar las normas generales sobre materias tecnicas, administrativas y financieras a las que deberan cenirse los organismos y entidades del sistema para los fines que indica.

Asimismo, conforme lo dispuesto en el articulo 3° del aludido decreto N° 1, de 2010, al MINSAL le compete establecer normas tecnico medico y administrativo que se requieran para el debido cumplimiento de las garantias.

Con todo, las potestades legales conferidas a un determinado ministerio, se entienden radicadas en el Presidente de Ia Republica, por lo que las decisiones que en su ejercicio se adopten deben contenerse en un decreto supremo, suscrito por el ministro del ramo (aplica criterio contenido en dictamenes N °s 38.965, de 2008 y 27.355, de 2012, de este origen).

b) Mediante el oficio reservado C2/N° 01, de 19 de diciembre de 2011, el Subsecretario de Redes Asistenciales instruy6 sobre el cierre de casos y excepciones de garantias a que alude el articulo 11 del citado decreto N° 1, de 2010, que senala que no se entendera que hay incumplimiento de la garantia de oportunidad en los asuntos de fuerza mayor, caso fortuito o que se deriven de causa imputable al beneficiario, lo que ha de ser debidamente acreditado por el FONASA o Ia ISAPRE, anadiendo diversas circunstancias que corresponde que sean determinadas y aplicadas por el profesional tratante y, agregando que todos los eventos que originan el cierre de un caso deben estar documentados en la ficha y/o en archivos definidos por cada establecimiento.

Sobre el particular, es del caso precisar que si bien este instructivo tiene el caracter de meramente informativo, puesto que las materias a que hace referencia se encuentran contenidas en el manual de procedimientos del SIGGES, 4 a version, de 2009, de la Subsecretaria de Redes Asistenciales del MINSAL, se debe hacer presente que este Ultimo no ha sido sancionado mediante un acto administrativo, a pesar de que contiene las rutinas para dejar registrados todos los eventos que se producen con ocasi6n de la implementacion del regimen general de las GES, lo que se ha reiterado en informes anteriores de este Organismo Fiscalizador, situacion que vulnera lo dispuesto en el articulo 3° de la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Organos de Ia AdministraciOn del Estado.

c) A traves del oficio Ord. C2/N° 3073, de 20 e septiembre de 2011, el Subsecretario de Redes Asistenciales instruye a los

3


AREA SALUD

directores de los servicios de salud del pals, respecto del problema de salud artritis idiopatica juvenil que se le reconoce a todo paciente con 17 anos de edad, determinando que no corresponde que se cierre el caso cuando ha cumplido los 18 arios, por lo que solicita al FONASA que realice los ajustes at Sistema de InformaciOn de Gestion de las Garantias Explicitas en Salud, en adelante SIGGES, de modo que se incluyan las definiciones alli sefialadas.

En relacion a lo anterior, cabe senalar que el contenido del presente acapite, en lo pertinente, se remitio a la Subsecretaria de Redes Asistenciales del MINSAL y a Ia Superintendencia de Salud, a fin de que se pronuncien sobre el particular, por corresponder a una materia de sus respectivas competencias, sin perjuicio de lo cual este Organismo de Control procedi6 a verificar el cumplimiento de lo dispuesto en los aludidos oficios por la autoridad de salud.

Cabe senalar que, con caracter reservado el 24 de septiembre de 2013, fue puesto en conocimiento del Director del HNRR, el preinforme de observaciones N° 102 del mismo ario, con la finalidad que formulary los alcances y precisiones que, a su juicio procedieran, lo que se concrete mediante el oficio Ord. N° 565, de 22 de octubre de dicha anualidad, antecedente que fue considerado para la emision del presente informe final.

RESULTADO DE LA AUDITORIA Del examen practicado, se determinaron las

siguientes situaciones:

I. ASPECTOS DE CONTROL INTERNO

1. Unidad de Auditoria Interna

Por medio de Ia resolucion exenta N° 290, de 3 de marzo de 2006, el Director del SSMN cre6 Ia Unidad de Auditoria del Hospital de Nines Roberto Del Rio, disponiendo que esta ejerza sus funciones de acuerdo a las politicas de auditoria del servicio de salud y del MINSAL, conforme a las normas tecnicas correspondientes.

Durante el ario 2012, la referida unidad efectuo 2 auditorias sobre el programa GES, una de seguimiento a Ia constancia de una patologia garantizada y Ia otra, sobre Ia guia de la retinopatia del prematuro. Asimismo, se verifico que el plan anual de auditoria para el ario 2013, aprobado por la resolucion exenta N° 431, de 8 de febrero 2013, del director(s) del HNRR, contempla examinar el cumplimiento del protocolo de la ficha clinics, asi como la notificacion de constancia GES y la existencia del informe proceso diagnostico, IPD, en el citado expediente medico de los pacientes confirmados en el programa de GES. No obstante, no se proporcionaron antecedentes que dieran cuenta de la realizacion de tales acciones.

Atendido a que el hospital en su respuesta nada informa respecto del avance en Ia planificacion para el alio 2013, se mantiene lo observado, debiendo Ia unidad de auditoria interna cumplir con las actividades previstas en el referido plan y, ademas, incluir en futuras revisiones las garantias retrasadas y las excepciones realizadas por dicha entidad, lo que sera verificado en una proxima auditoria que efectUe este Organismo de Control.

4


AREA SALUD

2. Registro de prestaciones

2.1 En la ficha clinica

El profesional que brinda la atenci6n de salud tiene la responsabilidad de registrar todos los datos en la historia medica del paciente, incluyendo las inasistencias a las citaciones efectuadas por el centro asistencial, de acuerdo a lo establecido en el Manual de la SecciOn de OrientaciOn Medica y Estadistica, SOME, aprobado mediante Ia resolucion exenta N° 926, de 1989, del MINSAL.

Por su parte, el decreto N° 73, de 2010, del MINSAL, que aprueba normas de caracter tecnico medico y administrativo para el cumplimiento de las GES de Ia ley N° 19.966, senala que Ia ficha o historia clinica es el documento en que se registran los datos del paciente, que debe contener al menos el numero de ficha, su nombre completo, domicilio, incluyendo ciudad y comuna, cedula nacional de identidad, situacion previsional en materia de salud, motivo de consulta, diagnostico probable, fecha y hora de la atenci6n, y donde el o los profesionales tratantes anotan todas las prestaciones efectuadas (consultas, interconsultas, procedimientos diagnOstico terapeuticos e intervenciones quiriirgicas), ademas del diagnostico, examenes solicitados y realizados, resultados de anatomia patologica, imagenes, tratamiento, evoluciOn, protocolo operatorio y epicrisis.

Al respecto, se observa que algunas fichas medicas individualizadas en el anexo N° 1, no contienen las inasistencias que originaron Ia excepci6n de Ia garantia de oportunidad, lo que se evidencio al comparar las anotaciones existentes para un mismo paciente en el Sistema de InformaciOn de Gestion de Garantias Explicitas en Salud, SIGGES, y en el expediente.

De lo expuesto, el director del centro asistencial indica que hay atenciones que no requieren la elaboracion de una ficha clinica, como son los examenes tomados en la unidad de imagenologia, para lo cual solo se pide la orden medica y, en los casos de hemofilia, anade, que el HNRR es el centro de referencia nacional para la confirmacion de dicha patologia, y que su tratamiento y seguimiento debe ser realizado en el hospital de origen, sobre todo si el paciente es mayor de 15 afios. Agrega, que lo mismo ocurre en las cardiopatias congenitas operables, en Ia etapa de sospecha prenatal, donde se entrega la prestacion de una ecocardiografia doppler sin el ingreso administrativo de Ia madre al HNRR.

En cuanto a las inasistencias de los otros problemas de salud, comunica que la situacion objetada fue corregida, adjuntando el certificado de inasistencia en cada ficha clinica.

Respecto de la inexistencia de fichas clinicas, se levanta dicha observacion, no obstante, en cuanto a los registros de inasistencias faltantes, se mantiene la objecion, hasta que se verifique en un prOximo seguimiento que dichos documentos se encuentren archivados en los respectivos expedientes medicos.

5


AREA SALUD

En relacion con la patologia "displasia luxante de caderas", se comprob6 que no existe en la ficha clinica el respaldo de Ia realizacion del examen "screening de radiografia de caderas", no obstante que dicha prestacion se encuentra registrada en el SIGGES. A modo de ejemplo, se pueden setialar los siguientes casos:

N° PACIENTE RUT

REGISTROS

PRESTACION SIGGES

CODIGO N° FICHA

FECHA PRESTACION

1 23.757.XXX-X 401052 300XXX 11-01-2012 2 23.794.X)0(-X 401052 302XXX 15-02-2012 3 23.816.XXX-X 401052 301XXX 14-03-2012 4 23.835.XXX-X 401052 306XXX 29-03-2012 5 23.832.XXX-X 401052 306XXX 05-04-2012 6 23.872.XXX-X 401151 301XXX 28-05-2012 7 23.897.XXX-X 401151 301XXX 03-07-2012 8 23.928.XXX-X 401151 307XXX 29-08-2012 9 23.951.XXX-X 401151 304XXX 06-11-2012 10 24.031.XXX-X 401151 310XXX 08-11-2012

Fuente: Elaborado por Ia comision fiscalizadora de Ia Contraloria General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES

De lo anterior, el hospital senala que el decreto N° 1, de 2010, ya citado, que da inicio a la displasia de cadera como problema de salud GES, contiene dentro de las intervenciones sanitarias la etapa de "screening de cadera", prestacion de responsabilidad de Ia atencion primaria, APS, cuya radiografia debe ser tomada a los 3 meses de edad, y que para la red del SSMN, el centro de salud auditado realiza el examen sin que se genere una ficha clinica, ya que las radiografias normales, con su informe adjunto, son enviadas a cada establecimiento de APS, quien notifica al paciente de su resultado, quedando solo aquellas que tienen alguna alteracion, las que son evaluadas por el traumatologo infantil del hospital, abriendose una nueva garantia para la confirmacion diagnostica.

Adernas, informa que todas las prestaciones realizadas son ingresadas al sistema informatico SYNAPSE, que mantiene archivada y rutificada la produccion de imagenologia; luego, el traumatologo evalua aquellos casos con sospecha de Ia patologia, apoyado en la radiografia alterada y en ese momento se deja un registro del informe en la ficha clinica del paciente. Ariade, que todos los casos referidos en el anexo N° 1, corresponden a resultados normales de los aludidos examenes.

En virtud de lo expuesto y de los nuevos antecedentes aportados por el servicio fiscalizado, se levanta la observaciOn.

Por otra parte, se constato que los codigos de prestaciOn del screening de radiografias de caderas no son homogeneos para el mismo examen, ya que el hospital utilizo los N OS 401052 y 401151, en circunstancias que de acuerdo al arancel del Fondo Nacional de Salud, FONASA, el primero corresponde a un examen radiologico de "pelvis, cadera o coxofemoral, proyecciones

6


AREA SALUD

especiales" y el segundo, se refiere a "pelvis, cadera o coxofemoral de RN, lactante o menor de 6 anos".

Al respecto, en su oficio de respuesta, el director del aludido hospital indica que en el manual de parametrizacion del MINSAL, en Ia plataforma informatica SIGGES, del decreto N° 1, de 2010, referido al problema de salud N° 65, en las actualizaciones version 2.1, de 7 de junio de 2012, se valida el uso de los dos codigos para la prestaci6n de radiografia de caderas, agregando, que la codificacion del senalado sistema la realiza el departamento de informatica GES, del FONASA.

En virtud de lo expuesto por el centro asistencial y de los nuevos antecedentes aportados, se levanta la observacion formulada.

2.2 En el sistema de informacion

a) Se verifico que en el SIGGES se ingresa solo una parte de las atenciones entregadas a los pacientes, omitiendose Ia informaci6n referente a las citaciones y, adernas, se determin6 demora en la digitaci6n de las mismas, lo que distorsiona los datos contenidos en dicho sistema, respecto de los pacientes cuyas garantias el HNRR efectivamente mantiene retrasadas. El desglose se muestra en el siguiente cuadro:

N° PACIENTE REGISTROS SIGGES

RUT FECHA

PRESTACION FECHA DE LA ANOTACION

DIAS DE DEMORA

1 20.062.XXX-X 10-02-2011 28-03-2011 46 2 20.062.XXX-X 30-06-2009 03-09-2009 65 3 22.209.XXX-X 10-04-2012 30-08-2012 142 4 22.485.XXX-X 27-01-2011 10-03-2011 42 5 23.749.XXX-X 11-01-2012 09-02-2012 29 6 23.776.XXX-X 16-02-2012 19-03-2012 32 7 23.835.XXX-X 29-03-2012 25-04-2012 27 8 23.852.XXX-X 08-05-2012 12-06-2012 35 9 23.872.XXX-X 10-05-2012 12-06-2012 33 10 23.925.XXX-X 26-04-2012 29-06-2012 64

Fuente: Elaborado por la comision fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES.

El hospital auditado inform6 en su respuesta, que para dar inicio at procedimiento de derivacion para screening de displasia luxante de cadera, mediante reunion de coordinaci6n de abril de 2011 que adjunta, el SSMN determine una doble responsabilidad, dejando a la APS a cargo de la creacion del caso, del ingreso de la orden de atencion (evento que abre la garantia derivando al hospital) y de la citacion, todo ello dentro de los 15 dias establecidos como garantia, haciendo uso de la modalidad de cupos; y quedando el hospital con la obligacion de registrar la radiologia tomada y las excepciones, si el paciente no se presentara, debido a ello, el centro asistencial no puede tener control del ingreso de eventos a las cartolas de los pacientes.

Sobre Ia demora en la digitacion de las prestaciones otorgadas, el HNRR indica que se analizo cada caso, revisando su

7


AREA SALUD

origen y concluyendo que la creacion de ellos por parte de la APS fue tardia, retrasandose el ingreso al sistema, lo cual no seria responsabilidad del hospital. Adjunta planilla con observaciones y mejoras implementadas, que incluye el cambio de flujo.

Respecto de lo senalado precedentemente, se mantiene la observacion formulada, por cuanto lo informado por el centro asistencial no concuerda con las verificaciones efectuadas por esta Contraloria General en el SIGGES, tal es asi que en 8 pacientes la creacion del caso fue anterior a Ia fecha de la prestacion y en los 2 restantes, se realizo el mismo dia de la atencion.

b) Por otra parte, se verifico que existen casos con demora de hasta 80 dias en la digitacion de las excepciones de las garantias de oportunidad, como se indica a continuacion:

N° PACIENTE REGISTROS SIGGES

RUT FECHA FORMULARIO

FECHA DE LA DIGITACION

DIAS DE DEMORA

1 22.449.XXX-X 24-04-2012 06-06-2012 43 2 22.832.XXX-X 05-03-2012 24-05-2012 80 3 23.665.XXX-X 19-03-2012 11-05-2012 53 4 23.776.XXX-X 26-01-2012 19-03-2012 53 5 23.800.XXX-X 15-02-2012 19-03-2012 33 6 23.826.XXX-X 21-03-2012 04-05-2012 44 7 23.875.XXX-X 21-03-2012 23-05-2012 63 8 23.925.XXX-X 10-05-2012 29-06-2012 50 9 23.943.XXX-X 06-09-2012 17-10-2012 41 10 23.977.XXX-X 10-09-2012 17-10-2012 37 11 23.987.XXX-X 23-11-2012 03-01-2013 41 12 24.021.XXX-X 06-11-2012 14-12-2012 38

Fuente: Elaborado por la comisiOn fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES.

Sobre lo expuesto, el establecimiento auditado serial6 que, al igual que lo expresado en el punto anterior, existe retraso en Ia creacion del caso por parte de la APS, pero no en el registro del hospital ni en la prestaci6n otorgada.

En cuanto a lo anterior, se mantiene la objecian formulada, ya que de los 12 pacientes observados, solo en uno de ellos Ia creacion del problema de salud fue posterior a la fecha del formulario de excepcion, por lo que el HNRR debera implementar un procedimiento tendiente a evitar demoras en la digitacion, tanto de las prestaciones otorgadas como tambien, de la excepcion de las garantias de oportunidad, a fin de ajustarse a los principios de eficiencia, eficacia y control, consagrados en el articulo 3°, de la ley N° 18.575, ya mencionada, lo cual se verificara en una futura auditoria que efectUe este Organ() de Control.

3. Formulario de constancia de un problema de salud garantizado

El articulo 24, de la ley N° 19.966, que establece un regimen de garantias en salud, dispone que es deber del prestador informar al paciente que padece de una patologia garantizada, notificacian que debe hacerse al momento de la confirmacion del problema de salud, debiendo entregarle una copia del formulario firmado por su representante y por el usuario o su

8


AREA SALUD

acompanante, y archivar otra en la ficha clinica, o en el registro establecido en el recinto asistencial para este prop6sito, segun se indica en el oficio IF/N° 6.340, de 2011, de Ia Superintendencia de Salud.

De la revision efectuada a 21 fichas clinicas, que deberian tener dicho antecedente, se verifico que 14 de ellas no contaban con el aludido documento, cuyo detalle se muestra a continuaci6n:

N° PACIENTE RUT 1 20.062.XXX-X 2 20.587.XXX-X 3 21.197.XXX-X 4 22.449.XXX-X 5 22.832.XXX-X 6 22.925.XXX-X 7 23.163.XXX-X 8 23.649.XXX-X 9 23.665.XXX-X 10 23.679.XXX-X 11 23.749.XXX-X 12 23.872.XXX-X 13 23.925.XXX-X 14 24.069.XXX-X

Fuente: Elaborado por la comisi6n fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES

En su respuesta, el centro de salud indic6 que en 5 casos no corresponde realizar la notificacion GES por parte del hospital, ya que 3 de ellos fueron notificados en otros centros asistenciales y los 2 restantes fueron descartados. En relacion a los otros 9, manifiesta que se efectu6 la coordinacion con cada especialidad del HNRR, para la elaboracion y entrega de los documentos a los pacientes, y que, en este nuevo escenario, se ha programado la entrega de la notificaci6n al beneficiario en su pr6ximo control.

Agrega, que en Ia actualidad se ha implementado una mejora informatica en el registro clinico electronic°, RCE, que permite elaborar el formulario de notificaci6n de paciente GES una vez emitido el IPD de confirmacion.

En merit° de lo expuesto, se mantiene la observacion hasta que se verifique, en una futura auditoria de seguimiento que efectUe este Organismo de Control, Ia confeccion del precitado formulario de

notificacion a las personas.

4. Excepcian de garantia

Sobre esta materia, el manual de procedimientos del SIGGES, 4a version, del ano 2009, de la Subsecretaria de Redes Asistenciales del MINSAL, senala que se debera justificar la falta de un procedimiento o una atencion garantizada, la que puede ser derivada de una decision del paciente o de su tutor responsable, o bien del profesional tratante, considerando las condiciones y el estado de salud de la persona en cuestion, para lo cual se debe completar el "Formulario de justificaci6n de Ia no realizacion o postergacion de una prestacion" o

9


AREA SALUD

"Formulario de excepcion de garantia", o en su defecto podra consignarse en la ficha clinica.

Al respecto, es dable observar que revisadas 62 fichas clinicas de pacientes con garantias exceptuadas, se comprob6 que en 58 de ellas, equivalentes al 94% de los casos, no se encontraban los formularios mencionados, como tampoco se tuvo constancia del registro de la referida excepcion en las fichas clinicas (Anexo N° 2).

La direccion del HNRR inform6 en su oficio de respuesta, que se reviso cada expediente y se procedio a elaborar los documentos, archivando en cada ficha el formulario respectivo. Agrega, que se implemento una nueva herramienta informatica que permite certificar Ia inasistencia del paciente a un control asignado, de modo que cada vez que no se presente, un reporte impreso quedara archivado en la historia clinica junto con el formulario de excepci6n de garantia, de cuyo antecedente adjunta una fotocopia en su respuesta.

Sin perjuicio de lo senalado por el establecimiento fiscalizado, se mantiene Ia observacion hasta que se compruebe que el formulario faltante se encuentra archivado en la respectiva ficha clinica, en una pr6xima visita de seguimiento que realice esta Entidad de Control.

5. Delegacion de funciones

Mediante la resolucion exenta N° 1.322, de 30 de marzo de 2012, el subdirector de recursos humanos del hospital examinado aprob6 el instructivo para la documentacion obligatoria del paciente GES, que tiene como objetivo que los beneficiarios puedan ejercer de manera informada sus derechos, adernas de verificar el cumplimiento de la garantia de oportunidad que el regimen de cada problema de salud contempla.

Cabe serialar, que en los vistos de dicho acto administrativo se menciona la resolucion exenta N° 1, de 2012, de Ia direccian del establecimiento, sobre facultades delegadas al citado subdirector, no obstante, se observo que este no tiene atribuciones relacionadas con la aprobacion de instructivos GES, sino can otras materias, tales como asignacion profesional de responsabilidad, comisiones de servicio y traslado del personal dentro del establecimiento, por lo que la referida autoridad carecia de las facultades para haber dictado el acto administrativo citado en el parrafo anterior.

La circunstancia antes expuesta, transgrede lo establecido en el articulo 7° de la Constitucion Politica de la RepOblica, en relacion con el articulo 41 de Ia ley N° 18.575, Organica Constitucional de Bases Generales de la Administraci6n del Estado, en el sentido que el ejercicio de las atribuciones y facultades propias de una autoridad pueden ser encargadas a funcionarios de su dependencia, siempre que ells sea parcial, recaiga en materias especificas y que dicho acto sea publicado o notificado segOn corresponda, y conforme lo manifestado por la jurisprudencia de este Organismo de Control, las delegaciones de facultades constituyen un mecanismo de excepcion en el derecho pOblico, por lo que las normas que la rigen son de aplicacion estricta, sin que sea posible extenderlas de manera general, por lo que el delegatario solo puede actuar validamente respecto de las

1 0

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPCJBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD

materias que expresamente le han sido delegadas (aplica criterio contenido en dictamenes N' s 2.575, de 2005 y 75.985, de 2010).

Sobre la materia, el director del centro asistencial manifiesta que mediante Ia resolucion exenta N° 3.771, de 21 de octubre de 2013, de Ia cual adjunta una fotocopia, Ia direccion del HNRR ratificO lo actuado por el subdirector de recursos humanos del centro asistencial, a traves del acto administrativo N° 1.322, de 2012.

En atencion a lo anterior, se da por subsanada la observacion.

6. Diferencias en las causales de excepcion de las garantias registradas

Se constato una discrepancia entre Ia informacion proporcionada por el MINSAL, mediante el oficio Ord. N° A16/855, de 2013, ya mencionado, con Ia registrada en el SIGGES para cada paciente, especificamente en las causales de excepcion de las garantias de oportunidad, tal como se indica en el anexo N° 3, situacion que no se condice con lo consagrado en el numeral 51 de la resolucion exenta N° 1.485, de 1996, de esta Contraloria General que aprueba normas de control interno de este Organismo de Control.

En su oficio de respuesta, el director indica que el hospital no tiene conocimiento del documento proporcionado por el MINSAL, por lo que no se pudo hacer un mejor analisis o comentario, sin embargo, senala que el establecimiento realiza el monitored, ingreso y seguimiento de todas las prestaciones otorgadas a traves del SIGGES.

En lo referido a este punto, se mantiene la observacion por cuanto las causas de excepcion informadas por el MINSAL se encuentran consignadas en el anexo N° 3 de este reporte, el cual fue remitido al centro asistencial en el preinforme de observaciones. Por lo tanto, corresponde que el HNRR contraste los antecedentes contenidos en el referido anexo, con aquella registrada en el SIGGES, lo cual sera verificado en un proximo seguimiento que realice esta Contraloria General.

II. VERIFICACION DEL CUMPLIMIENTO DEL PLAZO GARANTIZADO

Del total de las patologias extraidas de la muestra estadistica obtenida a partir de la informacion entregada por el MINSAL, se determine) que el estado en que se encontraban las garantias, al 31 de diciembre de 2012, es el que se indica en el siguiente resumen:

GARANTIA EXCEPTUADAS EXCEPTUADAS RETRASADAS Cardiopatias congenitas operables 8 - Disrafias espinales 7 - Escoliosis 1 - Cancer en menores de 15 afios 2 - Estrabismo 3 - Hemofilia 7 - Asma bronquial 4 - Retinopatia del prematuro 3 - Displasia luxante de caderas 81 1 TOTAL GENERAL 116 1

Fuente: Elaborado por la comisi6n fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES

11


AREA SALUD

1. Garantias exceptuadas

Del total de los casos informados en dicho estado por el MINSAL, se verifico que todas las excepciones fueron realizadas por el HNRR dentro del plazo legal.

En los 116 pacientes analizados se determine) que para el registro del cumplimiento de la garantia se establecieron las siguientes causas:

MOTIVO DE LA EXCEPCION N° DE CASOS Decision del profesional tratante 6 Por inasistencia 85 Por expresion de la voluntad del paciente o de sus representantes 2 Otros motivos 23 Fuente: Elaborado por Ia comisi6n fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos del SIGGES.

Cabe hacer presente, que el articulo 11 del decreto N° 1, de 2010, ya citado, senala que no se entendera que hay incumplimiento de Ia garantia de oportunidad en los casos de fuerza mayor, casos fortuitos o que se deriven de causa imputable al beneficiario, lo que debera ser debidamente acreditado por el FONASA o Ia ISAPRE.

Para tales efectos, se definieron como causales imputables al beneficiario la inasistencia, la expresion de la voluntad del paciente o su representante y otra causa, como por ejemplo, la solicitud de una segunda opinion, justificando documentalmente la no realizacion o postergacion de una prestaci6n garantizada, la que debera constar en el "Formulario de justificacion de la no realizacion o postergacion de una prestacion", conteniendo la firma del paciente o su representante, un correlativo en eI sistema SIGGES y su ingreso en este, adernas del respaldo en la ficha del paciente.

De lo anterior, se verificaron las siguientes situaciones:

1.1 Ausencia de citaciones en la ficha clinica o en los registros del SIGGES

El oficio reservado C2 N° 1, de 2011, de la Subsecretaria de Redes Asistenciales, define como inasistencia, la ausencia o no presentacion del paciente o beneficiario a una citacion formal y conocida por el para una prestacion, asociada a un problema de salud AUGE. Se considerara esa causal, cuando eI beneficiario registre inasistencia a dos citaciones en los problemas de salud que tengan garantias de oportunidad mayores a 30 dias, y a una para los plazos inferiores.

En la revision de las garantias exceptuadas se observe) que en 8 casos no se debi6 haber exceptuado por la causal de inasistencia, toda vez que en tales problemas de salud el plazo de las garantias de oportunidad era mayor a 30 dias, correspondiendo una segunda citaci6n, sin embargo, la excepciOn se efectuo despues de la primera inasistencia en los beneficiarios que se indica a continuacion:

12


AREA SALUD

N° PACIENTE RUT

PROBLEMA DE SALUD

CANTIDAD DE CITACIONES SEGON

OFICIO C2 N° 1, DE 2011

CANTIDAD DE CITACIONES EN

SIGGES

1 19.771.XXX-X Cancer en menores de 15 atios

2 1

2 23.649.XXX-X Estrabismo 2 1 3 23.768.XXX-X Disrafias espinales 2 1 4 23.771.XXX-X Disrafias espinales 2 1 5 23.800.XXX-X Disrafias espinales 2 1 6 23.826.XXX-X Disrafias espinales 2 1 7 23.918.XXX-X Disrafias espinales 2 1 8 23.934.XXX-X Disrafias espinales 2 1

Fuente: Elaborado por la comision fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos del SIGGES.

En su respuesta, el hospital indica que en

todos los casos se comprob6 un error, el cual fue corregido eliminandose la excepciOn de garantia. Made, que la prestacion habia sido otorgada dentro de los plazos GES, por lo que fue necesario solo cambiar el estado de exceptuada a cumplida o incumplida con hito, lo cual puede verificarse en el SIGGES.

No obstante lo serialado por el centro de salud, se mantiene lo observado, hasta que se compruebe la efectividad de la medida adoptada en un futuro seguimiento. Ademas, el centro asistencial no propone medidas que permitan evitar situaciones como las observadas, debiendo velar por el cumplimiento de lo dispuesto en el oficio reservado C2 N° 1, de 2011, de la Subsecretaria de Redes Asistenciales.

1.2 Pacientes con garantias exceptuadas que no han recibido la prestacion

Una excepcion o postergacion de la prestacion garantizada implica que ella debera realizarse en cuanto el paciente este en condiciones de recibir su atenci6n, el que debera continuar con su ciclo como esta establecido en el articulo 1° del decreto N° 1, de 2010, antes mencionado, cuyo plazo no podia exceder del que originalmente le tocaba al beneficiario, de acuerdo con dicho decreto.

Al respecto, se observo que en 43 de los casos analizados, equivalentes al 37% del total de excepciones, no se han realizado las prestaciones garantizadas hasta la fecha de corte de la fiscalizacion, fijada el 30 de abril de 2013, determinandose atrasos que van entre los 118 y 466 dias, tal como se aprecia en el anexo N° 4.

El director del hospital auditado indic6 que de los 43 casos analizados, 30 corresponden a screening de cadera y la responsabilidad de citar a los pacientes recae en la APS, como tambien el seguimiento de esa excepcion, tal como se ha dicho en puntos anteriores del presente informe. Ariade, que de las 13 excepciones restantes, 2 estan bien indicadas en el IPD y en el registro clinico electronic°, otro caso corresponde a displasia luxante de cadera, en etapa de sospecha, sin embargo, esta cerrado tras 3 inasistencias, lo que se ajusta a lo descrito en el precitado oficio reservado C2 N°1, de 2011; en otro caso de disrafia, la prestacion fue otorgada, asistiendo a control con neurocirujano, y en los siguientes 9 se gestion6 el rescate de la persona, es decir, se le ubic6 y se le asignara una nueva citacion.

13

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA g DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

~CNI Lt

AREA SALUD

Agrega, que las objeciones efectuadas por esta Contraloria General sirvieron de base para crear una unidad de coordinacion GES, cuya mision es monitorear y gestionar los casos de pacientes con patologias garantizadas, de modo que no se repitan tales situaciones.

En virtud de lo expuesto, y dado que el centro asistencial auditado no identifico a los pacientes a quienes debia otorgar la prestaci6n medida, se mantiene lo observado en cada uno de los 43 casos, hasta que se verifique, en un futuro seguimiento, lo indicado por el HNRR.

1.3 Pacientes con prestaciones no registradas en el SIGGES

En 9 casos de pacientes informados con displasia luxante de caderas, que se presentan en el SIGGES con excepcion de garantia y sin la prestacion del screening de Ia respectiva radiografia indicada por el profesional tratante, se comprob6 por medio de Ia copia del informe radiologico que Ia atencion fue realizada, y el detalle es el siguiente:

N ° PACIENTE RUT FECHA DE LA PRESTACION 1 23.761.XXX-X 25-01-2012 2 23.766.XXX-X 04-01-2012 3 23.800.XXX-X 16-02-2012 4 23.808. XXX-X 05-03-2012 5 23.937. XXX-X 14-08-2012 6 23.969. XXX-X 12-09-2012 7 23. 977.XXX-X 03-09-2012 8 24.028. XXX-X 19-11-2012 9 24. 034 .XXX-X 13-11-2012

Fuente: Elaborado oor la comisi6n fiscalizadora de la Contraloria General. con datos or000rcionados oor la Unidad de Imagenologia del HNRR y consultados en el SIGGES.

Lo anterior no se condice con lo establecido en el numeral 51 de la resolucion exenta N° 1.485, de 1996, ya citada, en orden a que el registro de la informaci6n debe ser oportuno y pertinente, para que sea fiable.

En su respuesta, el hospital senala que los 9 casos fueron creados por la APS y se ingreso la orden de atencion para radiografia de cadera con fecha posterior a la realizacion de Ia prestacion, por lo tanto, al momento de ingresarla en Ia cartola del paciente, el caso no existia, lo que no revelaria falta de oportunidad en los registros imputable al hospital.

Asimismo, sefiala que para evitar situaciones como Ia observada, se cambi6 el flujo del procedimiento, tomando el HNRR el control de la citacion del paciente, y de informar a los integrantes de la red del SSMN para que realicen las gestiones pertinentes en Ia APS.

Atendido lo informado por el centro asistencial, se mantiene lo observado, por cuanto de los 9 casos objetados, solo en uno de ellos la fecha en que se otorg6 la prestaciOn fue con anterioridad a la creaciOn de esta patologia en el SIGGES, por lo que se verificara en una futura auditoria el cumplimiento de la medida informada por el hospital.

14

e$3


AREA SALUD

1.4 Prestaciones efectuadas despues de Ia excepcion de Ia garantia

Se comprobo que posterior a la excepcion de la garantia de oportunidad, 9 atenciones fueron otorgadas despues de Ia fecha maxima establecida para cada problema de salud (incumplida con hito), segun se indica en el siguiente cuadro:

. PACIENTE RUT

PROBLEMA DE SALUD

FECHA DE EXCEPCION

PLAZO PARA EFECTUAR LA PRESTACION

FECHA DE PRESTACION

DIAS DE DEMORA

1 23.649.XXX-X Estrabismo 12-11-2012 10-02-2013 25-04-2013 74

2 23.765.XXX-X Displasia luxante de caderas

10-01-2012 25-01-2012 14-02-2012 20

3 23.776.XXX-X Displasia luxante de caderas 26-01-2012 10-02-2012 16-02-2012 6


08-02-2012 23-02-2012 10-05-2012 77



02-08-2012 17-08-2012 09-10-2012 53




17-12-2012 16-01-2013 19-03-2013 62

Fuente: Elaborado por la comisiOn fiscalizadora de la Contralorla General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES.

Sobre el particular, el establecimiento hospitalario informo en su oficio de respuesta, que 8 de los 9 casos corresponden a screening para displasia de cadera, por lo que Ia radiografia fue ingresada cuando el paciente asistio al examen por indicaciOn de la APS, y que el hospital no tenia control sobre esas citaciones. Agrega, que en el caso de estrabismo efectivamente se cito 74 dias despues de ingresada Ia excepcion de garantia, donde el paciente se confirma y se opera en junio de 2013, segt:in indicacion medica, evidenciando con ello que no se debiO haber exceptuado esa garantia.

Afiade, que para evitar que esto se repita, se creo Ia unidad de coordinacion GES, para el seguimiento de estos casos. Ademas, sefialo que se ha hecho notar al SSMN Ia brecha en el personal de enfermeria a cargo del seguimiento y control de las patologias GES, de modo de disminuir este tipo de situaciones.

Sobre lo expuesto, se mantiene lo observado hasta que se verifique en una futura auditoria, que Ia unidad de coordinacion GES implemento medidas para evitar que las prestaciones sean otorgadas despues de la fecha maxima fijada para cada problema de salud.

1.5 Ausencia de registros en Ia ficha medica de los pacientes

Se estableciO que de las 116 garantias exceptuadas, 55 no cuentan con dichos expedientes en el HNRR debido a que el centro asistencial tiene como practica regular no confeccionarlas cuando se trata de beneficiarios que solo se realizan el examen de diagnostico, como tampoco en el caso

15

ON%


AREA SALUD

de los adultos con hemofilia ya que, habitualmente, en ambos casos, concurren con sus examenes a Ia confirmacion o descarte de la patologia en el establecimiento de origen. Asimismo, se verific6 que no se confeccionan fichas medicas cuando se trata de pacientes que son derivados desde Ia APS, y que no se presentan a la citacion, quedando estos ultimos en el listado de garantias exceptuadas.

En ese contexto, de las 61 fichas examinadas, se determine que en 58 de ellas no quedo constancia de las citaciones que debian efectuarse despues de la primera inasistencia de los pacientes con garantias mayores a 30 dias, circunstancia que trasgrede lo dispuesto en la letra A, del oficio reservado C2/N°1, de 2011, de la Subsecretaria de Redes Asistenciales, antes citado, e incumple las disposiciones del referido manual de la SOME, cuyo detalle se muestra en el anexo N° 5.

Sobre los 55 casos exceptuados que no cuentan con fichas clinicas en el hospital, el director del centro asistencial reitera lo informado en el numeral 2.1, del acapite de control interno, del presente informe, por lo que atendido el argumento presentado se levanta Ia observacion.

Respecto de las 58 pacientes cuyos expedientes no contaban con un registro de las citaciones, el HNRR indica que cuando se puso en marcha el sistema informatico RCE, como parte de Ia ficha clinica Unica, las inasistencias se respaldaban con el cambio de estado, de pendiente a inasistente, sin embargo, tomando en cuenta que esto no es suficiente, se determin6 implementar un reporte de Ia plataforma informatica local, intranet, facilitando una nOmina por periodo, y de manera individual se imprime un certificado de inasistencia, el que se dejara archivado en Ia ficha, respaldando la gesti6n realizada.

En virtud de lo expuesto por el hospital, se mantiene la observacion formulada hasta que se verifique en una futura auditoria que practique esta Contraloria General, el efectivo cumplimiento de la medida informada.

1.6 Deficiencias en el registro del SIGGES

a) Se verifico que dos pacientes registrados en el SIGGES, uno como confirmado y el otro en calidad de activo, debian consignarse como cerrados, de acuerdo a lo sefialado en el precitado oficio reservado C2/N° 1, de 2011, por cuanto la causa de excepcion de uno se debio al cambio de prevision por afiliacion a una ISAPRE, y en el otro, a que el paciente ha faltado a 4 citaciones, tal como se indica a continuaciOn:

PACIENTE RUT N° DE FICHA OBSERVACION 21.197.XXX-X 189XXX Paciente afiliado a ISAPRE 23.842.XXX-X Sin ficha 4 inasistencias

Fuente: Elaborado por la comisi6n fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES.

Al respecto, el mencionado oficio comunica que para el segundo paciente su problema de salud es una displasia luxante de caderas, el que corresponde sea cerrado con 3 inasistencias en la etapa de sospecha-confirmacion diagnostica, ya que la prestacion garantizada era el screening de radiografias de caderas.

16


AREA SALUD

En cuanto a los dos casos observados, el HNRR indica que ambos se solucionaron administrativamente, es decir, uno fue cerrado en el SIGGES por cambio de prevision y el otro por inasistencia.

Referente a lo indicado por el hospital, se verifico que, efectivamente, ambos casos se encuentran actualmente en estado "cerrado" en el SIGGES, por lo tanto, se subsana la observacion formulada por este Organismo Fiscalizador.

b) Se determine que en ocho pacientes que recibieron Ia atencion garantizada dentro de los plazos, al no estar registrada dicha prestacion en el SIGGES, el centro asistencial ingres6 una excepcion de garantia por inasistencia, no obstante que Ia prestacion si se habia efectuado, cuyo detalle se indica en el cuadro siguiente:

N° RUT PACIENTE

FECHA EXCEPCION

FECHA PRESTACION (INFORMS

RADIOLOGICO)

FECHA INCORPORACION AL

SIGGES 1 23.761.XXX-X 25-01-2012 25-01-2012

Las prestaciones no se hen registrado en el SIGGES

2 23.766.XXX-X 04-01-2012 04-01-2012 3 23.808.XXX-X 05-03-2012 05-03-2012 4 23.937.XXX-X 14-08-2012 14-08-2012 5 23.969.XXX-X 12-09-2012 12-09-2012 6 23.977.XXX-X 03-09-2012 03-09-2012 7 24.028.XXX-X 28-11-2012 19-11-2012 8 24.034.XXX-X 20-12-2012 13-11-2012

Fuente: Elaborado por la comision fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos de la Unidad de Imagenologia del HNRR y del SIGGES.

De lo observado precedentemente, el hospital auditado indica que todos esos beneficiarios corresponden al examen screening de displasia de cadera, creado tardiamente en Ia APS, generandose la falta de caso para el posterior ingreso de las prestaciones, las que si se encuentran en la produccion de imagenologia del HNRR. Ademas, alude a la implementaciOn del cambio de flujo de procedimiento senalado anteriormente.

Al respecto se mantiene la objeci6n formulada, por cuanto de los 8 casos observados, solo en uno de ellos la creacion del problema de salud fue posterior a la fecha del examen, y en los restantes, se realize, el mismo dia o con anterioridad a la entrega de la prestacion. Asimismo, en su respuesta, el centro asistencial no indica si se registr6 en el SIGGES la respectiva rad iog rafia.

En consecuencia, el hospital fiscalizado debera implementer un procedimiento tendiente a asegurar el debido registro de todas las prestaciones otorgadas, evitando demoras en su digitacion a fin de ajustarse a los principios de eficiencia, eficacia y control, consagrados en el articulo 3°, de Ia ley N° 18.575, ya citada, lo cual se verificara en una futura auditoria que se efectUe sobre la materia.

c) Se verifico que 17 pacientes con casos GES activos no cuentan con el IPD en el SIGGES, por lo que no existe constancia de la confirmacion o descarte del problema de salud de displasia luxante de caderas.

17


AREA SALUD

Cabe hacer presente que Ia ultima digitaci6n de algunos registros data de febrero de 2012, segOn se muestra seguidamente.

N° PACIENTE RUT FECHA ULTIMO REGISTRO EN EL SIGGES 1 23.765.XXX-X 15-02-2012 2 23.776.XXX-X 19-03-2012 3 23.804.XXX-X 27-04-2012 4 23.827.XXX-X 20-04-2012 5 23.833.XXX-X 27-04-2012 6 23.852.XXX-X 12-06-2012 7 23.864.XXX-X 15-06-2012 8 23.866.XXX-X 08-06-2012 9 23.867.XXX-X 01-06-2012 10 23.872.XXX-X 12-06-2012 11 23.872.XXX-X 12-06-2012 12 23.888.XXX-X 09-10-2012 13 23.926.XXX-X 08-08-2012 14 23.928.XXX-X 29-08-2012 15 23.940.XXX-X 30-08-2012 16 23.951.XXX-X 06-11-2012 17 23.982.XXX-X 06-09-2012

Fuente: Elaborado nor la comision fiscalizadora de la Contraloria General. con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES.

El hospital fiscalizado indica en su respuesta, que si bien se trata de pacientes con displasia de cadera, estos estan en etapa de tamizaje, es decir, todos corresponden a screening de cadera y son radiografias normales, por lo que no pasan al especialista del HNRR. Agrega, que tales resultados son informados a los beneficiarios a traves de la APS, por lo que no se realiza el IPD y menos Ia notificacion del paciente GES en esta etapa.

Sobre lo expuesto, se mantiene lo observado hasta que esta Contraloria General verifique en una proxima auditoria, que el hospital envia oportunamente a Ia APS los resultados de los examenes.

2. Garantias retrasadas

En relacion con Ia garantia de Ia paciente RUT 24.125.XXX-X, se comprob6 que en el SIGGES se encuentra en estado cerrada, ya que fue descartado el problema de salud de acuerdo a lo registrado en el respectivo IPD. Cabe hacer presente, que en Ia base de datos enviada por el MINSAL a esta Contraloria General, se indica que es una garantia retrasada, sin embargo, al revisar el aludido sistema se verifico que si bien Ia prestacion se efectuo el mismo dia del vencimiento del plazo garantizado, Ia digitaciOn de esta se realizo 13 dias despues, lo mismo sucedi6 en el caso del registro del IPD, como se indica en el siguiente cuadro:

PACIENTE REGISTROS SIGGES

FECHA DE VENCIMIENTO DEL

PLAZO LEGAL FECHA FECHA IPD

PRESTACION FECHA DE LA DIGITACION

DIAS DE DEMORA

26-12-2012 26-12-2012 ' 26-12-2012 08-01-2013 13

Fuente: Elaborado por la comision fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES.

18


AREA SALUD

Lo anterior, no se condice con lo previsto en el numeral 51 de la precitada resolucion exenta N° 1.485, de 1996, en orden a que Ia anotacion de Ia informaci6n debe ser oportuna y pertinente, para que sea fiable.

En este punto, el director del hospital indica en su respuesta que el SIGGES es un sistema dinamico que varla minuto a minuto, respondiendo a los eventos que vayan sucediendo al instante, e ingresando cientos de datos conforme se van produciendo, y que todas las prestaciones que debieron otorgarse en estos casos se hicieron dentro del plazo

En virtud de lo informado por el hospital, se mantiene Ia observacion, por cuanto el centro asistencial nada indica sobre la demora de 13 dias en la digitaci6n de las prestaciones en el SIGGES, por lo que corresponde que se arbitren las medidas tendientes a evitar la ocurrencia de Ia situaci6n objetada.

III. OTRAS OBSERVACIONES

Sumarios e investigaciones pendientes

Sobre esta materia, la Jefa de Ia Unidad de Asesoria Juridica del HNRR remiti6 a Ia comisi6n fiscalizadora de esta Entidad Superior de Control, el 27 de mayo de 2013, el listado de los sumarios e investigaciones sumarias del centro asistencial, comprobandose que existen 43 de ellos en proceso, de los cuales, algunos tienen una antiguedad de entre 27 y 83 meses, cuyo detalle se muestra en el anexo N° 6.

En relacion con lo expuesto precedentemente, se verifico Ia existencia de 4 investigaciones sumarias y 2 sumarios administrativos cuyos expedientes se encuentran extraviados, segUn lo indicado en la resolucion exenta N° 1.724, de 23 de mayo de 2013, del Director(S) del HNRR, emitida producto de la fiscalizacion realizada por este Organismo de Control.

Al respecto, Ia citada resolucion exenta instruye una investigacion sumaria a fin de establecer fehacientemente los hechos y responsabilidades que se deriven de los casos expuestos en el siguiente cuadro:

, TIPO N°

RESOLUCION FECHA FISCAL RUT HASTA

CAUSA CAMBIO FISCAI

SITUACION

-- Investigacion

sumaria

12 07-01-2008

5.326.XXX-X 31-03- 2009

Renuncia voluntaria

Expedientes extraviados

623 14-04-2008

1687 23-09-2008

Sumario administrativo 855 13-05-2009 8.822.XXX-X 30-06-

2010 Renuncia voluntaria

Expediente extraviados

Investigacion sumaria 603 19-03-2010 4.848.XXX-X

28-01- 2012 Reemplazo

Expediente extraviado

Sumario administrativo 321 28-01-2011 5.474.XXX-X 29-05-

2011 Renuncia voluntaria

Expediente extraviado

Fuente: Elaborado por la comision fiscalizadora de la Contraloria General, con datos proporcionados por la Unidad de Asesoria Juridica del HNRR.

En este sentido, cabe precisar que el articulo 143 de Ia ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, establece que vencidos los plazos de instruccion de un sumario y no estando afinado, la autoridad que lo orden6

19


AREA SALUD

debera revisarlo, adoptar las medidas tendientes a agilizarlo y determinar la

responsabilidad del fiscal.

Por otra parte, en el mencionado listado

entregado por la unidad de asesoria juridica se incluyeron 16 sumarios resueltos, comprobandose que 15 fueron sobreseldos, no obstante ello, tambien presentan retardo en la emision del acto administrativo correspondiente, tal como se indica en el

anexo N° 7.

En su respuesta el centro asistencial fiscalizado seeala, en lo pertinente, que todos los procesos disciplinarios observados, excepto 2, ya estan terminados. Agrega, que de los 23 indicados en los anexos N OS 6 y 7, 21 tienen la resolucion que los afina, otro fue entregado recientemente por el fiscal, y por el ultimo se instruyo una investigacion para determinar la responsabilidad administrativa. Agrega, que la investigacion por los procesos extraviados se encontraria finalizada.

Adernas, comunica diversas acciones y mejoras introducidas para agilizar la tramitacion de los procesos sumariales, y las medidas implementadas por Ia subdireccian de recursos humanos del hospital, las que permiten verificar que al momento en que un funcionario presenta su renuncia voluntaria de la institucian no tiene sumarios o investigaciones pendientes a su cargo, debiendo suscribir una declaracion jurada simple, evitando asi la perdida de expedientes .

Sobre el particular, corresponde serialar que si bien el servicio remiti6 las resoluciones que resuelven los aludidos procedimientos disciplinarios, concluidos producto del examen efectuado por este Organismo de Control, quedando algunos de ellos pendientes, se vulner6 lo dispuesto en el articulo 143 de la ley N° 18.834, el cual dispone que vencidos los plazos de instruccion de un sumario y no estando este afinado, Ia autoridad que lo orden6 debera revisarlo, adoptar las medidas tendientes a agilizarlo y determinar la responsabilidad del fiscal, lo cual no acontecio.

En consecuencia, se mantiene Ia observacion sin perjuicio de ello, esta Contraloria General instruira un sumario, tanto en el HNRR asi como en el SSMN, entidad donde se iniciaron los procesos disciplinarios, a fin de determinar la eventual responsabilidad administrativa de los fiscales sumariantes sobre los hechos expuestos.

CONCLUSIONES

El Hospital de Nit-los Roberto Del Rio ha aportado antecedentes e iniciado acciones orientadas a subsanar las situaciones planteadas en el cuerpo del presente informe, no obstante, esta Contraloria General instruira un sumario administrativo a fin de determinar las eventuales responsabilidades administrativas derivadas de los hechos que se indican en el acapite III, Otras Observaciones.

20


AREA SALUD

En relacion con el resto de las observaciones que se mantienen, el centro asistencial auditado debera adoptar las medidas comprometidas y contemplar, al menos, las siguientes:

1. Confeccionar los correspondientes certificados de inasistencia e incluirlos en las fichas clinicas, de acuerdo con lo estipulado en el decreto N° 73, de 2010, del MINSAL, que aprueba normas de caracter tecnico medico y administrativo para el cumplimiento de las GES de Ia ley N° 19.966, sobre el registro en la ficha o historia clinica (acapite I. Aspectos de Control Interno, capitulo I, numeral 2.1).

2. Emitir y adjuntar en todos los expedientes de los pacientes el formulario de constancia de un problema de salud garantizado, con el fin de acatar lo previsto en el articulo 24, de Ia ley N° 19.966, que dispone que es deber del prestador informar al paciente que padece de una patologia garantizada, notificacion que debe hacerse al momento de Ia confirmaci6n del problema de salud (acapite I. Aspectos de Control Interno, numeral 3).

3. Elaborar y archivar en todas las fichas clinicas el formulario de excepci6n de garantia o, en su defecto consignar el hecho, con el objeto de cumplir con lo dispuesto en el manual de procedimientos del SIGGES (acapite I. Aspectos de Control Interno, capitulo I, numeral 4).

4. Analizar y regularizar las garantias exceptuadas de los pacientes que no han recibido Ia prestaci6n al 30 de abril de 2013, con el fin de acatar lo dispuesto en el articulo 1° del decreto N° 1, del 2010, de los Ministerios de Salud y Hacienda (acapite II, Verificacion del Cumplimiento del Plazo Garantizado, numero 1.2).

5. Digitar las citaciones, prestaciones y los IPD, con el objeto de mantener actualizado el SIGGES y de ese modo ajustarse a los principios de eficiencia, eficacia y control consagrados en los articulos 3°, 5° y 11 de la ley N° 18.575, y a lo senalado en la letra b) "registro oportuno y adecuado de las transacciones y hechos de las normas especificas de control interno aprobadas por la resolucion exenta N° 1.485, de 1996, de este Organismo Fiscalizador (acapite I. Aspectos de Control Interno, numeral 2.2 y acapite II, Verificacion del Cumplimiento del Plazo Garantizado, numerates 1.3, 1.6 y 2).

6. Remitir oportunamente a Ia APS los resultados de las radiografias de screening de caderas normales, para que con posterioridad, se proceda al cierre de Ia garantia.

7. Planificar y ejecutar una revision a las garantias retrasadas y exceptuadas, verificando el cumplimiento de la normativa que regula Ia materia (acapite I. Aspectos de Control Interno, nOmero 1).

8. Cumplir con los plazos senalados en el decreto N° 1, de 2010, del MINSAL para cada problema de salud, verificando que Ia nueva unidad de coordinaci6n GES del hospital, efectue el monitoreo y seguimiento de estos casos (acapite II, Verificacion del Cumplimiento del Plazo Garantizado, nOmero 1.4).

21


AREA SALUD

9. Ajustarse a lo estipulado en el oficio reservado C2 N° 1, de 2011, de la Subsecretaria de Redes Asistenciales, respecto a

las causales de excepcion de garantia y a los cierres de casos (acapite II, Verificacion

del Cumplimiento del Plazo Garantizado, niimero 1.1, 1.5 y 1.6).

Finalmente, cabe sefialar que las medidas

adoptadas para superar las objeciones formuladas, seran verificadas por esta Contraloria General en una proxima visita. Sin perjuicio de ello, el Hospital de Ninos

Roberto Del Rio debera remitir el "Informe de Estado de Observaciones" de acuerdo al

formato adjunto en el anexo N° 8, en un plazo maximo de 60 digs habiles, a partir del dia siguiente de la recepci6n del presente reporte, informando las medidas adoptadas

y acompatiando los antecedentes de respaldos respectivos.


Subjef Subragante DivelsiOn Auditoria Administrativa

22


AREA SALUD

ANEXO N° 1

PACIENTES SIN REGISTRO DE INASISTENCIAS EN LAS FICHAS CLINICAS

1 2

3

PACIENTE RUT FECHA INASISTENCIA

5.950.)00(-X 26-11-2012 20.062.)00(-X 11-12-2012 21.455,XXX-X 04-04-2012

4 22.061.XXX-X 30-05-2012 5 22.209.XXX-X 01-03-2012 6 22.485.)00(-X 17-05-2012 7 23.504.XXX-X 11-09-2012 8 23.757.XXX-X 30-01-2012 9 23.765.)00(-X 10-01-2012 10 23.768.XXX-X 02-12-2011 11 23.794.XXX-X 19-03-2012 12 23.800.)00(-X 10-01-2012 13 23.816.)00(-X 27-03-2012 14 23.832.XXX-X 09-03-2012 15 23.835.)00(-X 09-05-2012 16 23.835.)00(-X 29-03-2012 17 23.892.)00(-X 11-06-2012 18 23.897.XXX-X 26-03-2012 19 23.898.)00(-X 27-06-2012 20 23.918.XXX-X 12-06-2012 21 23.926.XXX-X 17-07-2012 22 23.934.XXX-X 20-06-2012 23 23.951.XXX-X 27-09-2012 24 23.980.)00(-X 13-09-2012 25 23.991.XXX-X 26-09-2012 26 24.021.XXX-X 06-11-2012 27 24.031.)00(-X 17-12-2012 28 24.033.XXX-X 20-12-2012 29 24.037.)00(-X 17-10-2012

Fuente: Elaborado por la comisitin fiscalizadora de la Contralorla General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES.

23


AREA SALUD

ANEXO N° 2

PACIENTES SIN FORMULARIO DE EXCEPCION DE GARANTIA

N° PACIENTE RUT PROBLEMA DE SALUD EXCEPCION DE GARANTIA

1 5.876.XXX-X Hemofilia Otra causa (no indicada)

2 5.950.XXX-X Hemofilia Por inasistencia

3 18.953.XXX-X Escoliosis Por inasistencia

4 19.771.XXX-X Cancer en menores de 15 anos Otra causa (en estudio de

etapificacion).

Por inasistencia 5 20.062.XXX-X Asma bronquial

6 20.587.XXX-X Cancer en menores de 15 arios Por decision del medico tratante

7 21.197.XXX-X Cardiopatias congenitas operables

Otra causa (paciente afiliado a ISAPRE)

8 21.660.XXX-X Hemofilia Otra causa (no indicada)

9 22.061.XXX-X Hemofilia Por inasistencia


Por inasistencia

11 22.449.XXX-X Estrabismo EPA para refraccion con fondo de ojo, control.

Por inasistencia 12 22.485.XXX-X Asma bronquial

13 22.744.XXX-X Estrabismo Decision del profesional tratante - indicacion medica


Por decision del profesional tratante (criterios de exclusion segun protocolos). Paciente programado para cirugia, no se concreta por resfrio.


Por rechazo del prestador designado

16 23.504.XXX-X Asma bronquial Por inasistencia

17 23.649.XXX-X Estrabismo Por inasistencia

18 23.665.XXX-X Displasia luxante de caderas Otra causa (no indicada)

19 23.679.XXX-X Cardiopatias congenitas operables Cardiopatias congenitas operables

Por fallecimiento

Por fallecimiento 20 23.749.XXX-X

21 23.757.XXX-X Displasia luxante de caderas Por inasistencia


23 23.768.XXX-X Disrafias espinales Por inasistencia







24

N° PACIENTE RUT PROBLEMA DE SALUD EXCEPCION DE GARANTIA




33 23.840.XXX-X Displasia luxante de caderas Otra causa (radiografia tomada el 23-04)

34 23.852.XXX-X Displasia luxante de caderas Otra causa (no indicada)

35 23.872.XXX -X Displasia luxante de caderas Por inasistencia

36 23.872.XXX-X Displasia luxante de caderas Otra causa (paciente no asiste alcupo entregado por APS)

37 23.875.XXX -X Displasia luxante de caderas Otra causa (paciente no asiste al

cupo entregado por APS)











48 23.974.XXX-X Displasia luxante de caderas Otra causa (radiografia tomada

con antenoridad) _

Por inasistencia 49 23.980.XXX-X Displasia luxante de caderas






55 24.034.XXX-X Retinopatia del prematuro Por inasistencia


57 24.069.XXX-X Retinopatia del prematuro Por indicacion medica

58 24.072.XXX-X Retinopatia del prematuro Por indicacion medica Fuente: Elaborado nor Ia comision fiscalizadora de Ia Contraloria General con datos obtenidos de las fichas clinicas

y del SIGGES


AREA SALUD

25


AREA SALUD

ANEXO N° 3

DIFERENCIAS EN LAS CAUSALES DE EXCEPCION

PACIENTE RUT

PROBLEMA DE SALUD CAUSAL EXCEPCION

SEGUN BASE DE DATOS

CAUSAL EXCEPCION SEGUN EL

SIGGES 23.800.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.804.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 24.033.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.991.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia

23.798.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia

23.867.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por otra causa 23.766.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.872.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por otra causa 24.028.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por otra causa 23.833.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 24.034.XXX-X Retinopatia del prematuro Descartado Por inasistencia 23.898.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.614.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.773.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.820.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.924.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.892.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.977.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.848.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.779.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.808.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia

23.937.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.880.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.816.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.969.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.986.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.842.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.776.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.816.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.897.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por otra causa 23.943.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.835.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.832.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.765.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.773.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.748.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.866.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatico

Cierre autornatico

Por otra causa

Por otra causa 23.974.955-0 Displasia luxante de caderas

20 587 XXX-X Cancer en menores de 15 arios

Desconocido Decision

profesional tratante

23.951.XXX-X Displasia luxante de caderas I Cierre automatic° Por inasistencia

26

CAUSAL EXCEPCION SEGUN BASE DE

DATOS

CAUSAL EXCEPCION SEGUN EL

SIGGES 23.875.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por otra causa 23.980.XXX-X Displasia luxante de caderas Descartado Por inasistencia 23.863.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.926.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.888.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatico Por inasistencia

23.872.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por otra causa 23.940.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.864.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por otra causa 23.903.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 24.072.XXX-X Retinopatia del prematuro Desconocido Indicacion niedica 23.926.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.794.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 24.011.)(XX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.780.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.776.XXX-X Displasia luxante de caderas Desconocido Por inasistencia 23.835.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.760.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.928.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.852.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por otra causa 23.982.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.977.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia

23.669.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 24.081 .XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.878.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.765.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 24.029.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por otra causa 24.022.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 24.021.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 23.827.XXX-X Displasia luxante de caderas Cierre automatic° Por inasistencia 24.069.XXX-X 23.761.XXX-X

Retinopatia del prematuro Displasia luxante de caderas

Desconocido Cierre automatic°

Indicacion medica Por inasistencia

PACIENTE RUT PROBLEMA DE SALUD


AREA SALUD

Fuente: Elaborado por la comision fiscalizadora de la Contralorla General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES

27


AREA SALUD

ANEXO N° 4

PACIENTES CON GARANTIAS EXCEPTUADAS QUE NO HAN RECIBIDO LA PRESTACION AL 30-04-2013

N° PACIENTE

RUT NOMBRE DE LA

GARANTIA FECHA

EXCEPCION

PLAZO PARA F, E ECTUAR LA

PRESTACION

DIAS DE ATRASO

ESTADO DEL CASO

1 23.991.XXX-X Screening de radiografia de

caderas 26-09-2012 11-10-2012 201 Caso activo






















caderas 02-04-2012 17-04-2012 378

Caso en Sospecha


caderas 20-06-2012 18-09-2012 224

Caso en Sospecha







28


AREA SALUD

N° PACIENTE

RUT NOMBRE DE LA

GARANTIA FECHA

EXCEPCION


DIAS DE ATRASO

ESTADO DEL CASO



18 21.455.XXX-X Atencion

especialista 04-04-2012 04-05-2012 361

Caso en tratamiento

19 19.771.XXX-X Diagnostico,

linfoma y tumores sOlidos

19-03-2012 25-04-2012 370 Caso en sospecha











25 23.504.XXX-X Atencion especialista

11-09-2012 11-10-2012 201 Caso en

tratamiento



27 23.897.XXX-X ConfirmaciOn diagno .stica 26-03-2012 25-04-2012 370 Caso activo





30 23.771.XXX-X Consulta con neurocirujano

disrafia cerrada 12-12-2011 11-03-2012 415

Caso en sospecha






disrafia cerrada 10-01-2012 09-04-2012 386 Caso en

sospecha


disrafia cerrada 21-03-2012 19-06-2012 315 Caso en

sospecha



29


AREA SALUD

N° PACIENTE

RUT NOMBRE DE LA

GARANTIA FECHA f.,

EXCEPCION


DIAS DE ATRASO

ESTADO DEL CASO








disrafia cerrada 12-06-2012 10-09-2012 232

Caso en sospecha



41 22.744.XXX-X Tratamiento medico 10-09-2012 10-10-2012 202 Caso

confirmado





Fuente: Elaborado por la comisiOn fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES

30


AREA SALUD

ANEXO N° 5

PACIENTES SIN CITACIONES EN FICHAS CLINICAS

N° PACIENTE RUT N° DE FICHA PATOLOGIA

1 5.876.XXX-X CP 475XXX Hemofilia 2 5.950.XXX-X CP 490XXX Hemofilia 3 18.953.XXX-X 178XXX Escoliosis

4 19.771.XXX-X 300XXX Cancer en menores de 15 afios

5 20.062.XXX-X 132XXX Asma bronquial 6 20.587.XXX-X 301XXX Cancer en menores de 15 arios

7 21.197.XXX-X 189XXX Cardiopatias congenitas operables

8 21.455.XXX-X 297XXX Asma bronquial 9 21.660.XXX-X 306XXX Hemofilia 10 22.209.XXX-X 301XXX Cardiopatias congenitas operables 11 22.449.XXX-X 242XXX Estrabismo 12 22.485.XXX-X 243XXX Asma bronquial 13 22.832.XXX-X 262XXX Cardiopatias congenitas operables 14 22.925.XXX-X 263XXX Cardiopatias congenitas operables 15 23.163.XXX-X 274XXX Cardiopatias congenitas operables 16 23.504.XXX-X 292XXX Asma bronquial 17 23.649.XXX-X 315XXX Estrabismo 18 23.665.XXX-X 302XXX Displasia luxante de caderas 19 23.679.XXX-X 294XXX Cardiopatias congenitas operables 20 23.749.XXX-X 295XXX Cardiopatias congenitas operables 21 23.757.XXX-X 300XXX Displasia luxante de caderas 22 23.765.XXX-X 304XXX Displasia luxante de caderas 23 23.768.XXX-X 297XXX Disrafias espinales 24 23.771.XXX-X 298XXX Disrafias espinales 25 23.779.XXX-X 298XXX Displasia luxante de caderas 26 23.794.XXX-X 302XXX Displasia luxante de caderas 27 23.800.XXX-X 306XXX Disrafias espinales 28 23.816.XXX-X 301)0(X Displasia luxante de caderas 29 23.816.XXX-X 299XXX Displasia luxante de caderas 30 23.832.XXX-X 306XXX Displasia luxante de caderas 31 23.835.XXX-X 300XXX Displasia luxante de caderas 32 23.835.XXX-X 306XXX Displasia luxante de caderas 33 23.840.XXX-X 305XXX Displasia luxante de caderas 34 23.852.XXX-X 304XXX Displasia luxante de caderas 35 23.872.XXX-X 301XXX Displasia luxante de caderas 36 23.872.XXX-X 301XXX Displasia luxante de caderas 37 23.875.XXX-X 301XXX Displasia luxante de caderas 38 23.892.XXX-X 303XXX Displasia luxante de caderas 39 23.897.XXX-X 301XXX Displasia luxante de caderas 40 23.898.XXX-X 311XXX Displasia luxante de caderas 41 23.918.XXX-X 306XXX Disrafias espinales 42 23.925.XXX-X 303XXX Displasia luxante de caderas 43 23.926.XXX-X 305XXX Displasia luxante de caderas

31


AREA SALUD

N° PACIENTE RUT N° DE FICHA PATOLOGIA

44 23.928.XXX-X 307XXX Displasia luxante de caderas 45 23.934.)00(-X 304XXX Disrafias espinales 46 23.946.XXX-X 306XXX Displasia luxante de caderas

47 23.951.XXX-X 304XXX Displasia luxante de caderas 48 23.974.XXX-X 304XXX Displasia luxante de caderas 49 23.980.XXX-X 309XXX Displasia luxante de caderas

50 23.991.XXX-X 306XXX Displasia luxante de caderas 51 23.999.XXX-X 306XXX Displasia luxante de caderas 52 24.021.XXX-X 311)0(X Displasia luxante de caderas

53 24.031.XXX-X 310XXX Displasia luxante de caderas 54 24.033.XXX-X 315)00( Displasia luxante de caderas 55 24.034.XXX-X 308XXX Retinopatia del prematuro

56 24.037.XXX-X 310XXX Disrafias espinales

57 24.069.XXX-X 310XXX Retinopatia del prematuro 58 24.072.XXX-X 308XXX Retinopatia del prematuro

Fuente: Elaborado por la comision fiscalizadora de la Contraloria General, con datos obtenidos de las fichas clinicas y del SIGGES

32


AREA SALUD

ANEXO N° 6

SUMARIOS E INVESTIGACIONES PENDIENTES

RESOLUCION N°

FECHA INICIO DETALLE ETAPA 0

ESTADO

MESES DE DURACION AL 27 DE

MAYO DE 2013

1098 19-06-2006 Colision camioneta Dictamen del Fiscal

83

1843 06-11-2006 Hurto de alimentos desde la central de

alimentacion Indagatoria 78

12 07-01-2008 Hurto de multiparametro de unidad de anestesia

y pabellon Indagatoria 64

623 14-07-2008

Hurto de aparato para medir glicemia en

sangre por micrometodo desde la unidad de cuidado intensivo

cardiovascular

Indagatoria 58

1331 05-08-2008 Desaparicion de

otoscopio de unidad de pediatria general B

Indagatoria 57

1687 23-09-2008 Hurto de computador

desde central de procedimiento

Indagatoria 56

855 13-05-2009 Conducta inapropiada

de funcionario de anestesia y pabellon

Indagatoria 48

2104 07-10-2009 Atencion de paciente Indagatoria 43

288 03-02-2010 Dario a vehiculo de

funcionario Indagatoria 39

603 19-03-2010 Mal comportamiento de funcionario

Indagatoria 38

2269 10-08-2010 Mal comportamiento de funcionario de la unidad

de emergencia Reapertura 33

159 17-01-2011 Fallecimiento de paciente hospitalizado

Formulacion de Cargos 28

107 13-01-2011 Acoso laboral a funcionario

Dictamen del Fiscal 28

321 28-01-2011 AtenciOn de paciente entre enero 2010 y

enero 2011 Indagatoria 27


33


AREA SALUD

ANEXO N° 7

SUMARIOS E INVESTIGACIONES SUMARIAS Y SU PERIODO DE DURACION

RESOLUCION N°

FECHA INICIO DETALLE FECHA

RESOLUCION

MESES DE

DURACION

773 05-05-2008 Robo radiotransmisor de ambulancia 25-03-2013 58

1354 01-09-2008 Situaci6n ocurrida a dos pacientes en

procedimiento tomografia axial computarizada

23-05-2013 56

1492 25-08-2008 Mal comportamiento de funcionario de la SOME 24-05-2012 45

2389 30-10-2009 AgresiOn a funcionaria de la unidad de

emergencia 25-03-2013 41

3003 22-10-2010 Perdida de jeringas desde la bodega de la unidad de cuidados intensivos 15-05-2012 19

110 13-01-2011 Hurto cartera a funcionaria del Servicio de Salud Metropolitano Norte 01-08-2012 19

3577 19-10-2011 Hurto pistola aplicador de micropastique 19-03-2013 17

150 17-01-2011 Falta a los deberes funcionarios por

parte de funcionario del Servicio de la SOME

17-05-2012 16

1505 18-05-2011 Hurto de anfetaminas desde la farmacia 09-08-2012 15


34


AREA SALUD

ANEXO N° 8

INFORME DE ESTADO DE OBSERVACIONES

NUMERO DE LA OBSERVACION

MATERIA DE LA OBSERVACION

REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA OBSERVACION

SOLICITADA POR CONTRALORIA GENERAL EN

INFORME FINAL

MEDIDA IMPLEMENTADA Y SU DOCUMENTACION DE

RESPALDO

FOLIO 0 NUMERACION

DOCUMENTO DE RESPALDO

OBSERVACIONES Y/O COMENTARIOS

DE LA ENTIDAD

1.2.1 Registro en ficha

clinica

Confeccionar los certificados

de inasistencia e incluirlos en las fichas clinicas en los casos

informados por el hospital.

I. 3.

Formulario de constancia de un

problema de salud

garantizado

Elaborar y entregar las . notificaciones GES a los 9

pacientes aludidos en el informe.

1.4. Excepci6n de

garantia

Elaborar y archivar en la ficha clinica el "Formulario de Excepci6n de Garantia" en los casos observados en el informe.

1.6.

Diferencias en las causales de

excepciOn de las garantias

registradas

Contrastar la informaci6n consignada en el anexo N° 3 del presente informe con aquella registrada en el SIGGES.

11.1.1

Ausencia de citaciones en la

ficha clinica o en los registros del

SIGGES

Efectuar el cambio del estado de la garantia en los 8 casos exceptuados incorrectamente.

11.1.2

Pacientes con garantias

exceptuadas que no han recibido

la prestacion

Regularizar las garantias exceptuadas en los casos en q u e el paciente no ha recibido la prestaci6n al 30 de abril de 2013.

35

www.contraloria.c1

Hospital de Nifios Roberto del Rio FINAL 102.13.pdf · CONTRALOR1A GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION...

Documents

Transcript of Hospital de Nifios Roberto del Rio FINAL 102.13.pdf · CONTRALOR1A GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION...