Karl PopperKarl PopperO O

FalsificacionismoFalsificacionismo1.1. Um novo critério de Um novo critério de

demarcação científica.demarcação científica.

2.2. Crítica ao método tradicional Crítica ao método tradicional da ciênciada ciência

Um novo critério de Um novo critério de demarcação científica.demarcação científica.

As afirmações que não podem ser As afirmações que não podem ser falsificadas pela experiência não falsificadas pela experiência não podem constituir-se como podem constituir-se como conhecimento científico.conhecimento científico.

Exemplo: Exemplo: Ou chove ou não choveOu chove ou não chove Não é científicoNão é científico Amanhã à tarde, entre as 15h e as 18h Amanhã à tarde, entre as 15h e as 18h

vai chovervai chover CientíficoCientífico

Argumentos para validar Argumentos para validar esta teoria:esta teoria:

As teorias científicas que usam a experiência para As teorias científicas que usam a experiência para confirmação podem nunca ser verdadeiras nem confirmação podem nunca ser verdadeiras nem falsas. falsas.

Exemplo: A teoria psicanalítica de Adler diz que Exemplo: A teoria psicanalítica de Adler diz que todo o comportamento humano pode ser todo o comportamento humano pode ser explicado pelo complexo de inferioridadeexplicado pelo complexo de inferioridade..

O facto 1: O pai bate violentamente no filho – O facto 1: O pai bate violentamente no filho – confirma a teoria – quer mostrar superioridade, confirma a teoria – quer mostrar superioridade, impelido pela consciência da sua inferioridade. impelido pela consciência da sua inferioridade.

Facto 2 : O pai é carinhoso com o filho – confirma a Facto 2 : O pai é carinhoso com o filho – confirma a teoria – porque o pai revela o seu complexo de teoria – porque o pai revela o seu complexo de inferioridade de modo a suscitar uma reacção inferioridade de modo a suscitar uma reacção contrária no filho.contrária no filho.

CONCLUSÃO: Factos contrários são CONCLUSÃO: Factos contrários são interpretados como confirmando sempre a interpretados como confirmando sempre a teoria.teoria.

Argumento 2Argumento 2 Estas teorias são Estas teorias são VAGASVAGAS NADA DIZEM ACERCA DO MUNDONADA DIZEM ACERCA DO MUNDO As teorias mais informativas são as que correm As teorias mais informativas são as que correm

mais riscos de falsificação:mais riscos de falsificação: Exemplo: A previsão amanhã vai chover entre Exemplo: A previsão amanhã vai chover entre

as 15h e as 18h é mais informativa, logo as 15h e as 18h é mais informativa, logo mais facilmente falsificável, logo científicamais facilmente falsificável, logo científica..

Se de facto chover, revela-se que a teoria Se de facto chover, revela-se que a teoria permanece verdadeira, até se revelar falsa e ser permanece verdadeira, até se revelar falsa e ser substituída por outra.substituída por outra.

Conclusão: Quanto mais arriscada, mais Conclusão: Quanto mais arriscada, mais informativa, e mais facilmente falsificável. Este é informativa, e mais facilmente falsificável. Este é o critério de separação entre as afirmações o critério de separação entre as afirmações científicas e as que não são.científicas e as que não são.

Crítica ao método Crítica ao método tradicional: a induçãotradicional: a indução

Os positivistas, para quem a Os positivistas, para quem a observação era a fonte de toda a observação era a fonte de toda a investigação e verificação científica, investigação e verificação científica, partem dos seguinte pressupostos:partem dos seguinte pressupostos:

1.1. Há uma observação neutra e puraHá uma observação neutra e pura2.2. É possível registar todo o tipo de É possível registar todo o tipo de

dados empíricos.dados empíricos.3.3. Popper refuta estes pressupostos:Popper refuta estes pressupostos:4.4. Não há observação neutra e pura, Não há observação neutra e pura,

porque o cientista selecciona e porque o cientista selecciona e previlegia na realidade os fenómenos previlegia na realidade os fenómenos que quer observar e não dá valor a que quer observar e não dá valor a outrosoutros

5.5. Toda a observação já tem uma Toda a observação já tem uma finalidade, já está sujeita a um critério finalidade, já está sujeita a um critério de escolha.de escolha.

6.6. A forma como se classifica os factos A forma como se classifica os factos também está sujeita a um método também está sujeita a um método prévio de classificaçãoprévio de classificação

7.7. Assim o que vamos observar nas Assim o que vamos observar nas formigas não pode ser o mesmo que formigas não pode ser o mesmo que observamos nos leõesobservamos nos leões..

CONCLUSÃO: Há realidades que não são CONCLUSÃO: Há realidades que não são observáveis (átomos). O sujeito afecta observáveis (átomos). O sujeito afecta e o objecto a observar.e o objecto a observar.

Crítica à Indução 2Crítica à Indução 2 As leis científicas como são universais não As leis científicas como são universais não

podem ser empiricamente verificáveis.podem ser empiricamente verificáveis. Podem permanecer como conjecturas, até serem Podem permanecer como conjecturas, até serem

falsificadas.falsificadas. Não podem constituir-se como verdades inabaláveis.Não podem constituir-se como verdades inabaláveis. O método indutivo não é suficiente para provar a O método indutivo não é suficiente para provar a

universalidade porque por mais casos que se universalidade porque por mais casos que se verifiquem é impossível verificar todos e as leis verifiquem é impossível verificar todos e as leis referem-se a todos.referem-se a todos.

Propõe-se um método Propõe-se um método hipotético-dedutivo:hipotético-dedutivo: Formulação de hipóteses explicativas para resolver Formulação de hipóteses explicativas para resolver os problemas.os problemas.

Teste experimental às hipótesesTeste experimental às hipóteses