H

L A E V O L U C I Ó N D E L C O N C E P T OD E T R A D U C C I Ó N A T R AV É S D E L A

R E C E P C I Ó N D E C E RVA N T E S YS H A K E S P E A R E E N B U L G A R I A

LUDMIL A ILLIEVA

ay dos consideraciones irónicas de Jorge LuisBorges concernientes a la traducción. La primera(en el típico de Borges espíritu de la paradoja) es

sumamente conocida y pertenece a su ensayo Sobre el “Vat-hek” de William Beckford recogido en Otras inquisiciones: Eloriginal es infiel a la traducción , hablando de la traducción alinglés de la trágica historia del califa, escrita por Beckford enfrancés (Borges, 2002). Y, ubicándose siempre en las mismaslatitudes orientales, Borges dice en su ensayo Los traductoresde las Mil y una noches que palabra por palabra, la versión deGalland es la peor escrita de todas, la más embustera y másdébil, pero fue la mejor leída (Borges, 1996, p. 398).

Dejando aparte el humor, ambas consideraciones llevan altema del concepto de traducción o qué es lo que llamamos

buena traducción , es decir, el tan anhelado por teóricos yprácticos modelo de traducción. Para Borges, igual que paraWalter Benjamin, las traducciones conforman parte de la“vida después de la muerte” de los textos, o, en palabras deBorges, las traducciones de un texto constituyen un parcial yprecioso documento de las vicisitudes que sufre un textodespués de que su autor lo lanzara al mundo y a la posteridad

51

Universidad de Sofia "San Clemente de Ójrid", Bulgaria

(Borges, 1996). Este planteamiento nos induce a pensar en elcontexto en que se leen las traducciones, en las funciones quecumplen y en el impacto que ejercen sobre la literaturanacional.

Para hablar de la recepción de Cervantes y Shakespearehace falta conocer el contexto búlgaro que es muy distinto delalemán, el francés o el italiano. Luego de un florecimiento dela literatura y la cultura en el primer Estado Búlgaro (681–1018) cuando incluso se habla de un temprano Renacimientoque precede al italiano (una de las pruebas son los frescos enla Iglesia de Boyana), en el siglo XIV Bulgaria es el primerEstado europeo que cae bajo la invasión turca. Durante cincosiglos la vida cultural se paraliza, la poca actividad literariaque existe es llevada por los monjes en los monasterios yconsiste más bien en preservar la memoria de la antiguagrandeza del pueblo búlgaro amenazado por desaparecer. Enuna época en que Europa reflexiona sobre problemas filosó-ficos de la existencia humana, pasa por el período del clasi-cismo y el romanticismo, entra en el capitalismo, el pueblobúlgaro intenta sobrevivir y luchar por su independencia delImperio Otomano. La segunda mitad del siglo XVIII hasta1878, el año de la victoria de Rusia en la Guerra ruso-turca,respectivamente de la liberación de Bulgaria, es la época deltardío Renacimiento búlgaro, de una concientizaciónnacional y cultural, de una voluntad claramente expresada deaproximación a Europa, inspirada en la fe en la ciencia y elprogreso, característica de la Ilustración, es decir Bulgaria semueve con un desfase considerable en comparación conEuropa. Por eso, en primer plano resalta la necesidad de recu-perar el tiempo perdido, de crear una nueva cultura rena-ciente, de modo que el papel de la literatura traducida esdoble, compensatorio y formativo a la vez: compensando lafalta de obras originales y formando el gusto del lector,presentándole nuevas literaturas, formando su gusto literario

52

pero formando también a los escritores búlgaros para la crea-ción de sus propias obras.

Al mismo tiempo el texto traducido sirve como manualllenando el vacío de materiales didácticos para apoyar el inci-piente sistema educativo. Así la traducción cumple un papelparticularmente importante en la formación de la nuevacultura: para alcanzar el progreso científico y técnico quepermite dar una explicación científica y no religiosa delmundo, de los fenómenos de la naturaleza; para ayudar a lanueva clase social - la burguesía - a elevar su nivel, a conocerel mundo, tanto más que sus hijos tienen ya la posibilidad deestudiar en el extranjero - en Rusia, Francia, Alemania. Todoello es fruto del despertar del sentimiento nacional comoparte de la comunidad cristiana en el marco del ImperioOtomano - los búlgaros se esfuerzan por no quedar atrás delresto de países.

Entonces, ¿qué es lo que se traduce y quién traduce? Soninterrogantes que echan luz sobre diferentes aspectos de latraducción: la selección de las obras, la orientación temática,el método de traducción. La respuesta es simple – dependende la personalidad del traductor, de su experiencia, de su nivelintelectual y educativo, de su orientación política. En cuanto aquién y qué es lo que se va a traducir, los viejos literatos estánconvencidos de que hay que beber de la fuente donde el aguaestá más limpia , es decir, imitar a la Antigüedad y a losgrandes escritores europeos - la belleza extranjera es siemprepreferible a la inmadurez nacional . En cambio, los jóvenes -casi todos formados en Rusia - oponen a los clásicos lomoderno, lo universal, a los escritores europeos - los pueblosque se encuentran en una situación similar a la de los búlga-ros; defienden el método realista, típico de la literatura rusa,que se convierte en método predominante en la nueva litera-tura búlgara. (Vrina, 2004, p.207-249).

¿Qué libros se traducen? Más que nada, manuales de todas53

las ciencias, libros sobre la educación de los niños, sobrehigiene y salud, es decir, libros utilitarios, la utilidad, el prove-cho, se convierten en palabras clave. Se traduce literatura deficción, sobre todo de tipo sentimental, pero también se vierteal búlgaro a los grandes autores de la literatura mundial. Y así,el doble fin de la traducción - didáctico y utilitario - determinael método de traducción - una traducción libre que llega a laadaptación y la bulgarización, principalmente de nombrespropios y de topónimos. Muchas veces el criterio es que así laobra es más accesible, más fácil de comprender por el lector aquien el libro debe gustar estimulando así la lectura. (Lekov,1981, p. 45-48)

Otra característica del método es la traducción indirecta, através de otra lengua intermediaria - así se llega a la traduc-ción al búlgaro de Robinson Crusoe de la traducción griega dela versión alemana. Y por fin, el libre manejo de textos ajenos,a veces sin señalar que se trata de una traducción.

Lo anteriormente dicho permite concluir que toda traduc-ción ha de ser examinada en referencia con la cultura recep-tora, con sus normas – lingüísticas y literarias-, con lastradiciones de la literatura nacional, con el ambiente espiri-tual de la época que irremediablemente marca la sociedad ysu manera de percibir la literatura extranjera y la otredad engeneral. En este fondo la figura del traductor cobra caracterís-ticas que no siempre coinciden con los criterios que hoytenemos de la buena traducción, o sea, el modelo está sujeto acambios. El traductor pasa a cumplir el papel de escritor, decreador de literatura nacional. Estos fenómenos están enestrecha relación con la recepción de Cervantes y Shakespeareque obedecerá a las características mencionadas. Como vere-mos, existen diferencias en la recepción en Bulgaria deCervantes y la de de Shakespeare

Miguel de Cervantes está presente en Bulgaria ya casi unsiglo y medio, principalmente con su obra maestra, El Quijote,

54

aunque no es esta la obra con que Cervantes aparece porprimera vez ante el lector búlgaro sino El licenciado Vidriera,traducida de la versión francesa de Louis Viardot (El verda-dero Don Quijote francés es el de Viardot“ escribirá MauriceBardon a finales del primer tercio del siglo XX), la versión máspopular en Europa en aquella época. Dejando aparte algunasinterferencias del francés (como el nombre del protagonista),llama la atención el hecho de que el traductor búlgaro intentainterpretar la obra cambiando el título por El nieto del señorSancho, subrayando la relación con Sancho Panza, lo quecomo mínimo revela un deseo de facilitar la lectura. La mismanovela ejemplar es, por lo visto, objeto de particular interésdel público lector ya que tiene otras versiones más en que lostraductores siguen fielmente la tradición de adaptar bulgari-zando primero el nombre del protagonista: Tomás seconvierte en Tosho, nombre típico búlgaro, el diminutivo deTodor – Teodoro (Velchev, 1980, p. 191-202). Al mismo tiempo,sin embargo, destaca el deseo de encontrar equivalentesbúlgaros de los refranes y dichos españoles que abundan en lanovela, una muestra práctica del principio de la equivalenciadinámica de Ch. Taber y E.Nida (Nida, 1968), algo que conseguridad aproxima el trabajo de aquellos traductores inci-pientes a lo que hoy entendemos por traducción.

Poco después de la liberación de Bulgaria del yugo turcoaparece la primera y bastante completa versión del Quijoteque da pie a la primera reseña de la traducción que no estáfirmada pero hay mucho fundamento en la suposición de quesu autor es Ivan Vazov, el patriarca de la literatura búlgara.Entre otras observaciones leemos: Traducir Don Quijote a sulengua materna significa regalar la joya más preciosa a la lite-ratura nacional . Dejando de lado la alta valoración de la obra,el autor de la reseña tiene la conciencia de que la traducciónes imprescindible para las letras de un pueblo a las cuales seincorpora como obra de pleno valor. Al mismo tiempo

55

reprocha al traductor el no haber escrito un prólogo, elhaberse permitido adaptar y cortar el texto y no señalar laedición original subrayando que la comparación con laversión francesa va en detrimento de la búlgara. Es decir, elautor defiende la inviolabilidad del original y la autoridad delescritor ya que “no es posible que un simple traductor dé suveredicto sobre un genio” y que “no es capaz de decidir qué esbueno y qué es malo, qué es lo que hay que conservar y qué eslo que hay que echar” (Velchev, 1980). O sea, Ivan Vazov, elsupuesto y casi seguro autor de la reseña, entra en claracontradicción con el escritor y traductor francés Florián quienen su prefacio a la traducción francesa de Don Quijote subrayaque la traducción más agradable es la más fiel y que en elQuijote hay muchos rasgos de mal gusto que pueden ser elimi-nados por lo cual no duda en cortar la obra, e.d., los traduc-tores franceses del siglo 18 trabajaban con la idea de mejorarun original no perfecto, acomodándolo al buen gusto, el idealestético del clasicismo. Así y todo, Vazov reconoce que el estilode la traducción es “bastante fluido, algo raro por nuestroslares”.

La divulgación posterior de la novela de Cervantes debemucho a la tradición búlgara de elaborar con fines didácticosantologías en que son incluidos algunos episodios del Quijote.Siguen otras traducciones, ninguna del español, lengua másque rara a finales del siglo 19, pero que muestran el interéscreciente de los lectores por Cervantes, todavía más conocidopor sus Novelas Ejemplares. Sea como sea, hasta los años 40 delsiglo 20 el Quijote es reeditado varias veces, siempre enversiones abreviadas, adaptadas para niños, contadas. Y apesar de que no podamos hablar de traducción propiamentedicha, estas experiencias son valiosas para la recepción deCervantes. Se da un fenómeno, característico también de ladivulgación de otros autores, Shakespeare en primer lugar: lastraducciones hechas por escritores, poetas y publicistas-

56

traductores. Tal es la traducción de Dimitar Podvarzachov,considerada un logro indiscutible, a pesar de que fuera hechadel ruso omitiendo el prólogo de Cervantes y los versos en eltexto. Hasta tal punto ha avanzado la recepción del Quijoteque un lingüista como el catedrático Stefan Mladenov publicatodavía en 1927 un artículo, titulado “Las traduccionesbúlgaras de Don Quijote” enfocando el tema con un criteriocientífico, haciendo, por lo visto, una lectura paralela deoriginal y traducciones para concluir que la misma lengualiteraria búlgara sigue bastante alejada de la rica lengua espa-ñola del siglo XVIII y más aun del brillante lenguaje y estilonarrativo de Cervantes. Lo que no le impide constatar elavance que en medio siglo ha logrado la lengua literariabúlgara. (Velchev, 1980)

La primera verdadera traducción del Quijote, hecha deloriginal español, es la de Petar y Todor Neicovi, padre e hijo,entre 1947-1949, que incluye todos los versos, traducidos delruso por un poeta, Henry Levenson, un reconocimiento delaxioma de que la poesía se ha de traducir por poetas. Estatraducción es reeditada varias veces en forma abreviada en laserie “Biblioteca del estudiante” hasta que en 1970 TodorNeicov, el hijo, hace una nueva traducción completa y distintade la primera, la que hasta hoy día se considera como versiónoficial del Quijote y que cumple con todos los requisitos de lanoción de traducción: hecha del original por un traductorprofesional que ha logrado trasmitir con éxito las particulari-dades del original.

El caso de Shakespeare no es idéntico. En Bulgaria elnombre de Shakespeare aparece mucho más tarde que en losdemás países europeos por las razones históricas ya mencio-nadas, pero a la vez antecede a Cervantes. Hay bastante indi-cios de que fuera conocido antes de que vieran luz lasprimeras traducciones: aparece mencionado en algunosartículos periodísticos. Podemos concluir que el incipiente

57

lector salta etapas en la recepción de la obra del autor –conocesu nombre antes de haber conocido la propia obra.

La información acerca de las primeras traducciones deShakespeare es escasísima, se trata de manifestaciones másbien esporádicas. Más conocidas, sin embargo, son las puestasen escena de las piezas teatrales del autor. Este hecho no esnada sorprendente ya que en una época en que el cine aun noexistía, la forma más directa de llegar a un público, parte delcual era analfabeta, no podía ser otra que el arte visual y audi-tivo en que el mensaje llega directamente al espectador, en ellenguaje que él entiende, lo que nos hace pensar que muchasveces se recurría a una adaptación considerable – esta hipó-tesis parece confirmada con la brillante descripción de lapuesta en escena de un melodrama, muy popular en laBulgaria del siglo 19, La muy sufrida Genoveva – así titula eltraductor el cuento para niños Genoveva de Brabante del autoralemán Christoph von Shmid, basado en una leyenda, unahistoria trágica presentada de forma cómica, que ocupa unlugar central en la primera novela búlgara Bajo el yugo de IvánVazov, el patriarca de las letras búlgaras.

Se supone que la primera traducción conservada de undrama shakesperiano es Julio César, hecha directamente delinglés – algo difícil de concebir en la época – por IvánSlaveikov (graduado del prestigioso Robert College de Estam-bul, lo que explica el excelente dominio del idioma), hijo delgran poeta renacentista Petko Slaveikov, publicada en papel,como libro, en 1882. Lo interesante es que en el prólogo eltraductor explica que ha hecho tres veces la traducción peroaun si la hiciera diez veces, igual le sería imposible presentarla viveza del original y la fuerza expresiva, típicas de Shakes-peare (Shurbanov, 2000). Este prólogo es uno de los primerosintentos de un traductor del siglo XIX de hacer crítica literariaabordando a la vez la problemática de la traducción, unenfoque que lo aproxima a los grandes traductores de Europa

58

Occidental e ingleses, más que nada. Otra paradoja: como yafue mencionado, Bulgaria no vivió la época del clasicismo ydel buen gusto francés que imponía una tergiversaciónhorrible de obras originales que no obedecían a sus cánones.Tal fue precisamente el caso de Shakespeare cuyo pensa-miento progresista chocaba hasta tal punto que inclusoVoltaire lo llamó bárbaro saltimbanqui (Steiner, 1975, p.418).Las tergiversaciones de los traductores neoclásicos llegaron acambiar hasta la estructura, la composición y el argumento desus tragedias. En cambio, la obra de aquel primer traductorbúlgaro revela la conciencia de un nuevo concepto de latraducción, mucho más moderno y cercano a los criterios dehoy, con el respeto correspondiente con que trata al autor.

No obstante, podríamos considerarlo como una felizexcepción ya que las traducciones de Shakespeare que siguen,se emplazan en la tradición de re-traducir, de pasar por unalengua intermediaria, en primer lugar del ruso, cosa fácil deexplicar conociendo la proximidad entre ambas lenguas másel hecho de que muchos jóvenes búlgaros habían estudiadoen Rusia. Hasta finales del siglo XIX son traducidas 15 piezasmás de Shakespeare, algunas – como Rey Lear, Romeo y Julieta,Macbeth – tuvieron más de una traducción, El mercader deVenecia – 3, lo que, como mínimo, revela un deseo de lecturasparalelas.

Así, poco a poco, el concepto de traducción va evolucio-nando: aparecen versiones de las tragedias hechas ya no enprosa sino en verso – estamos en el último decenio del sigloXIX; en un lapso muy breve los traductores han maduradopara la idea de que no es posible conocer a Shakespeareprivándolo de la fuerza poética de sus dramas.

En este período que se prolonga hasta inicios del siglo 20,en Bulgaria se da el fenómeno que mencionamos en relacióncon Cervantes – una ola de traducciones hechas por algunosde los grandes escritores de la época, hoy clásicos. Es un fenó-

59

meno de doble faz ya que no siempre los grandes escritoresson también grandes traductores puesto que suelen poner elsello de su personalidad sobre la del autor de la obra original,les falta precisión, por decirlo de otra manera, les falta profe-sionalidad.

Apenas en 1925 aparece la primera traducción de Hamletque se puede calificar de competente y de pleno valor estético,hecha por Gueo Milev, poeta expresionista y crítico literario,erudito, cosmopolita, un hombre que se ha adelantado muchí-simo con respecto a sus contemporáneos. Su destino recuerdael de muchos poetas progresistas búlgaros: en abril del mismoaño de la publicación de Hamlet, 1925, año nefasto para losintelectuales búlgaros, Gueo Miles es asesinado (según losrumores quemado vivo) en la Dirección Central de la Policía.No obstante, su labor orientada a divulgar las obras másmodernas de la literatura mundial a través de la traducción esinapreciable.

En los primeros decenios del siglo XX se perfila tambiénun problema que persiste hasta hoy día a pesar de los grandesavances en la teoría y la práctica de la traducción: se trata de lapropensión de presentar obras clásicas contadas y no tradu-cidas con el fin de hacerlas más accesibles para los jóvenes. Loque destaca en este caso es el aporte personal y muchas vecessubjetivo del traductor-coautor. Dejando aparte las objecionesque podrían formularse, este hecho es una prueba de quetodavía empíricamente los traductores han llegado a la ideade que su labor no se distingue de la del autor y tienen todo elderecho de ampliar o reducir y manipular el texto – muestrade un romanticismo literario en tierras búlgaras.

De todos modos se puede decir que hasta los años 60 delsiglo 20 cuando uno de los más grandes poetas contemporá-neos búlgaros, Valery Petrov, se dedica a traducir la obradramática completa de Shakespeare, ha sido superada todauna etapa de búsqueda, de experimentos hasta con el

60

concepto de traducción, materializada en las múltiplesversiones de la dramaturgia shakesperiana. El espacio y elobjetivo de este trabajo no permiten mencionar a otros exce-lentes traductores de Shakespeare que dieron un aporte consi-derable a la recepción del genio. Tampoco entraré en elanálisis de las versiones del último gran traductor, el poetaValery Petrov cuyo método creativo ofrece excelentesversiones de lo más característico de Shakespeare: las rimas,los juegos de palabras, el alegre ánimo renacentista, los deta-lles sicológicos en la descripción de los protagonistas. Así,debido a las circunstancias históricas, Bulgaria emprende latarea de traducir Shakespeare mucho más tarde que susvecinos pero supera a todos por el número y la diversidad delas traducciones (Shurbanov, 2000, p. 35). Sin olvidar que enEuropa Shakespeare fue desdeñado durante casi todo el sigloXVIII, y que casi hasta el XIX no se vio la dimensión profundadel Quijote, considerado largo tiempo como una obra cómicay nada más.

Un ejemplo curioso de cómo la traducción puede formarimágenes. A pesar de todas las obvias deficiencias, estasprimeras traducciones establecen un canon a partir del cualhasta el aspecto físico de los protagonistas quedará fuera decualquier duda: en el imaginario del colectivo de lectoresbúlgaros Don Quijote será siempre alto y magro, Hamlet,delgado y melancólico. En el caso del Quijote lógicamenteesta imagen ha venido formándose a lo largo de los siglos através de las ilustraciones que acompañaban las distintasediciones de las obras – mencionaré solamente las de GustaveDoré – los dos volúmenes publicados por las edicionesHachette en 1855 contienen 377 dibujos. En su viaje porEspaña con el gran conocedor del país Charles Davillier, igualque en sus charlas con el traductor al francés, Louis Viardot,Doré logra formarse una idea bastante verídica de cómo esconcebido Don Quijote por los mismos españoles y trasmitir

61

esta imagen a los lectores franceses. No cabe duda de que estaedición fue conocida en Bulgaria aunque en círculos muyrestringidos de la gente culta. Mucho mayor impacto entiempos ya relativamente recientes tuvieron las pinturas yesculturas de grandes artistas como Dalí o Picasso igual que elarte más popular – el cine. En Bulgaria no fueron conocidasversiones cinematográficas del Quijote aunque las hubo, y encantidad: francesa, británica – El hombre de La Mancha (Man ofLa Mancha) con Peter O‘Toole y Sophia Loren-, igual que otra,española. Ninguna de ellas pudo influir sobre la imaginacióndel espectador, lo que sí logró la exitosa versión musical de laTV búlgara del año 1968 El hombre de La Mancha con labrillante participación de Kosta Tzonev, excelente actor quehasta físicamente confirmó la imagen ya existente del Caba-llero de la Triste Figura. Todo ello ha ayudado a tener unaidea muy clara sobre el aspecto físico del protagonista de laobra de Cervantes, así como de su escudero Sancho Panza, yhasta del propio Cervantes.

En cambio, Hamlet tuvo una suerte bien distinta a lo cualcontribuyeron sin duda los actores que desempeñaron estepapel – para los espectadores búlgaros Hamlet tiene el físicodel gran actor soviético Inokentii Smoktunovski en la películade 1964 (por ser el cine el arte más accesible y también por serla versión cinematográfica soviética la única conocida enaquel momento), algo más, dicen que en Inglaterra su retratoestá entre los 10 retratos de los mejores Hamlets en el cinemundial.

En su ensayo El Caballero de la triste figura Miguel deUnamuno se dice asombrado de que Shakespeare, tal vez porfalta de imaginación, no vea bien la imagen de Hamlet yexclama: “¿Quién podría imaginarse o pintar a Hamlet grue-so?” La verdad es que el original dice textualmente: QueenGertrude: He‘s fat, and scant of breath. Las dos versionesbúlgaras más conocidas y reconocidas, obras de dos poetas y

62

escritores, siguen la tradición: Tan acalorado está y sofocado... (Gueo Milev). Está todo en sudor y sofocado... (Valeri Petrov).Ambos traductores, con una distancia de más de medio siglo,han preferido no perturbar al lector cambiando la imagenestablecida.

¿Cómo explicar entonces esta consecuente desviación deloriginal? Según el traductor y crítico búlgaro Ventzeslav Kons-tantinov, la causa radica en la interpretación inicialmenteerrónea del lingüista Augusto Guillermo Shlegel cuya traduc-ción es considerada perfecta, congenial, ejemplar para todoslos traductores de Hamlet. En realidad Shlegel impone suinterpretación según la cual Hamlet no puede ser no atractivoasí como no puede ser gordo. Otra paradoja: Goethe insiste enque hay que seguir textualmente a Shakespeare: el actor en elteatro de Weimar tiene que ser gordo. La verdad es que enBulgaria también se hizo este experimento, además con unactor de mucho talento y muy amado por el público, RusiChánev. El resultado, sin embargo, fue negativo. Y esta es unaprueba más de que el traductor no solo traduce – lleva laspalabras de una lengua a otra- sino que interpreta en sentidofilosófico, reescribe, se convierte en autor (Konstantinov,2004). Su interpretación, no obstante, no es definitiva, cambiasegún el momento histórico y según el público y en ella preci-samente está la maestría del traductor: la historia de la recep-ción a veces confirma las palabras de Borges de que “Eloriginal no es fiel a la traducción”.

Así podemos concluir que no hay textos definitivos, y quea lo largo del tiempo, junto con la aparición de nuevasversiones de las obras de Cervantes y Shakespeare, elconcepto de traducción ha ido evolucionando para desem-bocar hoy en un cuerpo de versiones que infunde respeto yenriquece la literatura nacional.

63

BIBLIOGRAFÍA

Borges, J.L. Obras completas, I tomo, Barcelona, Emecé Edito-res, 1996.

Borges, J.L. Las Versiones Homéricas , in: Obras completas, Itomo, Barcelona, Emecé Editores, 1996.

Borges, J.L. Otras inquisiciones, Alianza Editorial, 2002.Konstantinov: Константинов,В., „Преводът и границите наинтерпретацията”, в: Електронно списание.

LiterNet, 30.10.2004, No 10 (59).Lekov: Леков, Д. „Преводът в живота и творческия святна българина през Възраждането”, в: Преводът и

българската култура, Народна култура, С., 1981, с.45- 48.Nida, E.A. y Taber C.R. La traducción. Teoría y práctica,

Ediciones Cristiandad, 1986.Shurbanov: Шурбанов, А., Филипов, В. „Уилям

Шекспир” в: Преводна рецепция на европейска литература вБългария. Английска литература, С., 2000.

Steiner, G. Después de Babel, México, Fondo de culturaeconómica, 1975, p. 418.

Velchev: Велчев, П. „Българските преводи наСервантес”, в: Изкуството на превода, No4, С., Народнакултура, 1980, с. 191-202.

Vrina-Nikolov: Врина-Николов, М. Отвъд пределите напревода, С., Колибри, 2004, с. 207-249.

64