LAUDO TÉCNICO VALOR DA TERRA NUA - VTN ...TERRA NUA - A Norma Brasileira – NBR item 14.653-3 de...

VALOR DA TERRA NUA – VTN – 2019 – MUNICIPIO DE DIAMANTINO - MT

LAUDO TÉCNICO

VALOR DA TERRA NUA - VTN

MUNICÍPIO DE DIAMANTINO – MT

ANO BASE 2019

RESPONSÁVEL TÉCNICO

Sônio Aramis dos Santos Blauth

Engenheiro Agrônomo - CREA nº 120.443.508-1 ART nº 3194234


RESUMO DO TRABALHO

VALORES DE VTN – VALOR DA TERRA NUA POR HECTARE – ANO DE 2019 –

MUNICÍPIO DE DIAMANTINO - MT

- Conforme orientações da Instrução Normativa RFB nº 1877 de 14 de março de 2.019

CARACTERISTICAS DO IMÓVEL

VALOR (R$)

LAVOURA APTIDÃO BOA

5.575,45

LAVOURA APTIDÃO REGULAR

4.296,69

LAVOURA APTIDÃO RESTRITA

3.017,90

PASTAGEM PLANTADA

2.460,35

SILVICULTURA OU PASTAGEM NATURAL

2.181,59

PRESERVAÇÃO DA FAUNA E FLORA

1.853,85


LEVANTAMENTO DE PREÇOS – VALOR DA TERRA NUA

DADOS DO RESPONSÁVEL TÉCNICO

NOME: Sônio Aramis dos Santos Blauth

FORMAÇÃO: Engenheiro Agrônomo – CREA nº 120.443.508-1

ÁREAS DE ESPECIALIZAÇÃO

Especialista em Análise, Perícia e Gestão Ambiental – Unic – Cuiabá, MT

Membro Titular do IBAPE-MT – Instituto Brasileiro de Avaliações e Perícias -

registro nº 359;

Técnico credenciado na SEMA – Secretaria Estadual do Meio Ambiente do estado

do Mato Grosso nº 4.515;

Perito Judicial no âmbito da Justiça Estadual;

Perito Judicial no âmbito da Justiça Federal.

SOLICITANTE

Prefeitura Municipal de Diamantino –MT

Av. Desembargador Joaquim Pereira Ferreira Mendes nº 2341 - Bairro Jardim Eldorado –

CEP: 78.400-000 – Diamantino, MT – Fone: 065-3336-6400

CNPJ: 03.648.540/0001-74

OBJETIVO DA AVALIAÇÃO

Determinação do Valor da Terra Nua ( VTN ) do Município de Diamantino, MT

para fins de Municipalização da Fiscalização do Imposto sobre a Propriedade Territorial

Rural – ITR – Ano 2019.


1 – PRELIMINARES

1.1 - INTRODUÇÃO

O município de Diamantino, MT celebrou o convênio com a União, por intermédio

da Secretaria da Receita Federal do Brasil – RFB, cm fundamento no parágrafo 4º do artigo

153 da Constituição Federal e Decreto nº 6.433 de 15 de abril de 2008, alterado pelo

Decreto nº 6.621 de 29 de outubro de 2008 e pelo Decreto nº 6.770 de 10 de fevereiro de

2010, objetivando firmar a opção pela delegação de competência para o exercício das

atribuições de fiscalização, inclusive a de lançamento de créditos tributários e de cobrança

do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural – ITR.

1.2 - NORMAS – Instrução Normativa RFB Nº 1877 DE 14 DE MARÇO DE 2.019.

Disciplina a prestação de informações sobre o Valor da Terra Nua à Secretaria

Especial da Receita Federal do Brasil para fins de arbitramento de base de cálculo do

Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural – ITR, na hipótese prevista no art. 14 da lei

nº 9.393 de 19 de dezembro de 1996.

§ 1 º Para efeito no disposto nesta Instrução Normativa, considera-se VTN o preço

de mercado do imóvel, entendido como o valor do solo com sua superfície e a respectiva

mata, floresta e pastagem nativa ou qualquer outra forma de vegetação natutal, excluídos os

valor de mercado relativos a construções, instalações e benfeitorias, culturas permanentes e

temporária, pastagens cultivadas e melhoradas e florestas plantadas, observados os seguintes

critérios, referidos nos incisos I a III do art. 12 na lei nº 8.629 de 25 de fevereiro de 1993:

I – localização do imóvel;

II – aptidão agrícola; e

III – dimensão do imóvel.


1.3 - DA APTIDÃO AGRÍCOLA DAS TERRAS

Art. 2º Para fins do disposto na Instrução Normativa, considera-se:

I – aptidão agrícola : classificação que busca refletir as potencialidades e restrições

para o uso da terra e as possibilidades de redução das limitações de seu uso em razão de

manejo e melhoramento técnico, de forma a garantir a melhor produtividade e a

conservação dos recursos naturais; e,

II – uso da terra: utilização efetiva da terra, que pode estar ou não de acordo com a

aptidão agrícola, e que, no caso de estar em desacordo, compromete a produtividade

potencial ou a conservação dos recursos naturais.

Art. 3º As terras, consideradas suas respectivas condições de manejo, deverão ser

enquadradas segundo as seguintes aptidões agrícolas:

I – Lavoura – aptidão boa; terra apta à cultura temporária ou permanente, sem

limitações significativas para a produção sustentável e com um nível mínimo de restrições,

que não reduzem a produtividade ou os benefícios expressivamente e não aumentam os

insumos acima de um nível aceitável;

II – Lavoura – aptidão regular; terra apta à cultura temporária ou permanente, que

apresenta limitações moderadas para a produção sustentável, que reduzem a produtividade

ou os benefícios e elevam a necessidade de insumos para garantir as vantagens globais a

serem obtidas com o uso;

III – lavoura – aptidão restrita; terra apta à cultura temporária ou permanente, que

apresenta limitações fortes para a produção sustentável, que reduzem a produtividade ou os

benefícios ou aumentam os insumos necessários, de tal maneira que os custos só seriam

justificados marginalmente;


IV – pastagem plantada: terra inapta à exploração de lavouras temporárias ou

permanentes por possuir limitações fortes a produção vegetal sustentável, mas que é apta a

formas menos intensivas de uso, inclusive sob a forma de uso de pastagens plantadas;

V – silvicultura ou pastagem natural: terra inapta os usos indicados nos incisos I a IV,

mas que é apta a usos menos intensivos.

VI – preservação da fauna ou flora: terra inapta para os usos indicados nos incisos I a

V, em decorrência das restrições ambientais, físicas, sociais ou jurídicas que impossibilitem o

uso sustentável, e que, por isso, é indicada para a preservação da flora e da fauna ou para

outros usos agrários.

O VTN ( Valor da Terra Nua ) deverá ser sustentado por laudo assinado por

engenheiro agrônomo ou florestal e obedecer critérios estabelecidos na NBR - Norma

Brasileira nº 14.653 da ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas.

O município deve ainda anexar ao laudo o comprovante de recolhimento da ART –

Anotação de responsabilidade Técnica/CREA do profissional responsável pelo laudo, sendo

que tais documentos deverão permanecer arquivados pelo município com a finalidade de

fornecer sustentação legal a possíveis lançamentos de ITR referente ao respectivo exercício.

1.4 - DEFINIÇÕES TERRA NUA

- A Norma Brasileira – NBR item 14.653-3 de 2004 define a terra nua da seguinte

forma: “ terra sem produção vegetal ou vegetação natural ”. A Terra Nua para efeito do ITR –

Imposto Territorial Rural, é o imóvel por natureza ou acessão natural, compreendendo o

solo com a sua superfície e a respectiva mata nativa, floresta natural e pastagem natural,

excluídos os valores de mercado relativos a construções, instalações e benfeitorias, culturas

permanentes e temporárias, pastagens cultivadas e melhoradas e florestas plantadas.

Ainda recomenda que, nas avaliações das terras nuas, deve ser empregado

preferencialmente o método comparativo de dados de mercado sendo que a determinação

do valor da terra nua deduzindo-se as benfeitorias reprodutivas e não reprodutivas

existentes.


1.5 – CONCEITOS E NORMAS ADOTADAS PARA A AVALIAÇÃO

Avaliação de bens é definida como a análise técnica realizada por engenheiro de

avaliações, para identificar o valor de um bem, de seus custos, frutos e direitos, assim como

determinar indicadores da viabilidade de sua utilização econômica, para uma determinada

finalidade, situação e data.

No presente caso procurou-se definir a quantia mais provável pelo valor da terra nua

– VTN, ao período de 2.017 ao qual se atribuiria voluntariamente e conscientemente um

bem, numa data de referência, dentro das condições das normas vigentes.

1.6 – METODOLOGIA

Os parâmetros e critérios adotados para a determinação do Valor Total do imóvel,

atendem às exigências estabelecidas pela ABNT – Associação Brasileira de Normas

Técnicas, e estão em conformidade com a NBR n° 14.653-1 – Avaliação de Bens, parte 1

– Procedimentos Gerais e NBR n° 14.653-3 – Avaliação de Bens, parte 3 – Imóveis Rurais.

Consoante Norma Técnica ABNT 14.653, utilizou-se o Método Comparativo Direto

de dados de mercado com fatores de homogeneização, por meio do tratamento dos

atributos dos elementos comparáveis, constituintes das informações coletadas.

Também o detalhamento das características de situação dos imóveis pesquisados

nas localidades da Deciolândia, Parecis, Sumidouro, MT 010, Gleba Portela, Novo

Diamantino e Posto Gil, considerando-se classe e subclasse de capacidade de uso das

terras, para a obtenção de elementos precisos e que demonstrem valores compatíveis com a

região de localização.

A correlação de preços entre os elementos da amostragem, pelo método

comparativo permitiu aferir com boa margem de segurança os níveis de preços de terra nua

praticados à época.

Aplicou-se tratamento matemático dos dados para assegurar confiabilidade na

definição do valor final, com média saneada dos dados amostrais.


1.7- GRAU DE PRECISÃO

Conforme ARANTES & SALDANHA (2017, op. cit.):

Para cálculo da amplitude total, segue-se os seguintes passos:

A média3 é calculada pela seguinte fórmula:

x1

x2

...

xn

in1

xi

n n

O desvio padrão4 é calculado pela fórmula:

Xi

X

2n

1

Onde:

σ (sigma minúsculo) = desvio padrão.

Xi = valor de cada evento individual (X1 , X2 , X3 ... Xn ).

= média aritmética dos valores “Xi”.

Em uma distribuição normal perfeita, 68,26% das ocorrências se concentrarão na

área do gráfico demarcada por um desvio padrão à direita e um desvio padrão à

esquerda da linha média, conforme a figura abaixo:


2 – CONSIDERAÇÕES SOBRE O MUNICÍPIO DE DIAMANTINO - MT

CARTA IMAGEM DE DIAMANTINO


2.1. BREVE HISTÓRIA DO MUNICÍPIO - MICRORREGIÃO

A microrregião é rural de baixa densidade demográfica, com algumas propriedades

semelhantes ao redor, onde predominam vastas propriedades destinadas à

agricultura e pecuária.

Diamantino é um município brasileiro do estado de Mato Grosso. Localiza-se a 269

metros de altitude. Sua população estimada em 2004 era de 19 903 habitantes,

possuindo uma área de 7764,43 km ².

O sertanista Gabriel Antunes Maciel descobriu na região em 1728 um ribeirão

diamantífero, e então, fundou as suas margens o arraial do Alto Paraguai, que

passou a se chamar mais tarde como Diamantino. O arraial se tornou vila por alvará

real de 23 de novembro de 1820.

Dentre seus naturais, destacam -se primeiramente o Almirante João Batista das

Neves, e depois o desembargador Joaquim Pereira Ferreira Mendes, avô do ministro

Gilmar Ferreira Mendes, ex-presidente do Supremo Tribunal Federal, irmão do

prefeito anterior, e o Desembargador do Tribunal Regional Federal da 1ª Região,

Ítalo Fioravanti Sabo Mendes.


3 - CARACTERÍSTICAS DE CLIMATOLOGIA, HIDROGRAFIA, SOLOS

Segundo dados do Instituto Nacional de Meteorologia (INMET), referentes ao

período de 1961 a 1965 e a partir de 1968, a menor temperatura registrada em

Diamantino foi de 4 °C em 19 de julho de 1975,[8] e a maior atingiu 41 °C em 28 de

agosto de 1962.[9] O maior acumulado de precipitação em 24 horas foi de

milímetros (mm) em 7 de fevereiro de 2007. [10] Fevereiro de 1985, com 685,9 mm,

foi o mês de maior precipitação.

Características Climáticas: O regime térmico da região apresenta clima tropical com

períodos chuvosos de outubro a abril e até maio, com estações de estiagem bem definidas

que podem durar por até 130 dias.

Temperaturas médias acima de 18º C no mês mais frio e acima de 30º C no mês mais

quente. Clima predominante segundo a classificação de Koeppen – Tropical Úmido ( Aw ).

Precipitação média anual de 1.750 mm.

Hidrografia: o município está inserido na Bacia Hidrográfica Amazônica/Paraguai, com

altitude variável de 310 a 430 m. Principais rios da região: Rio Diamantino, Paraguai e

Arinos.


ISOIETAS


3.1. - VEGETAÇÃO


3.2. PEDOLOGIA E GEOLOGIA


3.3. GEOLOGIA


3.4. APTIDÃO AGRÍCOLA


4 - CAPACIDADE DE USO DAS TERRAS - CLASSES E SUBCLASSES DE

CAPACIDADE DE USO DO SOLO

Conforme Manual de Levantamento Utilitário do Meio Físico e Classificação

de Terras no Sistema de Capacidade de Uso – LEPSCH, I.F. – Campinas, SP -

Sociedade Brasileira da Ciência do Solo, 1983, deve -se conhecer:

- As possíveis utilizações que se podem aplicar ao solo – Grupos

- As práticas de controle de erosão e as práticas complementares de melhoramento

e as limitações do solo - Classes

- As limitações do Solo: Subclasses

Esta classificação levou vários profissionais a procurar relacionar um valor

relativo à cada Classe e Subclasse de Uso escalonando estas em ordem decrescente

às explorações rurais influenciando no valor final da terra nua. Desta forma o

engenheiro Hélio de Caíres, em 1978 criou uma tabela de Situação e Viabilidade de

Circulação e Geraldo V. França desenvolveu estudos que subsidiaram a formação

de uma nova tabela criada relacionando as Classes e Subclasses de Capacidade de

Uso do Solo resultando em coeficientes para cada tipo de solo e situação.

Estas tabelas também são recomendadas para avaliação de Terras ( em anexo )

Segundo o Manual de Levantamento Utilitário do Meio Físico e Classificação de

Terras no Sistema de Capacidade de Uso, as utilizações que se podem aplicar ao

solo foram divididas da seguinte forma:

GRUPO A: Terras passíveis de serem utilizadas com culturas anuais, perenes,

pastagens e/ou reflorestamento e vida silvestre ( comporta as classes I,II,III e IV ).


GRUPO B: Terras impróprias para cultivos intensivos, mas ainda adaptadas para

pastagens e/ou reflorestamento e/ou vida silvestre, porém cultiváveis em casos de

algumas culturas especiais protetoras do solo ( comporta as classes V,VI e VII).

GRUPO C: Terras não adequadas para cultivos anuais, perenes, pastagens ou

reflorestamento, porém apropriadas para proteção da flora e fauna silvestre,

recreação ou armazenamento de água ( comporta a classe VIII ).

CLASSE I – são terras que tem nenhuma ou somente muito pequenas limitações

permanentes ou riscos de depauperamento, são próprias para culturas anuais

climaticamente adaptadas, com produção de colheitas entre médias e elevadas sem

práticas ou medidas especiais de conservação do solo. Normalmente são solos

profundos, de fácil mecanização, com boa retenção de umidade no perfil e

fertilidade de média a alta. São áreas planas ou com declividades muito suaves, sem

riscos de inundação e sem grandes restrições climáticas. Não há afloramentos de

rocha, nem o lençol de água é permanentemente elevado ou qualquer outra

condição que possa prejudicar o uso de máquinas agrícolas. Dependendo de bons

sistemas de manejo podem mesmo ser cultivados com plantas que facilitem a

erosão, como soja, cana de açúcar, algodão, milho ou mandioca, plantadas em

linhas retas, sem perigo apreciável de erosão acelerada. As práticas comuns de

melhoria e manutenção da fertilidade do solo, inclusive a rotação de culturas e

aplicação de corretivos e fertilizantes, devem ser usadas nas terras de classe I. Esta

classe não admite subclasse.

CLASSE II – consiste em terras que tem limitações moderadas para o seu uso,

estão sujeitas a riscos moderados de depauperamento, mas são terras boas que

podem ser cultivadas desde que lhes sejam aplicadas práticas especiais de

conservação do solo, de fácil execução, para produção segura e permanente de

colheitas entre médias e elevadas de culturas anuais adaptadas a região. A

declividade já pode ser suficiente para provocar enxurradas e erosão. Em terras

planas podem requerer drenagem porém sem necessidade de práticas complexas

de manutenção dos drenos. Podem enquadrar-se nessa classe também terras que

não tenham excelente capacidade de retenção de água.


Cada uma dessas limitações requer cuidados especiais como aração e plantio em

contorno, plantas de cobertura, cultura em faixas, controle de água, proteção contra

enxurradas advindas de glebas vizinhas, além de práticas comuns referidas para a

classe I, como rotação de culturas e aplicações de corretivos e fertilizantes.

A Classe II admite as seguintes subclasses:

Subclasse II s : culturas com práticas simples de melhoramento do solo;

Subclasse II e : culturas com práticas simples de controle da erosão;

Subclasse II e,s: culturas com praticas simples de controle da erosão combinadas

com práticas simples de melhoramento do solo.

CLASSE III – são terras que quando cultivadas sem cuidados especiais estão

sujeitas a severos riscos de depauperamento principalmente no caso de culturas

anuais. Requerem medidas intensas e complexas de conservação do solo, a fim de

poderem ser cultivadas segura e permanentemente, com produção média a elevada,

de culturas anuais adaptadas. Esta classe pode apresentar variações de acordo com

a natureza do fator restritivo de uso como declividade moderada, drenagem

deficiente, escassez de água no solo ( regiões semi-áridas não irrigadas ) e

pedregosidade. Frequentemente estas limitações restringem muito a escolha das

espécies a serem cultivadas ou a época do plantio ou operações de preparo e cultivo

do solo.

A Classe III, admite as seguintes subclasses:

Subclasse III s: culturas com práticas intensivas de melhoramento do solo;

Subclasse III w: culturas com praticas intensivas de controle de excessos de água

temporários;

Subclasse III e: culturas com práticas intensivas de controle da erosão, isoladas ou

em combinação com práticas simples de melhoramento do solo;


Subclasse III e,s : culturas com práticas intensivas de controle da erosão

combinadas com práticas intensivas de melhoramento do solo.

CLASSE IV – são terras que tem riscos ou limitações permanentes muito severas

quando usadas para culturas anuais. Os solos podem ter fertilidade natural boa ou

razoável mas não são adequados para cultivos intensivos e contínuos. Usualmente

devem ser mantidas com pastagens mas podem ser suficientemente boas para

certos cultivos ocasionais ou para algumas culturas anuais porém com cuidados

muito especiais. Tais terras podem ser caracterizadas pelos seguintes aspectos:

declive íngreme, erosão severa, obstáculos físicos como pedregosidade ou

drenagem muito deficiente, baixa produtividade ou outras condições que as tornem

impróprias para o cultivo mecanizado regular. Em algumas regiões onde a escassez

de chuvas seja muito sentida, de tal maneira a não serem seguras as culturas sem

irrigação, as terras deverão ser classificadas na classe IV.

A Classe IV, admite as seguintes subclasses:

Subclasse IV s: culturas ocasionalmente com práticas complexas de melhoramento

do solo;

Subclasse IV e: culturas ocasionalmente, com práticas complexas de controle da

erosão combinadas com práticas simples ou intensivas de melhoramento do solo,

recomendável a rotação de culturas com pastagens;

Subclasse IV e,s: culturas ocasionalmente, com práticas complexas de controle da

erosão combinadas com práticas complexas de melhoramento do solo,

recomendável a rotação de culturas com pastagens.

CLASSE V – são terras planas ou com declives muito suaves, praticamente livres

de erosão mas impróprias para serem exploradas com culturas anuais e que podem,

com segurança ser apropriadas para pastagens, florestas ou mesmo para algumas

culturas permanentes, sem a aplicação de técnicas especiais.


Embora apresentando-se praticamente planas e não sujeitas a erosão não são

adaptadas para exploração com culturas anuais comuns em razão de impedimentos

permanentes tais como

baixa capacidade de armazenamento de água, encharcamento sem possibilidade

de ser corrigido, adversidade climática, freqüente risco de inundação,

pedregosidade ou afloramento de rochas. Em alguns casos é possível o cultivo de

arroz, mesmo assim, risco de insucesso pelas limitações advindas principalmente do

risco de inundação. O solo entretanto, tem poucas limitações de qualquer espécie

para uso em pastagens ou silvicultura. Podem necessitar de alguns tratos para

produções satisfatórias tanto de forragens como de arbustos e árvores. Entretanto,

se tais tratos forem dispensados não serão sujeitas a erosão acelerada. Por isso,

podem ser usadas permanentemente sem práticas especiais de controle de erosão

ou de proteção do solo.

A Classe V, admite a seguinte subclasse:

Subclasse V w: culturas apenas eventualmente, mediante a instalação e manutenção

de sistemas de drenagem artificial e plantio de espécies e variedades adaptadas a

solos úmidos, mais compatível com a formação de pastagens utilizando forrageiras

adaptadas a solos com excesso de água.

CLASSE VI – terras impróprias para culturas anuais mas que podem ser usadas

para produção de certos cultivos permanentes úteis, como pastagens, florestas e

algumas permanentes protetoras do solo como seringueira e cacau, desde que

adequadamente manejadas.

O uso com pastagens ou culturas permanentes protetoras deve ser feito com

restrições moderadas com práticas especiais de conservação do solo uma vez que

mesmo sob este tipo de vegetação são medianamente suscetíveis de danificação

pelos fatores de depauperamento do solo. Normalmente as limitações que

apresentam são em razão da declividade excessiva ou pequena profundidade do

solo ou presença de pedras impedindo o emprego de máquinas agrícolas.


Quando a pluviosidade da região é adequada para culturas, as limitações da classe

VI residem em geral na declividade excessiva, na pequena profundidade do solo ou

na pedregosidade. Nas regiões semi-áridas a escassez de umidade muitas vezes é a

principal razão para o enquadramento da terra na classe VI.

A Classe VI , admite as seguintes subclasses:

Subclasse VI e: desaconselhável a utilização com culturas mas compatível com a

formação de pastagens, silvicultura e abrigo da vida silvestre, com restrições

moderadas devido a riscos de erosão.

Subclasse VI e,s: como a anterior subclasse, mas com maiores restrições,

principalmente para a silvicultura, em virtude da pouca profundidade do solo.

CLASSE VII – Terras que por serem sujeitas a muitas limitações permanentes,

além de serem impróprias para culturas anuais, apresentam severas limitações

mesmo para certas culturas permanentes protetoras do solo, pastagens e florestas.

Sendo altamente suscetíveis de danificação, exigem severas restrições de uso, com

práticas especiais.

Normalmente são muito íngremes, erodidas, pedregosas ou com solos muito rasos,

ou ainda com deficiência de água muito grande.

Os cuidados necessários a elas são semelhantes aos aplicáveis à classe VI, com a

diferença de poder ser necessário maior número de práticas conservacionistas ou

que estas tenham que ser mais intensivas a fim de prevenir ou diminuir os danos

por erosão.


Requerem cuidados extremos para controle da erosão. Seu uso tanto para pastoreio

como para a produção de madeira requer sempre cuidados especiais.

A Classe VII , admite as seguintes subclasses

Subclasse VII e: impróprias para culturas, mas adaptáveis para pastagens, florestas e

refúgio da vida silvestre, com sérias restrições devido ao alto risco de erosão.

Subclasse VII e, s: compatíveis somente com pastagens, florestas e abrigo da vida

silvestre com sérias restrições pelo risco de erosão e solos rasos e pedregosos.

CLASSE VIII – terras impróprias para serem utilizadas com qualquer tipo de

cultivo, inclusive o de florestas comerciais ou para produção de qualquer outra

forma de vegetação permanente de valor econômico.

Prestam-se apenas para proteção e abrigo da fauna e flora silvestre, para fins de

recreação e turismo ou armazenamento de água em açudes.

Consistem em geral em áreas extremamente áridas ou acidentadas ou pedregosas

ou encharcadas ( sem possibilidade de pastoreio ou drenagem artificial ) ou

severamente erodidas ou encostas rochosas ou ainda, dunas arenosas.

Inclui-se nesta classe a maior parte dos terrenos de mangues e de pântanos e

terras muito áridas que não se prestam para pastoreio.


4.1. FLUXOGRAMA PARA A DETERMINAÇÃO DAS CLASSES DE

CAPACIDADE DE USO DA TERRA

FATORES LIMITANTES CARACTERÍSTICAS I II III IV V VI VII VIII

1. Fertilidade Natural

a. Muito Alta X

b. Alta X

c. Média X

d. Baixa X

e. Muito Baixa X

2. Profundidade Efetiva

a. Muito Profunda X

b. Profunda X

c. Moderada X

d. Rasa X

e. Muito Rasa X

3. Drenagem Interna

a. Excessiva X

b. Fonte X

c. Acentuada X

d. Bem Drenado X

e. Moderada X

f. Imperfeita X

g. Mal Drenado X

h. Muito mal Drenado X

4. Deflúvio Superficial

a. Muito Rápido X

b. Rápido X

c. Moderado X

d. Lento X

e. Muito Pedregoso X

5. Pedregosidade

a. Sem Pedra X

b. Ligeiramente Pedregoso X

c. Moderadamente Pedregoso X

d. Pedregoso X

e. Muito Pedregoso X

f. Extremamente Pedregoso X

6. Riscos de Inundação

a. Ocasional X

b. Frequente X

c. Muito Frequente X

7. Classe de Declividade

a. Plano X

b. Suave Ondulado X

c. Ondulado X


d. Moderadamente Ondulado X

e. Forte Ondulado X

f. Montanhoso X

g. Escarpado X

8. Grau de Erosão Laminar

a. Não Aparente X

b. Ligeira X

c. Moderada X

d. Severa X

e. Muito Severa X

f. Extremamente Severa X

9. Sulcos Rasos

a. Ocasionais X

b. Frequentes X

c. Muito Frequentes X

10. Sulcos Médios

a. Ocasionais X

b. Frequentes X


11. Sulcos Profundos

a. Ocasionais X

b. Frequentes X


12. Seca Edafológica

a. Ligeira X

b. Moderada X

c. Severa X

d. Muito Severa X

e. Extremamente Severa X


4.2. SITUAÇÃO DOS IMÓVEIS EM RELAÇÃO À LOCALIZAÇÃO E ACESSO:

SITUAÇÃO

CARACTERÍSTICAS

TIPO DE ACESSO IMPORTÂNCIA

DAS DISTÂNCIAS PRATICABILIDADE DURANTE O ANO TERRESTRE

FLUVIAL

NAVEGABILIDADE

ÓTIMA ASFALTADA 0 - 1 H NÃO

SIGNIFICATIVA PERMANENTE

MUITO BOA 1ª CLASSE NÃO

ASFALTADA 1 - 3 H RELATIVA PERMANENTE

BOA NÃO PAVIMENTADA 3 - 6 H SIGNIFICATIVA PERMANENTE

REGULAR ESTRADAS E

SERVIDÕES DE PASSAGEM

6 - 12 H SIGNIFICATIVA SEM CONDIÇÕES

SATISFATÓRIA

DESFAVORÁVEL FECHOS NAS SERVIDÕES

PARTE DO ANO SIGNIFICATIVA PROBLEMAS SÉRIO

NA ESTAÇÃO CHUVOSA

RUIM

FECHOS E INTERCEPTADA POR

CÓRREGO SEM PONTE

RESTRITA SIGNIFICATIVA PROBLEMAS SÉRIOS

MESMO NA SECA


4.3. DESCRIÇÃO DAS CLASSES DE APTIDÃO AGRÍCOLA DO SOLO E A

SITUAÇÃO DOS IMÓVEIS CONFORME ÍNDICES AGRONÔMICOS

Situação Lavoura aptidão

boa

Lavoura aptidão regular

Lavoura aptidão restrita

Pastagem plantada

Silvicultura ou

Pastagem Natural

Preservação da Fauna e

Flora

ÓTIMA 100% 0,950 0,650 0,500 0,400 0,300 0,200

MUITO BOA 95% 0,903 0,618 0,475 0,380 0,285 0,190

BOA 90% 0,855 0,585 0,450 0,360 0,270 0,180

REGULAR 80% 0,760 0,520 0,400 0,320 0,240 0,160

DESFAVORÁVEL 75% 0,713 0,488 0,375 0,300 0,225 0,150

RUIM 70% 0,665 0,455 0,350 0,280 0,210 0,140

Fonte: Kozma, 1985


5 - CONCLUSÃO

5.1. VALORES DE VTN – VALOR DA TERRA NUA POR HECTARE – ANO DE

2019 – MUNICÍPIO DE DIAMANTINO, MT

- Conforme orientações da Instrução Normativa RFB nº 1877 de 14 de março de 2.019

CARACTERISTICAS DO IMÓVEL

VALOR (R$)

LAVOURA APTIDÃO BOA

5.575,45

LAVOURA APTIDÃO REGULAR

4.296,69

LAVOURA APTIDÃO RESTRITA

3.017,90

PASTAGEM PLANTADA

2.460,35

SILVICULTURA OU PASTAGEM NATURAL

2.181,59

PRESERVAÇÃO DA FAUNA E FLORA

1.853,85

DIAMANTINO – MT, 24 DE JUNHO DE 2.019

SÔNIO ARAMIS DOS SANTOS BLAUTH

ENGENHEIRO AGRÔNOMO – CREA Nº 120.443.508-1


6 - EQUIPE TÉCNICA DE APOIO

- Processamento dos dados: Position – Assessoria e Consultoria de Projetos – Rua

SãoPaulo nº 673 – Cuiabá – MT – Fone: 065-3057-5776

- Pesquisas de Campo: - Sônio Aramis dos Santos Blauth – Engenheiro Agrônomo;

Guilherme Bomfim Blauth – acadêmico em Engenharia Civil – Unic - unidade Tangará

da Serra MT. Sandro Dalvani Foletto – Bacharel em Agronegócio – Uned – Diamantino,

MT.

- Equipamentos e Veículos Utilizados: 01 motocicleta NXR Bross – 150 – Honda, 01

veículo Renault Kwid, 01 Camionete Pick-up Volkswagem Amarok, 01 aeronave não

tripulada ( drone ) cadastro ANAC nº PP-015042002, 01 GPS de navegação marca

Garmim.


7 - REGISTRO FOTOGRÁFICO - FOTOS ILUSTRATIVAS DAS LOCALIDADES DO MUNICÍPIO DE DIAMANTINO, MT

DECIOLÂNDIA – ELEVAÇÃO 621 M


PARECIS - ELEVAÇÃO 495 M


SUMIDOURO – ELEVAÇÃO 382 M


POSTO ZULI/MT 010/PORTELA


POSTO GIL - ELEVAÇÃO 553 M


8 – REFERÊNCIAS

- Avaliações para Garantia – IBAPE – Ed. PINI, 1983

- NBR ABNT 14.653-1

- NBR ABNT 14.653-3

- Norma Básica para Perícias de Engenharia – IBAPE-SP

- Manual Brasileiro para Levantamento da Capacidade de Uso da Terra ( ETA-MA)

– 1971 – aproximação.

- Avaliações para Garantias – Ed. PINI, 1983 – PELEGRINO J.C

- Avaliações para Garantia – Ed. PINI, 1983 – MAGOSSI A.J.

- Ferreira, João Carlos Vicente – Mato Grosso e seus Municípios – Sec. De Estado

de Educação de Mato Grosso, 2001.

- Mato Grosso – Clima – Análise e representação Cartográfica

José Roberto Tarifa – Secretaria de Estado de Planejamento e Coordenação Geral

– SEPLAN – Cuiabá - Mato Grosso, 2011.

- Pesquisa Eletrônica: IMEA, IBGE


9 – RELAÇÃO DOS ANEXOS

Anexo 01 – Custo Médio de Formação de Lavoura e Pastagens

Anexo 02 – Cálculos Matemáticos – Inferência Estatística

Anexo 03 – Tabelas de Homogeineização de Dados

Anexo 04 – Instruções Normativas

Anexo 05 – Pesquisas Mercadológicas


Anexo 01 - Custo médio de abertura e manutenção de áreas para a agricultura – cerrado denso


REND.

Custo unitario Custo total R$

OPERAÇÕES EQUIPAMENTOS OPER.

DESMATAMENTO OU SERVIÇO MANUAL (H/ha)

DERRUBADA

- Cerrado denso 2 TE 90 HP + Correntão(D4) 2,50 583,00 1.457,50

ENLEIRAMENTO

- Cerrado denso TE 90 HP + Ancinho enleirador 4,00 583,00 2.332,00

.DESTOCA / ENL.

- Média TE 100-140 HP + Lâmina 3,00 583,00 1.749,00

ELIMINAÇÃO LEIRAS

- Cerradão TE 90 HP + Lamina 0,80 583,00 466,40

CATAÇÃO RAÍZES

Manual - 5,00 d/h/ha 110,00 550,00

- Subsolagem TP 110-140 CV + SS 09 hastes 1,00 198,00 198,00

Gradagem aradora-2 TP 110-140 CV 1,54 198,00 304,92

Gradagem niveladora-2 TP 90-110 CV 0,35 198,00 69,30

CONSTR.TERRAÇOS

- Base larga TP 140-170 CV + Ter. 20x26" + demarc. 3,50 198,00 693,00

DISTRIBUIÇÃOcorretivos

- Calcário( 5,00 Tt/ha) TP 90-110 CV + Distrib.+TP/concha 1,00 198,00 198,00

- Fertilizante (600kg/ha) TP 50-70 CV + Distribuidor 0,90 198,00 178,20

INSUMOS -

CALCÁRIO +FRETE 5,00 TON/HA TON 105,00 525,00

fertiliz.00-20-00+frete 1,80 KG/HA TON 1400,00 2.520,00

reposição calcário 10,00 TON/HÁ - CALCÍTICO TON 105,00 1050,00

reposição fertilizante 0,600 TON/HÁ – 00-20-00 TON 1400,00 840,60

MÃO DE OBRA OPERADORES MÉDIA 3 150,00/DIA/30 - 450,00

semeadura milheto TP 50-70 CV + Distribuidor 0,15 198,00 32,40

sementes/milheto - - 80,,00 80,00

manut. terraços TP 140-170+TER 20X26 8,00 198,00 1.584,00

Const. cist agua e aceiros TP 140-170+GRADE + PÁ 6,00 198,00 1.188,00

subsolagem TP 110-140 CV + SS 09 hastes 5,00 198,00 990,00

Depreciações + seguros - - - 2.709,06

TOTAL/R$ - - - 20.170,28

Fonte: banco de dados do profissional

IMEA – Instituto Mato Grossense de Economia Agrícola


Anexo 02 - Custo médio de abertura e manutenção de áreas para pastagens – cerrado denso


REND.

Custo unitario Custo total R$

OPERAÇÕES EQUIPAMENTOS OPER. - -

DESMATAMENTO OU SERVIÇO MANUAL (H/ha) - -

DERRUBADA

- Cerrado denso 2 TE 90 HP + Correntão(D4) 2,50 583,00 1457,50

ENLEIRAMENTO

- Cerrado denso TE 90 HP + Ancinho enleirador 4,00 583,00 2332,00

.DESTOCA / ENL.

- Média TE 100-140 HP + Lâmina 3,00 583,00 1749,00

ELIMINAÇÃO LEIRAS

- Cerradão TE 90 HP + Lamina 0,80 583,00 466,40

CATAÇÃO RAÍZES

Manual - 5,00 d/h/ha 110,00 550,00

- Subsolagem TP 110-140 CV + SS 09 hastes 1,00 198,00 198,00

Gradagem aradora-2 TP 110-140 CV 1,54 198,00 304,92

Gradagem niveladora-2 TP 90-110 CV 0,35 198,00 69,30

CONSTR.TERRAÇOS

- Base larga TP 140-170 CV + Ter. 20x26" + demarc. 3,50 198,00 693,00

DISTRIBUIÇÃOcorretivos

- Calcário( 3,00 Tt/ha) TP 90-110 CV + Distrib.+TP/concha 1,00 198,00 198,00

- Fertilizante (100kg/ha) TP 50-70 CV + Distribuidor 0,15 198,00 32,40

INSUMOS -

CALCÁRIO +FRETE 3,00 TON/HA TON 105,00 315,00

fertiliz.00-20-00+frete 0,100 KG/HA TON 1400,00 140,00

MÃO DE OBRA OPERADORES MÉDIA 2 90,00/DIA/30 - 300,00

manut. terraços TP 140-170+TER 20X26 2,00 198,00 396,00

Const. cist agua e aceiros TP 140-170+GRADE + PÁ 3,00 198,00 594,00

Depreciações + seguros - - - 97,75

TOTAL/R$ - - - 9.893,27

Fonte: banco de dados do profissional

IMEA – Instituto Mato Grossense de Economia Agrícola


ANEXO 03 – CALCULOS MATEMATICOS – INFERÊNCIA ESTATÍSTICA

Amostra

Nº Am. «Classe

» «Localização» Valor/ha Área/ha Benfeitorias

1 lle Deciolância I 26.663,33 1,00 [x]Existencia

2 lllw Deciolância II 7.950,00 1,00 [x]Existencia

3 lle Parecis I 23.704,46 1,00 [x]Existencia

4 lllw Parecis II 4.014,00 1,00 [x]Existencia

5 lle Sumidouro I 19.600,00 1,00 [x]Existencia

6 lllw Sumidouro II 6.621,60 1,00 [x]Existencia

7 lle MT 10 I 23.704,46 1,00 [x]Existencia

8 lllw MT 10 II 7.797,03 1,00 [x]Existencia

9 lle Posto Gil I 20.025,00 1,00 [x]Existencia

10 lllw Peraputanga 3.476,00 1,00 [x]Existencia

Variáveis marcadas com "«" e "»" não serão usadas nos cálculos.

Modelos Pesquisados

Nº Modelo Correlação r² ajustado F Calculado Regressores Nº de "Outliers" Normalidade

1 0,4581 0,1111 2,1244 0 em 1 0 Sim

2 0,4542 0,1071 2,0797 0 em 1 0 Sim

3 0,4513 0,1041 2,0458 0 em 1 0 Sim

4 0,3366 0,0025 1,0221 0 em 1 0 Sim

5 0,3264 -0,0052 0,9538 0 em 1 0 Sim

6 0,3190 -0,0105 0,9061 0 em 1 0 Sim

7 0,2276 -0,0667 0,4369 0 em 1 0 Sim

8 0,2059 -0,0773 0,3542 0 em 1 0 Sim

9 0,1884 -0,0851 0,2943 0 em 1 0 Sim

Nº Modelo Auto-Correlação Valor Avaliado Mínimo Máximo

1 Não há -474.322,71 -8.196,80 8.490,24

2 Não há -6.606,39 -2.417,31 9.013,38

3 Não há -1.413,06 -660,70 10.184,42

4 Não há 2.166.019,67 1.499,88 3.128.002.340,61

5 Não há 58.439,18 5.402,34 632.159,44

6 Não há 22.825,78 7.646,61 68.136,83

7 Não há 55.838,74 -32.083,39 143.760,87

8 Não há 26.421,68 -2.387,21 55.230,57

9 Não há 19.157,36 5.913,59 32.401,13

MODELOS


(1) : 1/[Valor/ha] = b0 + b1*1/[Área/ha] (2) : 1/[Valor/ha] = b0 + b1*Ln([Área/ha]) (3) : 1/[Valor/ha] = b0 + b1*[Área/ha] (4) : Ln([Valor/ha]) = b0 + b1*[Área/ha] (5) : Ln([Valor/ha]) = b0 + b1*Ln([Área/ha]) (6) : Ln([Valor/ha]) = b0 + b1*1/[Área/ha] (7) : [Valor/ha] = b0 + b1*[Área/ha] (8) : [Valor/ha] = b0 + b1*Ln([Área/ha]) (9) : [Valor/ha] = b0 + b1*1/[Área/ha] Observações : (a) Regressores testados a um nível de significância de 10,00% (b) Critério de identificação de outlier : Intervalo de +/- 2,00 desvios padrões em torno da média. (c) Teste de normalidade de Kolmogorov-Smirnov, a um nível de significância de 1% (d) Teste de auto-correlação de Durbin-Watson, a um nível de significância de 1,0% (e) Intervalos de confiança de 80,0% para os valores estimados.

Descrição das Variáveis

Variável Dependente : • Valor/ha Variáveis Independentes : • Classe (variável não utilizada no modelo) • Localização (variável não utilizada no modelo) • Área/ha • Benfeitorias

Opções : Exitencia|Inexistente

Estatísticas Básicas

Nº de elementos da amostra : 10 Nº de variáveis independentes : 1 Nº de graus de liberdade : 8 Desvio padrão da regressão : 9450,2190

Variável Média Desvio Padrão Coef. Variação

Valor/ha 14276 9072,1821 63,55%

1/Área/ha 7,2929x10-3 2,2030x10-3 30,21%

Número mínimo de amostragens para 1 variáveis independentes : 12. Número de amostragens não se enquadra em NBR 14653-2 Regressão Grau III (IBAPE/SP 2012).


Distribuição das Variáveis

Estatísticas das Variáveis Não Transformadas

Nome da Variável

Valor médio

Desvio Padrão

Valor Mínimo

Valor Máximo

Amplitude total

Coeficiente de variação

Valor/ha 14275,53 9072,1821 3476,00 26663,33 23187,33 63,5505

Área/ha 148,50 42,2985 100,00 200,00 100,00 28,4838


Distribuição das Variáveis não Transformadas


Dispersão dos elementos


Dispersão em Torno da Média

Tabela de valores estimados e observados

Valores para a variável Valor/ha.

Nº Am. Valor observado Valor estimado Diferença Variação %

1 26.663,33 12.175,48 -14.487,85 -54,3362 %

2 7.950,00 14.761,36 6.811,36 85,6775 %

3 23.704,46 16.054,30 -7.650,16 -32,2731 %

4 4.014,00 12.175,48 8.161,48 203,3253 %

5 19.600,00 12.880,72 -6.719,28 -34,2821 %

6 6.621,60 15.623,32 9.001,72 135,9448 %

7 22.908,86 16.054,30 -6.854,56 -29,9210 %

8 7.797,03 15.623,32 7.826,29 100,3753 %

9 20.020,00 15.231,52 -4.788,48 -23,9185 %

10 3.476,00 12.175,48 8.699,48 250,2726 %

A variação (%) é calculada como a diferença entre os valores observado e estimado, dividida pelo valor observado. As variações percentuais são normalmente menores em valores estimados e observados maiores, não devendo ser usadas como elemento de comparação entre as amostragens.


Valores Estimados x Valores Observados

Uma melhor adequação dos pontos à reta significa um melhor ajuste do modelo.

Modelo da Regressão

[Valor/ha] = 19933 - 775765 /[Área/ha]

Modelo para a Variável Dependente

[Valor/ha] = 19933 - 775765 /[Área/ha]

Regressores do Modelo

Intervalo de confiança de 80,00%.

Variáveis Coeficiente D. Padrão Mínimo Máximo

Área/ha b1 = -7,7576x105 1,4298x106 -2,7730x106 1,2215x106


Correlação do Modelo

Coeficiente de correlação (r) .......... : 0,1884 Valor t calculado ................................ : 0,543 Valor t tabelado (t crítico) ................. : 3,355 (para o nível de significância de 1,00 %) Coeficiente de determinação (r²) ... : 0,0355 Coeficiente r² ajustado .................... : -0,0851 Classificação : Correlação Fraca

Tabela de Somatórios

1 Valor/ha Área/ha

Valor/ha 1,4275x105 2,7786x109 1007,2185

Área/ha 0,0729 1007,2185 5,7554x10-4

Análise da Variância

Fonte de erro Soma dos quadrados Graus de liberdade Quadrados médios F calculado

Regressão 2,6287x107 1 2,6287x107 0,294

Residual 7,1445x108 8 8,9306x107

Total 7,4074x108 9 8,2304x107

F Calculado : 0,294 F Tabelado : 11,26 (para o nível de significância de 1,000 %) Significância do modelo igual a 60% Rejeita-se a hipótese de existência da regressão.

Correlações Parciais

Valor/ha Área/ha

Valor/ha 1,0000 -0,1884

Área/ha -0,1884 1,0000


Teste t das Correlações Parciais

Valores calculados para as estatísticas t :

Valor/ha Área/ha

Valor/ha -0,543

Área/ha -0,543

Valor t tabelado (t crítico) : 3,355 (para o nível de significância de 1,00 %)

Significância dos Regressores (bicaudal)

(Teste bicaudal - significância 10,00%)

Coeficiente t de Student : t(crítico) = 1,8595

Variável Coeficiente t Calculado Significância

Área/ha b1 -0,543 60%

Um dos regressores não é importante na formação do modelo.

Significância dos Regressores (unicaudal)

(Teste unicaudal - significância 10,00%)

Coeficiente t de Student : t(crítico) = 1,3968

Variável Coeficiente t Calculado Significância

Área/ha b1 -0,543 30%


Tabela de Resíduos Resíduos da variável dependente [Valor/ha].

Nº Am. Observado Estimado Resíduo Normalizado Studentizado Quadrático

1 26663,3300 12175,4764 14487,8535 1,5330 1,7915 2,0989x108

2 7950,0000 14761,3608 -6811,3608 -0,7207 -0,7635 4,6394x107

3 23704,4600 16054,3029 7650,1570 0,8095 0,9168 5,8524x107

4 4014,0000 12175,4764 -8161,4764 -0,8636 -1,0092 6,6609x107

5 19600,0000 12880,7176 6719,2823 0,7110 0,7823 4,5148x107

6 6621,6000 15623,3222 -9001,7222 -0,9525 -1,0449 8,1031x107

7 22908,8600 16054,3029 6854,5570 0,7253 0,8214 4,6984x107

8 7797,0300 15623,3222 -7826,2922 -0,8281 -0,9085 6,1250x107

9 20020,0000 15231,5215 4788,4784 0,5067 0,5447 2,2929x107

10 3476,0000 12175,4764 -8699,4764 -0,9205 -1,0757 7,5680x107

Resíduos x Valor Estimado

Este gráfico deve ser usado para verificação de homocedasticidade do modelo.


Gráfico de Resíduos Quadráticos

Tabela de Resíduos Deletados

Resíduos deletados da variável dependente [Valor/ha].

Nº Am. Deletado Variância Normalizado Studentizado

1 19785,9317 6,1113x107 1,8532 2,1657

2 -7644,4447 9,4626x107 -0,7002 -0,7417

3 9812,4718 9,1340x107 0,8004 0,9065

4 -11146,0553 8,9069x107 -0,8647 -1,0106

5 8134,8131 9,4256x107 0,6920 0,7615

6 -10833,7498 8,8132x107 -0,9588 -1,0519

7 8791,9957 9,3455x107 0,7090 0,8030

8 -9419,0966 9,1533x107 -0,8180 -0,8974

9 5534,3209 9,8278x107 0,4830 0,5192

10 -11880,7971 8,7299x107 -0,9310 -1,0880


Resíduo x Resíduo Deletado

Resíduos Deletados Normalizados

As amostragens cujos resíduos mais se desviam da reta de referência influem significativamente nos valores

estimados.


Resíduos Deletados Studentizados

As amostragens cujos resíduos mais se desviam da reta de referência influem significativamente nos valores

estimados.

Estatística dos Resíduos

Número de elementos .............. : 10 Graus de liberdade ................... : 9 Valor médio ............................. : 1,5987x10-15 Variância ................................ : 7,1445x107 Desvio padrão .......................... : 8452,5328 Desvio médio ........................... : 8100,0656 Variância (não tendenciosa) ...... : 8,9306x107 Desvio padrão (não tend.) ......... : 9450,2190 Valor mínimo ........................... : -9001,7222 Valor máximo .......................... : 14487,8535 Amplitude ............................... : 23489,5757 Número de classes .................. : 4 Intervalo de classes ................. : 5872,393


Momentos Centrais

Momento central de 1ª ordem : 1,5987x10-15 Momento central de 2ª ordem : 7,1445x107 Momento central de 3ª ordem : 1,4971x1011 Momento central de 4ª ordem : 1,4971x1010

Coeficiente Amostral Normal t de Student

Assimetria 0,2479 0 0

Curtose -2,9999 0 Indefinido

Distribuição assimétrica à direita e platicúrtica.

Intervalos de Classes

Classe Mínimo Máximo Freq. Freq.(%) Média

1 -9001,7222 -3129,3283 5 50,00 -8100,0656

2 -3129,3283 2743,0656 0 0,00 0,0000

3 2743,0656 8615,4595 4 40,00 6503,1186

4 8615,4595 14487,8535 1 10,00 14487,8535


Histograma

Ogiva de Frequências


Amostragens eliminadas

Todas as amostragens foram utilizadas.

Presença de Outliers

Critério de identificação de outlier : Intervalo de +/- 2,00 desvios padrões em torno da média. Nenhuma amostragem foi encontrada fora do intervalo. Não existem outliers.

Gráfico de Indicação de Outliers


Efeitos de cada Observação na Regressão

F tabelado : 18,49 (para o nível de significância de 0,10 %)

Nº Am. Distância de Cook(*) Hii(**) Aceito

1 0,5868 0,2677 Sim

2 0,0356 0,1089 Sim

3 0,1187 0,2203 Sim

4 0,1862 0,2677 Sim

5 0,0644 0,1740 Sim

6 0,1111 0,1691 Sim

7 0,0953 0,2203 Sim

8 0,0839 0,1691 Sim

9 0,0231 0,1347 Sim

10 0,2116 0,2677 Sim

(*) A distância de Cook corresponde à variação máxima sofrida pelos coeficientes do modelo quando se retira o elemento da amostra. Não deve ser maior que F tabelado. Todos os elementos da amostragem passaram pelo teste de consistência. (**) Hii são os elementos da diagonal da matriz de previsão. São equivalentes à distância de Mahalanobis e medem a distância da observação para o conjunto das demais observações.

Hii x Resíduo Normalizado Quadrático


Pontos no canto inferior direito podem ser "outliers". Pontos no canto superior esquerdo podem possuir alta influência no resultado da regressão.

Distribuição dos Resíduos Normalizados

Intervalo Distribuição de

Gauss % de Resíduos no

Intervalo

-1; +1 68,3 % 90,00 %

-1,64; +1,64 89,9 % 100,00 %

-1,96; +1,96 95,0 % 100,00 %

Teste de Kolmogorov-Smirnov

Amostr. Resíduo F(z) G(z) Dif. esquerda Dif. Direita

6 -9001,7222 0,1704 0,1000 0,1704 0,0704

10 -8699,4764 0,1786 0,2000 0,0786 0,0213

4 -8161,4764 0,1939 0,3000 6,1039x10-3 0,1061

8 -7826,2922 0,2038 0,4000 0,0962 0,1962

2 -6811,3608 0,2355 0,5000 0,1644 0,2644

9 4788,4784 0,694 0,6000 0,1938 0,0938

5 6719,2823 0,761 0,7000 0,1614 0,0614

7 6854,5570 0,766 0,8000 0,0658 0,0341

3 7650,1570 0,791 0,9000 9,1075x10-3 0,1091

1 14487,8535 0,937 1,0000 0,0373 0,0626

Maior diferença obtida : 0,2644 Valor crítico : 0,4860 (para o nível de significância de 1 %) Segundo o teste de Kolmogorov-Smirnov, a um nível de significância de 1 %, aceita-se a hipótese alternativa de que há normalidade. Nível de significância se enquadra em NBR 14653-2 Regressão Grau III (IBAPE/SP 2012). Observação: O teste de Kolmogorov-Smirnov tem valor aproximado quando é realizado sobre uma população cuja distribuição é desconhecida, como é o caso das avaliações pelo método comparativo.


Gráfico de Kolmogorov-Smirnov

Teste de Sequências/Sinais

Número de elementos positivos .. : 5 Número de elementos negativos . : 5 Número de sequências ................. : 10 Média da distribuição de sinais .... : 5 Desvio padrão .................................. : 1,581


Teste de Sequências (desvios em torno da média) :

Limite inferior .... : 3,0187 Limite superior . : 2,3479 Intervalo para a normalidade : [-2,3268 , 2,3268] (para o nível de significância de 1%) Pelo teste de sequências, rejeita-se a hipótese da aleatoriedade dos sinais dos resíduos.

Teste de Sinais (desvios em torno da média)

Valor z (calculado) ........... : 0,0000 Valor z (crítico) .................. : 2,3268 (para o nível de significância de 1%) Pelo teste de sinais, aceita-se a hipótese nula, podendo ser afirmado que a distribuição dos desvios em torno da média segue a curva normal (curva de Gauss).

Reta de Normalidade


Autocorrelação

Estatística de Durbin-Watson (DW) : 3,0644 (nível de significância de 1,0%) Autocorrelação positiva (DW < DL) : DL = 0,81 Autocorrelação negativa (DW > 4-DL) : 4-DL = 3,19 Intervalo para ausência de autocorrelação (DU < DW < 4-DU)

DU = 1,07 4-DU = 2,93

Teste de Durbin-Watson inconclusivo. A autocorrelação (ou auto-regressão) só pode ser verificada se as amostragens estiverem ordenadas segundo um critério conhecido. Se os dados estiverem aleatoriamente dispostos, o resultado (positivo ou negativo) não pode ser considerado.

Gráfico de Auto-Correlação

Se os pontos estiverem alinhados e a amostra estiver com os dados ordenados, pode-se suspeitar da existência de

auto-correlação.


Resíduos x Variáveis Independentes

Verificação de multicolinearidade :


Resíduos x Variáveis Omitidas

Estimativa x Amostra

Nome da Variável

Valor Mínimo

Valor Máximo

Imóvel Avaliando

Área/ha 100,00 200,00 1.000,00

Uma das características do objeto sob avaliação encontra-se fora do intervalo da amostra.

Formação dos Valores

Variáveis independentes : • Benfeitorias ... = Exitencia Outras variáveis não usadas no modelo : • Classe .......... = varias • Localização .. = Diamantino – MT

Estima-se Valor/ha = 14.266,86


O modelo utilizado foi : [Valor/ha] = 19933 - 775765 /[Área/ha]

Intervalo de confiança de 80,0 % para o valor estimado : Mínimo : 5.913,59 Máximo : 32.401,13 O valor estimado está de acordo com os limites estabelecidos em NBR 14653-2 Regressão Grau III (IBAPE/SP 2012)

Avaliação da Extrapolação

Extrapolação dos limites amostrais para as características do imóvel avaliando

Variável Limite inferior

Limite superior

Valor no ponto de avaliação

Variação em relação ao limite

Área/ha 100,00 200,00 1.000,00 400% (ref. max.)

* Segundo NBR 14653-2 Regressão Grau III (IBAPE/SP 2012), nenhuma variação é admitida além dos limites amostrais para as variáveis independentes. Uma variável independente extrapolou o limite amostral: • Área/ha

Extrapolação para o valor estimado nos limites amostrais

Variável Valor estimado no

limite inferior Valor estimado no

limite superior Valor estimado no ponto de avaliação

Maior variação

Área/ha 12.175,48 16.054,30 19.157,36 19,3% (ref. max.)

** Segundo NBR 14653-2 Regressão Grau III (IBAPE/SP 2012), nenhuma variação é admitida além dos limites amostrais para o valor estimado. Nenhuma variável pode extrapolar o limite amostral. Uma variável independente extrapolou o limite amostral: • Área/há


Intervalos de Confiança

( Estabelecidos para os regressores e para o valor esperado E[Y] )

Intervalo de confiança de 80,0 % :

Nome da variável

Limite Inferior

Limite Superior

Amplitude Total

Amplitude/média ( % )

Área/ha 6.588,64 31.726,09 25.137,45 131,22

E(Valor/ha) 458,62 37.856,11 37.397,49 195,21

Valor Estimado 5.913,59 32.401,13 26.487,54 138,26

Amplitude do intervalo de confiança : até 100,0% em torno do valor central da estimativa. O valor esperado possui uma amplitude no intervalo de confiança superior a 100,0% em torno do valor central da estimativa. O E(Valor/ha) possui uma amplitude no intervalo de confiança superior a 100,0% em torno do valor central da estimativa. A variável Área/ha possui a amplitude no intervalo de confiança superior a 100,0% em torno do valor central da estimativa.

Variação da Função Estimativa

Variação da variável dependente (Valor/ha) em função das variáveis independentes, tomada no ponto de estimativa.

Variável dy/dx (*) dy %

(**)

Área/ha 0,7757 0,0405%

(*) derivada parcial da variável dependente em função das independentes. (**) variação percentual da variável dependente correspondente a uma variação de 1% na variável independente.

Gráficos da Regressão (2D)

Calculados no ponto médio da amostra, para : • Área/ha = 137,1191


Como Parâmetro utilizado nesse tratamento estatístico temos:

A média² é Calculada pela seguinte equação:

O desvio padrão³ é calculado pela seguinte equação:


ANEXO 03 – TABELAS DE HOMOGEINIZAÇÃO DE DADOS


ANEXO 04– INSTRUÇÕES NORMATIVAS


ANEXO 07 – PESQUISA MERCADOLÓGICA


PAGINA FINAL DO LAUDO TÉCNICO - VALOR DA TERRA NUA- VTN - MUNICÍPIO DE DIAMANTINO – MT - ANO BASE 2019 - RESPONSÁVEL TÉCNICO: Sônio Aramis dos Santos Blauth - Engenheiro Agrônomo – ART nº 3194234

LAUDO TÉCNICO VALOR DA TERRA NUA - VTN ...TERRA NUA - A Norma Brasileira – NBR item 14.653-3 de...

Documents

Transcript of LAUDO TÉCNICO VALOR DA TERRA NUA - VTN ...TERRA NUA - A Norma Brasileira – NBR item 14.653-3 de...