LEPTOSPIROSE BOVINA NA BACIA LEITEIRA DE PARNAÍBA,...
Transcript of LEPTOSPIROSE BOVINA NA BACIA LEITEIRA DE PARNAÍBA,...
ANA LYS BEZERRA BARRADAS MINEIRO
LEPTOSPIROSE BOVINA NA BACIA LEITEIRA DE PARNAÍBA, PI, BRASIL
TERESINA/PI 2010
ANA LYS BEZERRA BARRADAS MINEIRO
LEPTOSPIROSE BOVINA NA BACIA LEITEIRA DE PARNAÍBA-PI, BRASIL
Tese apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Ciência Animal da Universidade
Federal do Piauí, para obtenção do título de
Doutora em Ciência Animal, Área de
Concentração: Sanidade e Reprodução Animal
Orientador: Prof. Assoc. Dr. Rômulo José Vieira
Co-Orientador Prof. Assoc. Dr. Francisco Assis Lima Costa
TERESINA/PI
2010
ANA LYS BEZERRA BARRADAS MINEIRO
LEPTOSPIROSE BOVINA NA BACIA LEITEIRA DE PARNAÍBA-PI, BRASIL
TESE APROVADA EM 14/04/2010
Banca Examinadora:
_______________________________________________________
Prof. Assoc. Dr. Rômulo José Vieira – DCCV/CCA/UFPI
Orientador
_______________________________________________________
Prof. Assoc. Dr. Francisco Assis Lima Costa – DCCV/CCA/UFPI
Co-Orientador
________________________________________________________
Prof. Dr. Nicodemos Alves de Macêdo – DCCV/CCA/UFPI
Membro
_____________________________________________________
Profa. Dra. Maria Madalena Pessoa Guerra – DMV/UFRPE
Membro
_____________________________________________________
Prof. Dra. Maria Rosa Quaresma Bomfim – ICB/UFMG
Membro
A DEUS e
NOSSA SENHORA.
A razão de tudo
A vocês, Felipe, Ana Clara e Luzinaldo, que são a razão de minha insistente
luta por dias melhores: somente nós quatro sabemos e sentimos a importância
do nosso projeto de vida; por isso mesmo, depende de nós o nosso sucesso.
Aos meus pais, Barradas e Socorro por tudo de bom que fizeram e fazem por
mim.
A minhas irmãs: Ana Lourdes e Aura Lys que sempre acreditaram em mim e
em quem eu sempre posso confiar.
Às minhas tias Candida e Doninha pelo apoio irrestrito que sempre
dispensaram, principalmente por terem ficado com meus filhos quando estava
em Bom Jesus.
Dedico
v
AGRADECIMENTO ESPECIAL
Gostaria de agradecer a três pessoas que me ajudaram não somente no
desenvolvimento deste trabalho, como também na minha formação profissional: Ao meu
orientador, Prof. Assoc. Dr. Rômulo José Vieira, pelos ensinamentos transmitidos, liberdade
concedida e confiança depositada, ao meu co-orientador Prof. Assoc. Dr. Francisco Assis
Lima Costa, pelos ensinamentos advindos de seu impressionante acúmulo de conhecimento
em Patologia, sua reconhecida postura educadora, ética e fraterna e ao Prof. Dr. Nicodemos
Alves de Macedo, pelos conhecimentos em epidemiologia transmitidos desde a minha
iniciação científica e pelo apoio e compreensão sempre que solicitado.
vi
AGRADECIMENTOS
Ao tempo que agradecemos, tornamos público o reconhecimento de que a
consolidação desse projeto importante de nossa vida, revitalizador em sua própria existência,
embora passível de falhas advindas de nossas limitações, somente foi possível graças à
cooperação acadêmica, técnico-operacional e, acima de tudo, fraterna de professores,
técnicos, estagiários e pós-graduandos, que, de uma forma ou de outra, direta ou
indiretamente, participaram de sua execução:
Ao Prof. Dr. Élvio Carlos Moreira do Laboratório de Zoonoses do Departamento de
Medicina Veterinária Preventiva da Escola de Veterinária da Universidade Federal de Minas
Gerais (UFMG), pelo apoio laboratorial.
Ao Médico Veterinário Eduardo Esmeraldo Augusto Bezerra, pelo imprescindível
apoio nas atividades de campo.
A minha amiga Sonia Maria de Carvalho pelo apoio e incentivo.
A Prof. Dra. Silvana Maria Medeiros pela orientação na colheita de material.
Aos meus amigos, Francisco de Assis Leite Souza (Chicão), Layana Mauriz Leal,
Larissa Maria Feitosa Gonçalves, Flaviane Alves de Pinho, Lucilene dos Santos Silva, Nilton
Andrade Magalhães, Kleverton Ribeiro da Silva, Isolda Márcia Rocha Nascimento pela ajuda
na colheita e processamento das amostras.
Ao Manoel de Jesus Técnico de Laboratório de Histopatologia do Centro de Ciências
Agrárias da UFPI, pela confecção de lâminas para análise histopatológica;
Ao Antonio (Toninho) Técnico de Laboratório de Leptospirose do Departamento de
Medicina Veterinária Preventiva da Escola de Veterinária da Universidade Federal de Minas
Gerais (UFMG), pelo apoio nas sorologias e culturas de leptospiras.
As pesquisadoras Maria Rosa Quaresma Bomfim e Érica Azevedo Costa, pela grande
contribuição e por me proporcionarem momentos agradáveis em Belo Horizonte.
Ao funcionário da Pós-Graduação, Luís Gomes da Silva sempre prestativo.
À Coordenação de Apoio ao Pessoal de Ensino Superior (CAPES)/MEC, pelo apoio
financeiro.
MUITO OBRIGADA!!!
vii
SUMÁRIO
LISTA DE TABELAS .................................................................................................... viii
LISTA DE FIGURAS ..................................................................................................... ix
RESUMO ........................................................................................................................ xii
ABSTRACT .................................................................................................................... xiii
INTRODUÇÃO ............................................................................................................... 1
CAPÍTULO I ................................................................................................................... 7
RESUMO ........................................................................................................................ 7
ABSTRACT .................................................................................................................... 7
INTRODUÇÃO ............................................................................................................... 8
MATERIAL E MÉTODOS ............................................................................................. 10
RESULTADOS ............................................................................................................... 12
DISCUSSÃO ................................................................................................................... 15
CONCLUSÃO ................................................................................................................. 21
REFERENCIAS .............................................................................................................. 18
CAPÍTULO II .................................................................................................................. 21
RESUMO ........................................................................................................................ 21
ABSTRACT .................................................................................................................... 22
INTRODUÇÃO ............................................................................................................... 23
MATERIAL E MÉTODOS ............................................................................................. 24
RESULTADOS ............................................................................................................... 27
DISCUSSÃO ................................................................................................................... 43
CONCLUSÃO ................................................................................................................. 45
REFERENCIAS .............................................................................................................. 45
REFERENCIAS GERAIS ............................................................................................... 48
viii
LISTA DE TABELAS E QUADROS
CAPITULO I
Quadro 1 – Sorovariedades de Leptospira sp utilizadas como antígenos no teste de
Soroaglutinação Microscópica, EV/UFMG. ................................................... 11
Tabela 1 – Reagentes para sorovares de Leptospira em vacas leiteiras, município de
Buriti dos Lopes, Piauí, Brasil, soroaglutinação microscópica, primeira
colheita, 2004. .................................................................................................. 13
Tabela 2 – Reagentes para sorovares de Leptospira em vacas leiteiras, município de
Buriti dos Lopes, Piauí, Brasil, soroaglutinação microscópica, doze
colheitas, 2004-2009 ........................................................................................ 14
CAPITULO II
Tabela 1 – Distribuição de títulos de anticorpos anti-leptospira (L. interrogans) em
vacas soropositivas pela prova de SAM, segundo os sorovares infectantes ..... 28
Quadro 1. Análise histopatológica de órgãos e pesquisa de leptospiras de vacas ............ 42
ix
LISTA DE FIGURAS
CAPITULO I
Figura 1 – Positividade para diferentes sorovariedades de leptospiras em bovinos de
leite, Buriti dos Lopes, Piauí, segundo colheitas semestrais, pós vacinação,
2004-2009 ......................................................................................................... 14
CAPITULO II
Figura 1 – Rim. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Infiltrado
inflamatório intersticial de células mononucleares. (HE, Obj. 40X). ............... 30
Figura 2 – Análise semi-quantitativa da intensidade do processo inflamatório (mediana
de escores e intervalo entre percentis 25 e 75) em rim de vacas leiteiras
infectadas naturalmente por L. interrogans e controle . N = número de
animais por grupo. p < 0,05 em relação ao grupo controle (Teste de Mann
Whitney). ......................................................................................................... 30
Figura 3 – Rim. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Atrofia tubular.
(PAMS, Obj. 40X). .......................................................................................... 31
Figura 4 – Rim. Bovino naturalmente infectado por L. interrogans. Presença de
leptospiras aderidas a superfície luminal do túbulo proximal, em forma de
aglomerados. Warthin Starry. 350X. ................................................................ 30
Figura 5 – Pulmão. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Infiltrado
inflamatório mononuclear. (HE, Obj. 40X). .................................................... 31
Figura 6 – Análise semi-quantitativa da intensidade do processo inflamatório (mediana
de escores entre percentis 25 e 75) em pulmão de vacas leiteiras infectadas
naturalmente por L. interrogans e controle não infectado. N = número de
animais por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney). ................................ 32
Figura 7 – Fígado. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Infiltrado
inflamatório mononuclear. (H-E, Obj. 40X). .................................................. 33
x
Figura 8 – A Análise semi-quantitativa da intensidade do processo inflamatório
(mediana de escores entre percentis 25 e 75) em fígado de vacas leiteiras
infectadas naturalmente por L. interrogans e controle não infectado. N =
número de animais por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney). ............... 33
Figura 9 – Útero. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Infiltrado
inflamatório. (HE, Obj. 40X). .......................................................................... 34
Figura 10 – Análise semi-quantitativa da intensidade do processo inflamatório
(mediana de escores entre percentis 25 e 75) em útero de vacas leiteiras
infectadas naturalmente por L. interrogans e controle não infectado. N =
número de animais por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney). 35
Figura 11 – Ovário. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Infiltrado
inflamatório agudo e focal. (HE, Obj. 40X). ................................................. 36
Figura 12 – Ovário. Bovino naturalmente infectado por Leptospira sp. Fibrose.
(Tricrômico de Masson, Obj. 40X). ............................................................... 36
Figura 13 – Análise semi-quantitativa da intensidade do processo inflamatório
(mediana de escores entre percentis 25 e 75) entre vacas leiteiras
infectadas naturalmente por L. interrogans e controle não infectado. N =
número de animais por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney). ............ 37
Figura 14 – Análise semi-quantitativa da intensidade do processo inflamatório
(mediana de escores entre percentis 25 e 75) em rim, pulmão, fígado,
útero, ovário e placenta de vacas leiteiras infectadas naturalmente por L.
interrogans e controle não infectado. N = número de animais por grupo. *p
< 0,05 (Teste de Kruskal-Wallis e Student-Newman-Keuls). ........................ 38
Figura 15 – Rim. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Presença de
antígenos no glomérulo. (Imunoperoxidase, Obj. 40X). ............................... 39
Figura 16 – Análise semi-quantitativa da presença de antígeno de Leptospira (mediana
de escores entre percentis 25 e 75) em rim de vacas leiteiras infectadas
naturalmente por L. interrogans e controle não infectado. N = número de
animais por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney). ............................. 39
xi
Figura 17 – Gel de agarose 1.5% corado com brometo de etídio mostrando o produto
da PCR- específica obtido com DNA extraído de amostras de urina de
bovinos naturalmente infectados com Leptospira spp. C+ controle positivo
L. interrogans sorovar Hardjo, C- controle dos reagentes usados na reação
de PCR. .......................................................................................................... 40
Figura 18 – Gel de agarose 1.5% corado com brometo de etídio mostrando o produto
da PCR- específica obtido com DNA extraído de amostras de urina de
bovinos naturalmente infectados com Leptospira spp . C+ controle
positivo L. interrogans sorovar Hardjo, C- controle dos reagentes usados
na reação de PCR. ......................................................................................... 40
Figura 19 – Gel de agarose 1.5% corado com brometo de etídio mostrando o produto
da PCR- específica obtido com DNA extraído de amostras de rins de
bovinos naturalmente infectados com Leptospira spp. C+ controle positivo
L. interrogans sorovar Hardjo, C- controle dos reagentes usados na reação
de PCR. .......................................................................................................... 41
xii
RESUMO
A leptospirose é uma doença comum nos animais de produção. Na espécie bovina, as perdas
econômicas causadas estão ligadas às falhas reprodutivas como infertilidade, abortamento,
queda da produção. Neste estudo, foram colhidos soros de 255 vacas e dois touros no período
de 2004 a 2009 em intervalos de seis meses de uma fazenda de gado leiteiro no município de
Buriti dos Lopes, PI. Foram colhidos ainda soros de 60 vacas e os respectivos rins, pulmões,
fígado, ovário, útero, placenta e urina durante abate em matadouro municipal da bacia leiteira
de Parnaíba, PI. Pela técnica de soroaglutinação microscópica (SAM), os sorovares de
leptospiras encontrados foram Hardjobovis, Hardjoprajitno (CTG) e Hardjoprajitno (OMS).
A análise histopatológica dos rins revelou alteração túbulo intersticial em 100% dos animais
naturalmente infectados. A lesão localizava-se principalmente na região corticomedular. Em
glomérulos, foi observada hipercelularidade, principalmente focal, global e segmentar.
Cilindros hialinos nos túbulos estavam presentes em oito animais (34,78%), necrose da
membrana basal, atrofia e vasculite em seis animais (26,08%). A presença de leptospiras
em túbulos foi observada em cinco (21,73%) das 20 amostras positivas. Pela técnica de
imunoperoxidase, de 20 animais positivos, foi verificada a marcação de antígenos de
leptospiras em células epiteliais, no endotélio dos vasos intersticiais, no endotélio de capilares
glomerulares e na cápsula de Bowman. Nos pulmões, infiltrado inflamatório em todos os
lobos, nas regiões peribronquial e peribronquiolar, foi observado em intensidade maior nos
animais soropositivos quando comparados aos soronegativos (p = 0,0017). No fígado foi
observado infiltrado inflamatório, principalmente macrófagos e linfócitos. No útero, infiltrado
inflamatório difuso linfoplasmocitário em intensidade maior nos animais soropositivos que
nos negativos (p = 0,0017). As lesões nos ovários caracterizavam-se por infiltrado de células
inflamatórias mononucleares em todos os animais positivos e fibrose em 10 destes. Células
inflamatórias estavam presentes em maior intensidade nos rins seguido de pulmões, fígado,
útero, ovários e placenta (p = 0,0000). A PCR (Reação em cadeia da polimerase). foi positiva
para leptospiras em amostras de urina de 20 animais e de tecido renal de 10 animais positivos.
Os resultados indicam que, em bovinos leiteiros, na bacia leiteira de Parnaíba, ocorre
leptospirose com predominância do sorovar Hardjobovis. Lesões renais, pulmonares,
hepáticas e uterinas estão presentes em bovinos infectados por leptospirose sem
manifestações clínicas aparentes. A PCR detectou a presença de Leptospiras no tecido renal e
em urina dos bovinos estudados, conferindo-lhes a condição de prováveis disseminadores de
Leptospira para outros animais .
Palavras-Chave: Leptospirose, bovino de leite, vacina, PCR
xiii
ABSTRACT
Leptospirosis is a common disease in farm animals. In bovine, the economic losses are linked
to reproductive failure and infertility, miscarriage, decreased production . In This study were
collected sera from 255 sera from cows and two bulls during 2004 to 2009 at intervals of six
months in a dairy farm in the municipality of Buriti dos Lopes - PI. Serum were collected
from cows and their kidney, lung, liver, ovary, uterus, placenta and urine during abattoir
slaughter in the dairy industry Parnaíba - PI. For the microscopic agglutination test (MAT),
the present serovars of Leptospires were Hardjobovis, Hardjoprajitno (CTG), Hardjoprajitno
(WHO). Histopathology showed tubular interstitial alterations in 100% of naturally infected
animals. The lesion was located mainly in the corticomedullary region. In glomeruli, was
observed hypercellularity, mainly focal segmental and global. Hyaline casts in the tubules
were present in eight animals (34.78%), necrosis of the basement membrane, atrophy, and
vasculitis in six animals (26.08%). The presence of leptospires in tubules was observed in 5
(21.73%) of 20 positive samples. For immunostaining of 20 positive animals examined, there
was the marking of antigens of Leptospires in epithelial cells in the endothelium of interstitial
blood vessels, the endothelium of glomerular capillaries and Bowman's capsule. The lung
showed inflammatory infiltrates in all lobes located in the peribronchial and peribronchiolar
regions of greater intensity in positive animals when compared to seronegative (p = 0.0017).
The liver was observed infiltration of inflammatory cells, mainly macrophages and
lymphocytes. The uterus showed diffuse lymphocytic infiltrate in greater intensity in positive
animals when compared to seronegative animals (p = 0.0017). Ovarian lesions were
characterized by infiltration of mononuclear inflammatory cells in all positive animals and
fibrosis in 10 positive animals. Inflammatory cells were present in greater intensity in the
kidney followed by lung, liver, uterus, ovary and placenta (p = 0.0000). PCR(Polymerase
Chain Reaction) was positive in 20 urine of animals and positive in 10 samples of renal tissue.
The results show that in dairy cattle in the coastal Parnaiba city Leptospirosis occurs with a
prevalence of serovar Hardjobovis. Kidney damage, lung, liver and uterus are present in cattle
infected with leptospirosis without clinical manifestations of disease. The PCR of leptospires
in kidney tissue and urine give to the animals the probable status of disseminators of disease.
Keywords: Leptospirosis,dairy cattle, vaccine, PCR
1
1 INTRODUÇÃO
As leptospiroses são consideradas uma das principais enfermidades que afeta o
sistema reprodutivo das espécies domésticas causando, principalmente, abortamentos,
infertilidade, ocorrência de natimortos e retenção placentária; participando como uma das
grandes responsáveis pela baixa produtividade da pecuária nacional e mundial (GIVENS,
2006). Além da importância na área de saúde animal, a leptospirose assume papel relevante
do ponto de vista da Saúde Pública, uma vez que o contato com animais infectados constitui
uma importante via de transmissão para o homem (AMATREDJO, 1975; HIGGINS et al.,
1980).
As leptospiras são bactérias aeróbias obrigatórias, que medem 0,1µm de diâmetro e
seis a 20 µm de comprimento. Apresentam morfologia filamentosa, espiralada, com
movimentos rotacionais e de dobramento (helicoidal) de acordo com Baranton (1995) o que
possibilita motilidade ativa. Por causa de seu diâmetro reduzido, as Leptospiras são melhor
visualizadas por iluminação em microscópio de campo escuro ou microscópio de contraste de
fase (FAINE et al., 1999).
A leptospirose é causada pela bactéria pertencente, à ordem Spirochaetales, família
Leptospiracea, gênero Leptospira. Dois tipos de classificação de leptospiras coexistem: uma
baseada em determinantes genéticos e a outra baseada em determinantes antigênicos.
Antigenicamente, o gênero Leptospira é dividido em duas espécies: L. interrogans que
compreende as amostras patogênicas e L. biflexa que compreende as amostras saprófitas
(FAINE et al., 1999). As leptospiras são divididas em sorovariedades com base na reação de
soroaglutinação microscópica e reação de absorção cruzada de aglutininas. Sorovariedades de
leptospira antigenicamente relacionadas são agrupadas em sorogrupos, compondo mais de
260 sorovariedades agrupados em 24 sorogrupos. Métodos moleculares deram nova visão á
taxonomia de leptospiras. Estudos recentes mostraram a presença de heterogeneidade
genômica dentro do gênero Leptospira e, com isso, foram propostas novas espécies
genômicas de leptospiras patogênicas e saprófitas baseadas no grau de homologia do DNA
(RAMADASS et al., 1992; ADLER, MOCTEZUMA, 2009).
A cadeia epidemiológica da leptospirose envolve três elos: a fonte de infecção, as vias
de transmissão e o hospedeiro susceptível, sendo que as medidas de prevenção e controle da
enfermidade deverão ser dirigidas a todos os elos dessa cadeia (BROD; FEHLBERG, 1992).
2
Os animais são considerados hospedeiros primários, importantes para a persistência dos focos
de infecção e o homem hospedeiro acidental e terminal, sendo pouco eficiente na perpetuação
da doença (BADKE, 2001; KO, GOARANT, PICARDEAU, 2009).
A infecção por Leptospiras em bovinos tem sido descrita em todo o mundo. O
primeiro relato de leptospirose em bovinos foi efetuado na Rússia, (MIKHIN e AZHINOV,
1935), onde isolaram Leptospiras de bezerros com hemoglobinúria infecciosa aguda. A partir
de então, pesquisadores de diferentes países começaram a investigar a ocorrência da
leptospirose nesta espécie animal. No Brasil, os primeiros trabalhos sobre leptospirose bovina
foram publicados em São Paulo, onde os autores investigaram a ocorrência de abortamentos e
queda da produção de leite em bovinos. Testaram pela técnica de soroaglutinação
microscópica, 150 amostras de soros sanguineos e obtiveram 18 soros reagentes, sendo 16
para o sorovar Pomona. Os autores isolaram essa sorovariedade a partir de um feto bovino
abortado entre o quarto e quinto mês de gestação (FREITAS et al., 1957).
A leptospirose é mais incidente em países de clima tropical, provavelmente devido ao
aumento da sobrevida da Leptospira em ambientes com temperaturas que variam de 25 a
30ºC e condições climáticas úmidas, onde podem persistir por semanas a meses. Em regiões
de clima temperado, a doença é estacional, com grande incidência no verão e no período de
maior densidade pluviométrica (VINETZ, 2001; BHARTI et al., 2003).
Nos bovinos as infecções por Leptospiras frequentemente são subclínicas e associadas
a infecções fetais que provocam abortamentos, natimortalidade e o neonatos com alta taxa de
mortalidade (ELLIS et al., 1986). Nos bovinos de leite pode causar ainda epidemias de
agalactia, também chamadas de síndrome da queda de produção de leite associada à fase
aguda da infecção pela Leptospira Hardjo. (HIGGINS et al., 1980).
Nessa espécie a transmissão ocorre principalmente através do contato direto com a
urina contaminada e os animais infectados podem eliminar o agente por longos períodos
mesmo após sua cura clínica. A infecção do sistema genital também é uma forma importante
de manutenção da Hardjo nos rebanhos bovinos (ELLIS et al., 1986) que são considerados
hospedeiros de manutenção desse sorovar. A transmissão de Hardjo é endêmica entre os
animais dessa espécie, pois apresentam elevada suscetibilidade à infecção. Mas como os
bovinos geralmente apresentam a forma crônica da doença, caracterizada por transtornos
reprodutivos, a taxa de letalidade é baixa.
3
possuem elevada suscetibilidade à infecção, baixa patogenicidade, a transmissão é
endêmica entre os animais dessa espécie e, por isso, apresentam doença na forma crônica,
caracterizada por transtornos reprodutivos. Essa sorovariedade apresenta dois genótipos:
Hardjobovis e Hardjoprajitno.O genótipo Hardjobovis pertence à espécie L. borgpetersenni e
o genótipo Hardjoprajitno à espécie L. interrogans. Ambos são importantes causadores de
transtornos reprodutivos nos rebanhos bovinos do mundo e possuem diferenças nas suas
manifestações clínicas. A infecção causada por Hardjobovis é considerada uma pandemia em
bovinos e é frequentemente caracterizada pela forma subclínica com sintomas clássicos de
abortamentos, enquanto que a Hardjoprajitino, isolada em poucos países, caracteriza-se por
ser mais patogênica levando a queda na produção do leite e também problemas reprodutivos
(ELLIS, 1994).
Embora esses genótipos pertençam à mesma sorovariedade, nas vacinas eles não
induzem imunidade cruzada (BOLIN et al., 1989), isto é, uma vacina polivalente com
genótipo Hardjoprajitino não leva uma resposta imune satisfatória em um rebanho infectado
por Hardjobovis. Por isso, teoricamente, o mais indicado na elaboração dessas vacinas seria a
sua formulação com o menor número possível de sorovariedades, dando-se especial ênfase
para aquelas realmente presentes na região (MOREIRA, 2004). Entretanto na prática, nas
vacinas anti-leptospiras comercializadas no Brasil, são incluídas várias sorovariedades que
não possuem importância epidemiológica para a espécie bovina e que poderia estar levando a
falhas na imunização (RODRIGUES, 2008).
A penetração das Leptospiras nos bovinos ocorre principalmente através de solução de
continuidade da pele e mucosas. O período de incubação é de dois a cinco dias, com posterior
disseminação hematógena, com localização e proliferação nos órgãos parenquimatosos,
(ROSE, 1966). A leptospiremia dura em torno de dois a três dias, caracterizada por uma fase
febril e já no quarto dia, as Leptospiras estão presentes nos rins, onde se localizam nos túbulos
renais, principalmente no túbulo proximal, causando nefrite intersticial (CORREA;
CORREA, 1992).
As Leptospiras tendem a persistir em locais como túbulos renais, olhos e útero, onde a
ação dos anticorpos é mínima (BASTOS, 2006).
As leptospiroses em bovinos se manifestam, basicamente, nas formas aguda e crônica.
Na forma aguda, frequentemente ocorre febre e mastite focal nos animais adultos; nos
bezerros, pode ocorrer febre, anorexia, hemoglobinúria, casos de encefalite, acessos
convulsivos e alta mortalidade (FAINE, 1999). A forma crônica é mais comum nos animais
4
adultos e os sinais clínicos constam de infertilidade, abortamentos, natimortos e leptospirúria,
sendo mais evidentes nas fêmeas (BASTOS, 2006).
As lesões provocadas por Leptospira interrogans são observadas, principalmente, nos
rins, mas também são afetados, fígado, útero, coração e pulmões onde as Leptospiras chegam
por via hematógena (YANG et al., 2001; SITPRIJA, LOSUWANRAK, KANJANABUCH,
2003). As leptospiroses comprometem várias estruturas dos rins; lesões túbulo-intersticiais
são as mais encontradas e constituem a alteração patológica básica da doença (OLIVEIRA et
al., 2005). Macroscopicamente, os rins geralmente estão aumentados, amolecidos e pálidos.
São freqüentes, também, focos de hemorragia, muitas vezes sub-capsulares.
Microscopicamente o acometimento é multifocal, e o quadro varia de nefrite intersticial
inespecífica e necrose tubular aguda. Os glomérulos podem apresentar hiperplasia de células
mesangiais e tumefação endotelial em permeio a polimorfonucleares (ALVES et al., 1989).
Após a estimulação da formação de anticorpos, as leptospiras localizam-se nos túbulos
contornados proximais onde podem multiplicar-se. A fase intersticial é acompanhada por
alteração vascular, marcada por hiperemia, edema e espessamento endotelial (BARNETT et
al., 1999; LEVETT, 2001). A lesão renal pode ser severa, sendo caracterizada por nefrite
intersticial com infiltrado celular constituído de linfócitos, plasmócitos, macrófagos e,
ocasionalmente, neutrófilos (LEVETT, 2001; SAGLAM et al., 2003; ROSSETTI, 2004). O
infiltrado inflamatório tem localização peritubular, perivascular e periglomerular, de
distribuição multifocal e focal, que são evidentes macroscopicamente como manchas brancas
subcapsulares (BOQVIST et al., 2003; SILVA et al., 2005; MARTÍNEZ et al. 2006).
Ocasionalmente, são observadas atrofia glomerular com espessamento da cápsula de Bowman
(MARINHO et al., 2003; OLIVEIRA et al., 2005). Nefrite intersticial granulomatosa
multifocal, atrofia tubular e fibrose intersticial, são alterações encontradas em rins de bovinos
abatidos em matadouros (MARTÍNEZ et al., 2006).
Apesar dos rins serem o órgão de predileção das leptospiras, as lesões provocadas por
essas bactérias ainda não são totalmente conhecidas, especialmente a estreita relação da lesão
com a presença “in situ” do agente, em tecido renal de bovinos. Esses aspectos dificultam o
entendimento da patogenia da ação das leptospiras sobre o parênquima renal. Estudos sobre o
mecanismo de lesão renal na leptospirose no homem e nos animais apontam para um
mecanismo imunológico (YANG et al., 2001; YANG et al., 2002). Outros estudos atribuem a
lesão glomerular e intersticial na leptospirose, à invasão direta do parênquima renal, com
5
produção de toxinas e enzimas proteolíticas, e conseqüente lesão tecidual (FAINE et
al., 1999).
Na fase de leptospiremia, o fígado é um dos primeiros locais a ser atingido, causando
necrose de hepatócitos, colestase intra hepática com conseqüente diminuição da excreção da
bilirrubina (WOHL, 1996; FAINE et al., 1999). Macroscopicamente, o órgão mantém-se
aumentado de volume e seu parênquima corado de amarelo pela bilirrubina; é mais friável do
que o normal, com hemorragias petequiais na cápsula (ENRIETI, 1954). Microscopicamente
são observadas necrose centro-lobular com proliferação de células de Kuppfer (JEZIOR,
2005).
Os pulmões, ao exame macroscópico, apresentam lesões hemorrágicas focais e
petequiais difusas envolvendo o parênquima, pleura e árvore traqueobrônquica,
principalmente nos lobos inferiores (NICODEMO, 1997; MANHÃES, 2004). A pneumonia
hemorrágica pode apresentar-se com graus variados de severidade (HUTTNER et al., 2002).
O comprometimento respiratório, presente na leptospirose, foi classificado em três
grupos: a) de suave a moderado (20 a 70%), com infiltrados pulmonares frequentemente
associados à icterícia e alteração discreta da função renal; b) com icterícia severa, nefropatias
e hemorragias, ocasionalmente morte por falência renal e miocardites ou colapso
cardiovascular com extensa hemorragia; c) hemorragias pulmonares frequentemente fatal,
sem a ocorrência de icterícia, nefropatia ou outras hemorragias (SEIJO et al., 2002).
Os achados de necropsia não determinam o diagnóstico da leptospirose, porém o
edema e enfisema pulmonar observados pode estar associados á infecção (CORREA;
CORREA, 1992). À microscopia eletrônica observa-se que a lesão primária encontra-se em
células do endotélio dos capilares pulmonares (HUTTNER et al., 2002), sendo que a injúria
pulmonar durante os processos inflamatórios tem sido associada ao excesso de células
estimuladas no pulmão, incluindo os macrófagos alveolares, polimorfonucleares e produção
de reativos intermediários do oxigênio e do nitrogênio, ou outros mediadores inflamatórios
(NALLY et al., 2004).
No homem, a pesquisa de antígeno de leptospiras, pelo método de imunoperoxidase,
revelou cinco casos positivos de oito analisados, com predominância de antígeno no
interstício, no endotélio de vasos, no epitélio dos túbulos contornados e no citoplasma de
alguns macrófagos, sem marcação nos glomérulos (ALVES et al., 1989). Em hamsters
infectados experimentalmente, foi observado que em 100% das amostras de tecido renal havia
6
marcação positiva, durante a fase aguda da infecção. As leptospiras formavam massas de
aglomerados filiformes de coloração marrom, visíveis, principalmente, no lúmen e periferia
dos túbulos, próximos a vasos sanguíneos e interstício (HAANWINCKEL et al., 2004).
O diagnóstico preciso da infecção por Leptospiras em bovinos depende do isolamento
e tipificação da sorovariedade prevalente, contudo na maioria dos trabalhos publicados no
Brasil são realizados apenas inquéritos sorológicos que não incluem o isolamento para a
identificação do agente devido à dificuldade na obtenção de resultados conclusivos. O
diagnóstico é realizado mediante aplicação da técnica de Soroaglutinação Microscópica,
porém este teste apresenta algumas limitações como não permitir a indentificação do genótipo
específico, além de gerar reações cruzadas entre espécies do gênero Leptospira com
características antigênicas similares, impossibilitando o diagnóstico preciso referente ao
agente infectante.
A visualização direta de Leptospiras em microscópio de campo escuro tem sido
utilizada principalmente em amostras de urina durante a fase de leptospirúria. Este exame
quando realizado imediatamente após a colheita da urina aumenta as chances de um resultado
positivo, uma vez que o diagnóstico é baseado na morfologia e motilidade das leptospiras
(FAINE, 1999). A bactéria pode ser detectada na urina e órgãos por provas que utilizam a
interação antígenos e anticorpos marcados como a imunoperoxidase (SCANZIANI et al.,
1989).
Entre as técnicas de diagnóstico baseadas na detecção do DNA das Leptospiras, a
reação em cadeia de polimerase (PCR) vem sendo utilizada de forma crescente para o
diagnóstico da leptospirose em fluídos orgânicos e órgãos de várias espécies animais
(HEINEMANN et al. 1999).
A caracterização e a indentificação da Leptospira sp., presente em rebanho bovino
infectado, são passos de grande importância no diagnóstico, na implementação de programas
de vacinação adequados e na eficácia das vacinas. A inclusão de sorovariedades realmente
presentes nas vacinas utilizadas poderá induzir uma imunidade mais efetiva no rebanho, que
promoverão consequentemente, o controle da doença e aumento nos índices de produtividade
animal.
Este trabalho teve como por objetivo contribuir para o desenvolvimento de métodos
eficientes de controle das leptospiroses em bovinos leiteiros, pesquisar aglutininas anti-
leptospiras (L. interrogans) em vacas e estabelecer relação entre as lesões nos rins, fígado,
7
pulmões, ovários, útero e placenta com a infecção por Leptospiras e a presença de DNA de
Leptospira sp.
Esta Tese apresenta a seguinte estrutura formal: abstract, resumo, seguido de uma
introdução englobando revisão de literatura e objetivos; dois capítulos contendo artigos
completos, um intitulado “Controle da Leptospirose Hardjo mediante vacina em bovinos da
bacia leiteira de Parnaíba-PI, Brasil”, e o outro com o título “Detecção de leptospiras por
imunoperoxidase e reação em cadeia de polimerase em vacas da bacia leiteira de Parnaíba,
PI.“, encaminhados para publicação na revista Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e
Zootecnia, estruturados de acordo com as normas da revista e referências da introdução geral.
2 CAPÍTULO I
Controle da Leptospirose Hardjo mediante vacina em bovinos da bacia leiteira de
Parnaíba, Piauí
Ana L. B. B. Mineiro1*; Rômulo José Vieira
1; Eduardo E. A. Bezerra
2; Nicodemos Alves de
Macedo1; Layana M. Leal
3; Élvio C. Moreira
4; Francisco A. L. Costa
1
RESUMO
As leptospiroses são doenças comuns nos animais de produção. Na espécie bovina, as perdas
econômicas estão ligadas às falhas reprodutivas como infertilidade, abortamento, queda da
produção de carne e leite. Neste estudo foram colhidos soros de 255 vacas e dois touros no
período de 2004 a 2009 em intervalos de seis meses de uma fazenda de gado leiteiro no
município de Buriti dos Lopes, PI. Pela técnica de soroaglutinação microscópica (SAM), os
sorovares de Leptospiras encontrados foram Hardjobovis, Hardjoprajitno (CTG),
Hardjoprajitno (OMS). Para o controle da leptospirose foi testada uma vacina monovalente
com as sorovariedades Hardjobovis, Hardjoprajitno (CTG), Hardjoprajitno (OMS). Os
resultados mostraram que em bovinos leiteiros na bacia leiteira de Parnaíba, PI ocorre
leptospirose, com predominância do sorovar Hardjobovis. A vacina elaborada por
determinação sorológica das sorovariedades mais prevalentes no rebanho revelou elevada
eficiência, aplicada semestralmente, por cinco anos.
Palavras-chave: Leptospirose. Bovinos de leite. Vacina.
Control of bovine leptospirosis by an vaccinne, in a dairy farm an coastal region of
Piauí, Brasil
Mineiro, A.L.B.B.; Vieira R.J.; Eduardo E. A. Bezerra; Nicodemos Alves de Macedo; Layana
M. Leal; Élvio C. Moreira; Costa, F.A.L. 2010. [Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária
e Zootecnia]. Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal, Universidade Federal do
Piauí, Campus Agrícola da Socopo, s/n. Teresina, PI 64049-550 Brazil. E-mail:
ABSTRACT
Leptospirosis is a common disease in farm animals. In bovine, the economic losses are linked
to reproductive failure and infertility, miscarriage, decreased production . This study collected
sera from 255 cows and 2 bulls during 2004 to 2009 at intervals of six months of a dairy farm
in the municipality of Buriti dos Lopes - PI. For the microscopic agglutination test (MAT),
1 Departamento de Clínica e Cirurgia Veterinária, UFPI, Campus Agrícola da Socopo, S/N, Teresina, PI, 64049-
550, Brasil. * Autora para correspondência: [email protected] 2 Médico Veterinário, Bacia Leiteira de Parnaíba, PI.
3 Aluna de graduação do Curso de Medicina Veterinária, UFPI, Campus Agrícola da Socopo S/N, Teresina, PI,
64049-550, Brasil. 4 Departamento de Preventiva da Escola de Veterinária da UFMG, Campus da Pampulha, Belo Horizonte, MG.
9
the present serovars of leptospires were Hardjobovis, Hardjoprajitno (CTG), Hardjoprajitno
(WHO). To the control of leptospirosis was tested a monovalent vaccine with the serovars
Hardjobovis, Hardjoprajitno (CTG), Hardjoprajitno (OMS). The results show that in dairy
cattle in the coastal state of Piaui leptospirosis occurs with a prevalence of serovar
Hardjobovis. The vaccine developed by serological determination of the serovars prevalent in
the herd showed high efficiency, applied every six months for five years.
Keywords: Leptospirosis, dairy cattle, vaccine.
2.1 INTRODUÇÃO
As leptospiroses são zoonoses que acometem animais domésticos, silvestres e o
homem. Dois tipos de classificação de Leptospira sp coexistem: uma baseada em determinantes
antigênicos e a outra, mais recente, baseada em determinantes genéticos. Antigenicamente, o
gênero Leptospira é dividido em duas espécies: L. interrogans que compreende as amostras
patogênicas e L. biflexa que compreende as amostras saprófitas (Faine et al., 1999). As
Leptospiras são divididas em sorovariedades com base na reação de soroaglutinação
microscópica e reação de absorção cruzada de aglutininas. Sorovariedades de Leptospiras
antigenicamente relacionadas são agrupadas em sorogrupos, compondo mais de 200 sorovares
agrupadas em 23 sorogrupos. A classificação baseada em métodos moleculares deu nova visão
à taxonomia de Leptospiras. Estudos com essa técnica mostraram a presença de
heterogeneidade genômica dentro do gênero Leptospira e, com isso, foram propostas novas
espécies genômicas de Leptospiras patogênicas e saprófitas baseadas no grau de homologia do
DNA (Ramadass et al., 1992; Ko, Goarant, Picardeau, 2009).
Os aspectos da epidemiologia das leptospiroses em bovinos no Brasil merecem maior
atenção. A sorovariedade Hardjo, pertencente ao sorogrupo SEJROE, aparece nos inquéritos
sorológicos em bovinos como de elevada freqüência (Moreira et al., 1994), sendo os bovinos
considerados hospedeiros de manutenção desse sorovar, pois apresentam elevada
suscetibilidade à infecção; a bactéria tem baixa patogenicidade; a transmissão é endêmica na
espécie e, por isso, é comum a doença na forma crônica, caracterizada por problemas
reprodutivos. O genótipo Hardjobovis pertence à espécie L. borgpertesenii e o genótipo
Hardjoprajitno à espécie L. interrogans. Ambos são importantes causadoras de problemas
reprodutivos nos rebanhos bovinos em todo o mundo com diferenças nas suas manifestações
clínicas.
10
A infecção causada por Hardjobovis é considerada pandêmica sendo frequentemente
caracterizada pela forma subclínica com sintomas clássicos de abortamento, enquanto que
Hardjoprajitno, isolada em poucos países, caracteriza-se por ser mais patogênica, levando à
queda da produção do leite e problemas reprodutivos (Ellis, 1994). De um modo em geral as
infecções por Leptospiras freqüentemente são subclínicas e associadas a danos fetais,
natimortalidade, agalactia, (Higgins et al., 1980) bem como colonização do sistema genital,
constituindo uma forma importante de manutenção de Hardjo nos rebanhos bovinos (Ellis et al,
1986).
Embora tais genótipos pertençam à mesma sorovariedade, nas vacinas eles não
induzem imunidade cruzada (Bolin et al., 1989). Por isso, teoricamente, o mais indicado na
elaboração dessas bacterinas seria a sua formulação com o menor número possível de
sorovariedades, dando-se especial ênfase para aquelas realmente presentes na região (Moreira,
2004; Araujo et al., 2005). Nas vacinas anti-leptospira comercializadas no Brasil são incluídas
várias sorovaridades com baixa importância epidemiológica para a espécie bovina, o que
poderia estar levando a falhas na vacinação, além de elevação desnecessária dos custos e
interferência no diagnóstico.
A identificação das Leptospiras que infectam um rebanho torna possível o
desenvolvimento de uma vacina específica (Faine et al., 1999). Contudo, existe a dificuldade de
identificar com precisão a sorovariedade causadora usando técnicas sorológicas. O alto grau de
reações cruzadas entre as sorovariedades pode levar a interpretações equivocadas. Por sua vez,
essas vacinas podem gerar reações cruzadas nos animais induzindo resposta imunológica que
não apresenta títulos uniformes para as diferentes sorovariedades (Siddique e Shah, 1990; Bolin
et al.,1991; Arduino et al., 2004).
Este trabalho teve como objetivo contribuir para o desenvolvimento de métodos
eficientes de controle das leptospiroses em propriedade de produção leiteira do tipo
empresarial, utilizando-se vacinas elaboradas após determinação sorológica das
sorovariedades mais prevalentes no rebanho, acompanhando a sorologia por meio da técnica
de Soroaglutinação Microscópica após vacinação semestral, por dois anos.
‘
11
2.2 MATERIAL E MÉTODOS
Este estudo foi realizado em uma fazenda localizada no município de Buriti dos
Lopes, região norte do estado do Piauí. O município está situado a 300 Km de Teresina e
apresenta como coordenadas geográficas 3°5´ S e 40°41’ W. O clima da região, segundo
Koppen é Aw, com estação seca bem definida (julho a dezembro). Na última década, a região
apresentou médias anuais de umidade relativa de 74,9%, precipitação de 965 mm,
concentrada no período de janeiro a junho (estação chuvosa) e temperatura média máxima do
ar de 36°C e mínima de 22°C (Lima, 2002).
A fazenda reunia, na ocasião, um rebanho constituído de 62,20% de vacas jovens da
raça Girolando (1/2; 3/4; 7/8 e 15/16 HOL+GIR), com média de período de lactação de 286,5
dias, produção de leite/vaca/dia de 14,31 Kg, produção de leite/vaca/lactação de 4.513 kg,
número de crias de 1 a 10 e peso ao primeiro parto de 480 Kg. O sistema de criação utilizado
é o de semi-confinamento, com duas ordenhas mecânicas por dia. Os currais são lavados antes
de cada ordenha com mangueira de jato forte.
Em janeiro de 2004 foi observada na fazenda a ocorrência dos seguintes eventos em
forma de surto: aumento do número de abortamentos, mamites, morte de bezerros com
icterícia, repetições de estro e vacas com urina avermelhada. O médico veterinário
responsável suspeitou de leptospirose. O rebanho apresentava resultados negativos, em testes
recentes de brucelose, diarréia bovina a vírus, rinotraqueíte infecciosa e tuberculose. Para
confirmação do diagnóstico clínico de leptospirose, procedeu-se à colheita de amostras de
soro sanguíneo das 255 vacas e dois touros.
As vacas foram submetidas a 12 colheitas de sangue para obtenção de soro e
realização de testes sorológicos em intervalos de seis meses. As leituras foram realizadas em
microscópio de campo escuro, objetiva 10x. O critério adotado para o soro ser considerado
como reagente foi de 50% de Leptospiras aglutinadas por campo microscópico em aumento
de 100 vezes. O sorovar registrado foi aquele que apresentou maior título, sendo as demais
aglutinações consideradas reações cruzadas. As amostras positivas ao título inicial foram
novamente diluídas sucessivamente na razão dois e testadas para o(s) sorovar(es) que
reagiram anteriormente. O título final foi aquele que ainda apresentou 50% ou mais de
aglutinação.
A coleção de sorovares de Leptospira sp, que foram utilizadas como antígeno está
registrada no Quadro I.
12
Quadro 1 – Sorovariedades de Leptospira sp utilizadas como antígenos no teste de
Soroaglutinação Microscópica, EV/UFMG
Sorogrupos Sorovariedades Amostra de Referência
AUSTRALIS bratislava Jez Bratislava
BALLUM ballum Mus 127
CANICOLA canicola Hond Utrecht IV
GRIPPOTHYPHOSA gripothyphosa Moskva V
ICTEROHAEMORRAGIAE icterohaemorragiae RGA
MINI szwajizak Szwajizak
MINI mini Neguita
POMONA pomona Pomona
SEJROE hardjo Hardjoprajitno (OMS)
SEJROE hardjo Hardjoprajitno (Norma)
SEJROE Hardjo (hardjobovis) Sponselee
A colheita de soro foi realizada a cada 180 dias por um período de 60 meses. Por
ocasião da sexta colheita, 30 amostras de urina foram obtidas de forma asséptica, de animais
positivos à sorologia (sorovar Hardjo) e com histórico de problemas reprodutivos. As
amostras foram submetidas à microscopia de campo escuro e a seguir inoculadas em meio de
cultura (EMJH modificado), para posterior isolamento.
Para o controle da leptospirose foi testada uma vacina experimental monovalente,
produzida pelo Laboratório de Leptospirose da Escola de Veterinária da Universidade Federal
de Minas Gerais (EV/UFMG), em Belo Horizonte,MG, contendo os sorovares Hardjoprajitno
(CTG e OMS) e bovis, cultivados em meio EMJH modificado, fração “V” de albumina
bovina (Ellinghausen , 1965) por um período de 14 dias a 28°C. Foi feita a contagem
aproximada de 2x108 bactérias/ml, inativada com formalina na concentração final de 0,3%,
dividida em três alíquotas de 1000 ml, emulsionada no adjuvante Emulsigen® a 20% e
adsorvida em um homogeneizador circular por 24 horas, 96 g e padronizada em 1x108
células
por ml (Escala Mcfarland). A dose utilizada em cada vaca foi de 5,0 ml, inoculada por via
subcutânea na região do terço proximal do pescoço. A vacina foi avaliada previamente com
relação à pureza, inocuidade e esterilidade, conforme United State of Department of
13
Agriculture (1976). As condições de manuseio do inóculo seguiram rigorosamente as normas
de biossegurança.
Todas as fêmeas acima de quatro meses de idade foram vacinadas e revacinadas aos
45 dias e a seguir semestralmente. O acompanhamento do rebanho vacinado foi realizado por
meio da colheita de sangue para realização da técnica de SAM.
A organização da base de dados e a confecção de tabelas e gráficos foram realizadas
em planilhas eletrônicas do programa Microsoft Excel, versão 2007. Na base de dados, cada
amostra de soro sangüíneo era acompanhada pelos seguintes dados: data de colheita, sorovar
utilizado na bateria de antígenos, resultado das reações à SAM e títulos. As diferenças
observadas nos índices quando da primeira leitura foram realizadas pelo teste do Qui-
quadrado (α<0,05).
Para avaliar a eficiência da vacina, considerando a inexistência de grupo controle e
admitindo-se 50% de redução da prevalência devida ao acaso, aplicou-se a prova de confronto
de taxas (OR) para = 0,05.
2.3 RESULTADOS
Na primeira colheita de material para a realização do teste de SAM, em 07/07/2004, as
freqüências de aglutininas anti-leptospira apresentaram taxas elevadas de positividade para
Hardjobovis (54,50%), Hardjo CTG (45,50 %) e Hardjo OMS (56,50%) e negatividade para
os demais sorovares (Tabela 1).
14
Tabela 1 - Reagentes para sorovares de Leptospira em vacas leiteiras, município de Buriti dos
Lopes, Piauí, Brasil, soroaglutinação microscópica, primeira colheita, 2004
Sorovariedades Amostras
Positivas Negativas % de Pos
Hardjobov 139 116 54,50
Hardjo (CTG) 116 139 45,50
Hardjo (OMS) 144 111 56,50
Mini 0 255 0,00
Gripo 0 255 0,00
Pomona 0 255 0,00
Icterohaemorragiae 0 255 0,00
Canicola 0 255 0,00
Bratislava 0 255 0,00
Canicola 0 255 0,00
Ballum 0 255 0,00
*Hardjobovis x demais sorovares χ2 = 261,83.
CTG x demais sorovares χ2 = 123,53.
OMS x demais sorovares χ2 = 290,37.
Hardjobovis x CTG χ2 = 9,83.
Hardjobovis x OMS χ2 = 1,03.
O teste de associação qui-quadrado revelou diferenças reais entre os sorovares com
reação positiva e o conjunto dos demais sorovares testados e entre estes, exceto no caso
Hardjobovis x OMS.
As 11 colheitas subseqüentes, semestrais, realizadas no período de 2004-2009,
revelaram queda gradativa na positividade (Tabela 2, Figura 1). Em todas as colheitas, até o
desaparecimento de reagentes, houve predomínio de Hardjobovis sobre as demais
sorovariedades. A tentativa de cultivo de Leptospiras em 30 amostras de urina não revelou
crescimento da bactéria. À tabela 2 e Figura 1 observa-se que as Taxas de confronto (OR)
indicam queda real da prevalência atribuível À vacina, gradativa e crescente.
15
Tabela 2 – Reagentes para sorovares de Leptospira em vacas leiteiras, município de Buriti dos Lopes,
Piauí, Brasil, soroaglutinação microscópica, doze colheitas, 2004-2009
Colheitas Hardjobovis Hardjoprajitno (CTG) Hardjoprajitno (OMS)
Positivos Negativos % Positivos Negativos % Positivos Negativos %
1 139 116 54,5 116 139 45,5 144 111 56,5
2 125 130 49 89 166 35 102 153 40
3 101 154 39,6 72 123 28,2 89 166 35
4 99 156 38,8 67 188 26 85 170 33,4
5 109 146 42,7 65 190 25,5 89 171 32,9
6 102 152 40,1 62 192 24,4 76 178 30
7 83 169 33 54 198 21,4 52 20 20,6
8 50 200 20 26 224 10,4 19 231 7,8
9 21 226 8,4 13 234 5,2 12 235 4,8
10 17 230 6,8 7 240 2,8 6 241 2,4
11 4 243 1,6 0 24 0 0 247 0
12 0 247 0 0 247 0 0 247 0
Hardjobovis (OR1=2,44 e ICOR95=2,09 – 2,79; OR2=1,79 e ICOR95=1,441 – 2,139; OR3=40,77 e ICOR95=39,76 – 41,78)
CTG (OR1 = 2,58 e ICOR95 = 2,204 – 2,956; OR2 = 11,07 e ICOR = 10,27 – 11,87)
OMS (OR1 = 3,00 e ICOR95 = 2,703 – 3,297; OR2 = 17,14 e ICOR = 16,29 – 17,99).
Figura 1 – Positividade para diferentes sorovariedades de Leptospiras em
bovinos de leite, Buriti dos Lopes, Piauí, segundo colheitas
semestrais, pós vacinação, 2004-2009.
0
20
40
60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
%
Colheitas
hardjobovis hardjoprajitno (CTG) hardjoprajitno (OMS)
16
2.4 DISCUSSÃO
Os sorovares de Leptospiras mais frequentemente encontrados infectando bovinos no
Brasil, são o sorovar Pomona, Icterohaemorragiae, Grippothyphosa, Bratislava, Canicola,
Ballum, Szwajisak e Hardjo (Santa Rosa et al., 1969/1970; Moreira et al., 1994; Vasconcelos
et al., 1997). No surto de abortamento bovino, no rebanho leiteiro de Buriti dos Lopes, PI,
observou-se ocorrência do sorovar Hardjo, com as sorovariantes bovis (HB), Cantagalo
(CTG) e OMS e uma resposta positiva frente à vacina experimental, utilizada nesse rebanho.
O papel de Hardjo, como a principal sorovariedade patogênica para bovinos é aceita
universalmente (Ellis, 1986, Macedo et al., 1996, Moreira, 2004, Mineiro et al., 2007).
O percentual de 54,1% de positivos na primeira colheita, associado à apresentação de
histórico de abortamento e mastites confirmaram a existência da infecção no rebanho.
Resultados com porcentagens inferiores foram encontrados em bovinos sororreagentes em 28
fazendas no estado de Mato Grosso do Sul (38,88%) conforme (Pellegrin et al., 1999) e em
Rondônia, 52,8% (Aguiar et al., 2006), enquanto no norte do estado do Piauí, foi encontrado
52,86% sendo 38,10% para Hardjo (Mineiro et al., 2007), mas percentuais maiores (61,15 a
97%) foram registrados nos estados do Pará (Negrão et al., 1999; Homem et al., 2001), na
Paraíba (Thompson et al., 2006).
Estas diferenças sugerem provável influência de alguns fatores como a densidade
bovina, índice pluviométrico, tipo de solo, sistema de criação, proximidade de outras espécies
animais, acesso às aguadas por bovinos de propriedades diferentes (Ellis, 1994; Faine, 1999;
Salles & Lilenbaum, 2004; Tomich et al., 2007).
Os percentuais de positividade para cada sorovariedade detectados no rebanho,
sugerem que a infecção leptospírica se manteve, por meio da transmissão bovino/bovino. Em
teoria, qualquer sorovar pode infectar um animal, mas, na prática, somente um pequeno
número de sorovariedades é encontrado em determinadas regiões infectando determinadas
espécies. No caso específico de Hardjo, considera-se que a transmissão direta de bovino para
bovino seja o mecanismo mais importante para sua manutenção no plantel (Ellis, 1984).
Quanto à Hardjobovis observa-se entre a primeira e a sétima colheitas, quando a
positividade tinha caído pela metade e ainda sem a aplicação do antígeno Hardjobovis
(vacina), que aquela queda não se deveu ao acaso [OR1 = 2,44 (2,09 – 2,79)], o que parece
17
indicar alguma interferência favorável dos inóculos CTG e OMS sobre aquela infecção, visto
que os mesmos tinham sido inoculados quando da segunda visita (dois anos antes, portanto).
No primeiro mês pós-vacinação (entre 6ª e 7ª leituras) por Hardjobovis houve
acréscimo na proteção, mas, embora OR tenha sido significante [OR2 = 1,79 (1,441 – 2,139)],
é provável que parte dessa proteção seja residual à aplicação dos inóculos CTG + OMS; no
entanto, a elevação de 38,8% para 42,7% entre a 4ª e 5ª leituras permite supor que aquela
proteção cruzada se ocorreu, já não se fazia presente. Já quanto ao efeito propriamente dito de
Hardjobovis, o confronto entre o momento da aplicação (6ª leitura) e a última leitura com pelo
menos um positivo (11ª leitura), foi altamente significante [OR3 = 40,77 (39,76 – 41,78)].
Quanto à CTG, constata-se que entre a primeira colheita e o momento em que a
positividade caiu pela metade (sexta leitura, dois anos, portanto), a redução não se deveu ao
acaso [OR1 = 2,58 (2,204 – 2,956)] e entre este e a última leitura com pelo menos um
positivo (10ª leitura), o resultado foi altamente significante [OR2 = 11,07 (10,27 – 11,87)]. O
aumento das significâncias no período faz supor que a proteção realmente manteve-se ao
longo do tempo.
Quanto a OMS, a redução de positividade entre a primeira leitura (antes da vacinação)
e a sexta, quando a mesma caiu pela metade, não se deveu ao acaso [OR1 = 3,0 (2,703 –
3,297)] e entre esta e a última, em que havia pelo menos um positivo (décima), a queda foi
ainda maior [OR2 = 17,14(16,29 – 17,99)], o que sugere alto poder imunogênico do inóculo.
Considerando a inexistência de um grupo controle, uma vez que 100% do rebanho foi
vacinado, optou-se pelo teste de associação do tipo qui-quadrado paras as prevalências
iniciais, diferença entre sorovariedades, e a eficácia da vacina testada pela prova de OR
(confronto de taxas) entre as prevalências prévia, mediana e final, admitindo-se devida ao
acaso e α=0,05
No presente estudo, o esquema vacinal adotado (sorovares identificados previamente,
vacinação semestral por dois anos) foi eficiente (prevalência decrescente, chegando a zero no
final do estudo).
18
2.5 CONCLUSÕES
Em bovinos leiteiros na bacia leiteira de Parnaíba, PI, ocorre leptospirose, sorovar
Hardjo, sorovariedades Hardjobovis, Hardjoprajitno (CTG), Hardjoprajitno (OMS), com
predominância de Hardjobovis.
Uma vacina elaborada por determinação sorológica das sorovariedades mais
prevalentes no rebanho revelou eficiência, aplicada semestralmente, por dois anos.
19
2.6 REFERÊNCIAS
AGUIAR,D.M.; GENNARI, S. M.; CAVALCANTE, G. T. et al. Seroprevalence of
Leptospira spp in catlle from Monte Negro municipality, western Amazon. Pesq. Vet. Bras.,
v.26, p.102-4, 2006.
ARAUJO, V.E.M.; MOREIRA, E.C.; NAVEDA, L.A.B. et al. Freqüência de aglutininas
anti-Leptospira interrogans em soros sangüíneos de bovinos, em Minas Gerais, de 1980 a
2002. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec., v.57, n., p.430-5, 2005.
ARDUINO, G.G.C.; GIRIO, R.J.S.; FREIRE, M.M. et al. Anticorpos contra leptospira
spp em bovinos leiteiros vacinados com bacterina polivalente comercial. Perfil sorológico
frente a dois esquemas de vacinação. Ciência Rural, v. 34, p. 865-71, 2004.
ATXAERANDIO, R.; ADURIZ, G.; ZILUAGA, I. et al. Serological evidence of
Leptospira interrogans serovar Bratislava infection and its association with abortions in cattle
in northern Spain. Vet. Rec., v.156, p.376-80, 2005.
BOLIN, C.A.; THIERMANN, A.B.; HANDSAKER, A.L. et al. Effect of vaccination with
a pentavalent leptospiral vaccine on Leptospira interrogans serovar hardjo type hardjo-bovis
infection on pregnant cattle. Am J Vet Res. v.50, p.161-5, 1989.
BOLIN, C.A.; PHIL, J.A.C.; ZUERNER, R.L. et al. Effect of vaccination with a
monovalent Leptospira interrogans serovar Hardjo type Hardjo-bovis vaccine on type
Hardjo-bovis infection of cattle. Am. J. Vet. Res., v. 52, p. 1639-43, 1991.
DHALIWAL, G.S.; MURRAY, R.D.; DOBSON, H. et al. Effect of vaccination against
Leptospira interrogans serovar Hardjo on milk production and fertility in dairy cattle. Vet.
Rec. v. 138, p. 334-5, 1996.
ELLINGHAUSEN H.C.; McCULLOUGH, W.G. Nutrition of Leptospira pomona and
growth of 13 other serotypes: fractionation of oleic albumin complex and a medium of bovine
albumin and polysorbate 80. Am. J. Vet. Res. v. 26, p.45-51, 1965.
ELLIS, W. A. Bovine leptospirosis in the tropics: prevalence, pathogenesis and control. Prev.
Vet. Med, v. 2, n. 1-4, p. 411-21, 1984.
ELLIS, W.A.; SONGER, J.G.; MONTGOMERY, J.M. et al. Prevalence of Leptospira
interrogans serovar hardjo in the genital tracts of non-pregnant cattle. Vet. Rec., v.113, p.11-
3, 1986.
ELLIS, W.A. Leptospirosis as a cause of reproductive failure. Vet. Clin. North Am.: Food
Anim. Pract., v.10, p.463-78, 1994.
20
ELLIS, W.A. et al. Prevalence of Leptospira interrogans serovar hardjo in the genital tracts
of non-pregnant cattle. Vet. Rec., v.113, p.11-3, 1986.
FAINE, S.; ADLER, B.; BOLIN, C. et al. Leptospira and leptospirosis. 2. ed.
Melbourne:Medi Sci, 1999, 272p.
GUITIÁN, F. J.; GARCÍA-PEÑA, F. J.; OLIVEIRA, J. et al. Serological study of the
frequency of leptospiral infections among dairy cows in farms with suboptimal reproductive
efficiency in Galicia, Spain. Vet. Microbiol. v. 80, n. 3, p. 275-84, 2001.
HANSON, L.E. Immunology of bacterial diseases, with special reference to leptospirosis.
JAVMA, v.170, p.991-4, 1997.
HIGGINS, R.J.; HARBOURNE, J.F.; LITTLE, T.W.A. Mastitis and abortion in dairy
cattle associated with Leptospira of the serotype hardjo. Vet. Rec. v.107, p.307-10,1980.
HOMEM, V.S.F.; HEINEMANN, M. B.; MORAES, Z. M. et al. Estudo epidemiológico da
leptospirose bovina e humana na Amazônia oriental brasileira. Ver. Soc. Bras.Med. Trop.,
v.34, p. 173-80, 2001.
MACEDO, N.A.; VASCONCELLOS, S.A.; HIGA, Z.M.M. Leptospirose em bovinos
leiteiros e trabalhadores no município de Timon, MA. In: COMBRAVET, 24. 1996. Goiânia.
Anais... Goiânia, 1996. p.131.
MINEIRO, A.L.B.B,; BEZERRA, E. E.A.; VASCONCELLOS, S.A. et al. Infecção por
leptospira em bovinos e sua associação com transtornos reprodutivos e condições climáticas.
Arq. bras. Med. Vet. Zootec., v.59, p. 1103-9, 2007.
MOREIRA, E. C.; SILVA, J. S.; VIANA, F. C. et al. Leptospirose bovina: aglutininas
antileptospira em soros sangüíneos de bovinos em Minas Gerais. Arq. da Escola de Vet. da
Universidade Federal de Minas Gerais. v. 31, p.375-8, 1993.
MOREIRA, E.C. Avaliação de métodos para erradicação de leptospiroses em bovinos.
1994. 94f. (Doutorado em Medicina) – Escola de Veterinária, Universidade Federal de Minas
Gerais, Belo Horizonte.
MOREIRA, E.C. Leptospirose: Difícil erradicação. Cultivar Bovinos. n.10. p.25-8, 2004.
NEGRÃO, A.M.G.; MOLNAR, L. E.; MOLNAR, L. Dados sorológicos da leptospirose
bovina em algumas regiões do Estado do Pará. Rev. bras. Reprod. Anim., v.23, n. 3, p. 406-7,
1999.
21
PELLEGRIN, A.O.; GUIMARAES, P. H. S.; SERENO, J. R. B. et al. Prevalência da
Leptospirose em Bovinos do Pantanal Mato-Grossense. Corumbá: EMBRAPA-CPAP. 1999.
9p. (Comum. tecn. n. 22).
RAMADASS, P.; MEERARANI, S.; VENKATESHA, M.D. et al. Characterization of
Leptospiral Serovars by Ramdomly Amplified Polymorphic DNA Fingerprinting. Int. J. Syst.
Bact., v.47, p.575-6, 1997.
SALLES, R.S.; LILENBAUM, W. Leptospirose bovina no Brasil. Niterói: Instituto
Biomédico da Universidade Federal Fluminense, 2004. Disponível em: <
http://www.medvet.hpg.ig.com.br/infecciosas/leptobovbr.html>. Acessado em: 12 mai.2009.
SANTA ROSA C.A., CASTRO, A.F.P., Silva A.S. et al.. Nove anos de leptospirose no
Instituto Biológico de São Paulo. Rev. Inst. Adolf. Lutz, São Paulo, v.29/30, p.19-27.
1969/1970.
SIDDIQUE, I.H.; SHAH, S.M. Evaluation of polyvalent leptospiral vaccine in hamsters.
Indian Vet. J., v.67, p. 1006-10, 1990.
SRIVASTAVA, S.K. Prospects of developing leptospiral vaccines for animals. Indian J Med
Microbiol. v. 24, p.331-6, 2006.
THOMPSON, J.A.; LEITE, R. M. H.; GONÇALVES, V. S. P. et al. Spatial hierarchical
variances and age covariances for seroprevalence to Leptospira interrogans serovar hardjo,
BoHV-1 and BVDV for cattle in the State of Paraíba, Brasil. Prev. Vet. Med., v.3-4, n.76,
p.290-301, 2006.
TOMICH, R.G.P.; BONFIM, M. R. Q.; KOURY, M. C. et al. Leptospirosis serosurvey in
bovines from Brazilian Pantanal using IGG Elisa with recombinant protein LIPL32 and
microscopic agglutination test. Braz. J. Microbiol., v.38, p.674-80.2007.
UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE. Internal reference Guide for
potency assay of Leptospira interrogans serotype grippotyphosa bacterins. USDA Veterinary
Services, Ames, IA, 1976.
VASCONCELOS, S.A.; BARBARINI Jr. O.; UMEHARA, O. Leptospirose bovina níveis
de ocorrência e sorotipos predominantes em rebanhos dos estados de Minas Gerais, São
Paulo, Rio de Janeiro, Paraná, Rio Grande do Sul e Mato Grosso do Sul. Período de janeiro a
abril de 1996. Arq. Inst. Biol. São Paulo, v.64, p.7-15, 1997.
YASUDA, P.H.; STEIGERWALT, A.G.; SULZER, K.R. et al. Deoxyribonucleic Acid
Relatedness between Serogroups and Serovars in the Family Leptospiraceae with Proposals
for Seven New Leptospira Species. Int. J. Syst. Bact., v.37, p.407-15, 1987.
22
3 CAPÍTULO II
Detecção de leptospiras por imunoperoxidase e reação em cadeia de polimerase em
vacas da bacia leiteira de Parnaíba, PI
Ana L. B. B. Mineiro1; Rômulo José Vieira
1; Francisco A. L. Costa
1
RESUMO
A leptospirose é uma doença comum nos animais de produção. Na espécie bovina, as perdas
econômicas estão ligadas às falhas reprodutivas como infertilidade, abortamento e queda da
produção . Neste estudo, foram colhidos 60 soros de bovinos leiteiros e 60 amostras de rins,
pulmões, fígado, ovário, útero, placenta e urina durante abate em matadouro municipal da
bacia leiteira de Parnaíba , PI. Pela técnica de soroaglutinação microscópica (SAM), as
sorovariedades de Leptospiras mais freqüentes foram Hardjobovis, Hardjoprajitno (CTG),
Hardjoprajitno (OMS). A análise histopatológica revelou alteração túbulo intersticial em
100% dos animais naturalmente infectados. A lesão localizava-se principalmente na região
corticomedular. Em glomérulos, foi observada hipercelularidade, principalmente focal, global
e segmentar. Cilindros hialinos nos túbulos estavam presentes em oito animais (34,78%),
necrose da membrana basal, atrofia e vasculite em seis animais (26,08%). A presença de
Leptospiras em túbulos foi observada em 5 (21,73%) das 20 amostras positivas. Pela técnica
de imunoperoxidase, de 20 animais positivos analisados, foi verificada a marcação de
antígenos de Leptospiras em células epiteliais, no endotélio dos vasos intersticiais, no
endotélio de capilares glomerulares e na cápsula de Bowman. No pulmões haviam infiltrados
inflamatórios em todos os lobos. O infiltrado inflamatório se localizava nas regiões
peribronquial e peribronquiolar em intensidade maior nos animais soropositivos quando
comparados aos soronegativos (p = 0,0017). No fígado foi observado infiltrado de células
inflamatórias, principalmente de macrófagos e linfócitos. No útero, infiltrado inflamatório
difuso linfoplasmocitário em intensidade maior nos animais soropositivos quando
comparados aos animais soronegativos (p = 0,0017). As lesões nos ovários caracterizavam-se
por infiltrado mononuclear em todos os positivos e fibrose em 10 animais positivos. Células
inflamatórias estavam presentes em maior intensidade nos rins seguido dos pulmões, fígado,
útero, ovários e placenta (p = 0,0000). A PCR foi positiva nas 20 amostras de urina dos
animais positivos e em 10 de tecido renal. Os resultados mostram que em bovinos leiteiros na
bacia leiteira de Parnaíba, PI, ocorre a leptospirose com predominância do sorovar
Hardjobovis. Lesões renais, pulmonares, hepáticas e uterinas estão presentes em bovinos
infectados por leptospiroses sem manifestações aparentes da doença. A presença de DNA de
Leptospiras em tecido renal e urina confere aos animais a condição de disseminadores da
doença.
Palavras-chave: Leptospirose, imunoistoquímica, pcr, vacas.
1 Departamento de Clínica e Cirurgia Veterinária, UFPI, Campus Agrícola da Socopo, S/N, Teresina, PI, 64049-
550, Brasil. * Autora para correspondência: [email protected]
23
Leptospiras detection by imunoperoxidase and polimerase chain reaction in cows an the
milk farm in Parnaíba, PI.
Mineiro A.L.B.B., Vieira R.J., & Costa F.A.L. 2010. Detecção de leptospiras por
imunoperoxidase e reação em cadeia de polimerase em vacas da bacia leiteira de Parnaíba,PI .
Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia. Programa de Pós-Graduação em
Ciência Animal, Universidade Federal do Piauí, Campus Agrícola da Socopo, s/n. Teresina,
PI 64049-550 Brazil. E-mail: [email protected]
ABSTRAT
Leptospirosis is a common disease in farm animals. In bovine, the economic losses are linked
to reproductive failure and infertility, miscarriage and decreased production . In this study,
sera were collected from cows and samples of kidney, lung, liver, ovary, uterus, placenta and
urine during abattoir slaughter in the dairy industry Parnaíba - PI. For the microscopic
agglutination test (MAT), the serovars of leptospires were more frequent Hardjobovis,
Hardjoprajitno (CTG), Hardjoprajitno (WHO). Histopathology showed tubular interstitial
change in 100% of naturally infected animals. The lesion was located mainly in the
corticomedullary region. In glomeruli, was observed hypercellularity, mainly focal segmental
and global. Hyaline casts in the tubules were present in eight animals (34.78%), necrosis of
the basement membrane, atrophy, and vasculitis in six animals (26.08%). The presence of
leptospires in tubules was observed in 5 (21.73%) of 20 positive samples. For
immunostaining of 20 positive animals examined, there was the marking of antigens of
leptospires in epithelial cells in the endothelium of interstitial blood vessels, the endothelium
of glomerular capillaries and Bowman's capsule. The lung showed inflammatory infiltrates in
all lobe, the inflammatory infiltrate was located in the peribronchial and peribronchiolar
regions of greater intensity in positive animals when compared to seronegative (p = 0.0017).
In the liver was observed infiltration of inflammatory cells, mainly macrophages and
lymphocytes, in the uterus diffuse lymphocytic infiltrate in major intensity in positive
animals when compared to seronegative animals (p = 0.0017). Ovarian lesions were
characterized by infiltration of mononuclear inflammatory cells in all positive animals and
fibrosis in 10 of the of the positive animals. Inflammatory cells were present in greater
intensity in the kidney followed by lung, liver, uterus, ovary and placenta (p = 0.0000). PCR
was positive in 20 urine samples of positive and in 10 samples of renal tissue. The results
show that in dairy cattle in the coastal region of state of Piaui leptospirosis occurs with
prevalence of serovar Hardjobovis. Kidney, lung, liver and uterus damages are present in
cows infected with leptospirosis without clinical manifestations of disease. The presence of
DNA of leptospires in kidney tissue and urine gives animals the status of disseminators of
disease.
Keywords: Leptospirosis, cattle, pcr, immunohistochemistry
24
3.1 INTRODUÇÃO
As leptospiroses são consideradas uma das principais enfermidades que afetam o
sistema reprodutivo, causando principalmente abortamentos, infertilidade, ocorrência de
natimortos e retenção placentária, participando como uma das grandes responsáveis pela
baixa produtividade da pecuária nacional e mundial (Givens, 2006).
Bovinos são considerados hospedeiros de manutenção do sorovar Hardjo, pois além
da elevada suscetibilidade à infecção e baixa patogenicidade, a transmissão é endêmica na
espécie e por isso a doença ocorre na forma crônica, caracterizada por transtornos
reprodutivos. Essa sorovariedade apresenta dois genótipos: Hardjobovis e Hardjoprajitno. O
genótipo Hardjobovis pertence à espécie L. borgpertesenni e o genótipo Hardjoprajitino à
espécie L. interrogans. Ambos são importantes causadores de transtornos reprodutivos nos
rebanhos bovinos em todo o mundo, com diferenças nas suas manifestações clínicas. A
infecção causada por Hardjobovis é considerada uma pandemia em bovinos e é
frequentemente caracterizada pela forma subclínica com sintomas clássicos de abortamento,
enquanto que Hardjoprajitno, isolada em poucos países, caracteriza-se por ser mais
patogênica, levando à queda na produção de leite e transtornos reprodutivos (Ellis, 1994).
As lesões provocadas por L. interrogans são observadas, principalmente, nos rins,
onde chega por via hematógena e multiplica-se, provocando lesões túbulo-intersticiais, até
ser transportada, pela urina, para o meio ambiente, em condições viáveis, para infectar outros
animais e o homem (Scanziani et al., 1989, Yang et al., 2001).
Na fase de leptospiremia,o fígado é o primeiro local a ser atingido, causando necrose
de hepatócitos, colestase intra hepática com conseqüente diminuição da excreção da
bilirrubina (Wohl, 1996; Faine et al., 1999).
Nos pulmões à microscopia eletrônica, observa-se que a lesão primária encontra-se em
células do endotélio dos capilares pulmonares (Huttner et al., 2002), sendo que a injúria
pulmonar durante o processo inflamatório tem sido associada ao excesso de células
estimuladas incluindo os macrófagos alveolares, polimorfonucleares e produção de reativos
intermediários do oxigênio e do nitrogênio, ou outros mediadores inflamatórios (Nally et al.,
2004).
O diagnóstico preciso da infecção por leptospiras em bovinos depende do isolamento e
tipificação da sorovariedade prevalente. Contudo, na maioria dos trabalhos publicados no
25
Brasil são realizados apenas inquéritos sorológicos que não incluem o isolamento para a
identificação do agente, devido à dificuldade na obtenção de resultados conclusivos.
O diagnóstico é realizado mediante aplicação da técnica de Soroaglutinação
Microscópica, porém este teste apresenta algumas limitações como não permitir a
indentificação do genótipo específico, além de gerar reações cruzadas entre espécies do
gênero Leptospira com características antigênicas similares, impossibilitando o diagnóstico
preciso referente ao agente infectante.
A visualização direta de Leptospiras em microscópio de campo escuro tem sido
utilizada principalmente em amostras de urina durante a fase de leptospirúria. Este exame
quando realizado imediatamente após a colheita da urina aumenta as chances de um resultado
positivo, uma vez que o diagnóstico é baseado na morfologia e motilidade das Leptospiras
(Faine, 1999). As Leptospiras podem ser detectadas na urina e vísceras por provas que
utilizam a interação antígeno-anticorpo marcados com imunoperoxidase (Baskervile, 1986).
Entre as técnicas de diagnóstico baseadas na detecção do DNA de leptospiras, a
reação em cadeia de polimerase (PCR) vem sendo utilizada de forma crescente para o
diagnóstico em fluídos e órgãos de várias espécies animais (Heinemann et al., 1999).
O presente estudo teve como objetivo pesquisar aglutininas anti-leptospiras (L.
interrogans) em vacas, caracterizar a natureza e extensão das lesões de rins, fígado, pulmões,
ovários, útero e placenta, detectar a presença de antígeno de Leptospira, bem como, pesquisar
a presença de DNA Leptospira sp. a partir de rins e urina.
3.2 MATERIAL E MÉTODOS
Foram utilizados 60 vacas, adultas, provenientes da Bacia Leiteira da região de
Parnaíba, Piauí, abatidas segundo recomendações técnicas do Ministério da Agricultura,
Pecuária e Abastecimento – MAPA (Brasil, 2000), no período de julho de 2007 a julho de
2008.
No momento do abate dos animais, amostras de sangue foram colhidas durante a fase
de sangria, na linha de abate, em tubos de 10 ml, sem anticoagulante, para a realização da
Prova de Soroaglutinação Microscópica (SAM). O sangue foi centrifugado a 10.000g por 10
26
minutos para a obtenção do soro que, em seguida, foi colocado em tubos “eppendorf” de 1,5
ml e posteriormente armazenado a -20ºC até o processamento.
O diagnóstico de infecção por L. interrogans foi realizado pela técnica de SAM, no
Laboratório de Zoonoses do Departamento de Medicina Veterinária Preventiva da Escola de
Veterinária da Universidade Federal de Minas Gerais, em Belo Horizonte, MG. com coleção
de antígenos vivos que incluiu 11 variantes sorológicas patogênicas: Ballum, Bratislava,
Canícola, ,Grippotyphosa, Icterohaemorrhagiae, Szwajizak, Mini, Pomona, Hardjobovis,
Hardjoprajtno CTG, Hardjoprajitno OMS com 4 a 14 dias de crescimento, diluídas na
proporção de 1:3 em solução salina tamponada, pH 7,2.
O critério adotado para o soro ser considerado como reagente foi de 50% de
Leptospiras aglutinadas por campo microscópico em aumento de 100 vezes. O sorovar
registrado foi aquele que apresentou maior título, sendo as demais aglutinações consideradas
reações cruzadas. As amostras positivas ao título inicial foram novamente diluídas
sucessivamente na razão dois e testadas para o(s) sorovar(es) que reagiram anteriormente. O
título final foi aquele que ainda apresentou 50% ou mais de aglutinação.
Após o abate dos animais, foram colhidos fragmentos de rins, fígado, pulmões,
ovários, útero e placenta, de aproximadamente 0,5 cm de espessura, fixados em formol neutro
a 10%, tamponado com fosfato 0,01M pH 7,4 (formol tamponado) e “Bouin”. Fragmentos de
rins foram colhidos, também, em solução de Duboscq-Brasil por 60 minutos e posteriormente
mantidos em formol neutro a 10% até o processamento.
Os fragmentos de rins, fígado, pulmões, ovários, útero e placenta, foram processados
seguindo técnicas de rotina e os cortes corados com hematoxilina-eosina (H-E), ácido
periódico de Schiff (PAS), tricrômico de Masson (Masson) e ácido periódico prata
metanamine (PAMS). Lâminas também foram tratadas com adesivo Silane A174 (Pharmacia,
USA) para aplicação da técnica de imunoperoxidase nos cortes dos fragmentos de rins fixados
apenas em formol tamponado. Para detecção de DNA de leptospiras, pesou-se 30mg de rim
colocando-os em criotubos com meio RPMI com glicerol a 10% em nitrogênio líquido até seu
processamento no laboratório.
A detecção de antígeno de leptospira foi realizada pela técnica de imunoperoxidase.
Os cortes de tecidos foram desparafinados em xilol e hidratados em concentrações
decrescentes de álcool etílico; foram submetidos a bloqueio de peroxidase endógena, com
peróxido de hidrogênio 0,03%, em metanol por 30 minutos no escuro e tratados em forno de
27
microondas2 potência máxima, em solução Tris-Hcl, pH 1,0, sucessivamente por 10 e 5
minutos. Após lavagem com solução salina tamponada com fosfato (PBS), os cortes foram
incubados com anticorpo policlonal de coelho anti-leptospira (produzido no Laboratório de
Patologia Animal do Departamento de Clínica e Cirurgia Veterinária, CCA, UFPI, em
Teresina,PI na diluição de 1:200 “overnight”, em atmosfera úmida, em temperatura de 4ºC.
No dia seguinte, a incubação com anticorpo secundário e a amplificação da reação foi
realizada com o EnVision System3 em atmosfera úmida, temperatura ambiente por 30
minutos. A revelação da reação foi efetuada com 0,3mg/ml de 3,3’- diaminobenzidina4 em
PBS com 0,06% de peróxido de hidrogênio e contracoloração com hematoxilina de Harrys.
A extração de DNA das amostras de tecido renal e urina foi realizada pela otimização
do método extração de DNA com sílica. As amostras de tecido renal e urina foram
homogeineizadas com PBS em microtubos de 1,5 ml contendo 1,0μl de NAI (Iodeto de
Sódio). Em seguida foram incubadas a 55ºC por 15 minutos, adicionado sílica e
homegeineizado por 10 minutos. Centrifugou a 14000g por 30 segundos. O sobrenadante foi
descartado e adicionado o NAI. Em seguida foi centrifugado a 14000g por 30 segundos.
Descartou-se o sobrenadante e adicionou-se 1000μL de solução etanol wash. Retirou-se o
excesso de etanol wash. Colocou-se 1000 µL de Acetona gelada. Procedeu-se a nova
centrifugação a 14000g por 30 segundos. Transferiu-se o sobrenadante para outro microtubo e
adicionou-se 20μL de água ultra-pura. Centrifugou-se a 14000g por 30 segundos, removeu-se
todo o sobrenadante deixando apenas o “pellet”. O sobrenadante foi centrifugado novamente
para retirar possível sílica e acondicionado a -20ºc até o processamento.
Os primeiros utilizados foram G1(5’- CTG AAT CGC TGT ATA AAA GT-3’) G2
(5’- GGA AAA CAA ATG GTC GGA AG- 3’) (Bomfim et al., 2006). A mistura para a
reação de PCR (10µL) foi preparada com buffer 1,5 mM MgCl2, 200 µM de cada dNTPs
(deoxynucleotideo trifosfato), 10 µM de cada primer, 0,4 µL de Taq DNA polimerase
(Invitrogen), 14,05 µL de H2O bi-destilada deionizada estéril e 5 µL de DNA. A amplificação
foi realizada em um termociclador (Eppendorf Mastercycler Gradient), com um ciclo inicial
de 94°C por 3 minutos, seguido de 30 ciclos de 30 segundos a 94°C, 1 minuto a 51°C , 1
minuto a 72°C e 3 minutos a 72ºcom um ciclo final de 7 minutos a 72°C.
2 Jetdfrost: Brastemp, São Paulo.
3 EnVision System: Dako Comporation, Carpinteria, CA, USA, Código K4002.
4 Diaminobenzidina: Sigma Chemical, USA.
28
O produto da PCR foi analisado por eletroforese em gel de agarose 1,5% e corados em
brometo de etídeo (0,5µg/ml), e vizualizados em Transluminador UV (Bioagency).
Os resultados foram analisados de forma semi-quantitativa, mensurando-se a
distribuição e intensidade das lesões, classificando-as com base numa escala de 0 a 5, onde
0=normal, 1=mínima ou duvidosa, 2=média, 3= moderada, 4 = moderadamente severa e 5=
severa. Nas análises dos dados comparativos foi utilizado o teste estatístico não paramétrico
de Mann-Whitney e Kruskal-Wallis. O nível de significância adotado foi de p < 0,05.
Na avaliação histopatológica, ao microscópio de luz, foram analisadas as alterações de
rins, fígado, pulmões, ovários, útero e placenta de forma semi-quantitativa, de acordo com a
localização, distribuição e intensidade das lesões, numa escala de 0 a 5, onde 0 = normal, 1 =
mínima; 2 = média; 3 = moderada; 4 = moderadamente severa; 5 = severa (Pirani 1994). Os
resultados quantitativos foram analisados no programa estatístico Sigma Stat, para testes não
paramétricos: a) método de Kruskal-Wallis para análise de variância. Havendo diferença
significante, aplicou-se o teste de Student-Newman-Keuls para comparação múltipla de
grupos; b) método de Mann-Whitney para comparação entre dois grupos. Adotou-se o nível
de significância de p<0,05.
3.3 RESULTADOS
Do total de 60 soros de vacas analisados pela prova de SAM, vinte e três foram
reagentes para um ou mais sorovares de L. interrogans, detectando-se aglutininas anti-
leptospira em 38,3% das vacas. Dentre os reagentes, o sorovar de maior ocorrência foi
Hardjobovis (15/23), seguido de Hardjoprajitno (CTG) (3/23), Hardjoprajitno (OMS) (2/23),
Bratislava (1/23), Icterohaemorragiae (1/23). Nove animais apresentaram títulos de anticorpos
de 1:100, três, títulos de 1:200, três título de 1:400, três, título de 1:800, um, título de 1:3200 e
quatro de 1:6400. Os animais que reagiram ao sorovar Hardjo (incluindo os sorovares
Hardjobovis, Hardjoprajitno (CTG) e Hardjoprajtno (OMS) corresponderam a 86,9% (20/23),
seguidos dos sorovares Bratislava, 4,34% (1/23), Icterohaemorragiae 4,34% (1/23) e Pomona
4,34% (Tabela 1).
29
Tabela 1 - Distribuição de títulos de anticorpos anti-Leptospira (L. interrogans) em vacas
soropositivas pela prova de SAM, segundo os sorovares infectantes
Sorovar Título
200
400
800
3200
6400
100 200 400 800 3200 6400
Hardjo bovis 9 2 1 3
Hardjo CTG 2 1
Hardjo OMS 1 1
Bratislava 1
Icterohaemorragiae 1
Pomona 1
Para análise das lesões de rins, fígado, pulmões, ovários, útero e placenta, amostras de
40 vacas foram utilizadas: 20 sorologicamente positivas e 20 negativas, grupo controle.
Dos vinte animais positivos, todos (100%) apresentaram alterações túbulo-intersticiais.
Nefrite intersticial estava presente em todos os animais (100%), com infiltrado inflamatório
predominante de linfócitos, macrófagos, plasmócitos (Figura 1) e raros neutrófilos em
intensidade maior nos animais infectados comparados aos controles, não infectados (P =
0,0001, teste de Mann Whitney) (Figura 2). A lesão localizava-se, principalmente na região
cortico-medular, mas estava presente, também, na região cortical e medular, de distribuição
focal, perivascular, periglomerular e peritubular, com intensidade variando de mínima a
severa. Em glomérulos, foi observada hipercelularidade, principalmente, focal, global e
segmentar. O tufo glomerular apresentava-se lobulado e, em casos raros, constatou-se
espessamento segmentar da membrana basal do capilar glomerular. Observou-se ainda
espessamento da cápsula de Bowman. Nos túbulos constatou-se a presença de cilindros
hialinos em oito animais (34,78%) necrose de membrana basal, atrofia (Figura 3) e vasculite
em seis animais (26,08%).
Em cinco casos (21,73%), leptospiras foram detectadas, por meio da técnica de
Warthin-Starry, no lume de túbulos proximais; apresentavam-se agrupadas em massas de cor
negra livres no lume e aderidas à superfície, do epitélio tubular (Figura 4).
30
Figura 1 - Rim. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Infiltrado inflamatório
intersticial de células mononucleares (→). (HE, Obj. 40X).
Figura 2 - Análise semi-quantitativa da intensidade do processo inflamatório
(mediana de escores e intervalo entre percentis 25 e 75) em rim de
vacas leiteiras infectadas naturalmente por L. interrogans e controle .
N = número de animais por grupo. p < 0,05 em relação ao grupo
controle (Teste de Mann Whitney).
31
Figura 3 - Rim. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Atrofia
tubular (→). (PAMS, Obj. 40X).
Figura 4 – Rim. Bovino naturalmente infectado por L. interrogans. Presença de
leptospiras aderidas a superfície luminal do túbulo proximal, em
forma de aglomerados (→). Warthin Starry. 350X.
32
Ao exame histopatológico dos pulmões, os animais positivos, apresentaram, em todos
os lobos, infiltrado inflamatório, principalmente macrófagos e linfócitos (Figura 5), sendo que
neutrófilos e eosinófilos também se faziam presentes em alguns casos. O infiltrado
inflamatório se localizava nas regiões peribronquial e peribronquiolar, em intensidade maior
nos animais soropositivos quando comparados aos negativos (Teste de Mann Whitney,
p=0,0017) (Figura 6). Outras alterações teciduais observadas nos pulmões foram:
espessamento do septo interalveolar, de distribuição focal e, em raros casos, difusa,
congestão, hemorragia, edema pulmonar, presença de exsudato no lúmen de brônquios e
bronquíolos.
Figura 5 - Pulmão. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp.
Infiltrado inflamatório mononuclear (→). (HE, Obj. 40X).
33
Figura 6 - Análise semi-quantitativa da intensidade do processo inflamatório (mediana de
escores entre percentis 25 e 75) em pulmão de vacas leiteiras infectadas
naturalmente por L. interrogans e controle não infectado. N = número de animais
por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney).
As lesões histopatológicas no fígado, encontradas em todos os animais positivos, foi a
presença de infiltrado de células inflamatórias (Figura 7), principalmente de macrófagos e
linfócitos que se localizava na região periportal, de intensidade variando de mínima a
moderada. Houve diferença significativa entre os animais soropositivos e soro-negativos
(Teste de Man Whitney, p>0,5246) (Figura 8). Hiperplasia de células de Kupffer, foi
encontrada em oito animais positivos e em dois negativos.
34
Figura 7 - Fígado. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp.
Infiltrado inflamatório mononuclear. (H-E, Obj. 40X).
Figura 8 - Análise semi-quantitativa da intensidade do processo
inflamatório (mediana de escores entre percentis 25 e 75)
em fígado de vacas leiteiras infectadas naturalmente por
L. interrogans e controle não infectado. N = número de
animais por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney).
35
Ao exame histopatológico do útero encontrou-se infiltrado inflamatório difuso
linfoplasmocitário (Figura 9) em intensidade maior nos animais soropositivos quando
comparados aos animis soronegativos (p= 0,0017 Teste de Mann Whitney) (Figura 10);
artérias com parede espessa e células vacuolizadas; glândulas endometriais com epitélio
tumefeito e vacuolizado. O infiltrado se localizava nas regiões periglandular e perivascular.
Em menor ocorrência, presenciaram-se plasmócitos, neutrófilos e eosinófilos A reação
normalmente associava-se à congestão e edema e em outros casos, estava acompanhada de
fibrose periglandular com variável grau de dilatação glandular.
Figura 9 - Útero. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp. Infiltrado
inflamatório. (HE, Obj. 40X).
36
Figura 10 - Análise semi-quantitativa da intensidade do processo
inflamatório (mediana de escores entre percentis 25 e 75) em
útero de vacas leiteiras infectadas naturalmente por L.
interrogans e controle não infectado. N = número de animais
por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney).
As lesões histopatológicas dos ovários, encontradas em todos os animais positivos,
caracterizaram-se por infiltrado de células inflamatórias mononucleares (Figura 11) e em
todos os casos o processo era focal, contudo não havia diferença entre os animais positivos e
negativos (p=0,5246, Teste de Mann Whitney) (Figura 12). Lesões como fibrose foram
encontradas em dez animais positivos. (Figura 13).
37
Figura 11 - Ovário. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp.
Infiltrado inflamatório agudo e focal (→). (HE, Obj. 40X).
Figura 12 - Ovário. Bovino naturalmente infectado por Leptospira sp.
Fibrose. (Tricrômico de Masson, Obj. 40X).
38
Figura 13 - Análise semi-quantitativa da intensidade do processo
inflamatório (mediana de escores entre percentis 25 e 75)
entre vacas leiteiras infectadas naturalmente por L.
interrogans e controle não infectado. N = número de
animais por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney).
Na placenta, foi observado infiltrado inflamatório de células mononucleares entre as
vilosidades, neutrófilos e eosinófilos, necrose das vilosidades coriônicas, material amorfo no
corion, contudo não havia diferença significativa entre positivos e negativos (p=0,5246, Teste
de Mann Whitney).
De um modo em geral, a análise da resposta inflamatória nos vários órgãos
examinados em conjunto, revelou um infiltrado inflamatório linfohistioplasmocitário maior
nos infectados, comparado aos não infectados (p= 0,0001, teste de Mann-Whitney).
Células inflamatórias estavam presentes em maior intensidade no rim seguido do
pulmão, fígado, útero, ovário e placenta (p = 0,0000, Kruskal-Wallis e Student-Newman-
Keuls) (Figura 14).
39
Figura 14 - Análise semi-quantitativa da intensidade do processo inflamatório
(mediana de escores entre percentis 25 e 75) em rim, pulmão, fígado,
útero, ovário e placenta de vacas leiteiras infectadas naturalmente por L.
interrogans e controle não infectado. N = número de animais por grupo.
*p < 0,05 (Teste de Kruskal-Wallis e Student-Newman-Keuls).
A imunoistoquímica, realizada em 40 animais, sendo 20 positivos e 20 negativos,
revelou marcação de antígenos em células epiteliais, no endotélio dos vasos intersticiais,
endotélio de capilares glomerulares e cápsula de Bowman (Figura 15), apenas nos animais
infectados, com diferença significante quando comparado aos animais não infectados (p =
0,00, Teste de Mann-Whitney) (Figura 16).
40
Figura 15 - Rim. Bovino naturalmente infectado por Leptospira spp.
Presença de antígenos no glomérulo (→).
(Imunoperoxidase, Obj. 40X).
Figura 16 - Análise semi-quantitativa da presença de antígeno de
Leptospira (mediana de escores entre percentis 25 e 75)
em rim de vacas leiteiras infectadas naturalmente por L.
interrogans e controle não infectado. N = número de
animais por grupo. *p < 0,05 (Teste de Mann Whitney).
41
A PCR realizada em amostras de urina de 40 animais, sendo 20 sorologicamente
positivos e 20 negativos, foi positiva em todos os animais infectados e negativa em todos os
animais não infectados (Figura 17 e 18). A PCR realizada em amostras de tecido renal desses
mesmos animais, foi positiva em apenas dez dos animais infectados e negativa em todos os
não infectados (Figura 19).
Figura 17 - Gel de agarose 1.5% corado com brometo de etídio mostrando o produto da PCR-
específica obtido com DNA extraído de amostras de urina de bovinos naturalmente
infectados com Leptospira spp. C+ controle positivo L. interrogans sorovar hardjo,
C- controle dos reagentes usados na reação de PCR.
Figura 18 - Gel de agarose 1.5% corado com brometo de etídio mostrando o produto da PCR-
específica obtido com DNA extraído de amostras de urina de bovinos naturalmente
infectados com Leptospira spp . C+ controle positivo L. interrogans sorovar hardjo,
C- controle dos reagentes usados na reação de PCR.
42
Figura 19 - Gel de agarose 1.5% corado com brometo de etídio mostrando o produto da
PCR- específica obtido com DNA extraído de amostras de rim de bovinos
naturalmente infectados com Leptospira spp. C+ controle positivo L.
interrogans sorovar hardjo, C- controle dos reagentes usados na reação de
PCR.
O quadro 1 sumariza os resultados gerais deste trabalho, incluindo as análises
histopatológicas, imunoistoquímica e reação em cadeia de polimerase.
43
Quadro 1. Análise histopatológica de órgãos e pesquisa de leptospiras de vacas
Grupos Animais
Análise Histopatológica PCR
Infiltrado Inflamatório* (HE) IMH W-S
Rins Pulmões Fígado Ovários Útero Placenta Urina Rins
Po
siti
vo
s
1 5 3 4 4 3 3 2 P P P
2 1 1 1 1 0 0 1 N N P
8 3 1 2 0 2 0 1 P P P
11 3 1 2 0 0 0 1 N N P
15 3 2 2 0 2 0 1 N N P
20 1 2 1 0 3 0 3 N N P
21 5 4 3 0 3 0 1 P P P
23 1 3 1 0 0 0 0 N P P
24 2 2 2 0 3 0 2 N P P
25 1 1 2 0 0 0 0 N N P
28 5 1 3 3 0 3 3 P P P
29 2 0 1 0 0 0 0 N N P
30 5 3 3 3 0 3 3 P P P
32 3 3 2 0 0 0 2 N N P
35 3 3 0 0 0 0 0 N N P
36 2 2 0 0 0 0 2 N N P
37 3 1 0 0 0 0 0 N N P
38 2 3 3 0 0 0 2 N P P
39 3 2 0 0 1 0 2 N P P
40 3 1 0 0 1 0 2 N P P
Neg
ativ
os
3 0 1 1 0 0 0 0 N N N
4 0 1 0 0 0 0 0 N N N
5 0 1 0 0 0 0 0 N N N
6 0 0 1 0 0 0 0 N N N
7 0 0 1 0 0 0 0 N N N
9 0 0 1 0 0 0 0 N N N
10 0 1 0 0 0 0 0 N N N
12 0 0 0 0 0 0 0 N N N
13 0 0 0 0 0 0 0 N N N
14 0 0 0 0 0 0 0 N N N
16 0 1 0 0 0 0 0 N N N
17 0 1 0 0 0 0 0 N N N
18 0 1 1 0 0 0 0 N N N
19 0 0 0 0 0 0 0 N N N
22 0 1 0 0 0 0 0 N N N
26 0 1 1 0 0 0 0 N N N
27 0 1 0 0 0 0 0 N N N
31 0 1 0 0 0 0 0 N N N
33 0 0 0 0 0 0 0 N N N
34 0 0 0 0 0 0 0 N N N
*Escores: 0 = normal; 1 = mínimo; 2 = médio; 3 = moderado; 4 = moderadamente severo; 5 = severo.
44
3.4 DISCUSSÃO
Apesar da pesquisa de aglutininas anti-Leptospiras em animais de abatedouro não
constituir parâmetro dos mais adequados para determinar a prevalência da doença em uma
área ou região, em função, geralmente, do limitado número de animais, a mesma permite o
registro seguro da infecção, bem como dos sorovares de Leptospiras de maior ocorrência na
região de origem dos animais. Neste contexto pode-se assegurar que 38,3% de um total de 60
vacas oriundas da bacia leitera de Parnaíba-PI estão infectadas por L. interrogans. Esta
infecção, provavelmente, reflita exposição natural, pois a vacinação de bovinos não é
praticada na região.
As evidências sorológicas apontam maior importância para o sorovar Hardjo (Hardjo
bovis, Hardjo CTG e Hardjo OMS com ocorrência de 86,9% (20/23), seguidos dos sorovares
Bratislava, 4,34% (1/23), Icterohaemorragiae 4,34% (1/23) e Pomona 4,34%. A
predominância do sorovar Hardjo também foi observado em rebanho leiteiros no Estado de
Minas Gerais (Moreira et al., 1993), das regiões Sul (Fávero et al., 2000) e Sudeste do Brasil
(Vasconcelos et al., 1997), dos estados de São Paulo (Favero et al., 2001), Minas Gerais
(Araújo et al., 2005), Pernambuco (Oliveira et al.,2001), na Amazônia (Homem et al., 2001),
Rio de Janeiro (Lilembaum e Souza.,2003) e no Piauí (Mineiro et al., 2007) mas no norte da
Espanha o principal sorovar encontrado é Bratislava (25,4%), seguido de Hardjo (8,2%)
(Atxaerandio et al., 2005). Esta diferença, provavelmente, decorra das condições de ambiente
e clima que são bem diferentes na Europa em comparação com o Brasil.
Dos 40 animais incluídos na casuística das alterações histopatológicas, 20 (50%)
apresentaram alterações renais. As lesões localizavam-se tanto na região cortical, quanto
cortico-medular e medular. Sabe-se que o local preferencial de lesão renal na leptospirose é
no espaço túbulo-intersticial, com maior evidência de comprometimento nos túbulos
proximais (Sitprija et al., 1980, Barnett et al., 1999) onde as Leptospiras aderem e liberam
toxinas, que danificam o epitélio tubular (Ferreira Alves et al., 1987). Muito embora não
tenha sido feito controle e nem a sorologia para outras doenças, é de se admitir que as lesões
inflamatórias renais fossem devidas à leptospirose, pois esta era significantemente maior nos
animais infectados quando comparados aos não infectados. Além disso, nos túbulos renais de
cinco animais (12,5%), constatou-se, pela coloração de Warthin Starry, a presença de
Leptospiras com a característica conformação filamentosa contorcida, em aglomerados ou em
45
formas únicas, de coloração enegrecida, tanto aderida ao epitélio quanto presente no lume
tubular. O percentual encontrado neste trabalho é inferior ao observado por Yener & Keles
(2001) em bovinos e superior ao observado por Saglam et al. (2003), também, em bovinos .
Verificou-se que lesões renais túbulo-intersticiais, como nefrite intersticial e atrofia
tubular, estavam presentes em todos os animais com sorologia positiva (100%), mas não
foram encontradas nos animais sorologicamente negativos. Observou-se, também lesões
glomerulares de intensidade mínima, conforme a literatura registra (Alves et al., 1989, Stiprija
et al., 1980), mas chamou a atenção a lobulação do tufo glomerular, espessamento da
membrana basal do capilar glomerular e a presença de material protéico na cápsula de
Bowman.
Na coloração de H-E as lesões hepáticas encontradas foram congestão vascular e
sinusoidal, perda da arquitetura hepática, tumefação celular e presença de células
polimorfonucleares e nos pulmões foram observadas congestão de vasos, hemorragia,
vasculite, pigmentação e presença de células polimorfonucleares. As lesões observadas no
parênquima hepático e pulmonar provavelmente foram resultantes da multiplicação do
microrganismo na fase de leptospiremia, mas com o aparecimento de anticorpos, confirmados
pela SAM, as Leptospiras foram eliminadas do fígado e da maioria dos órgãos acometidos,
permanecendo então nos rins (Oliveira, 2005).
A técnica de imunoistoquímica é uma das mais sensíveis para detecção de Leptospira
sp. ou do antígeno de leptospira em tecido renal. Antígeno foi observado em maior
intensidade nas células epiteliais e intersticiais quando comparado a outras estruturas renais, o
que sugere que estes sejam locais preferenciais de ação das Leptospiras sobre os rins,
corroborando outras pesquisas realizadas em humanos, hamster e bovinos (Alves et al., 1989,
Haanwinckel et al., 2004, Silva et al., 2005). Além disso, antígeno de Leptospiras era
numericamente mais evidente em células glomerulares dos animais infectados quando
comparados aos não infectados, demonstrando que os glomérulos, também são
comprometidos no curso da infecção em bovino.
A Reação em Cadeia de Polimerase (PCR) revelou a presença de DNA de Leptospira
sp. na urina das 20 vacas soropositivas (100%) e em tecido renal de 10 animais (50%). Nos
animais soronegativos não foi observado DNA de leptospiras, nem na urina e nem em tecido
renal. A sorologia associada à histopatologia, imunohistoquímica e PCR, são métodos de
diagnóstico eficazes na confirmação da infecção em bovinos. Os resultados deste estudo estão
de acordo com autores que sugerem que a PCR pode ser uma alternativa na detecção de
46
Leptospiras em amostras de tecido e urina (Gerritsen et al., 1994; Magajevski et al., Bomfim,
2006). Em bovinos foi detectado um percentual de 52,5% de animais positivos na urina, na
PCR (Bomfim, 2006).
3.5 CONCLUSÕES
1. Infecção por Leptospiras em bovinos estão presentes na Bacia Leiteira de Parnaíba-PI;
2. O sorovar de maior ocorrência na Bacia Leiteira de Parnaíba-PI é o Hardjo;
3. Lesões renais, pulmonares, hepáticas e uterinas estão presente em bovinos infectados por
Leptospiras sem manifestações clínicas da doença;
4. A presença de antígeno e de Leptospiras em células epiteliais tubulares, do interstício
renal e glomerulares, indica que o bovino pode ser portador assintomático;
5. A presença de DNA de Leptospiras em tecido renal e urina confere aos animais a
condição de disseminadores da doença.
3.6 REFERÊNCIAS
ALVES, V.A.F.; SIQUEIRA, S.A.; PESTANA, C.B. Patologia da leptospirose. Análise
crítica dos aspectos morfológicos e imuno-histoquímicos relevantes para a compreensão da
patogenia. Rev. Inst. Adol. Lut., v.49, p.75-80, 1989.
ARAÚJO, V.E.M. et al. Freqüência de aglutininas anti-Leptospira interrogans em soros
sangüíneos de bovinos, em Minas Gerais, de 1980 a 2002. Arq. Bras. Med. Vet. Zoot., v.57,
p.430-435, 2005.
ATXAERANDIO, R.; ADURIZ, G.; ZILUAGA, I. et al. Serological evidence of
Leptospira interrogans serovar Bratislava infection and its association with abortions in cattle
in northern Spain. Vet. Rec., v.156, p.376-380, 2005.
BARNETT, J.K. et al. Expression and distribution of leptospiral outer membrane
components during renal infection of ramsters. Infec. Immunol., v.67, p. 853-61, 1999.
47
BOMFIM, M.R.Q.; KOURY, M.C. Evaluation of LSSP-PCR for identification of
Leptospira spp. In urine samples of cattle with clinical suspicion of leptospirosis. Vet.
Microbiol., v. 118, p. 278-88, 2006.
BRASIL. Instrução Normativa n. 3, de 17 de janeiro de 2000. Ministério da Agricultura,
Pecuária e Abastecimento – MAPA, 2000.
ELLIS, A.W. Leptospirosis as a cause of reproductive failure. Veterinary Clinics of north
America: Food Animal Practice, v.10, p. 463-478, 1994.
FAINE, S.; ADLER, B.; BOLIN, C. et al. Leptospira and leptospirosis. MediSci,
Melbourne:Medi Sci, 1999, 272 p.
FAVERO, M.; PINHEIRO, S.A. et al. Leptospirose bovina – variantes sorológicas
predominantes em colheitas efetuadas no período de 1984 a 1997 em rebanhos de 21 estados
do Brasil. Arq. Inst. Biol., v.68, p. 29-35, 2001.
FERREIRA ALVES, V.A. et al. Detection of leptospiral antigen in the human liver and
kidney using na immunoperoxidase staining procedure. J. of Pathol., v. 151, p. 125-31, 1987.
GERRITSEN, M. J. et al. Sheep as maintenance host for Leptospira interrogans serovar
hardjo subtype hardjobovis. Am. J. Vet. Res., v. 55, p. 1232-7, 1994.
GIVENS, M. D. A clinical, evidence-based approach to infectious causes of infertility in beef
cattle. Theriogenology, v.66, n.3, p.648-654, 2006.
HAANWINCKEL, M.C.S., MEGID J.; SOUZA L.C.. Avaliação da prova de
imunoperoxidase como recurso diagnóstico na leptospirose animal. Arq. Inst. Biol., v.71, p.
293-301, 2004.
HEINEMANN, M. B.; GARCIA, J. F.; NUNES, C. M. et al. Detection of leptospires in
bovine semen by polymerase chain reaction. Aust. Vet. J, v. 77, n. 1, p. 32 – 34, 1999.
HOMEM, V.S.F. et al. Estudo epidemiológico da leptospirose bovina e humana na
Amazônia oriental brasileira. Rev. Soc. Bras. Med. Trop., v.34, n. 2, p. 173-180, 2001.
MINEIRO, A.L.B.B. et al. Infecção por leptospira em bovinos e sua associação com
transtornos reprodutivos e condições climáticas. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec., v.59, n.5,
p.1103-1109, 2007.
MOREIRA, E. C.; SILVA, J. S.; VIANA, F. C. et al. Leptospirose bovina: aglutininas
antileptospira em soros sangüíneos de bovinos em Minas Gerais. Arq. Escola Vet. da Univ.
Fed. Minas Gerais. v. 31, p. 375-378, 1993.
48
OLIVEIRA, A. A. F.; MOTA, R. A.; PEREIRA, G. C. et al. Seroprevalence of bovine
leptospirosis em Garanhuns municipal district, Pernambuco State, Brazil. Onderstepoort J.
Vet. Res., v.68, p. 275-279, 2001.
PIRANI, C.L.. Evaluation of kidney biopsy specimes.. In: TISHER, C.C.; BRENNER, B.M.
(ed.). Renal Pathology: with clinical and functional correlations. Philadelphia. J.B. Lippincott
Company, 1994. p. 85-115.
SAGLAM, Y.S.; TEMUR, A.; ASLAN, A. Detection of leptospiral antigens in kidney and
liver of cattle. Dtsch. Tierarztl. Wochens., v. 110, p. 75-77, 2003.
SCANZIANI, E.; SIRONI, G.; MANDELLI G. Immunoperoxidase studies on leptospiral
nephritis of swine. Vet. Pathol., v. 26, p. 442-444, 1989.
SILVA, F.G. et al. Leptospirosis detection in kidney, liver and uterus of cows slaughtered in
Paraná State, Brasil. Braz. J. Micr., v. 36, p. 38-42, 2005.
SITPRIJA, V., PIPATANUL V., MERTOWIDJOJO K., et al. Pathogenesis of renal
disease in leptospirosis: clinical and experimental studies. Kidney Intern., v. 17, p.827-36,
1980.
VASCONCELLOS, S. A.; BARBARINI JR., O.; UMEHARA, O. et al. Leptospirose
bovina. Níveis de ocorrência e sorotipos predominantes em rebanhos dos Estados de Minas
Gerais, São Paulo, Rio de Janeiro, Paraná, Rio Grande do Sul e Mato Grosso do Sul, período
de janeiro à abril de 1996. Arq. Inst. Biol., v. 64, n.2, p.7-15, 1997.
YANG, C.W.; WU, M.S.; PAN, M.J.. Leptospirosis renal disease. Nephrol Dial.
Transplant., v.16, S5, p.73-77, 2001.
YENER, Z.; KELES, H. Immunoperoxidase and histopathological examinations of
leptospiral nephritis in cattle. J. Vet. Med. A, v. 48, p. 441-47, 2001.
49
REFERÊNCIAS GERAIS
AGUIAR,D.M.; GENNARI, S. M.; CAVALCANTE, G. T. et al. Seroprevalence of
Leptospira spp in catlle from Monte Negro municipality, western Amazon. Pesq. Vet. Bras.,
v.26, p.102-4, 2006.
ADLER, B.; MOCTEZUMA, A. de La P. Leptospira and Leptospirosis. Vet. Microbiol.,
(2009): dói: 10.1016/j.vetmic. 2009.03.012.
ALVES, V.A.F.; SIQUEIRA, S.A.; PESTANA, C.B. Patologia da leptospirose. Análise
crítica dos aspectos morfológicos e imuno-histoquímicos relevantes para a compreensão da
patogenia. Rev. Inst. Adol. Lutz., v.49, p.75-80, 1989.
AMATREDJO, A. Bovine leptospirosis. Veterinary Bulletin, v.45, n.12, 1975
ARAUJO, V.E.M.; MOREIRA, E.C.; NAVEDA, L.A.B. et al. Freqüência de aglutininas anti-
Leptospira interrogans em soros sangüíneos de bovinos, em Minas Gerais, de 1980 a 2002.
Arq. Bras. Med. Vet. Zootec., v.57, n., p.430-5, 2005.
ARDUINO, G.G.C.; GIRIO, R.J.S.; FREIRE, M.M. et al. Anticorpos contra leptospira spp
em bovinos leiteiros vacinados com bacterina polivalente comercial. Perfil sorológico frente a
dois esquemas de vacinação. Ciência Rural, v. 34, p. 865-71, 2004.
ATXAERANDIO, R.; ADURIZ, G.; ZILUAGA, I. et al. Serological evidence of Leptospira
interrogans serovar Bratislava infection and its association with abortions in cattle in northern
Spain. Vet. Rec., v.156, p.376-80, 2005.
BADKE, M.R.T. Leptospirose. Disponível em: http://www.cnpsa.embrapa.br/abraves-
sc/pdf/Memorias2001/1_manoelrenato.pdf. Acesso em: 02 de dez. de 2008.
BARANTON, G. The spirochaetes: a different way of life. Bull. Inst. Past., 93: 63-95, 1995.
LIMA, M.G. Estimativa da temperatura do ar no Piauí. Teresina: UFPI, 2002.
BASTOS, M. 2006. Leptospirose. Disponível em: http://www.cca.ufes.br/cklbacteri.htm.
acesso em: 14 de jan. 2009.
BHARTI, A.R.; NALLY, J.E.; VINETZ, J.M. Leptospirosis: a zoonotic disease of global
importance. Lanc. Infect. Diseas. 3: 757-761, 2003.
50
BOLIN, C.A.; THIERMANN, A.B.; HANDSAKER, A.L. et al. Effect of vaccination with a
pentavalent leptospiral vaccine on Leptospira interrogans serovar hardjo type hardjo-bovis
infection on pregnant cattle. Am J Vet Res. v.50, p.161-5, 1989.
BOLIN, C.A.; PHIL, J.A.C.; ZUERNER, R.L. et al. Effect of vaccination with a monovalent
Leptospira interrogans serovar Hardjo type Hardjo-bovis vaccine on type Hardjo-bovis
infection of cattle. Am. J. Vet. Res., v. 52, p. 1639-43, 1991.
BOMFIM, M.R.Q.; KOURY, M.C. Evaluation of LSSP-PCR for identification of Leptospira
spp. In urine samples of cattle with clinical suspicion of leptospirosis. Vet. Microbiol., v.
118, p. 278-88, 2006.
BOQVIST, S.; MONTGOMERY, J.; HURST, M.; THU, H.T.V.; ENGVALL, E.O.;
GUNNARSSON, A.; MAGNUSSON, U. Leptospira in slaughtered fattening pigs in southern
Vietnam: presence of the bacteria in the kidneys and association with morphological findings.
Vet. Microb., 93: 361-8, 2003.
BRASIL. Instrução Normativa n. 3, de 17 de janeiro de 2000. Ministério da Agricultura,
Pecuária e Abastecimento – MAPA, 2000.
BROD, C.S.; FEHLBERG, M.F. Epidemiologia da leptospirose em bovinos. Ciênc. Rur., 22:
239-5, 1992.
CORRÊA, W.M.; CORRÊA, C.N.M. Enfermidades infecciosas dos mamíferos domésticos.
2.ed. Rio de Janeiro: Editora Médica Científica, 1992. 843p.
ELLINGHAUSEN H.C.; McCULLOUGH, W.G. Nutrition of Leptospira pomona and growth
of 13 other serotypes: fractionation of oleic albumin complex and a medium of bovine
albumin and polysorbate 80. Am. J. Vet. Res. 26:45-51, 1965.
ELLIS, A.W. Leptospirosis as a cause of reproductive failure. Veterinary Clinics of north
America: Food Animal Practice, v.10, p. 463-478, 1994.
ELLIS, W. A. Bovine leptospirosis in the tropics: prevalence, pathogenesis and control. Prev.
Vet. Med, v. 2, n. 1-4, p. 411-21, 1984.
ELLIS, W.A.; SONGER, J.G.; MONTGOMERY, J.; CASSELLS, J. A. Prevalence of
Leptospira interrogans serovar hardjo in the genital tracts of non-pregnant cattle. Vet. Rec.,
113:11-13, 1986.
ENRIETTI, M.A. Contribuição ao conhecimento da incidência de leptospirose em murídeos,
caninos e suínos no Paraná. Arquivos de Biologia e Tecnologia, (Curitiba). 9. P.21-78, 1954.
FAINE, S.; ADLER, B.; BOLIN, C. et al. Leptospira and leptospirosis. 2. ed. Melbourne:
Medi Sci, 1999, 272p.
51
FAINE, S.; ALDER, B.; PEROLAT, P. Leptospira and leptospirosis. CRC Press, 2 ed.
MedSci, Melbourne, 1999.
FAVERO, A.C.M.; PINHEIRO, S.R.; VASCONCELLOS, S.A.; MORAIS, Z.M.;
FERREIRA, F.; FERREIRA NETO, J.S. Sorovares de leptospiras predominantes em exames
sorológicos de bubalinos, ovinos, caprinos, eqüinos, suínos e cães de diversos Estados
brasileiros. Ciência Rural, Santa Maria, v. 32, n.4, p.613-619, 2002.
FAVERO, M.; PINHEIRO, S.A.; VASCONCELOS, S.A.; et al. Leptospirose bovina –
variantes sorológicas predominantes em colheitas efetuadas no período de 1984 a 1997 em
rebanhos de 21 estados do Brasil. Arq. Inst. Biol., v.68, p. 29-35, 2001.
FERREIRA ALVES, V.A. et al. Detection of leptospiral antigen in the human liver and
kidney using na immunoperoxidase staining procedure. J. of Pathol., v. 151, p. 125-31, 1987.
FREITAS, D.C.; LACERDA JÚNIOR, P.M.G.; VEIGA, J.S.; LACERDA, J.P.G.
Identificação da leptospirose bovina no Brasil. Revista da Faculdade de Medicina
Veterinária e Zootecnia São Paulo, v.6, n.1, p.81-83, 1957.
GERRITSEN, M. J.; KOOPMANS, M.J.; PETERSE, D.; OLYHOEK, T. Sheep as
maintenance host for Leptospira interrogans serovar hardjo subtype hardjobovis. Am. J. Vet.
Res., 55:1232-7, 1994.
GIVENS, M. D. A clinical, evidence-based approach to infectious causes of infertility in beef
cattle. Theriogenology, v.66, n.3, p.648-654, 2006.
HAANWINCKEL, M.C.S., MEGID J.; SOUZA L.C.. Avaliação da prova de
imunoperoxidase como recurso diagnóstico na leptospirose animal. Arq. Inst. Biol., v.71, p.
293-301, 2004.
HEINEMANN, M. B.; GARCIA, J. F.; NUNES, C. M. et al. Detection of leptospires in
bovine semen by polymerase chain reaction. Aust. Vet. J, v. 77, n. 1, p. 32 – 34, 1999.
HIGGINS, R.J.; HARBOURNE, J.F.; LITTLE, T.W.A. Mastitis and abortion in dairy cattle
associated with Leptospira of the serotype hardjo. Vet. Rec. v.107, p.307-10,1980.
HOMEM, V.S.F.; HEINEMANN, M. B.; MORAES, Z. M. et al. Estudo epidemiológico da
leptospirose bovina e humana na Amazônia oriental brasileira. Ver. Soc. Bras.Med. Trop.,
v.34, p. 173-80, 2001.
HUTTNER, M.D., PEREIRA, H.C.P., TANAKA, R.M. Pneumonia por Leptospirose J
Pneumol v.28, p. 229-232, 2002.
JEZIOR, M. R. Leptospirosis. 2005. Disponível em [URL:
http://www.emedicine.com/med/topic1283.htm] Acesso em: 12 de junho de 2009.
52
KO, A.I.; GOARANT, C.; PICARDEAU, M. Leptospira: the dawn of the molecular genetics
era for an emerging zoonotic pathogen. Nature Reviews., 7:736:47, 2009.
LEVETT, P.N. Leptospirosis. Clin. Microbiol, Rev. 14: 296-326, 2001.
LILENBAUM, W.; SOUZA, G.N. Factors associated with bovine leptospirosis. In: Rio de
Janeiro, Brazil. Research in Veterinary Science, v.75, p.249-251, 2003.
MACEDO, N.A.; VASCONCELLOS, S.A.; HIGA, Z.M.M. Leptospirose em bovinos
leiteiros e trabalhadores no município de Timon, MA. In: COMBRAVET, 24. 1996. Goiânia.
Anais... Goiânia, 1996. p.131.
MANHÃES DE CARVALHO, JE, et al. Estudo do lavado broncoalveolar em pacientes com
comprometimento pulmonar na leptospirose. J Bras Pneumol 2004; 30(2):134-9.
MARINHO, M.; LANGONI, H.; OLIVEIRA, S. L.; CARREIRA, R.; PERI, S. H. V.;
LUVIZOTO, M. C. Resposta humoral, recuperação bacteriana e lesões histológicas em
camundongos geneticamente selecionados para bons e maus produtores de anticorpos e
balb/c, frente à infecção por L. interrogans sorovar icterohaemorrhagiae. Pesq. Vet. Bras.,
23:5-12, 2003.
MARTÍNEZ, J.; SEGALES, J.; ADURIZ, G.; ATXAERANDIO, R.; JARO, P.; ORTEGA, J.;
PERES, B.; CORPA, J. M. Pathological and aetiological studies of multifocal intersticial
nephritis in wasted pigs at slaughter. Res. Vet. Sci., 81: 92-8, 2006.
MIKHIN, N.A. e AZINOV, S.A., 1935. Spirochetal Jaundice of cattle in North Caucasus.
Sov. Vet., 10: 23-37 (Ref.: Vet. Bull. 7: 419, 1937).
MINEIRO, A.L.B.B,; BEZERRA, E. E.A.; VASCONCELLOS, S.A. et al. Infecção por
leptospira em bovinos e sua associação com transtornos reprodutivos e condições climáticas.
Arq. bras. Med. Vet. Zootec., v.59, p. 1103-9, 2007.
MOREIRA, E. C.; SILVA, J. S.; VIANA, F. C. et al. Leptospirose bovina: aglutininas
antileptospira em soros sangüíneos de bovinos em Minas Gerais. Arq. da Escola de Vet. da
Universidade Federal de Minas Gerais. v. 31, p.375-8, 1993.
MOREIRA, E.C. Avaliação de métodos para erradicação de leptospiroses em bovinos.
1994. 94f. (Doutorado em Medicina) – Escola de Veterinária, Universidade Federal de Minas
Gerais, Belo Horizonte.
MOREIRA, E.C. Leptospirose: Difícil erradicação. Cultivar Bovinos. n.10. p.25-8, 2004.
53
NALLY, J.E. et al. Alveolar septal deposition of immunoglobulin and complement parallels
pulmonary hemorrhage in guinea pig model of severe pulmonary leptospirosis. Am J Pathol.
v.164 p.1115-1127. 2004.
NEGRÃO, A.M.G.; MOLNAR, L. E.; MOLNAR, L. Dados sorológicos da leptospirose
bovina em algumas regiões do Estado do Pará. Rev. bras. Reprod. Anim., v.23, n. 3, p. 406-
7, 1999.
NICODEMO, A.C. et al. Lung lesions in human leptospirosis: microscoic,
immunohistochemical and ultrastructural features related to thrombocytopenia. American
Journal of Tropical Medicine and Higiene. 1997, 52(2): 181-7.
OLIVEIRA, A. A. F.; MOTA, R. A.; PEREIRA, G. C. et al. Seroprevalence of bovine
leptospirosis em Garanhuns municipal district, Pernambuco State, Brazil. Onderstepoort J.
Vet. Res., v.68, p. 275-279, 2001.
OLIVEIRA, R. C. et al. Diagnóstico laboratorial da leptospirose em um cão utilizando
diferentes técnicas. Arq. Inst. Biol., v. 72, n. 1, p. 111-113, 2005.
PELLEGRIN, A.O.; GUIMARAES, P. H. S.; SERENO, J. R. B. et al. Prevalência da
Leptospirose em Bovinos do Pantanal Mato-Grossense. Corumbá: EMBRAPA-CPAP. 1999.
9p. (Comum. tecn. n. 22).
RAMADASS, P.; MEERARANI, S.; VENKATESHA, M.D. et al. Characterization of
Leptospiral Serovars by Ramdomly Amplified Polymorphic DNA Fingerprinting. Int. J. Syst.
Bact., v.47, p.575-6, 1992.
RODRIGUES, R.O. Imunogenicidade de bacterinas anti-leptospira para bovinos
produzidas no Brasil, 2006/7. 2008. (Doutorado em Medicina Veterinária Preventiva e
Epidemiologia) Escola de Veterinária, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo
Horizonte.
ROSE, G.W. Mechinism of tissue penetration by Leptospira Pomona: active, penetration
studies in vitro. Am. J. Vet. Res., n.27, p.1461-1471, 1966.
ROSETTI, C.A.; VANASCO, B. N.; PINI, N.; CARFAGNINI, J.C. Comparation of three
diagnostic techniques of the detection of leptospirosis in the kidneys of wild house mice (Mus
musculus). Pesq. Vet. Bras., 24:6-10, 2004.
SAGLAM, Y.S.; TEMUR, A.; ASLAN, A. Detection of leptospiral antigens in kidney and
liver of cattle. Dtsch. Tierarztl. Wochens.., 110: 75-7, 2003.
54
SALLES, R.S.; LILENBAUM, W. Leptospirose bovina no Brasil. Niterói: Instituto
Biomédico da Universidade Federal Fluminense, 2004. Disponível em: <
http://www.medvet.hpg.ig.com.br/infecciosas/leptobovbr.html>. Acessado em: 12 mai.2009.
SANTA ROSA C.A., CASTRO, A.F.P., SILVA, A.S. et al.. Nove anos de leptospirose no
Instituto Biológico de São Paulo. Rev. Inst. Adolf. Lutz, São Paulo, v.29/30, p.19-27.
1969/1970.
SCANZIANI, E.; SIRONI, G.; MANDELLI G. Immunoperoxidase studies on leptospiral
nephritis of swine. Vet. Pathol., v. 26, p. 442-444, 1989.
SEIJO, A. et al. Lethal leptospirosis pulmonary hemorrhage: Na emerging disease in Buenos
Aires, Argentina Emerg Infect Dis v.8 p.491-499, 2002.
SIDDIQUE, I.H.; SHAH, S.M. Evaluation of polyvalent leptospiral vaccine in hamsters.
Indian Vet. J., v.67, p. 1006-10, 1990.
SILVA, F.G.; FREITAS, J.C.; ANZAI, E.K.; et al. Leptospirosis detection in kidney, liver
and uterus of cows slaughtered in Paraná State, Brasil. Braz. J. Micr., 36: 38-42, 2005.
SITPRIJA, V., PIPATANUL V., MERTOWIDJOJO K., et al. Pathogenesis of renal disease in
leptospirosis: clinical and experimental studies. Kidney Intern., v. 17, p.827-36, 1980.
SITPRIJA, V.; LOSUWANRAK, T.; KANJANABUCH, T. Leptospiral nephropathy. Sem.
In. Nephrol., 23: 42-8, 2003.
THOMPSON, J.A.; LEITE, R. M. H.; GONÇALVES, V. S. P. et al. Spatial hierarchical
variances and age covariances for seroprevalence to Leptospira interrogans serovar hardjo,
BoHV-1 and BVDV for cattle in the State of Paraíba, Brasil. Prev. Vet. Med., v.3-4, n.76,
p.290-301, 2006.
TOMICH, R.G.P.; BONFIM, M. R. Q.; KOURY, M. C. et al. Leptospirosis serosurvey in
bovines from Brazilian Pantanal using IGG Elisa with recombinant protein LIPL32 and
microscopic agglutination test. Braz. J. Microbiol., v.38, p.674-80.2007.
UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE. Internal reference Guide for
potency assay of Leptospira interrogans serotype grippotyphosa bacterins. USDA Veterinary
Services, Ames, IA, 1976.
VASCONCELOS, S.A.; BARBARINI Jr. O.; UMEHARA, O. Leptospirose bovina níveis de
ocorrência e sorotipos predominantes em rebanhos dos estados de Minas Gerais, São Paulo,
Rio de Janeiro, Paraná, Rio Grande do Sul e Mato Grosso do Sul. Período de janeiro a abril de
1996. Arq. Inst. Biol. São Paulo, v.64, p.7-15, 1997.
55
VINETZ, J.M. Leptospirosis. Cur. Opin. Infect Dis., 2001: 14: 527-38.
WOHL, J.S. Canine leptospirosis. Comp. Cont. Ed. Pract. Vet., v.18, n.11, p.1215-1241,
1996.
YANG, C.W.; WU, M.S.; PAN, M.J.. Leptospirosis renal disease. Nephrol Dial.
Transplant., v.16, S5, p.73-77, 2001.
YANG, C.M. et al. The Leptospira Outer membrane Protein LipL32 induces tubulointersticial
nephritis-mediated gene expression in mouse proximal tuble cells. J. Am. Soc. Nephrol., 13:
2037-5, 2002.
YENER, Z.; KELES, H. Immunoperoxidase and histopathological examinations of leptospiral
nephritis in cattle. J. Vet. Med. A, v. 48, p. 441-47, 2001.