MALlNO'WSKI & PROCUSTO:CONSIDERAÇÕES METODOLÓGICAS

Epitácio Fragoso Vieira

Que relação pode haver entre Procusto e Malinowski?Que tem a ver uma figura lendária da antiga Grécia com umcientista moderno, cioso de seu rigor metodológico, científico,lidando com dados empíricos?

Procusto tinha um leito no qual supliciava suas vítimas. Sea vítima era maior do que a cama, cortava-lhe as pernas. Se oviajor capturado era menor do que o leito, Procusto tinha umatécnica de espichá-Io, contanto que o torturado ficasse exata-mente do tamanho da cama. Qualquer bom dicionário da línguaportuguesa, ao tratar do verbete leito, faz referência ao famosoleito de Procusto. Aurélio Buarque de Hollanda registra a ex-pressão, embora não hifeniza os seus elementos para torná-Iaum substantivo composto. Gostaríamos de incorporar a expres-são, até então literária, à terminologia científica, grafando-acomo um substantivo composto hifenizado, à semelhança doque já acontece com a expressão - já dicionarizada - calca-nhar-de-aquiles. Aliás, há também muita relação entre leito-de--procusto e calcanhar-de-aquiles. E muita relação com os cien-tistas modernos, principalmente os chamados cientistas so-ciais. O problema do marco teórico constitui o calcanhar-de--aqulles das ciências sociais, pois freqüentemente o marcoteórico torna-se um leito-de-procusto ao qual os dados da pes-quisa devem se adequar. Optar pela ausência de um marcoteórico e partir para a observação de campo esperando que "osfatos falem por si", na verdade, não resolve o problema, poisaí são os nossos preconceitos pessoais (e os preconceitos denossa cultura) que vão constituir um igualou mais perigosoleito-de-procusto. Assim, todos nós, os cientistas sociais, quasesempre temos o nosso leito-de-procusto.

É esse problema epistemológico que gera a confusão se-mântica, a imprecisão dos termos, a impossibilidade (até hoje)

Educação em Debate, Porto 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 jan/jun 1984

de acordo ou consenso sobre conceitos como estrutura, ideo-logia, classe social e muitos outros conceitos que são funda-mentais tanto para a Sociologia como para a Antropologia. Den-tro de uma mesma "escola", como na funcionalista, uns prefe-rem Radcliffe-Brown a Malinowski. Quanto a mim, prefiro Mali-nowski. O funcionalismo de Radcliffe-Brown eu diria que é umfuncionalismo às avessas. É mais estruturalista. Para ele sãoas pessoas que devem ser funcionais ao sistema e não o siste-ma ser funcional para as pessoas. Daí sua teoria antropológicaser inoperante para tratar da mudança cultural, pois, segundosua ótica, as pessoas é que devem mudar para se adaptar àestrutura do sistema. Ele vê mais a sociedade do que o indi-víduo. Seu enfoque é mais sociológico e menos humanístico, emenos antropológico. A importância do indivíduo como que sedilui no mar imenso da estrutura, deificada. Para o autor de OsArgonautas, ao contrário, o ponto de partida é o homem, é oindivíduo, com suas necessidades biológicas. Para ele, o siste-ma cultural surge e se estrutura como uma resposta às necessi-dades dos indivíduos, necessidades primárias e derivadas. Sea cultura deixa de atender a essas necessidades, ela é quedeve mudar, sob pena de entrar em crise e desaparecer. Assimcompreendido, o funcionalismo de Malinowski torna-se operan-te para o estudo da mudança cultural. Alguém poderia levantara objeção de que seu trabalho sobre mudança cultural é a partemais fraca de sua obra. Explica-se. Malinowski trabalhou prin-cipalmente entre os trobriandeses, realizando em grau sumo ométodo de observação participante. E naquela cultura ainda não"cornpósita" ele não viu necessidade de mudança, pois ela erafuncional às necessidades básicas de seus membros. Fazê-Iamudar para "modernizá-Ia", para acompanhar o progresso dacivilização, seria destruir a sua funcionalidade. Mesmo naAfrica, já menos primitiva que a cultura trobriandesa, Mali-nowski parece sentir e querer dizer à civilização "ocidentalcristã": deixem a Africa com o seu tribalismo, com suas cren-ças primitivas, pois a sua cultura ainda é mais funcional paraos seus indivíduos do que a nossa cultura européia, ciosa desua "superioridade", auto-iludida em seu etnocentrismo. Mall-nowski teve o admirável senso antropológico para superar oetnocentrismo de sua cultura de origem e poder empatizar coma cultura "primitiva" e ver essa cultura pela ótica do nativo.Ele se levanta contra os antropólogos europeus, principalmenteos evolucionistas, que faziam de seu etnocentrismo um leito--de-procusto para as outras culturas, nas quais não viamnenhum sentido, nenhuma funcionalidade. Aprofundando bemo pensamento de Malinowski em suas conseqüências lógicas,

2 Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 [an/iun 1984

pode-se perceber que a origem do desvio e da degenerescênciado processo civilizatório está exatamente no fenômeno da deri-vação das necessidades. Uma necessidade primária, biológica,para ser atendida, exige um mínimo de organização social que,por sua vez, gera uma nova necessidade (uma necessidade de-rivada), a qual, por seu turno, exige um grau a mais na com-plexificação da sociedade, a qual gera novas necessidades, eassim segue a espiral do progresso. Ocorre que, nessa evo-lução, quanto mais avança o processo, mais o homem vai seartificializando e se tornando escravo dos mecanismos que en-gendram as necessidades supérfluas. A sociedade fica super-estruturada, distante do equilíbrio ecológico, já não responde àsnecessidades fundamentais do homem, que já se extraviou e jánem tem consciência de sua natureza ("o homem não tem na-tureza, tem cultura"). Está robotizado, como diz Erich Fromm.Agora o indivíduo é importante diante da onipotência do sis-tema, encimado por um Estado-Leviatã. E tem a vez o funcio-nalismo de Radcliffe-Brown: as pessoas é que devem ser fun-cionais ao sistema, é que devem se amoldar a ele, como noleito-de-procusto.

Mas há uma outra diferença entre os dois expoentes máxi-mos do funcionalismo britânico que é o objeto principal dopresente trabalho. É uma diferença apontada por Leslie White.Vamos aceitá-Ia e, por concessão tática, vamos aceitá-Ia exata-mente nos termos em que ele a põe. E a partir dessa diferença,vamos tecer algumas considerações metodológicas sobre aobra de Malinowski.

A razão pela qual Leslie White prefere Radcliffe-Brown aMalinowski é exatamente a mesma que me leva a fazer a opçãocontrária: Malinowski é mais artista do que cientista. Ele dizque "Radcliffe-Brown está mais próximo à ciência do que Ma-Iinowski" e escreve, e fala para toda a comunidade científicaouvir:

"Pouco encontramos nos textos de Malinowski quetenha a ver com sistemas. Para sermos exatos, apesarde seus insights. e suas vívidas e às vezes dramáticasexposições, não posso deixar de sentir que Malino-wski não era um cientista meticuloso e, além do mais,creio que teria concordado comigo neste ponto. Acre-dito que ele achasse que algumas de suas intuições ecompreensões se encontravam fora dos limites daciência rigorosa. Era um artista no sentido em queseu grande compatriota - também anglicizadoJoseph Conrad o era." (17, p. 151)

Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 jan/jun 1984 3

White observa que algumas passagens de Os Argonautaslembram "o desejo de Conrad no sentido de mergulhar até asprofundezas da alma de Lord Jirn" (17, p. 151).

Não concordo com Leslie e White em que Malinowski nãoera, e nem se considerava, um cientista meticuloso. Neste tra-balho, procurarei mostrar que Malinowski possuía uma rnetodo-logia bastante própria, com evidente suporte epistemológico,mas que - e nisto está a sua grandeza, que o faz transcenderos limites da "ciência rigorosa" -, permanentemente abertoe disponível para o real, ele sempre se esforçou para que seumétodo não se constituísse num leito-de-procusto para a reali-dade observada, no caso, para o nativo na totalidade de suacultura.

Antes de entrar na discussão do problema, que ficou acimaindicado, devemos registrar uma semelhança entre Frazer e Ma-linowski, pois ela nos ajudará na compreensão do problema pro-posto. É sabida a influência que a leitura de The Golden Boughteve na vida de Malinowski. Depois de doutorado em Física eMatemática pela Universidade de Cracóvia, segue-se o dadobiográfico decisivo:

"De constituição franzina, teve que interromper suacarreira científica logo depois de formado, por moti-vos de saúde. Impedido de trabalhar, leu, como distra-ção, a famosa obra de Sir. James Frazer, The GoldenBough, que o atraiu definitivamente para a antropologiae que exerceu influência profunda em sua formação."(1, p. 846)

Até lembra o encontro de Platão com Sócrates. Quando ojovem Platão rasgou suas poesias para tornar-se um discípulode Sócrates, não foi porque o filósofo da maiêutica tivesse opoder mágico de converter os poetas à filosofia, mas porque,para dar ressonância às palavras de Sócrates, Platão já traziaa inquietação filosófica: o filósofo já estava dentro do poeta.Do mesmo modo, a leitura de Frazer acordou no físico e ma-temático Bronislaw Malinowski o antropólogo e humanista queele passou a ser até o fim de sua vida. É muito revelador que aqualidade principal que Malinowski encontra em Frazer (9),como aí 'se vê, é justamente a mesma que Frazer aponta emMalinowski ao escrever o prefácio de Os Argonautas do Pací-fico Ocidental. E a mesma observação que Malinowski faz daobra de Frazer é a mesma que Eunice Ribeiro Durham faz arespeito da obra de Malinowski, a saber, uma freqüente discre-pância entre os resultados a que chegam esses autores na evi-

4 Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 [an/jun 1984

dência empírica de seu trabalho etnográfico e as suas premis-sas teóricas. Por um lado, questionando a validade de váriospontos da teoria antropológica de Frazer, por outro lado Mali-nowski descobre nas descrições (ou reconstituições) etnográ-ficas de Frazer aspectos admiravelmente válidos, e válidos namedida mesma em que contradizem postulados teóricos deFrazer. Criticando as idéias de Frazer sobre magia, Malinowskiescreve:

"A luz do nosso moderno conhecimento antropológico,essa teoria da magia, que também é uma teoria davisão primitiva do mundo, é insustentável. Sabemosagora que a humanidade primitiva era consciente dasleis científicas do processo natural. O fato mais no-tável a respeito disto, contudo, é que Frazer, uma vezmais contradizendo a si mesmo, formula no fim deThe Golden Bough o princípio justo: •... Se sob o no-me de ciência pudermos incluir estas simples verda-des, derivadas da observação da natureza, de que oshomens em todas as eras têm possuído um reper-tório, então ela deve ter existido desde o começo dostempos':' (9, p. 184)

A seguir, ele mostra que a conclusão de The Golden Bough,que é uma evidência empírica, apresenta uma contradição realcom a introdução, que é uma explicitação teórica. Se assim é,Frazer não fez de seu método um leito-de-procusto para a reali-dade empírica. Sou tentado a citar mais um trecho de Mali-nowski sobre Frazer, porque é muito pertinente ao caso:

"Assim, em sua personalidade, em seus ensinamentose seus feitos literários há um toque do paradoxal queemoldura o grande erudito escocês e sua obra. Suaenorme influência criadora surpreende às vezes o seudevotado admirador quando se depara com uma dasingênuas argumentações teóricas do The Golden Boughou alguma outra de suas obras. Sua incapacidade deconvencer contradiz o seu poder de converter e inspi-rar:' (9, p. 174)

Frazer era incapaz de convencer quando argumentava emsuas teorizações, pois sua teoria estava em contradição com' osfatos, mas foi capaz de converter e inspirar Malinowski aoapresentar os mesmos fatos, pois Frazer, na apresentação domaterial etnográfico, tinha a admirável qualidade literária de

Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 ian/iun 1984 5

recriar ou reconstituir a realidade em sua inteireza. Ele eradotado de uma admirável intuição artística - intuição que nãodeve ser entendida nos termos de Bergson, mas no sentido sen-sorial de Pestalozzi, isto é, aquela intuição que brota dos sen-tidos, poeticamente abertos para captar a realidade das coisasem sua totalidade. É essa dotação artística que dá a Frazer a"sua capacidade de transformar a aridez da prova etnográficanuma narrativa dramática" (9, p. 174), o que vai acontecer maistarde com as grandes monografias etnográficas de Malinowski.É que o extraordinário antropólogo polonês possuía o mesmodom poético de seu êmulo escocês.

Parece que está na hora de retomarmos o problema, o daaparente ou real contradição entre o método seguido e os resul-tados alcançados por Malinowski, ou melhor, noutros termos,entre as suas teorizações e as suas reconstituições etnoqrá-ficas.

As preocupações metodológicas estão presentes em todaa obra de Malinowski. Foi ele na Inglaterra, como Franz Boasnos Estados Unidos, um dos principais responsáveis pela gran-de revolução teórico-metodológica que marcou época na his-tória da antropologia. Ao partir para o seu trabalho sobre a fa-mília entre os aborígines australianos, que foi publicado emLondres no ano de 1913, Malinowski já se dava conta de queos postulados evolucionistas e difusionistas vinham sendo uti-lizados como verdadeiros leitos-de-procusto, isto é, os postu-lados eram mantidos dogmaticamente como intocáveis e osdados da pesquisa etnográfica eram manipulados para a elesse adequarem. Malinowski, embora formado em Matemática,não trouxe o dedutivismo da matemática para a antropologia.Ao contrário, ele é um radical indutivista e "um empirista irre-dutível", como diz Durham (2, p. 182). Para Malinowski, comoafirma Durham, "o caráter científico da investigação repousa,em última instância, na possibilidade de estabelecer categoriasanalíticas que sejam as categorias da própria realidade" (2, p.36). Por isso, ao contrário de Radcliffe-Brown, ele não parte doconceito de sistema de parentesco (que para ele é uma cate-goria analítica abstrata, que não pode ser referida a um con-teúdo concreto), mas da instituição da família, ou do grupo fa-milial concreto. E não parte de uma definição fechada, que blo-quearia a possibilidade de concluir pela não existência da fa-mília entre os nativos australianos. Na verdade, como dizDurham, "a questão fundamental que Malinowski se coloca noinício da investigação é se existe família na sociedade austra-liana" (2, p. 22). De fato, só no capítulo V, é que ele vai con-cluir, após a evidência empírica, que a família pode ser defi-

6 Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 ian/iun 1984

nida como instituição entre os citados aborígines. Sobre isto,parece sugestiva a hipótese de que Malinowski conhecia o mé-todo de redefinição de Max Weber, tal como se encontra naÉtica Protestante e o Espírito do Capitalismo. É também impor-tante a diferença que Durham assinala entre Malinowski eDurkheim quanto à questão da definição inicial:

"No procedimento durkheimiano, o campo de observa-ção é constituído e fechado pela definição inicial.Para Malinowski, ao contrário, o campo de observaçãopermanece aberto, constantemente aberto e mutável"( ... ) Esta definição inicial constitui apenas o primeiropasso e é sempre aproximada e extremamente geral.Só com o progresso das investigações é que será pos-sível atingir formulação mais precisa. Malinowski acre-dita que, realizada uma série de estudos etnográficosdetalhados de um certo tipo de fenômeno em socie-dades diversas, será possível chegar, por indução, auma definição geral do fenômeno em questão. Há, por-tanto, uma definição inicial ou preliminar e uma defi-nição geral ou final" (2, p. 16-7)

o problema da definição inicial assume grande relevânciaquando se lembra que a grande tentação do antropólogo, comoobserva Malinowski, é analisar as culturas nativas à luz dosvalores e das categorias da civilização a que está preso ou decuja cultura é portador. Particularmente para o antropólogo,uma definição inicial do tipo durkheimiano é nefasto leito-de--procusto para as culturas nativas. Malinowski se ergue comoum verdadeiro iconoclasta que vai destruindo esses leitos-de--procusto: os de Morgan, os de Elliott Smith e os do próprioRadcliffe-Brown em The Family among the Australian Aboriginese em The Sexual Life of Savages in North-Wester Melanesia; eos de Marx e Adam Smith em Os Argonautas do Pacífico Oci-dental e em Coral Gardens and The ir Magic, onde (nestas duasúltimas) ele investe ferozmente contra a figura fictícia do "Ho-mem Econômico Primitivo", como sendo o leito-de-procusto doseconomicistas. e onde assume uma posição semelhante à deMax Weber quanto à relação entre economia e religião, ao afir-mar que "a magia é uma das principais forças psicológicas quepossibilitam a organização e a sistematização dos esforços eco-nômicos nas ilhas Trobriand" (11, p. 294). Outras passagens dosArgonautas, descrevendo os nativos na sua crença encanta-mentos mágicos para a obtenção do êxito na realização do Kula,lembram a fé singela dos pietistas orando a Deus, pedindo-lhe

Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 [an/iun 1984 7

a bênção ~a~a os seus negócios (a indústria, o comércio), como~e ve, na Etice Prote..stante e o Espírito do Capitalismo - masIsto e uma sugestao de pesquisa que foge ao objetivo dopresente trabalho.

~oltemos ao problema da definição inicial, pois ele noslevara para mais perto da nossa meta. Como evitar que a defi-nição inicial, refletindo a cultura de origem do antropólogo etodo o seu embasamento teórico, se transforme num leito-de--procusto para a cultura nativa? Malinowski indica os passos aseguir para a solução deste problema, quando explicita sua me-todoloqia ~a Introdução dos Argonautas. Antes de tudo, é pre-CISOacreditar que a cultura nativa é um todo funcional. O con-ceito de função aparece como pressuposto ou o postulado fun-damental de Malinowski. A semelhança de Popper, ele não dizde onde o tir?u (provavelmente de Durkheim) e nem se ocupaem demonstra-lo. Ele mesmo admite a impossibilidade de fazê--10 quando escreve:

~'Esse tiP? de análise funcional está facilmente sujeitoa acusaçao de tautologia e vulgaridade assim como àcrít~ca de que representa um círculo lógico, pois,obviamente, se definimos função como a satisfação deuma necessidade, é fácil suspeitar que a necessidadea ser satisfeita foi apresentada a fim de atender à ne-cessidade de satisfazer uma função." (10, p. 158)

De. f~to, anteriormente ele havia dito que "função não podeser definida de nenhuma outra maneira senão como a satisfa-ção de uma necessidade por uma atividade na qual os sereshumanos. cooperam, usa.m_artefatos e consomem bens" (10, p.44). Assim, em contradíção com seu empirismo explícito, eleadota um postulado, um princípio para o qual não apresentauma comprovação empírica. Na verdade, o etnólogo não podeesperar por vários anos de análise da cultura nativa para depoischegar à conclusão de que ela é um todo funcional, pois eledepende do princípio da integração funcional desde o iníciosem _oque estaria il!lposs!bilitado de conhecer a cultura que s~propoe estudar, pOIS facilmente ele colocaria seu objeto deestudo no leito-de-procusto do etnocentrismo. Para conhecer arealidade, é preciso pressupor que ela é de alguma forma cog-noscível. Do mesmo modo, para se conhecer uma cultura di-versa da nossa, é preciso pressupor que ela não seja um amon-toado de costumes e coisas exóticas sem nexo, mas que elatenha sentido ou faça sentido para os seus indivíduos - nou-tros termos, que ela Ihes seja funcional. Sem esse pressuposto

8 Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 ian/iun 1984

básico, O antropólogo cairá facilmente nos juízos de valor doetnocentrismo e não verá na cultura em estudo senão uma"colcha de retalhos". Assim. "para Malinowski o conceito defunção é que permite, a partir de dados aparentemente caóti-cos, reconstruir os sistemas que ordenam e dão sentido aoscomportamentos e costumes do nativo" (1, p. 857).

~ necessário ter em vista que a idéia da cultura como umtodo funcional faz parte da definição inicial, provisória, que Ma-linowski prefere chamar de "mínima". Ela apenas inicia umlongo processo de investigação empírica, um demorado traba-Iho-de-campo em que será de fundamental importância a obser-vação participante.

Agora já é tempo de irmos de vez às considerações meto-dológicas da Introdução de Os Argonautas do Pacífico Ociden-tal, sem dúvida a obra-prima de Malinowski. Diz ele:

"Os princípios metodológicos podem ser agrupados emtrês unidades: em primeiro lugar, é lógico, o pesquisa-dor deve possuir objetivos genuinamente científicos econhecer os valores e critérios da etnografia moderna.Em segundo lugar, deve o pesquisador assegurar boascondições de trabalho, o que significa, basicamente,viver mesmo entre os nativos, sem depender de ou-tros brancos. Finalmente, deve ele aplicar certos mé-todos especiais de coleta, manipulação e registro deevidência." (1, p. 24)

O primeiro requisito para Malinowski traz implícito o pos-tulado funcionalista. O segundo é uma exigência lógica do pri-meiro: para descobrir o sentido que a cultura nativa tem para osseus membros é necessário conviver com eles, aprender sualíngua, chegar mesmo a aculturar-se através de um longo pro-cesso de observação participante. Neste ponto, julgo necessá-ria uma citação de Durham:

"Desde esta época, muito já se escreveu sobre aobservação participante, que foi definitivamente incor-porada às exigências para a realização do trabalho decampo em Antropologia. Mas talvez seja importanteressaltar mais uma vez que o fundamento desta técni-ca reside num processo de transformação do observa-dor, que consiste na assimilação das categorias in-conscientes que presidem à ordenação do universocultural investigado, num processo correspondente auma 'aculturação' do observador. Assim, não só o in-

Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 [an/jun 1984 9

v tlqador altera-se a si próprio, transformando-se num111 trumento de investigação, mas, através deste pro-cesso, análogo ao aprendizado da língua e, como este:

m parte inconsciente, atinge uma totalidade que ~'anterior' ao processo sistemático e, em parte, da pro-pria coleta de dados." (2, p. 47)

Aí [á aflora o problema fundamental da observação parti-.lp nte e ao qual voltaremos quando chegarmos mais perto da

conclusão deste trabalho. Passemos ao terceiro ponto enun-cludo por Malinowski. É ele ampliado e subdividido em trêsitens que de certo modo englobam os dois anteriores e resu-mem todo o procedimento metodológico do pesquisador. Aí,contrariando todo o biologismo de sua Uma Teoria Científicac/a Cultura, Malinowski extrapola o paradigma organicista paraesboçar uma analogia que lembra a doutrina paulina da trico-tomia: o homem de corpo, alma e espírito. A cultura seria umsistema tricotômico que corresponderia à tríplice divisão doadaptativo, do associativo e do ideológico? É claro que Mali-nowski não usa tal nomenclatura e possivelmente não queiradizer o que ela atualmente denota. O que ele usa é mais umametáfora para introduzir a categoria dos "fatos lrnponderáveisda vida real" e justificar a necessidade de se fazer o corpusinscriptionum ("uma coleção de asserções, narrativas típicas,palavras características, elementos folclóricos e fórmulas má-gicas") que "deve ser apresentado como documento da men-talidade nativa" (11, p. 37). Malinowski acha que os métodosmeramente quantitativos da "documentação concreta e estatís-tica" nos dão apenas a anatomia morta da cultura. Falando desua experiência entre os trobriandeses e dos momentos dedesânimo diante da impossibilidade de comunicar-se com elesna língua local, diz Malinowski:

"Eu sabia perfeitamente que a melhor solução paraesse problema era coletar dados concretos, e, assim,passei a fazer um recenseamento da aldeia; anoteigenealogias, esbocei alguns desenhos, fiz uma rela-ção de termos de parentesco. Isso tudo, porém, per-manecia material 'morto' que realmente não me podialevar a entender a verdadeira mentalidade e compor-tamento dos nativos." (11, p. 24)

Somente depois de aprender a língua nativa e de convivercom os ilhotas como se fosse um deles é que o pesquisador

10 Educação em Debate, Porto 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 jan/jun 1984

apreende os aspectos imponderáveis do comportamento dosnativos e "então, a carne e o sangue da vida nativa real pre-enchem o esqueleto vazio das construções abstratas" (11, p.33). Agora ele já percebe que a cultura trobriandesa tem vida,tem alma. Ele já compreende o significado do comportamentonativo e sabe que esse comportamento "não é nem irracionalnem imoral, mas coerente e compreensível dentro das premis-sas da cultura trobriandesa" (1, p. 860). Convivendo mais comos nativos, vendo-os a agir, ele vai finalmente apreender asidéias e os sentimentos coletivos expressos na mitologia enos ritos mágicos e na atitude que os indivíduos assumem emrelação a essas coisas, e só então terá penetrado no espíritoda cultura e estará em condições de fazer o seu corpus ins-críptionum.

Agora é o momento de considerar o problema que, dizia,já aflorava no trecho de Durham a respeito da observação par-ticipante. O risco do método assim chamado, levado até asúltimas conseqüências, sobretudo por um homem sensitivocomo Malinowski, é o de o pesquisador ficar de tal maneiraassimilado ao nativo, tão completamente aculturado, que lheocorra, pelo avesso, o perigo de incorrer no mesmo erro tãoapostolicamente combatido por Malinowski: o de fazer de seumétodo um leito-de-procusto. Com efeito, Malinowski alqurnasvezes troca o leito-de-procusto do etnocentrismo n," 1 (o de suacultura de origem) pelo leito-de-procusto do etnocentrismo n.? 2(o da cultura adotada, o da cultura trobriandesa). Condicionadopelo seu método a ver sentido e funcionalidade em todos os ele-mentos da cultura observada, ele termina vendo de mais: tudoé perfeitamente integrado e funciona às mil maravilhas. Se osanti-funcionalistas quebram as pernas da vítima, os funciona-listas esticam-nas para que ela preencha o gigantesco leito fun-cional. Parece-me que esta é a crítica mais pertinente que sefaz a Malinowski. De fato, as partes vulneráveis de suas mono-grafias são aquelas em que ele, deixando o relato etnográficopassa a teorizar. É então que o leitor vai se deparar com afir-mações ingênuas, tais como aquelas que ele mesmo apontouna obra de Frazer. Malinowski fica tão empolgado com o Kulaque se convence de que tal instituição ou equivalente será en-contrado em muitas outras culturas (11, p. 372). Noutra parte,ele fala de "uma das características mais marcantes da socio-logia trobriandesa" e generaliza: "A julgar por sua natureza tãogeral e tão básica, defendo o ponto de vista de que essa é umacaracterística universal de todas as sociedades primitivas" (11,p. 141). O modo muitas vezes ingênuo como Malinowski passado particular ao universal valeu-lhe este severo juizo de Nadei:

Educação em Debate, Porto 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 jan/jun 1984 11

" ... neste ponto, Malinowski nem sempre percebeua extensão desta complexidade. Poder-se-ia mesmodizer que nunca lhe ocorreu que a transição do par-ticular ao universal constituísse um problema." (ApudDurham, 1978, p. 114).

E quando Malinowski teoriza em busca de uma síntese dateoria da magia, ele não formula uma teoria antropológica damagia, uma teoria científica da magia, mas, sim, uma "teoriakiriwiniana da magia" (e, assim, cai no leito do particularismo,contra a sua vontade expressa de superar a antítese nomoté-tica-ideográfica, como se vê em apud Durham 1978, p. 82 e Ma-linowski 1975b, p. 18). A mesma coisa acontece com a suateoria do mito, e aí talvez de modo mais acentuado. É muito elu-cidativo o seguinte trecho de Durham:

"A interpretação de Malinowski sobre o significado domito para o nativo revela enorme sensibilidade. O queele está querendo dizer é que o mito é uma reificaçãoda tradição, é a tradição cristalizada. E, entretanto, aoapresentar esta interpretação, acabou, analoqarnenteao nativo, reificando o conceito de tradição, que con-cebe como força social autônoma. Preso ao universomental do nativo, que conseguiu recriar, Malinowski éincapaz de formular uma teoria do mito que transcendao nível 'psicológico' da atitude mental trobriandesa."(p. 80)

É preciso distinguir, em Malinowski, o antropólogo do etnó-grafo. Ele mesmo se fazia esta distinção. Em Os Argonautas,ele diz:

"Minha presente descrição não é, porém, sociológica,mas sim puramente etnográfica, e toda a análise so-ciológica que venho apresentando é apenas a que sefaz absolutamente indispensável para dissipar falsasconcepções e definir termos." (p. 88)

As teorizações sociológicas do antropólogo estão empobreci dasno leito-de-procusto do particularismo trobriandês. Mas o etnó-grafo, cujo objetivo precípuo é justamente recriar e reconsti-tuir essa cultura particular, aparece a todos em toda a suagrandeza, em todo o seu esplendor. E o que o salva e o tornanotável como etnógrafo é exatamente aquilo que Leslie Whiteaponta como defeito: o seu admirável dom artístico de intuir

12 Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 jan/jun 1984

concreta e sensorialmente a realidade que observa e a capaci-dade literária de recriá-Ia em toda a sua inteireza. Se definirmosa epopéia como um grandioso poema narrativo que sintetizatoda uma cultura, talvez possamos dizer que Os Argonautas eCoral Gardens são a Ifíada e a Odisséia dos trobriandeses.

Agora é o tempo de voltarmos ao prometido texto de Frazera respeito de Malinowski, encontrado no Prefácio de Os Argo-nautas:

"O método do Dr. Malinowski caracteriza-se pelapreocupação de levar em conta a complexidade da na-tureza humana. Ele observa o ser humano em sua to-talidade. ciente de que o homem é uma criatura dotadade paixões tanto quanto de razão, e não poupa esfor-ços para descobrir a base tanto racional quanto emo-cional do comportamento humano. O cientista, assimcomo o literato, tende a ver a humanidade somenteem abstrato, selecionando para suas consideraçõesapenas um aspecto dos muitos que caracterizam o serhumano em sua complexidade. Das grandes obras lite-rárias, a de Moliêre pode ser usada como exemplotípico dessa visão parcial. Todas as personagens deMoliêre são projetadas num só plano; uma delas é oavarento, outra o hipócrita, outra o pretensioso - eassim por diante; mas nenhuma delas é humana. Sãotodos bonecos, vestidos de modo a parecerem sereshumanos. A semelhança, porém, é apenas superficial.Por dentro, são ocas e vazias, pois a fidelidade à na-tureza foi sacrificada ao efeito literário. Bem diferenteé a apresentação da natureza humana na obra deoutros grandes autores como Cervantes e Shakes-peare: suas personagens são sólidas, criadas ao moldehumano em quase toda a sua multiplicidade de as-pectos." (p. 10)

É necessário fazer um reparo no texto de Frazer. Ele afir-ma que "o cientista, assim como o literato, tende a ver a hu-manidade em abstrato, selecionando ( ... ) apenas um aspecto".Isto é verdade em relação ao cientista, ao cientista que herdouum conceito historicamente determinado de ciência, num con-texto positivista de oposição à filosofia. O cientista atual, sim.Mas quanto ao literato, não. Quanto à literatura como obra dearte, a observação de Frazer não procede. O cientista, tal comoo conhecemos atualmente, agindo por um processo discursivo,ele lida com conceitos gerais que não podem ser concretos. E

Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 jan/jun 1984 13

aqui convém citar Durham nas suas últimas palavras de suate~e. sobre Malinowski, quando observa que a parte não etno-qráfica de sua obra "constitui a tentativa impossível de um em-pirista irredutível de encontrar um geral que seja concreto" (2,p. 182). De resto, sabe-se que nem Aristóteles, que não eranominalista, acreditava que houvesse universais concretos. Maso mesmo não se dá com o literato. E o exemplo que Frazer dáde Moliêre, em si já inválido, é contradito pelos exemplos deCervantes e de Shakespeare dados pelo próprio Frazer. Quandodizemos que o exemplo de Moliêre não vale para a argumenta-ção de Frazer não queremos dizer que Moliêre não seja umgrande autor. Não é isso de modo algum. A questão é que Mo-liêre, fazendo o gênero particular da sátira, não serve como re-ferência de generalização para o gênero literário em geral. !:p.ró~~io da sátira - para surtir o efeito de "punir os males pelorrso - o traçar um retrato meio caricaturesco das persona-qens (para produzir a sensação do ridículo que vai produzir oriso purgador). Mas, com exceção da sátira, o que caracterizaa grande obra literária é a capacidade de apreender e recons-tituir ~ totalidade concreta do real. Isso é possível porque a artepOSSUiuma forma própria de apreensão da realidade. Enquantoo processo cognitivo do cientista usual é discursivo, o do ar-tista é intuitivo; enquanto a unidade do discurso científico tra-dicional é o conceito, e sua linguagem é denotativa, a unidadedo discurso poético é a imagem, e sua linguagem é predominan-temente conotativa. Enquanto o cientista se policia e procuraconhecer apenas com a razão, o artista se põe todo no ato doconhecer, ele conhece com a razão e com a emoção.

Aqui, porém, se entraria numa discussão que, além de serexplosivamente polêmica, pertence ainda ao campo especiali-zado da Teoria Literária. Evidentemente se extrapolaria o es-paço gráfico deste trabalho. Assim, vamos concluir nosso tra-balho em termos aporéticos, que estimulem o debate e a dis-cussão, que é o de que mais carecemos nos nossos dias. Mali-nowski é mais antropólogo ou mais etnógrafo? Em sua dotaçãoartística e literária está a razão de sua grandeza ou de seu fra-casso? Ou seria preciso repensar o nosso conceito de ciência,historicamente desenvolvido num contexto positivista, para su-perar o fosso entre ciência de um lado e arte, filosofia e religiãodo outro? Esse grande fosso que se começou a cavar a partirdo Renascimento, em oposição a uma filosofia escolástica de-cadente que cada vez mais pairava no etéreo, e que se com-pletou no século XIX, não será a busílis do grande impasse epis-temológico do século XX? Não será necessário que superemoso nosso etnocentrismo de "cientistas" para perceber, por outra

14 Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 jan/jun 1984

ótica, que a arte, a filosofia e a religião têm outras formas deapreensão da realidade, que são também válidas e devem serlevadas a sério num franco diálogo interdisciplinar? Nós, oscientistas do século XX, especializando-nos em apertar para-fusos, não estamos sendo novos procustos? Diz a lenda quefinalmente apareceu um herói chamado Teseu que matou Pro-custo e acabou com o seu famigerado leito. Haverá condiçõesde levantar-se um novo Teseu? ou todos nós teremos que re-bentar os nossos próprios leitos para ficarmos livres para cap-tar o real em toda a sua inteireza?

BIBLIOGRAFIA

1 - CIVJT A, Victor. Os Pensadores; Histórias das Grandes Idéias doMundo Ocidental. São Paulo, Abril Cultural, 1976, v. 4.

2 - DURHAM, Eunice Ribeiro. A. Reconstituição da Realidade; Um Estudosobre a Obra Etnográfica de Bronislaw Malinowski. São Paulo, Atica,1978.

3 - FEYERABEND, Paul. Contra o Método; Esboço de uma teoria anár-quica da teoria do conhecimento, Rio de Janeiro, F. Alves, 1977.

4 - GOULIANE, C. I. A Problemática do Homem; Ensaio de uma Antro-pologia Filosófica, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1969.

5 - KAPLAN, David e MANNERS, Robert A. Teoria da Cultura. Rio deJaneiro, Zahar, 1975.

6 - KONDER, Leandro. Os Marxistas e a Arte. Breve estudo histórico--crítico de algumas tendências da estética marxista. Rio de Janeiro,Civilização Brasileira, 1967.

7 - KUPER, Adam. Antropólogos e Antropologia. Rio de Janeiro, F. Alves,1978.

8 - LUKACS, Georg. Ensaios sobre Literatura. Rio de Janeiro, CivilizaçãoBrasileira, 1968.

9 - MALINOWSKI, Bronislaw Kaspar. Sir 'ames George Prazer; Um Es-tudo Biográfico. ln: Uma teoria científica da cultura. Rio de Janeiro,Zahar, 1975a.

10 - Uma Teoria Científica da Cultura. Rio de Janeiro, Zahar,1975b.

11 - -----. Argonautas do Pacífico Ocidental; Um relato do empre-endimento e da aventura dos nativos nos Arquipélagos da NovaGuiné Melanésia. ln: Os Pensadores. São Paulo, Abril Cultural, 1976.

12 - MERCIER, Paul. História da Antropologia. Rio de Janeiro, EldoradoTijuca, 1974.

13 - MORGAN, Lewis H. A Sociedade Primitiva. Lisboa, Ed. Presença, 1976.

Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/0: jul/dez. 1983 jan/jun 1984 15

14 - POPPER, Karl R. A Lógica da Pesquisa Científica. São Paulo, Cultrix,Universidade de São Paulo, 1975.

15 - RADCLIFFE·BROWN, A. R. Estrutura e Função na Sociedade Primi-tiva. Petr6polis, Vozes, 1973.

16 - WEBER, Max. A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo. SãoPaulo, Pioneira, 1976.

17 - WHITE, Leslie A. O Conceito de Sistemas Culturais; Como Compre-ender Tribos e Nações. Rio de Janeiro, Zahar, 1978.

16 Educação em Debate, Fort. 6/7 (2/1): jul/dez. 1983 jan/jun 1984