Memoria Institucional del CNM 2014-2015

2 Memoria Anual CNM 2014 - 2015

3Memoria Anual CNM 2014 - 2015


MEMORIA ANUAL CNM 2014

Primera edición, Lima, 2015

Consejo Nacional de la Magistratura

Paseo de la República N° 3285 San Isidro, Lima - Perú

Teléfono: (511) 2028080

www.cnm.gob.pe

Hecho en el Depósito Legal en la Bilbioteca Nacional del Perú

Registro N° 2015-06947

Tiraje: 1000 ejemplares

© Todos los derechos reservados

Edición: Área de Comunicación e Imagen Institucional del Consejo Nacional de la Magistratura

Diseño y Dirección de Arte: Francisco Montes Hurtado

Dirección de Fotografía: Midchel Meza

IMPRESO EN EL PERÚ


CONTENIDO

PLENO CNM

PRESENTACIÓNDr. Pablo Talavera Elguera

Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura

1. SELECCIÓN Y NOMBRAMIENTO

2. EVALUACIÓN Y RATIFICACIÓN

3. PROCESOS DISCIPLINARIOS

4. FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL

5. GESTIÓN ADMINISTRATIVA

6. LÍNEAS DE TRABAJO PERIODO 2014-2015

10

12

16

22

28

34

38

46


PABLOTALAVERA ELGUERA

GONZALOGARCÍA NÚÑEZ

LUZ MARINAGUZMÁN DÍAZ


MÁXIMOHERRERA BONILLA

GASTÓNSOTO VALLENAS

LUIS MAEZONO YAMASHITA

VLADIMIRPAZ DE LA BARRA

PLENO CNM 2014


Es un honor presentar, en mi condición de presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), nuestra memoria institucional correspondiente al periodo 2014–2015. El documento que usted tiene entre sus manos recoge de forma didáctica, gráfica y sencilla, las acciones implementadas con el propósito de contar con un sistema de administración de justicia más eficiente, transparente y cercana a la ciudadanía.

Todos los funcionarios y servidores del CNM somos conscientes de la trascendencia de nuestra tarea. Las decisiones que adoptamos en el Pleno no sólo generan un impacto sobre los postulantes a jueces y fiscales o magistrados en ejercicio, sino que también tienen una marcada importancia en el devenir de nuestra sociedad.

En la medida que nosotros somos los responsables —por mandato constitucional— de seleccionar y supervisar el desempeño de todos los magistrados a nivel nacional; así como, los Jefes de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC),

los efectos del buen desempeño de estas autoridades superan la esfera de sus respectivos despachos o instituciones, sin lugar a dudas la labor del CNM repercute directamente en el incremento de la sensación de bienestar de la población y contribuye a tener cada día una nación más justa, segura, tolerante y respetuosa de los derechos fundamentales en todas sus manifestaciones.

Por estas razones, desde hace muchos años uno de los objetivos primordiales del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura es dotar al sistema de administración de justicia de los mejores jueces y fiscales posibles y, para ello, estamos en un proceso de constante revisión y mejoramiento de todos nuestros procedimientos, lo cual se ve reflejado en el contenido del presente documento.

Finalmente, les transmito el compromiso de todos los Consejeros de seguir construyendo un sistema de administración de justicia cada día más acorde con los principios y valores recogidos en nuestra Constitución.

PRESENTACIÓN

Pablo Talavera ElgueraPresidente

Consejo Nacional de la Magistratura


Selección yNombramiento


Con ello, se refería a las plazas de difícil cobertura -aquellas que no habían sido cubiertas hasta en dos convocatorias anteriores- y de plazas de difícil acceso.

Para ese momento la provisionalidad era un problema estructural de la justicia, pero que obedecía a un conjunto de factores, uno de los cuales estaba relacionado con la eficacia del Consejo para cubrir las plazas vacantes con titulares.

En aquella oportunidad el doctor Talavera dijo que la estrategia consistía en orientar todos los esfuerzos del Pleno y de la Comisión Permanente de Selección y Nombramiento del CNM hacia el desarrollo de concursos que tengan en cuenta la naturaleza de la dificultad de cubrir las plazas, promoviendo su adecuada difusión y la adopción de una nueva metodología de selección, basada en la casuística de los lugares donde se desempeñarían como jueces y fiscales, además de otorgarles una bonificación al curriculum.

El Pleno del Consejo aprobó un proyecto de ley que remitió al Congreso denominado “Ley para el Fortalecimiento de la Magistratura”, orientado a establecer incentivos para quienes postulan o ejercen como magistrados en plazas de difícil cobertura o difícil acceso”.

En este marco, el presidente del Consejo y los miembros de la Comisión de Selección y Nombramiento realizaron actividades de difusión de la nueva metodología de selección y nombramiento para plazas de difícil cobertura y de plazas de difícil acceso, en los distritos judiciales de Madre de Dios, Ucayali y Loreto.

SELECCIÓN Y NOMBRAMIENTO

En el discurso de apertura del período 2014-2015, el presidente del Consejo Nacional de la

Magistratura (CNM), doctor Pablo Talavera Elguera, sostuvo que no se garantizaba el derecho

material de acceso a la justicia cuando determinados distritos o provincias no contaban con jueces

titulares nombrados bajo la garantía de la independencia en su origen.


GRÁFICO N°001NOMBRAMIENTOS POR CONVOCATORIAS

198

570

Convocatoria N° 003

354


69


21



17


600

500

400

300

200

100

50

0


Los resultados fueron abrumadoramente positivos. En la Convocatoria Nº 01-2014 (plazas de difícil cobertura) se ofertaron 123 plazas titulares, se presentaron 786 postulantes y fueron nombrados 123 nuevos magistrados titulares, alcanzando una cobertura del 100%.

Lo más importante del accionar del CNM es que ha procurado que los distritos alejados de la sierra y selva del Perú, en algunos casos, tengan por primera vez magistrados titulares; como ejemplo, se puede mencionar a los distritos judiciales de Amazonas, Apurímac, Loreto, San Martín, Puno y Ucayali.

Del mismo modo, los resultados fueron altamente positivos para el caso de la Convocatoria Nº 02-2014 (plazas de difícil cobertura), en la que se ofertaron 26 plazas, presentándose 225 postulantes, de los cuales 25 fueron nombrados, lo que significó una cobertura del 96.2%. Cabe destacar, que las plazas correspondían a los distritos judiciales de Madre de Dios y Ucayali, dos cortes superiores que requerían con urgencia su fortalecimiento a través del nombramiento de jueces y fiscales titulares.

El 2014 fue el año de un buen número de convocatorias a concurso público, en total han sido 9, de las cuales se han concluido 8. En la Convocatoria Nº 03-2014, para plazas de difícil acceso, se nombraron 570 nuevos magistrados titulares, en la Convocatoria Nº 04-2014 se nombraron 354 nuevos magistrados titulares, en la Convocatoria Nº 05-2014 (jueces superiores) se nombraron 69 nuevos magistrados, en la Convocatoria Nº 07-2014 (jueces y fiscales de Lima Este) se nombraron 21 nuevos magistrados, en la Convocatoria Nº 08-2014 se nombraron 198 nuevos magistrados y en la Convocatoria Nº 09-2014 (jueces superiores) se nombraron 17 nuevos jueces y fiscales superiores, sumando un total de 1,377 nuevos magistrados titulares, cifra a la que hay que sumar la votación de candidatos en reserva de otras convocatorias, lo que arroja un total hasta la fecha de 1,433 nuevos nombramientos.

El número de magistrados nombrados constituye una cifra récord para el Consejo y muy por encima de la meta trazada para el 2014, la cual requería solo de 522 nombramientos. Cabe resaltar, que en dichas convocatorias fueron nombrados como magistrados titulares 4 postulantes con discapacidad, de los 8 que habían aprobado la evaluación curricular. En este aspecto, el Pleno ha adoptado un acuerdo para mejorar los ajustes razonables y la emisión de un protocolo para evaluar, previamente a la entrevista personal, la situación de cada postulante según la discapacidad que presenta.

GRÁFICO N° 002CONV. N° 001-2014-SN/CNM

Conv. N° 001-2014-SN/CNM

Nombrados

Plazas Ofertadas

Postulantes

786

123

123

GRÁFICO N° 003CONV. N° 002-2014-SN/CNM

Conv. N° 001-2014-SN/CNM

Nombrados

Plazas Ofertadas

Postulantes

225

26

25


Entre el 2010 y el 1 de marzo de 2014 se nombraron 2,630 nuevos magistrados titulares. En la gestión que concluye se han producido 1,433 nombramientos, lo que representa el 35.26% del total de 4,063 nombramientos durante la gestión de julio 2010 a febrero 2015.

Sin embargo, no se trata solo de números sino que se ha exigido también competencias y calidad profesional; así, por ejemplo, en la Convocatoria Nº 05-2014-CNM solo fueron cubiertas las plazas ofertadas en un 60%, un 40% de los postulantes no fueron nombrados pese a existir plazas vacantes. Exigencia que se ha adoptado en las votaciones de candidatos en reserva y votaciones extraordinarias.

Es necesario puntualizar que los resultados solo se pudieron obtener con el esfuerzo desplegado por los miembros del Pleno, la Comisión de Selección y Nombramiento, funcionarios, trabajadores del Consejo y, especialmente, la Dirección de Selección y Nombramiento.

La actualización de los perfiles de jueces y fiscales ha sido un elemento importante a la hora de la evaluación personal

de los postulantes, que en algunos casos ha dado lugar a la corroboración del informe psicológico y/o psicométrico.

El uso de la tecnología ha contribuido de manera relevante en los logros obtenidos. La Dirección de Selección y Nombramiento cuenta con el apoyo de la Oficina de Tecnologías de la Información. Los 12,301 postulantes de las convocatorias del 2014 fueron adecuadamente informados de los resultados de cada etapa de los concursos mediante correos electrónicos. Además, se ha empleado con éxito videos tutoriales para el armado de las carpetas de los postulantes, quienes fueron entrevistados con vista a su expediente digitalizado.

Otro recurso tecnológico utilizado fue el video streaming para transmitir las entrevistas personales, logrando difundir los resultados de las votaciones extraordinarias para los candidatos en reserva.

Con la tecnología se ha contribuido a la transparencia de los procesos, a través del acceso a información detallada sobre las calificaciones de cada documento del postulante y su hoja de vida, haciendo uso del extranet.


Evaluacióny Ratificación


La ratificación en el cargo a un juez o fiscal y consecuente renovación de confianza, es una de las funciones constitucionales otorgadas por la vigente Constitución Política del Perú al Consejo Nacional de la Magistratura; se materializa luego de la evaluación objetiva realizada por esta institución, en relación a su desempeño en el cargo durante el periodo de evaluación de siete años o más, concluyendo que el magistrado ha observado durante el período evaluado, la conducta e idoneidad que la Carta Política exige para desempeñar la importante función de impartir justicia (jueces) o las labores vinculadas con esta función (fiscales).

La no ratificación significa que, luego de la evaluación objetiva, el juez o fiscal no ha observado la conducta e idoneidad requeridas para el cargo, por lo que no se le renueva la confianza, y expedida la resolución de no ratificación es inmediatamente separado del cargo.

Así, mediante Acuerdo del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura del 11 de marzo de 2014, se aprobó la modificación de los artículos 39º, 44º, 46º y 48 del Reglamento de Evaluación Integral y Ratificación de los jueces del Poder Judicial y fiscales del Ministerio Público, estableciéndose por Resolución Nº 061-2014-CNM, de 20 de marzo de 2014, que las resoluciones de no ratificación se ejecutarán de forma inmediata y que la interposición del recurso extraordinario no suspendiera la ejecución de la no ratificación.

Esta resolución fue predecesora de la Ley Nº 30270, publicada el 29 de noviembre de 2014 y proyecta la firme

EVALUACIÓN Y RATIFICACIÓN

En materia de evaluación y ratificación, si bien durante esta gestión no tuvimos la misma carga de

años anteriores, se formularon algunas propuestas normativas orientadas al cumplimiento de sus

deberes constitucionales y legales por parte de los magistrados, así como a lograr mayor eficacia

en los procesos y decisiones de no ratificación.


decisión del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura de no dar margen alguno para actos irregulares que pudieran realizar aquellos magistrados no ratificados en el cargo hasta que se decida sobre su recurso extraordinario.

Mediante los Acuerdos del Pleno de 24 de abril de 2014, 29 de abril de 2014 y 10 de julio de 2014, se aprobaron por Resoluciones Nº 094-2014-CNM. Nº 101-2014-CNM y Nº 149-2014-CNM, de las fechas antes citadas, las “Reglas a ser tomadas en cuenta en los procesos de selección y nombramiento y de evaluación integral y ratificación sobre la exclusividad de la función jurisdiccional y fiscal”. En concreto, se estableció que los jueces y fiscales solo por excepción prevista en la ley podían dedicarse a una función distinta a la jurisdiccional o fiscal, y que

los magistrados provisionales no podían asumir funciones administrativas.

En las normas precitadas se señaló que no se tomarán en cuenta documentos para evaluar como desempeño profesional o calidad de decisiones, aquellos que no correspondan al ejercicio de la función jurisdiccional o fiscal, salvo el caso de los magistrados que ejercen función contralora, electoral o administrativa por disposición de la ley.

Además se estableció que los jueces y fiscales no podían asumir cargos distintos a la función jurisdiccional o fiscal que impliquen un cambio de su régimen laboral o su remuneración prevista en la Ley para los magistrados de su categoría, y


que los jueces y fiscales no pueden solicitar licencias sin goce de haber para asumir cargos distintos a los previstos en la ley como ejercicio de la función jurisdiccional o fiscal o para dedicarse al ejercicio privado de la profesión.

Cabe destacar que el Pleno del Consejo estableció dos precedentes administrativos relacionados con la evaluación integral y ratificación de jueces y fiscales. Así, mediante Resolución Nº 089-2014-PCNM (caso Ríos Barriga), de fecha 27 de marzo de 2014, se fijó la calificación mínima aceptable en materia de calidad de decisiones. El Pleno advirtió que, como parte de los procesos de evaluación integral y ratificación de jueces y fiscales, no se había desarrollado de manera expresa un criterio acerca de cuál es el puntaje satisfactorio sobre evaluación de la calidad de las resoluciones y decisiones de jueces y fiscales de todos los niveles, con excepción de los jueces y fiscales supremos.

Por otro lado, a través de la Resolución Nº 120-2014-PCNM (caso Villasís Rojas) de fecha 28 de mayo de 2014, se establecieron las reglas generales conforme a las cuales se evaluarán todas las resoluciones judiciales, dictámenes, disposiciones fiscales, así como las actas y otros documentos producidos por los magistrados en el ejercicio de sus funciones, las mismas que se guiarán por los criterios de orden, claridad, coherencia, congruencia y adecuada fundamentación jurídica. Este precedente tiene como objetivos: limitar el empleo innecesario de elementos argumentativos, incentivar el uso del lenguaje claro, promover la capacidad de síntesis y estimular la capacidad de análisis crítico de los magistrados.

GRÁFICO N° 4

Magistrados Evaluados

10 %

90 %

Rati�cados

90%

No Rati�cados

10%


Desde agosto de 2010 a febrero de 2015, el Pleno del CNM, ha llevado adelante 2,081 procesos de evaluación integral y ratificación de jueces y fiscales, habiendo sido no ratificados 177 magistrados.

Esta excelente producción, que puso al día los procesos de ratificación, se realizó con el valioso aporte de la Dirección de Evaluación Integral y Ratificación, soporte técnico-jurídico de la Comisión Permanente de Evaluación Integral y Ratificación de jueces y fiscales de todos los niveles, y del Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y del Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC); quien proyecta las convocatorias a los procesos correspondientes; recibe, tramita, procesa, ordena, clasifica, organiza y custodia la documentación relativa a los procesos; emite los proyectos de informes correspondientes relacionados a los procesos de su competencia.

Durante la gestión 2014-2015 se han convocado y llevado a cabo 4 procesos de evaluación integral y ratificación. A través de las Convocatorias Nº 001-2014-CNM, Nº 002-2014-CNM y Nº 003-2014-CNM se evaluaron a 42 magistrados, de los cuales 37 fueron ratificados y 5 no ratificados, habiendo emitido pronunciamiento en todos los casos, sin quedar pendiente o en reserva alguna decisión luego de la entrevista personal.

Finalmente, cabe señalar que en el marco de la Convocatoria Nº 004-2014-CNM se llevó a cabo el proceso de evaluación y ratificación del Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), habiéndosele ratificado en el cargo por el período 2015-2019.

Dr. Jorge Yrrivaren LazoJefe del Reniec


Procesos Disciplinarios


Entre marzo de 2014 y febrero de 2015 el Pleno del Consejo de la Magistratura adoptó 38 acuerdos de destitución de magistrados, una decisión de sanción menor y una por la absolución del magistrado. Cabe resaltar, que en el mismo período se inició 34 procesos disciplinarios contra jueces y fiscales a propuesta del Poder Judicial y el Ministerio Público.

Todo este trabajo ha sido posible por el profesionalismo con el que laboran los integrantes de la Dirección de Procesos Disciplinarios; órgano de línea que brinda soporte técnico-jurídico a la Comisión Permanente de Procesos Disciplinarios en la tramitación de denuncias, investigaciones preliminares y procesos disciplinarios seguidos contra jueces, fiscales y Jefes de la ONPE y del RENIEC; asiste a la Comisión en todos los actos procedimentales y diligencias que se deriven de los procedimientos a su cargo, elabora las resoluciones derivadas de los Acuerdos del Pleno del Consejo así como informes en materia disciplinaria.

El Consejo Nacional de la Magistratura reafirma su decisión de actuar con estricto arreglo a la Constitución y la Ley y con el rigor que corresponde para sustentar sus decisiones y con el criterio de conciencia que le asiste cuando tenga que suspender a cualquier magistrado.

En la medida que concurran los elementos que la ley establece, los integrantes del Pleno tienen el firme compromiso de emitir sus votos de forma imparcial, conforme a derecho y más allá de cualquier maniobra o medio que se utilice con el propósito de presionarlos o amedrentarlos.

PROCESOS DISCIPLINARIOS

El Consejo ha sido bastante riguroso, de 159 nuevas denuncias se han abierto quince investigaciones

preliminares a magistrados supremos, que a la fecha han dado lugar a cinco procesos disciplinarios

y se han rechazado 143 denuncias por diversos motivos.


GRÁFICO SOBRE PROCESOS DISCIPLINAROS 2014

Acuerdos de destitución

Procesos disciplinarios

Sanción menor

Absolución

40

35

30

25

20

15

10

5

038 1 341


FortalecimientoInstitucional


Sin embargo, la anterior conformación del Tribunal Constitucional mediante sentencia del 30 de abril de 2014, decidió nombrar a un postulante como fiscal supremo titular del Ministerio Público, otorgándonos un plazo perentorio para proceder a su juramentación, caso contrario, dicho acto sería llevado a cabo por el juez de ejecución del proceso constitucional.

El 01 de mayo de 2014, a pesar de ser un día feriado, los miembros del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) se reunieron en sesión extraordinaria y decidieron emitir un comunicado afirmando que el Tribunal Constitucional, al arrogarse la facultad de nombrar como fiscal supremo titular a un postulante que no había alcanzado los dos tercios de los votos de los integrantes del Consejo, había violentado el Estado de Derecho e incurrido en el delito de usurpación de funciones, contradiciendo además sendas sentencias previas en las que se había establecido como doctrina jurisprudencial que no se podían invadir las competencias del CNM, pues el proceso de amparo no tiene por fin declarar derechos sino restituirlos.

Asimismo, el Pleno del CNM acordó formular denuncia constitucional en contra de los miembros del Tribunal Constitucional que habían votado a favor de tan írrito nombramiento. De igual forma, se puso en conocimiento de estos hechos al Fiscal de la Nación y se solicitó la nulidad de la resolución que en la práctica cercenaba una de sus facultades al CNM.

Luego de un conjunto de acciones y de una intensa defensa en los medios de comunicación sobre la posición institucional del Consejo, el 15 de julio de 2014 la nueva composición del Tribunal Constitucional declaró la nulidad de la citada resolución de nombramiento y estableció categóricamente

FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL

El CNM tiene la función de nombrar, previo concurso público de méritos y evaluación personal,

a los jueces y fiscales de todos los niveles, para lo cual se requiere el voto conforme de los dos

tercios del número legal de sus miembros.


que el Tribunal no podía arrogarse la facultad de nombrar a un magistrado. Además, estableció que el estándar de motivación para un nombramiento es distinto que para una no ratificación o destitución y tuvo por bien motivado el no nombramiento del postulante recurrente. Similar decisión adoptó el Tribunal Constitucional en el caso de otro postulante, tal como se desprende del Auto del 7 de octubre de 2014.

Otro de los logros de esta gestión para el fortalecimiento del CNM es haber obtenido la aprobación, por el Congreso de la República, del proyecto de ley presentado durante la gestión del doctor Gastón Soto Vallenas, y que luego se convirtió en la Ley Nº 30270, publicada el 26 de noviembre de 2014, que establece la ejecución inmediata de las resoluciones de no ratificación y destitución que acuerde el Consejo. Del mismo modo, la aprobación tanto de la Ley Nº 30155 —“Ley del Boletín Oficial de la Magistratura”— así

como de su Reglamento, ha contribuido al fortalecimiento institucional y a la eficacia de los procedimientos en el CNM.

Ahora bien, como parte del fortalecimiento institucional, el CNM viene impulsando sendas modificaciones a la Ley de la Carrera Judicial Ley Nº 29277, a través de la Comisión Mixta conformada con el Poder Judicial. Dichas modificaciones están orientadas a perfeccionar lo relativo a los requisitos, perfil, derechos, deberes, prohibiciones, evaluación y responsabilidad disciplinaria de los jueces. Entre estas propuestas queremos destacar que la comisión ha apostado por incrementar el porcentaje destinado al ascenso de un 30% a un 75%. Dicho de otro modo, se pretende impulsar el ascenso de los magistrados sobre la base de un cambio de metodologías y parámetros de evaluación que privilegie la calidad de sus decisiones, la buena producción, la puntualidad, su dedicación y antecedentes positivos en materia conductual.


GestiónAdministrativa


Además, se emitieron 1,009 títulos, producto de los concursos de selección y candidatos en reserva, 46 por motivos de traslado, permutas, modificaciones de plazas originarias, reubicaciones, entre otros, y se cancelaron 95 títulos de magistrados por renuncia, cese por límite de edad o fallecimiento. La Secretaría General fue la encargada de coordinar cada una de estas acciones.

Difusión y transparencia de nuestros procesos

Sin perjuicio de lo antes expuesto, durante esta gestión se ha prestado especial atención en dos aspectos; en primer lugar a la relación del CNM con la ciudadanía y, por otro lado, en convertir a la transparencia en un sello distintivo de nuestra institución. A raíz de ello, se diseñó y ejecutó un ambicioso programa de comunicación que incluía no solo los medios tradicionales –prensa escrita, radio y televisión- sino el uso de los medios sociales y la promoción directa.

En esta línea, se conformó un gabinete de prensa encargado de proveer información oportuna y confiable a los medios de comunicación nacionales y regionales sobre el trabajo y las actividades del CNM. De igual manera, nuestra institución tuvo presencia en los principales medios y redes sociales para brindar información y recoger de manera directa la opinión ciudadana.

Asimismo, por mandato de la Ley Nº 30155 se implementó el Boletín Oficial de la Magistratura (BOM), instrumento que desde su entrada en vigencia el 15 de setiembre de 2014 ha permitido que las resoluciones, publicaciones y notificaciones del CNM se encuentren al alcance de todo ciudadano.

GESTIÓN ADMINISTRATIVA

En el periodo comprendido entre marzo de 2014 y febrero de 2015, el Pleno del Consejo Nacional

de la Magistratura sesionó 149 veces, adoptando un total de 1,297 acuerdos, los cuales dieron

lugar a 523 resoluciones.


Mención especial merece el sistema de video streaming implementado para acercar a la ciudadanía al desarrollo de las funciones del CNM y garantizar la transparencia de nuestros procesos. Todo el sistema tuvo como centro (vitrina) el portal Web; plataforma tecnológica que ofrece acceso directo a una serie de servicios de uso y consulta.

Cabe señalar que la organización se proyecta en nuestro portal Web, configurándolo como un edificio corporativo virtual. Las leyes, reglamentos y normas no sólo se hacen presente explícitamente en las páginas dedicadas a las mismas, también se evidencian tácitamente en el ordenamiento, creación y actualización de las diversas secciones que configuran el sistema de comunicación digital.

Acerca del aspecto presupuestal y de la gestión administrativa

Sobre este apartado cabe mencionar que esta gestión recibió un presupuesto para el año 2014 con un déficit que fue superado luego de arduas gestiones ante el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Asimismo, se logró la expedición de un decreto supremo por el cual se autorizaba una partida importante para cubrir el déficit vinculado al gasto corriente de las remuneraciones de los trabajadores del Consejo.

Para el pasado ejercicio fiscal se contó con un Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) de S/. 22,646,600.00 (veintidós millones seiscientos cuarenta y seis mil seiscientos


PIA,PIM Y EJECUCIÓN PRESUPUESTAL 2014

PIA 2014

PIM 2014

EJECUCIÓN

2.1 Personal y obligaciones sociales

2.2 Pensiones y prestaciones sociales

2.3 Bienes y servicios 2.4 Otros gastos 2.5 Adquisición de activos no �nancieros

14000000

12000000

10000000

8000000

6000000

4000000

2000000

010,466,600.00 12,207,500.00 11,363,000.00 13,197,003.00 12,955,270.6012,184,877.36 561,000.00 1,068,906.00 1,046,249.03 136,000.00 154,661.00 154,659.89 120,000.00 806,277.00 581,506.13

con 00/100 nuevos soles), que varió a un Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de S/. 27,434,347.00 (veintisiete millones cuatrocientos treinta y cuatro mil trescientos cuarenta y siete con 00/100 nuevos soles). Es decir, el incremento logrado fue de S/. 4,787,747.00 (cuatro millones setecientos ochenta y siete mil setecientos cuarenta y siete con 00/100 nuevos soles).

En resumen, por gestiones de la presidencia se logró que el Presupuesto Inicial de Apertura fuera incrementado en 10% en Recursos Ordinarios con Transferencias de Partidas de Reservas de Contingencia del MEF por el importe de S/. 1,949,096.00 (un millón novecientos cuarenta y nueve mil noventa y seis con 00/100 nuevos soles), y en Recursos Directamente Recaudados por Crédito Suplementario por el monto de S/. 2,838,651.00 (dos millones ochocientos treinta y ocho mil seiscientos cincuenta y uno con 00/100 nuevos soles). En resumen un 11% más con respecto al PIA.

El presupuesto asignado permitió cumplir con las necesidades y prioridades de la institución aplicando medidas de racionalización para optimizar el uso de los recursos disponibles.

Durante este periodo se cumplió estrictamente con las obligaciones que establece la normatividad para la gestión administrativa. Por ejemplo, se presentaron oportunamente los estados financieros y presupuestarios a la Dirección Nacional de Contabilidad Pública y los libros electrónicos de adquisiciones de bienes y servicios a la SUNAT. Asimismo,

se formuló el presupuesto analítico de personal, el programa de bienestar social, la evaluación de desempeño de personal, entre otras actividades administrativas.

En lo referido a la planificación, se formuló el Plan Operativo Institucional 2015 (POI 2015), se diseñó el sistema de indicadores de gestión; así como, las estadísticas del CNM y el Reporte de la Magistratura.

El Plan Operativo Institucional 2015 (POI 2015), documento de gestión institucional de corto plazo, orienta el accionar de la Alta Dirección, articulando y consolidando las actividades, proyectos y tareas de cada órgano y unidad orgánica, a fin de asegurar la racionalidad en el logro de los objetivos y metas institucionales.

Los indicadores de gestión en todos los órganos y unidades orgánicas del CNM permitirán contar con “semáforos” en el funcionamiento institucional con miras al control efectivo de los procedimientos y procesos para lograr el mejoramiento continuo de los mismos.

Las estadísticas del CNM documento institucional que registra información de las principales variables de los órganos y unidades orgánicas del Consejo, presenta un análisis de los resultados de los procesos funcionales desarrollados en el trimestre, así como de las actividades implementadas por las unidades administrativas y de apoyo.

El Reporte de la Magistratura 2014 es una publicación que recoge los avances que estamos realizando dentro de nuestro

43Memoria Anual CNM 2014 - 2015PROYECTO NUEVO EDIFICIO INSTITUCIONAL


ámbito en pro de un sistema de administración de justicia cada día más eficiente, transparente y cercano a la ciudadanía.

Ahora bien, el rubro infraestructura ha sido una preocupación permanente toda vez que nuestro local institucional no permite el adecuado desarrollo de las actividades del CNM, por tal motivo; desde hace algunos años se viene trabajando en el desarrollo de un proyecto de construcción de una nueva sede institucional.

Durante esta gestión se logró la aprobación, por parte del Pleno del CNM, de los aspectos arquitectónicos del proyecto, la aprobación del anteproyecto de arquitectura por parte de la Municipalidad de San Isidro y la entrega de la versión final del expediente técnico del proyecto. La puesta en marcha de estas acciones posibilitará, en primer lugar, registrar en el banco de proyectos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) la culminación del estudio definitivo o expediente técnico, paso previo a gestionar ante dicha institución del Estado la asignación de recursos con el propósito de contratar al ejecutor y supervisor de la obra.

Otros aspectos relevantes

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 42° de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del CNM, modificada por Ley Nº 28489; el CNM lleva un registro actualizado de los magistrados en ejercicio, incluyendo sus datos generales de identificación, sus méritos tanto académicos como profesionales y su declaración patrimonial. Asimismo, esta base de datos comprende los resultados de los procesos de selección, evaluación integral y ratificación, así como todas las medidas disciplinarias impuestas en contra de los magistrados.

Dicho esto, debemos informar que nuestro registro de jueces y fiscales cuenta en la actualidad con 5,967 expedientes provenientes de los procesos de selección y nombramiento, así como, con 2,467 expedientes relacionados con los procesos de evaluación integral y ratificación. Durante el periodo marzo 2014 – febrero 2015, se registraron 388 medidas disciplinarias impuestas por el Poder Judicial y el Ministerio Público y, por otro lado, 1,075 quejas y denuncias planteadas en contra de magistrados de las citadas instituciones.

Cabe destacar que hasta la fecha 2,650 magistrados han cumplido con presentar sus Declaraciones Juradas actualizando su domicilio real, correo electrónico institucional, correo electrónico personal y número de teléfono. De esta forma, el CNM puede mantener actualizada su base de datos a efectos de brindar información oportuna y confiable a las diversas áreas de la institución para la toma de decisiones.

Otro logro a resaltar consiste en la implementación de la Unidad de Calificación, lo cual ha permitido imprimir celeridad y confiabilidad al proceso de evaluación del rubro “desempeño profesional” en los procesos de selección y nombramiento de magistrados, y del rubro “idoneidad” en los procesos de evaluación integral y ratificación de jueces y fiscales.

Al día de hoy contamos con criterios homogéneos al momento de calificar los documentos de los postulantes y de los magistrados en ejercicio, lo cual dota de mayor certeza y seguridad jurídica a los procesos a cargo del CNM. En dicho contexto, corresponde mencionar que durante esta gestión se han logrado analizar 23,776 muestras.

Debemos señalar que la oficina de Asesoría Jurídica, la cual está a cargo de emitir opiniones y absolver consultas sobre diversos asuntos vinculados a las actividades de la institución, durante el periodo 2014-2015 emitió 218 informes sobre procesos de contrataciones, documentos


de gestión, consultas legales, proyectos de directivas, entre otros, así como 59 proyectos de resoluciones y 130 revisiones y visados de resoluciones proyectadas.

Dentro de este apartado, corresponde mencionar que nos encontramos inmersos en el proceso de implementación del Sistema de Trámite Documentario y el Sistema de Gestión Administrativa, herramientas de gestión fundamentales para un mejor servicio tanto interna como externamente.

Asimismo, se viene trabajando con el Proyecto ACCEDE Banco Internacional de Desarrollo (BID) algunas alternativas que permitirán fortalecer a los órganos de línea de la institución, dotándolos de mejores sistemas de información incluyendo la implementación de líneas de digitalización para modernizar las funciones del Consejo, con el propósito de ir eliminando progresivamente el uso del papel en el manejo de expedientes.

Finalmente, es necesario destacar la preocupación permanente de la Alta Dirección del Consejo Nacional de la Magistratura por el capital humano. En este sentido, la política institucional se asienta en el fortalecimiento de las capacidades de nuestros colaboradores y en la promoción de un clima propicio para su desarrollo personal y profesional.

Por tal motivo, hemos implementado un agresivo programa de capacitación continua tanto para el personal permanente como para los que se encuentran bajo el régimen de Contrato Administrativo de Servicio (CAS). Asimismo, se han llevado a cabo diversas actividades de promoción e integración que han contribuido a generar un adecuado clima organizacional.


Líneas de trabajoPeriodo 2014-2015


LÍNEAS DE TRABAJOPERIODO 2014-2015

1. Elaboración de una nueva Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura.

2. Aprobación del proyecto de Reglamento del Consejo Nacional de la Magistratura.

3. Impulsar el anteproyecto de modificaciones a la Ley de la Carrera Judicial, de acuerdo a lo aprobado en la Comisión Mixta (Poder Judicial - Consejo Nacional de la Magistratura).

4. Impulsar la aprobación de una Ley de la Carrera Fiscal, cuyo proyecto se encuentra actualmente en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la República.

5. Implementar la segunda fase de la actualización de perfiles de jueces y fiscales para la mejora de los procesos de Selección y Nombramiento del CNM.

6. Continuar con la política de cobertura de plazas de difícil acceso y desarrollar cinco convocatorias para los diversos niveles del Poder Judicial y el Ministerio Público; priorizando al más breve plazo las convocatorias a concurso para las plazas de Fiscal Supremo del Ministerio Público y Juez Supremo del Poder Judicial.

“Uno de los objetivos primordiales del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura es dotar al

sistema de administración de justicia de los mejores jueces y fiscales posibles y, para ello, estamos

en un proceso de constante revisión y mejoramiento de todos nuestros procedimientos”.


7. Elaboración de un protocolo para la evaluación de los casos de los postulantes con discapacidad y, en coordinación con el CONADIS presentar un proyecto de ley que modifique la atribución del porcentaje de bonificación.

8. Implementación y puesta en marcha del informe digital en materia de evaluación integral y ratificación y, posteriormente, el expediente digital.

9. Ejecutar un plan de visitas a jueces y fiscales convocados a procesos de evaluación integral y ratificación, con la finalidad de conocer in situ la situación de su despacho, carga y personal.

10. Elaboración y aprobación de un nuevo Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura.

11. Contratación de un mayor número de profesionales especializados para el fortalecimiento de las labores en la Dirección de Procesos Disciplinarios.

12. Diseño e implementación de una nueva identidad institucional del Consejo Nacional de la Magistratura y la aprobación del respectivo Manual de Identidad.

Memoria Institucional del CNM 2014-2015

Documents

Transcript of Memoria Institucional del CNM 2014-2015