metodos para diminuir a infiltração marginal

APRESENTACAO E DEFESA DA MONOGRAFIA DE OBTENCAO PARCIAL DA APROVACAO DO CURSO DE BACHAREL EM ODONTOLOGIA DA 13ª TURMA DE

FORMANDOS DA FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE MANAUS

FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE

MANAUS

FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE MANAUS

DISCENTE : ANDERSON JOSÉ MATOS DE ALMEIDA

ORIENTADOR: Dr. OSVALDO KAZUO SHIRATA


BANCA EXAMINADORA

PRESIDENTE

1 MEMBRO ARGUIDOR2 MEMBRO ARGUIDOR


TEMAMÉTODOS PARA DIMINUIR A INFILTRAÇÃO

MARGINAL


INTRODUCAO A Odontologia tem procurado melhorar seus materiais para

alcançar um melhor resultado clínico, em relação às microinfiltrações marginais. O aparecimento de sistema adesivo, responsável por um melhor vedamento das restaurações e a adesão do material restaurador as estruturas dentais, exemplificam a rápida evolução verificada nos materiais nos últimos anos. Várias técnicas têm sido estudadas para reduzir o estresse de contração de polimerização e, conseqüentemente, as infiltrações marginais.

Em cavidades de classe II e classe V, um fator que influencia significativamente a adaptação marginal é a localização da margem cervical.

O sucesso clínico de uma restauração baseia-se, sobretudo, no selamento que o material restaurador proporciona às margens do preparo cavitário. A adaptação do material à cavidade depende essencialmente de sua expansão térmica e alteração dimensional durante o processo de polimerização.

Dentre as opções mais estudadas para solucionar o problema da contração de polimerização dos materiais restauradores estão: a busca por sistemas adesivos capazes de resistir às forças de contração de polimerização, a inserção da resina composta em pequenos incrementos, o uso de uma resina composta com consistência firme, que possa ser condensada para melhorar a adaptação nas paredes cavitárias e, principalmente nas margens cavossuperficiais.


REVISAO DA LITERATURA A influência da solução de digluconato de clorexidina 2% na adesão de

dois sistemas à dentina de molares humanos foi analisado in vitro por BENGSTON e colab. (2008) . Foram utilizados 40 terceiros molares humanos hígidos, com a face oclusal lixada até a exposição de uma superfície plana de dentina. Os dentes foram divididos aleatoriamente em 4 grupos de acordo com o sistema adesivo utilizado e tratamento superficial realizado: G1 – Controle Single Bond 2; G2 – Controle Clearfil SE Bond; G3 – Desinfecção com clorexidina + Single Bond 2; G4 – Desinfecção com clorexidina + Clearfil SE Bond. Corpos de prova em resina composta foram confeccionados nas superfícies tratadas e os dentes foram armazenados em água destilada à 37ºC por 24 horas. As amostras foram seccionadas verticalmente obtendo-se espécimes com área de secção transversal de aproximadamente 0,8mm2, que foram tracionados em máquina de ensaios universal, sendo os resultados de resistência analisados usando os testes de ANOVA e Tukey

Com o objetivo avaliar in vitro o comportamento laboratorial de adesivos dentinários, cimentos ionoméricos modificados por resina e resinas compostas modificadas por poliácidos, no selamento das margens gengivais de cavidades de classe V preparadas na junção amelocementária, FARIAS e colab. (2002) restauraram 40 cavidades nas faces vestibular, palatina ou lingual de 20 terceiros molares humanos. Após termociclagem, e imersos em corante azul de metileno, os espécimes foram seccionados longitudinalmente e analisados em lupa estereoscópica para avaliação do grau de infiltração marginal.

através de uma revisão de literaturas, LAXE e colab. (2007) analisaram o desempenho clínico e a dinâmica de interação com a estrutura dental dos sistemas adesivos autocondicionantes.

RIBEIRO e colab. (2010) avaliaram in vitro as influências das técnicas de inserção de resinas composta sobre o selamento marginal de restaurações oclusais. Cavidades oclusais em 60 molares humanos foram restauradas de acordo com os grupos: A – Técnica de inserção incremental e B – Técnica de Inserção cruciforme. Os corpos-de-prova sofreram exposição a um agente químico; seccionamento e análise com lupa estereoscópica.

Para avaliação in vitro a influência da forma da cavidade e do tipo de adesivo na microinfiltração, em restaurações classe V. SOUZA e colab. (2010) confeccionaram em 40 incisivos bovinos, cavidades com margens em esmalte, sendo 20 retangulares e 20 circulares. As cavidades foram restauradas com resina composta com incremento único. Os dentes foram estocados a 37°C, por 30 dias, e, em seguida, impermeabilizados com esmalte cosmético e imersos em solução de nitrato de prata a 50% por 2 horas, lavados e imersos em solução reveladora por 6 horas. Os dados foram submetidos à análise estatística em que se constatou diferença significante entre os grupos estudados.

DISCUSSAO

BENGSTON e colab. (2008) avaliaram in vitro a influência da solução de digluconato de clorexidina 2% na adesão de dois sistemas à dentina de molares humanos. Foram utilizados 40 terceiros molares humanos hígidos, com a face oclusal lixada até a exposição de uma superfície plana de dentina. Os dentes foram divididos aleatoriamente em 4 grupos de acordo com o sistema adesivo utilizado e tratamento superficial realizado: G1 – Controle Single Bond 2®; G2 – Controle Clearfil® SE Bond; G3 – Desinfecção com clorexidina + Single Bond® 2; G4 – Desinfecção com clorexidina + Clearfil SE Bond®. Corpos de prova em resina composta foram confeccionados nas superfícies tratadas e os dentes armazenados em água destilada à 37ºC por 24 horas. As amostras foram seccionadas verticalmente obtendo-se espécimes com área de secção transversal de aproximadamente 0,8mm2, que foram tracionados em máquina de ensaios universal.

Os resultados de resistência de união foram analisados usando os testes estatísticos ANOVA e Tukeynão sendo encontradas diferenças estatísticas entre os grupos controles e os grupos tratados com clorexidina. O sistema adesivo Clearfil SE Bond® apresentou valores de resistência de união significantemente maiores que o sistema adesivo Single Bond®. A solução de digluconato de clorexidina 2% não interferiu na resistência de união dos sistemas adesivos utilizados5,

FARIAS e colab. (2002) fizeram um estudo in vitro com o objetivo de avaliar o comportamento laboratorial de adesivos dentinários, cimentos ionoméricos modificados por resina e resinas compostas modificadas por poliácidos, nos selamentos das margens gengivais de cavidades classe V preparadas nas junções amelocementárias. 40 cavidades foram executadas nas faces vestibular, palatina ou lingual de 20 terceiros molares humanos restauradas com os seguintes materiais: grupo 1-Vitremer; grupo 2 - Vitremer e Syntac Sprint®/Tetric Ceram®; grupo 3- SyntacSprint/Tetric Ceram; grupo 4- Prime & Bond 2.1/Variglass®. Após termociclagem em corante azul de metileno, os espécimes foram seccionados longitudinalmente e analisados em lupa estereoscópica para avaliação do grau de infiltraçãomarginal. Os resultados após teste estatístico de Mann-Whitney revelaram melhor vedamento marginal para o grupo 1, quando comparado com o grupo 4, mas não foram demonstradas diferenças significantes entre os demais grupos. Nas condições desse experimento, o material Vitremer ofereceu melhor vedamento marginal que o sistema Prime & Bond 2.1/Variglass14

LAXE e colab. (2007)ao analisarem através de uma revisão de literaturas, o desempenho clínico e a dinâmica de interação com a estrutura dental dos sistemas adesivos autocondicionantes. Os sistemas adesivos consistem em produtos desenvolvidos para realizar união entre determinados materiais restauradores e os tecidos dentais, sejam através de técnicas diretas ou indiretas. O conceito de condicionamento ácido total aliado à hibridização da dentina constituiu a base dos agentes adesivos contemporâneos. Concluindo que os sistemas adesivos autocondicionantes representam uma geração de materiais relativamente nova no mercado odontológico, havendo necessidades ainda de mais pesquisas clínicas longitudinais para avaliar o verdadeiro desempenho dos mesmos1, 18.

RIBEIRO e colab. (2010) avaliaram in vitro a influência da técnica de inserção de resina composta sobre o selamento marginal de restaurações oclusais. Cavidades oclusais em 60 molares humanos foram restauradas de acordo com os grupos: A – Técnica de inserção incremental e B – Técnica de Inserção cruciforme. Os corpos de prova sofreram exposição a um agente químico; seccionamento e análise com lupa estereoscópica para atribuições de escores de 0 a 2. Os resultados evidenciaram os maiores percentuais para o escore 0. Concluiu-se que nenhuma técnica de inserção foi capaz de impedir a microinfiltração e que a técnica cruciforme representa uma alternativa à técnica incremental, considerando o tipo de resina composta empregado27.

SOUZA e colab. (2010) valiando in vitro a influência da forma da cavidade e do tipo de adesivo nas microinfiltrações, em restaurações classe V. Em 40 incisivos bovinos, foram confeccionadas cavidades com margens em esmalte, sendo 20 retangulares e 20 circulares, divididas em 4 grupos de acordo com o adesivo e a forma geométrica: grupo 1 – circular/adesivo de frasco único; grupo 2 – retangular/adesivo de frasco único; grupo 3 – retangular/adesivo de primer autocondicionante; grupo 4 – circular/adesivo de primer autocondicionante. As cavidades foram restauradas com resina composta Tetric Ceram®, com incremento único. Os dentes foram estocados a 37°C, por 30 dias, e, em seguida, impermeabilizados com esmalte cosmético e imersos em solução de nitrato de prata a 50% por 2 horas, lavados e imersos em solução reveladora por 6 horas. Os dados foram submetidos à análise estatística não paramétrica de Kruskal–Wallis em que se constatou diferença significante entre os grupos estudados. Concluindo que o adesivo de frasco único associado à cavidade circular comportou-se estatisticamente significante frente às outras combinações; as cavidades circulares tiveram melhores desempenhos em relação às retangulares29.

CONCLUSAO Com base nas literaturas pesquisadas é lícito concluir que ˸ 1. O tratamento restaurador tem apresentado ao longo do tempo, um desafio para a odontologia quanto as microinfiltrações marginais. Para diminuir esse problema, várias pesquisas têm sido desenvolvidas em busca de materiais que mais se adequem a diferenças orgânicas entre o esmalte dental e a dentina. 2. A base para restaurações adesivas ocorreu em 1955, quando Buonocore propôs que ácidos poderiam ser utilizados na superfície do esmalte, formando microporosidades, aumentando o embricamento mecânico das resinas hidrófobas de baixa viscosidade. 3. O sucesso de um procedimento adesivo depende da interação entre o material restaurador, sistema adesivo e o substrato dentário, de modo a promover um adequado selamento marginal, impedindo a passagem de fluidos através da interface dente/restauração, prevenindo a recorrência de cáries e injúrias pulpares.

4. Um dos principais fatores que podem levar a falha no selamento das restaurações é a contração de polimerização da resina composta, que pode ocasionar a desadaptação do material na cavidade. 5. Os primers autocondicionantes oferecem aplicação clínica mais simples do que a dos sistemas que usam a técnica de condicionamento ácido total, devido à capacidade de simultaneamente condicionar a superfície dental e hibridizá-la, eliminando a etapa de lavagem e secagem da dentina e a dificuldade de obtenção da umidade ideal, possibilitando procedimentos com maior facilidade e segurança. 6. Apesar dos inúmeros avanços, no desenvolvimento de materiais e técnicas que muito tem ajudado a odontologia restauradora, nenhum material ou técnica empregada, parece ser capaz de resolver os problemas de microinfiltrações marginais em restaurações, o que demonstra a necessidade de mais pesquisas em longo prazo levando a uma melhoria cada vez maior dos materiais restauradores.

7. O avanço das pesquisas há de trazer uma contribuição social com a diminuição dos custos, o que leva a uma universalização do uso das resinas composta, inclusive no atendimento de saúde pública

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁGICAS

1. BENGSTON, C. R. G.; BENGSTON, A. L.; BENGSTON, N. G.; TURBINO, M. L., Efeito da Clorexidina 2% na Resistência de União de Dois Sistemas Adesivos à Dentina Humana, PesqBrasOdontopedClinIntegr, 8(1):51-56,jan/abr.,2008.

2. FARIAS, D. G.; AVELAR, R. P.; BEZERRA, A. C. B., Estudo comparativo da infiltração marginal em restaurações de classe V, PesquiOdontolBras, 16(1):83-88,jan/mar.,2002.

3. LAXE, L. A. C.; BRUM, S. C.; OLIVEIRA, R. S.; GOYATÁ, F. R., SISTEMAS ADESIVOS AUTOCONDICIONANTES, INTERNATIONAL JOURNAL OF DENTISTRY, 6(1):25-29,jan/mar.,2007.

4. RIBEIRO, M. A.; FERREIRA, I. X. LIMA, R. P.; MARIZ, A. L. A.; POMPEU, J. G. F.; SILVA, C. H. V., Influência da Técnica de Inserção de Resina Composta sobre o selamento marginal em restaurações estéticas oclusais, Odontol. Clín.-Cient., 9(4):345-348,out/dez.,2010.

5. SOUZA, M. R. P.; COSTA, E. L.; ALVES, C. M. C.; COSTA, J. F., Efeito da forma geométrica da cavidade e do tipo de adesivo na microinfiltração em restaurações classe V, Odontol. Clín.-Cient., 9(4):341-344,out/dez.,2010.

metodos para diminuir a infiltração marginal

Documents

Transcript of metodos para diminuir a infiltração marginal