MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

46
MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor

Transcript of MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

Page 1: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conservación Efectiva

Bioreserva del Condor

Page 2: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Flujograma de actividadesMapa Actual

Sistema Ecológico

Mapa PotencialSistema Ecológico

Mapa ActualDistr. 6 Especies

Mapa PotencialDistr. 6 Especies

Análisis de Viabilidad(1-4 clases)

Áreas protegidasReservas, bosques

Amenazas(1-4 clases)

Capacidad de Manejo(1-4 clases)

ConservaciónEfectiva

Generación deTablas

Análisis de Viabilidad(1-4 clases)

Tamaño del parcheContexto

Tamaño del parcheContexto

Sistemas ecológicos6 especies seleccionadasAnálisis Multitemporal

Y Proyecciones futuras

Page 3: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conceptos y Metodología

Varios avances en la ciencia y la tecnología han hecho posible la habilidad de analizar, interpretar y manejar paisajes (landscape), desde un punto de vista multidisciplinario.

El desarrollo de la ecología de paisajes (landscape ecology) ha proporcionado fuertes conceptos y teorías básicas para la compresión de la estructura, función y cambios de los paisajes (Forman and Godron 1986, Turner 1989, Urban and others 1987).

Page 4: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conceptos y Metodología

Por lo tanto, ecología de paisaje envuelve el estudio de los patrones de los paisajes, las interacciones entre las zonas o parcelas (patch) con los paisajes, y como estos patrones e interacciones cambian en el tiempo.

Adicionalmente, utilizando los principios y conceptos de ecología de paisaje se formulan y resuelven problemas reales en el mundo.

Page 5: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conceptos y Metodología

Ecología de Paisaje (landscape ecology) considera el desarrollo y la dinámica de la heterogeneidad espacial y sus influencias en los procesos ecológicos y los manejos de la heterogeneidad espacial (Risser and others 1984)

Page 6: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

SISTEMAS ECOLÓGICOS

Conservación Efectiva

Análisis de viabilidad

Análisis de amenaza

Análisis de capacidad de manejo

viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)

Page 7: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de sistemas ecológicos

• La calificación para la métrica de Área es de acuerdo a rangos especifico para cada ecosistema.

• La calificación para la métrica de Contexto en función del buffer de 5km

En función del área y el contexto

Page 8: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Diagrama 1: Viabilidad de Sistemas Ecológicos

4. Área transformada1. Sistemas

Ecológicos CRO

2. Perfil BRC

3. Sistemas Ecológicos

BRCclip

5. Sist. Ecológicos Potencial

6. Sist. Ecológicos

Actual

edición polígonos

Tabla de atributos =

área potencial

Tabla de atributos = área actual

Ranking de áreas por

Sist. Ecológico

7. Sist. Ecológicos calificados por Área (1

– 4)

8. Buffer 5 km

bufferAsigno calificación

9. Buffer 5 km final

clip

10. Buffer 5 km

transformado

Tabla de atributos:Buff real = Buff final – Área Ocurrencia% Buff_ transformado = (Buff_trans/Buff

real)*100

11. Sist. Ecológicos calificados por contexto

(1 – 4)

Shapefiles

Tabla de atributos

12. Viabilidad de Sistemas

Ecológicos (1 – 4)

Intersección

Page 9: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de sistemas ecológicos

Área4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas

AREA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 1.344.211,32 69,91

BUENO (3) 160.858,57 8,37

REGULAR (2) 41.367,23 2,14

POBRE (1) 61.531,16 3,20

TRANSFORMADO 314.881,25 16,38

  1.922.849,53 100,00

Page 10: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de sistemas ecológicos

Contexto 0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1  CONTEXTO  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 581.015,56 30,22

BUENO (3) 676.921,48 35,20

REGULAR (2) 311.398,78 16,19

POBRE (1) 38.632,48 2,01

TRANSFORMADO 314.881,25 16,38

  1.922.849,55 100,00

Page 11: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de sistemas ecológicosViabilidad

TamañoC

o

n

t

e

x

t

o

4 3 2 1

4 4 4 3 3

3 4 3 2 2

2 3 2 1 1

1 2 2 1 1

  VIABILIDAD  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 1.131.716,50 58,86

BUENO (3) 384.788,10 20,01

REGULAR (2) 58.889,78 3,06

POBRE (1) 32.573,92 1,69

TRANSFORMADO 314.881,25 16,38

  1.922.849,55 100,00

Page 12: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de amenaza de sistemas ecológicos

• La calificación para la métrica de amenaza fue obtenida en función del trabajo realizado por Ecociencia

Bajo (4) = regeneración natural cobertura natural sin cambios

Medio (3) = recuperación parcial de cobertura vegetalAlto (2) = frente de intervención sin cambiosMuy Alto(1)= intervención antrópica consolidada avance de zonas urbanas

sin vegetación

En función de Proyecciones Futuras

Page 13: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Diagrama 4: Amenazas

2. Perfil BRC

3. Mapa temporal

1

1. Proyecciones futuras de la

BRC 2015

cli

p

4. Amenazas BRC

(1 – 4)

Edición de polígonos

Page 14: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de amenazas de sistemas ecológicos

AmenazasAMENAZAS

  (HA) %

BAJO (4) 1.218.142,71 63,39

MEDIO (3) 789,94 0,04

ALTO (2) 348.195,30 18,12

MUY ALTO (1) 354.512,95 18,45

   

  1.921.640,90 100,00

Page 15: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de capacidad de manejo de sistemas ecológicos

• La calificación para la métrica de capacidad de manejo fue en función de lo siguiente:

Áreas protegidas = 4Corredores de páramo =3Bosques protectores =2Sin zona de protección =1

Page 16: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Diagrama 3: Capacidad de manejo

2. Corredor de Páramo 1

5. Perfil BRC

un

ion

1. Áreas protegidas

3. Corredor de Páramo 2

4. Bosques Protectores

7. Corredor de Páramo 1

BRC

6. Áreas protegidas

BRC

8. Corredor de Páramo 2

BRC

9. Bosques Protectores

BRC

cli

p10. Capacidad de Manejo BRC (1 –

4)

Page 17: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de capacidad de manejo de sistemas ecológicos

Capacidad de manejo CAPACIDAD DE MANEJO

  (HA) %

ALTO (4) 1.002.039,13 52,11

MEDIO(3) 201.124,58 10,46

BAJO 163.916,85 8,52

NADA 555.792,78 28,91

   

  1.922.873,34 100,00

Page 18: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Diagrama 5: Conservación Efectiva

3. Capacidad de manejo

4.Viabilidad y Amenazas

1. Viabilidad de Especies o Sist.

Ecológicos

un

ion

6. Conservación efectiva BRC (1 – 4)

2. Amenazas

5.Viabilidad – Amenazas – Capacidad

de Manejo

Tabla de atributos:Aplicación del modelo

CE = Viabilidad * (Amenaza/Capacidad de Manejo)

Shapefiles

Tabla de atributos

union

Page 19: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conservación Efectiva de sistemas ecológicos

Conservaciónefectiva

CONSERVACION EFECTIVA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 691.234,26 35,94

BUENO (3) 342.049,94 17,78

REGULAR (2) 411.650,17 21,42

POBRE (1) 163.048,08 8,48

TRANSFORMADO 314.881,25 16,38

  1.922.863,70 100,00

viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)

Page 20: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

ESPECIES

Conservación Efectiva

Análisis de viabilidad

Análisis de amenaza

Análisis de capacidad de manejo

viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)

Page 21: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

• La calificación para la métrica de Área es de acuerdo a rangos especifico para cada especie.

• La calificación para la métrica de Contexto en función del buffer específico de cada especie

En función del área y el contexto

Page 22: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Diagrama 2: Viabilidad de Especies

3. Área Transformad

a

1. Perfil BRC

clip

Tabla de atributos = área actual

Ranking de áreas por Especie

5. Especie calificada por Área (1 – 4)

6. Buffer X km (en función de la

especie)

buffer Asigno calificación

7. Buffer final X km (en función de la especie)

clip

8. Buffer X km transformado

Tabla de atributos:Buff real = Buff final – Área Ocurrencia

Transfor_real = Buffer transform – Ocurrencia transform

% Buff_ transformado = (transformado real/Buff real)*100

10. Especie calificada por

contexto (1 – 4)

11. Viabilidad de Especies(1 – 4)

Intersección

4. Distribución actual de la Especie BRC

2. Distribución actual de la

Especie CRO

4. Distribución actual de la Especie BRC

9. Ocurrencia transformado

Intersección

Page 23: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Área

4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas

Ateles-Belzebuth

AREA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 259.937,22 79,41

BUENO (3) 18.431,80 5,63

REGULAR (2) 14.329,43 4,38

POBRE (1) 34.655,30 10,58

   

  327.353,75 100,00

Page 24: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Contexto

Ateles-Belzebuth

0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1

  CONTEXTO  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 27.849,19 8,50

BUENO (3) 40.580,04 12,40

REGULAR (2) 235.400,43 71,91

POBRE (1) 23.524,10 7,19

   

  327.353,76 100,00

Page 25: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Viabilidad

Ateles-Belzebuth TamañoC

o

n

t

e

x

t

o

4 3 2 1

4 4 4 3 3

3 4 3 2 2

2 3 2 1 1

1 2 2 1 1

  VIABILIDAD  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 31.436,05 9,61

BUENO (3) 256.350,37 78,31

REGULAR (2) 27.575,78 8,42

POBRE (1) 11.991,56 3,66

   

  327.353,76 100,00

Page 26: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conservación Efectiva de Especies

Conservaciónefectiva

viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)

Ateles-Belzebuth

CONSERVACION EFECTIVA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 28.935,42 8,84

BUENO (3) 126.912,69 38,77

REGULAR (2) 109.263,96 33,38

POBRE (1) 62.243,24 19,01

   

  327.355,31 100,00

Page 27: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Área

4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas

Cavendisha - Bracteata

AREA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 475.238,48 92,85

BUENO (3) 13.852,67 2,71

REGULAR (2) 5.472,90 1,07

POBRE (1) 17.284,46 3,37

   

  511.848,51 100,00

Page 28: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Contexto

0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1

Cavendisha - Bracteata

  CONTEXTO  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 70.425,75 13,76

BUENO (3) 265.281,68 51,83

REGULAR (2) 173.521,04 33,90

POBRE (1) 2.620,04 0,51

   

  511.848,51 100,00

Page 29: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Viabilidad

TamañoC

o

n

t

e

x

t

o

4 3 2 1

4 4 4 3 3

3 4 3 2 2

2 3 2 1 1

1 2 2 1 1

Cavendisha - Bracteata

  VIABILIDAD  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 315.344,39 61,61

BUENO (3) 187.770,68 36,68

REGULAR (2) 3.410,46 0,67

POBRE (1) 5.322,98 1,04

   

  511.848,51 100,00

Page 30: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conservación Efectiva de Especies

Conservaciónefectiva

viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)

Cavendisha - Bracteata

CONSERVACION EFECTIVA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 179.873,03 35,14

BUENO (3) 169.086,44 33,04

REGULAR (2) 123.175,59 24,06

POBRE (1) 39.713,45 7,76

   

  511.848,51 100,00

Page 31: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Área

4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas

Coeligena - Coeligena

AREA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 7.128,64 10,14

BUENO (3) 19.514,17 27,78

REGULAR (2) 13.022,66 18,54

POBRE (1) 30.585,81 43,54

   

  70.251,28 100,00

Page 32: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Contexto

0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1

Coeligena - Coeligena

  CONTEXTO  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 43.414,80 61,80

BUENO (3) 6.686,99 9,52

REGULAR (2) 18.292,71 26,04

POBRE (1) 1.856,78 2,64

   

  70.251,28 100,00

Page 33: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Viabilidad

TamañoC

o

n

t

e

x

t

o

4 3 2 1

4 4 4 3 3

3 4 3 2 2

2 3 2 1 1

1 2 2 1 1

Coeligena - Coeligena

  VIABILIDAD  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 15.805,41 22,51

BUENO (3) 37.763,50 53,75

REGULAR (2) 9.915,17 14,11

POBRE (1) 6.767,20 9,63

   

  70.251,28 100,00

Page 34: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conservación Efectiva de Especies

Conservaciónefectiva

viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)

Coeligena - Coeligena

CONSERVACION EFECTIVA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 6.648,23 9,47

BUENO (3) 31.698,46 45,12

REGULAR (2) 16.807,02 23,92

POBRE (1) 15.097,55 21,49

   

  70.251,26 100,00

Page 35: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Área

4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas

Eleucterodactylus_w_nigrum

AREA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 376.728,18 90,68

BUENO (3) 20.197,86 4,86

REGULAR (2) 2.351,70 0,57

POBRE (1) 16.160,88 3,89

   

  415.438,62 100,00

Page 36: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Contexto

0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1

Eleucterodactylus_w_nigrum

  CONTEXTO  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 22.308,57 5,38

BUENO (3) 99.584,18 23,97

REGULAR (2) 288.708,89 69,49

POBRE (1) 4.836,99 1,16

   

  415.438,63 100,00

Page 37: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Viabilidad

TamañoC

o

n

t

e

x

t

o

4 3 2 1

4 4 4 3 3

3 4 3 2 2

2 3 2 1 1

1 2 2 1 1

Eleucterodactylus_w_nigrum

  VIABILIDAD  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 10.457,35 3,22

BUENO (3) 304.640,70 93,61

REGULAR (2) 7.202,09 2,21

POBRE (1) 3.138,49 0,96

   

  325.438,63 100,00

Page 38: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conservación Efectiva de Especies

Conservaciónefectiva

viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)

Eleucterodactylus_w_nigrum

CONSERVACION EFECTIVA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 35.004,85 8,43

BUENO (3) 206.388,75 49,68

REGULAR (2) 138.224,45 33,27

POBRE (1) 35.820,56 8,62

   

  415.438,61 100,00

Page 39: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Área

4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas

Eriocnemis - luciani

AREA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 547.072,93 81,26

BUENO (3) 30.750,78 4,57

REGULAR (2) 21.079,12 3,13

POBRE (1) 74.336,64 11,04

   

  673.239,47 100,00

Page 40: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Contexto

0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1

Eriocnemis - luciani

  CONTEXTO  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 334.526,76 49,69

BUENO (3) 149.311,87 22,18

REGULAR (2) 172.024,99 25,55

POBRE (1) 17.375,85 2,58

   

  673.239,47 100,00

Page 41: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Viabilidad

TamañoC

o

n

t

e

x

t

o

4 3 2 1

4 4 4 3 3

3 4 3 2 2

2 3 2 1 1

1 2 2 1 1

Eriocnemis - luciani

  VIABILIDAD  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 395.680,58 58,77

BUENO (3) 224.204,67 33,31

REGULAR (2) 28.573,66 4,24

POBRE (1) 24.780,56 3,68

   

  673.239,47 100,00

Page 42: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conservación Efectiva de Especies

Conservaciónefectiva

viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)

Eriocnemis - luciani

CONSERVACION EFECTIVA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 181.780,24 27,00

BUENO (3) 244.785,16 36,36

REGULAR (2) 184.521,88 27,41

POBRE (1) 62.164,02 9,23

   

  673.251,30 100,00

Page 43: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Área

4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas

Tremarctos - ornatus

AREA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 1.172.179,57 97,55

BUENO (3) 11.432,30 0,95

REGULAR (2) 0,00 0,00

POBRE (1) 17.962,01 1,50

   

  1.201.573,88 100,00

Page 44: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Contexto

0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1

Tremarctos - ornatus

  CONTEXTO  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 5.706,51 0,48

BUENO (3) 7.736,62 0,64

REGULAR (2) 1.174.592,84 97,75

POBRE (1) 13.537,90 1,13

   

  1.201.573,87 100,00

Page 45: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Análisis de viabilidad de Especies

Viabilidad

TamañoC

o

n

t

e

x

t

o

4 3 2 1

4 4 4 3 3

3 4 3 2 2

2 3 2 1 1

1 2 2 1 1

Tremarctos - ornatus

  VIABILIDAD  

  (HA) %

MUY BUENO (4) 0,00

BUENO (3) 1.177.886,09 98,03

REGULAR (2) 19.168,93 1,60

POBRE (1) 4.518,86 0,37

   

  1.201.573,88 100,00

Page 46: MJM-JVS Conservación Efectiva Bioreserva del Condor.

MJM-JVS

Conservación Efectiva de Especies

Conservaciónefectiva

viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)

Tremarctos - ornatus

CONSERVACION EFECTIVA

  (HA) %

MUY BUENO (4) 0,00

BUENO (3) 719.915,90 59,92

REGULAR (2) 344.184,50 28,64

POBRE (1) 137.486,64 11,44

   

  1.201.587,04 100,00