Moçambique Janeiro de 2008 - psi.org · através do uso do purificador de água Certeza. A PSI faz...

MoçambiqueJaneiro de 2008

Valores fundamentais da PSI

Impacto na saúde * Agilidade e eficiência inspirada do sector privado * Descentralização, inovaçãoe espírito empresarial * Compromisso de longo prazo com as populações que servimos

Conhecimento e Uso de Certeza emMoçambique:

Avaliação da Mudança de Comportamento

Tendências, Impacto e Determinantes dosComportamentos Relacionados com a Saúde

2

© Population Services International, 2008

Contacto:

Catherine Clarence, Directora de SMIPSI-MoçambiqueAv. Lucas E. Kumato No. 33, B. da SommershieldMaputo, Moç[email protected].: +258 21 485025Fax: +258 21 485029

Filipe Bila, Pesquisador QuantitativoPSI-MoçambiqueAv. Lucas E. Kumato No. 33, B. da SommershieldMaputo, Moç[email protected].: +258 21 485025Fax: +258 21 485029

Conhecimento e Uso de Certeza em Moçambique:Avaliação da Mudança de Comportamento

Tendências, Impacto e Determinantes dosComportamentos Relacionados com a Saúde

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

3

Índice

Lista de Abreviaturas ................................................................................................. 4

Definições .................................................................................................................... 4

I. Introdução e Objectivos ..................................................................................... 5

II. Descrição da Intervenção ................................................................................... 6

III. Metodologia ........................................................................................................ 6

IV. Principais Resultados ......................................................................................... 8

1. Comportamentos, Atitudes, Conhecimentos, Exposição ........................................ 8

2. Determinantes de Comportamento ......................................................................... 9

V. Análise das Tabelas de Monitoria e Segmentação .......................................... 11

1. Tabela de Monitoria ............................................................................................ 11

2. Tabela de Segmentação: Determinantes do Uso de Certeza nas Zonas Urbanas .. 16

3. Tabela de Segmentação: Determinantes do Uso de Certeza nas Zonas Rurais ..... 18

4. Tabela de Segmentação: Determinantes de Uso de Actual Certeza (nas pessoas

que usaram pelo menos uma vez) ........................................................................ 19

5. Tabela de Segmentação: Determinantes de Tratamento de Água nas Zonas

Urbanas ............................................................................................................... 22

6. Tabela de Monitoria Suplementaria: diferentes variáveis sobre saneamento e

meios de comunicação ......................................................................................... 24

VI. Reconhecimentos .............................................................................................. 27

Anexo A: Características da População ........................................................................... 28

Anexo B: Elementos de construção de variáveis compostas ............................................ 29

Anexo C: Modelo de Mudança de Comportamento da PSI .............................................. 32

Anexo D: Lista de Indivíduos envolvidos no TRaC Certeza, 2007 .................................. 35

4

Lista de AbreviaturasCIP Comunicação Interpessoal (Interpersonal Communication, ou IPC em inglês)

PSI Population Services International

MISAU Ministério da Saúde (Ministry of Health, ou MoH em inglês)

CSE Estado Sócio Económica (Social and Economic Status, ou SES em inglês)

ONG Organização Não Governamental

CAP Conhecimento Atitudes e Práticas

TRaC Inquérito de Segmento (Tracking Results Continuously, em Ingês)

MAP Departamento de Monitoria Avaliação e Pesquisa

STA Solução de Tratamento de Água (Cloro, Javel, Certeza)

Definições

Uso Correcto de Certeza Usar uma tampa do Certeza para tratar um bidão/jarican de20 ou 25 litros com água e se a água estiver muito suja, adicionar mais uma tampa. Depoisdisso, agitar o bidão/jarican e esperar 30 minutos antes de consumir a água.

Uso de Solução de Tratamento de Água Uso de um produto purificador (Cloro,Certeza, Javel) de modo a melhorar a qualidade da água e torná-la segura para o consumodoméstico.

Conhecimento da diarreia Saber que diarreias são dejecções líquidas e frequentes pelomenos três vezes ao dia e que as suas causas estão ligadas ao consumo de águacontaminada e o deficiente saneamento do meio.

5

I. Introdução e Objectivos

O presente relatório apresenta os resultados da primeira ronda de um inquérito que aborda

comportamentos associados ao purificador de água “Certeza” e dos factores considerados

como determinantes de comportamentos, levado a cabo em quatro províncias de

Moçambique. A PSI/Moçambique trabalhou com o Departamento de Saúde Ambiental do

Ministério da Saúde (MISAU) na concepção do Inquérito e o Conselho Nacional da

Bioética do MISAU avaliou os instrumentos usados na pesquisa. O trabalho de campo foi

realizado nos meses de Março e Abril de 2007. A recolha de dados incluiu as áreas

urbanas das províncias de Maputo (Cidade e Província), da província de Sofala (cidades

da Beira e Dondo), da Província de Nampula (cidades de Nampula e Nacala Porto) e da

Província da Zambézia (cidades de Quelimane e Mocuba). Foram incluídas também as

áreas rurais das Províncias de Nampula e Zambézia.

A pesquisa “TRaC Certeza” teve como principais objectivos: estabelecer uma linha de

base em relação a mudança de comportamento e atitudes reportadas por mães/

responsáveis por crianças com menos de cinco anos, avaliar as iniciativas programáticas

da PSI e informar sobre futuras intervenções através da identificação de determinantes de

mudança de comportamento. Foram examinadas várias questões de saúde, designadamente

o conhecimento das doenças diarreicas e os comportamentos a elas associados tais como,

fonte de obtenção de água, formas de transporte e conservação, práticas higiénicas, formas

de tratamento de água e uso de certeza (barreiras, locais de compra, etc.).

A análise da pesquisa TRaC é diferente do estudo ‘Conhecimento, Atitudes e Práticas’

(CAP) porque é utilizada a análise de segmentação para avaliar a diferença entre as

pessoas que praticam um comportamento e as que não praticam, de acordo com as

prováveis determinantes de comportamento, para melhor definir o que motiva a mudança

de comportamento. Para o presente estudo, falamos concretamente da diferença entre as

pessoas que tratam a água e as que não tratam água de consumo doméstico. Outra

diferença entre o TraC e o CAP é que nas rondas subsequentes o TRaC refere-se

explicitamente a mudança de comportamento resultante da exposição dos inquiridos ás

campanhas de comunicação com o objectivo de avaliar o impacto das intervenções.

6

II. Descrição da Intervenção

A PSI implementa várias tipos de intervenção para mudança de comportamento como

apoio às estratégias do MISAU para reduzir a incidência das doenças diarreicas. A

principal mensagem das intervenções da PSI é a necessidade de tratamento de água,

através do uso do purificador de água Certeza. A PSI faz a Comunicação Interpessoal (CIP)

usando grupos teatrais, a publicidade e promoção usando a comunicação de massa e a

distribuição do produto para aumentar o acesso as populações através dos Agentes de

Venda. Paralelamente, a PSI colabora com o MISAU através das campanhas genéricas de

água e saneamento.

A PSI utiliza dois canais de distribuição de Certeza, sendo um grátis, feito por um lado,

pelas ONGs parceiras que trabalham com crianças órfãs e vulneráveis (COV) e pessoas

vivendo com HIV/SIDA (PVHS), e outra a partir de vendas (a preços subsidiados) feitas

pelos agentes de venda no sector privado. É também feita a distribuição gratuita no

período da eclosão da cólera ou em casos de emergência através de Serviços Distritais de

Saúde.

A PSI/Moçambique já procedeu a distribuição de mais de um milhão (1.000.000) de

garrafas do Certeza a nível nacional desde Dezembro 2004, ano do início do projecto.

III. Metodologia

Neste estudo, foi usado um questionário quantitativo em Português com perguntas

fechadas e estruturadas. A maioria das perguntas tinha respostas (sim/não). Havia

perguntas abertas para avaliar as características da população e a exposição às actividades

de comunicação da PSI, os comportamentos reportados e as presumidas determinantes de

comportamento agrupadas sob as categorias “Oportunidade”, “Habilidade e “Motivação”

de acordo com o modelo de Mudança de Comportamento da PSI (Chapman e Patel, 2004).

Foram igualmente utilizadas as escalas Likert de quatro pontos (1 = discordo fortemente, 2

= discordo, 3= concordo, 4 = concordo fortemente) para se obter uma medida mais

apurada das percepções da disponibilidade, risco, expectativas de resultados, apoio social

e outras crenças. As medidas destas variáveis foram constituídas com base em estudos

7

anteriores e foram incluídas na análise após a realização de uma verificação de fiabilidade

e validade nos casos aplicáveis.

Áreas geográficas para o estudo foram seleccionadas para permitir análise de possíveis

diferenças na exposição às intervenções do programa entre zonas urbanas e rurais, e entre

as áreas de maior e menor intensidade do programa. Nas zonas urbanas, foram

seleccionadas as cidades de Maputo, Matola, Beira, Dondo, Nampula, Nacala Porto,

Quelimane e Mocuba. Nas zonas rurais foram seleccionados dois grupos de distritos: um

grupo composto por todos os distritos na Zambézia onde PSI trabalha em parceria com

pelo menos uma ONG na distribuição e promoção de Certeza (Mocuba, Alto Molócuè,

Gurue, Milange, Mopeia, Morrumbala, Namacurra, Namarroi, e Nicoadala) um outro

grupo, composto por todos os distritos onde não actua nenhuma ONG parceira para o

projecto Certeza nas províncias de Zambézia e Nampula.

Foram entrevistadas 1.988 mães ou mulheres (51,0% nas áreas urbanas e 49,0% nas áreas

rurais) com a tutela de crianças com menos de cinco anos de idade. As mães foram

seleccionadas porque constituem o grupo alvo principal das mensagens de comunicação.

Foram realizados dois seminários de formação de Inquiridores, um na Cidade de Maputo e

outro na Cidade de Nampula. Os inquiridores formados em Maputo realizaram a recolha

de dados somente em Maputo enquanto que os Inquiridores formados na cidade de

Nampula realizaram a recolha de dados em Nampula, Zambézia e Sofala.

Após o trabalho de campo, os dados foram digitados no programa informático estatístico

Epi Info 6d, posteriormente passados para SPSS. Toda limpeza e análise de dados foi

realizada no programa SPSS. Após a recolha de dados, foi utilizada a regressão logística, a

análise de variação e outras estatísticas descritivas para efectuar as análises de monitoria, a

avaliação e segmentação.

8

IV. Principais Resultados

1. Comportamentos, Atitudes, Conhecimentos, Exposição

O tratamento da água (com qualquer produto) ainda está longe de ser uma norma

social nas áreas inquiridas: 12,5% de mulheres afirmaram que actualmente usam uma

STA (Cloro, Javel ou Certeza) para melhorar a sua água de consumo. A região urbana de

Zambézia/Nampula apresentou a maior percentagem (20,0%), seguida da região urbana de

Maputo/Sofala (18,1%). As regiões rurais de Zambézia/Nampula e da Zambézia com

ONG parceira registaram 5,7% e 5,8% respectivamente.

Há um número crescente de pessoas que está experimentar Certeza no entanto as

zonas rurais ficam muito aquém das zonas urbanas: 17,0% das mulheres entrevistadas

reportaram que alguma vez usaram Certeza, com destaque para a região urbana de

Zambézia/Nampula (28,3%). A região urbana de Maputo/Sofala segue com 23,8% e a

região rural de Zambézia/Nampula apresentou 8,4%.

A metade das pessoas que experimentam o produto tornem-se utilizadoras

consistentes: Das mulheres que alguma vez usaram Certeza, 49,0% disseram que

actualmente usam Certeza para o tratamento de água de consumo. A região urbana da

Zambézia/Nampula mais uma vez destacou-se com 51,0%, seguida pela região rural de

Zambézia onde actua uma ONG parceira (48,5%) e pela região rural de

Zambézia/Nampula (47,5%). A região urbana de Maputo/Sofala registou a percentagem

mais baixa (47,1%). Isto sugere que há um investimento que tem que ser feito para

explorar as razões pelas quais as utilizadoras abandonam o produto após terem

experimentado.

Uma significativa percentagem de mulheres que reportaram o uso consistente de

Certeza não podem descrever correctamente todas as etapas necessárias para o uso

correcto: Das mulheres que actualmente usam Certeza, 41,8% podem descrever ou

demonstrar correctamente o uso de Certeza. As zonas rurais de Zambézia/Nampula

(52,6%) e a região da Zambézia com ONG parceira (50,0%) tiveram as maiores

percentagens. As regiões urbanas de Maputo/Sofala (40,4%) e Zambézia/Nampula (38,4%)

9

registaram as percentagens mais baixas. Isto sugere que as actividades de comunicação

devem ser planificadas ou disseminadas enfatizando as etapas para o uso correcto.

A maioria das mulheres nas zonas urbanas e uma parte das mulheres nas zonas

rurais já ouviu falar de Certeza: 50,0% de mulheres inquiridas afirmaram que já

ouviram sobre Certeza. A maior percentagem foi registada na região urbana de

Maputo/Sofala (80,0%) e a menor percentagem na região rural da Zambézia com ONG

parceira (33,6%).

2. Determinantes de Comportamento

Foi utilizada a análise de segmentação para avaliar a diferença entre as pessoas que usam e

não usam Certeza de acordo com as presumidas determinantes de comportamento, para

melhor definir o que motiva a mudança de comportamento. Para os factores onde existem

diferenças significativas entre pessoas que praticam um comportamento e pessoas que não

praticam, é provável que este factor tenha uma influência sobre o comportamento e que

mereça investimento de recursos em campanhas que visam este factor.

Apoio Social: O nível de diálogo e interacção entre amigos e na comunidade em geral,

em matéria de qualidade e tratamento da água, parece ter uma correlação significativa com

o uso (alguma vez e actual uso) do Certeza. Isto é evidenciado pela diferença significativa

entre os que usam e os que não usam com relação a várias questões agrupadas na escala de

“apoio social”. As utilizadoras estão mais propensas a, por exemplo, terem amigos que

lhes aconselham ou/e ensinam a tratar a água.

Auto Eficácia: Confiança na capacidade do uso correcto do Certeza parece ser um factor

importante e que influencia o uso consistente. As mulheres que disseram que alguma vez

usaram Certeza mostraram uma auto eficácia superior que as mulheres que nunca usaram.

Quer dizer que as mulheres que usaram Certeza sentem-se mais capazes de usar Certeza

correctamente e ensinar outras a usar Certeza. Também existe uma diferença significativa

de auto eficácia entre as mulheres que actualmente usam Certeza e as que usaram só

alguma vez.

10

Apreciação da Marca: Acreditar que a marca Certeza é um "produto para pessoas como

eu" está relacionado ao aumento do uso do produto. As mulheres que disseram que alguma

vez usaram Certeza identificam-se mais com a marca do que aquelas que nunca usaram.

Isto sugere que a divulgação da marca e o posicionamento da marca podem ser utilizados

para influenciar os comportamentos.

Disponibilidade: A disponibilidade do produto ainda parece ser um factor importante que

influencia o uso do Certeza especialmente em áreas rurais, assim como nas áreas urbanas.

Embora as zonas urbanas reportem uma percepção relativamente elevada da

disponibilidade do Certeza (de acordo com uma série de perguntas em escala relacionadas

com a disponibilidade), saber onde encontrar Certeza e ter Certeza nas lojas onde

normalmente as mulheres fazem compras são factores que diferenciam as utilizadoras das

não utilizadoras. Isto sugere que o uso de Certeza não depende só dos factores ligados a

procura do produto, mas também a oferta do produto. Aumentar o acesso do produto

provavelmente aumentaria o uso do mesmo.

Crenças: Embora as correlações não sejam fortes, a crença errada de que água

aparentemente limpa é segura parece estar a influenciar o uso do Certeza. Foram

apresentadas algumas afirmações as inquiridas acerca da aparência da água. Em resposta,

houve uma forte percepção no seio das mulheres que não tratam a sua água que a água

aparentemente limpa ou mesmo água canalizada seria segura para beber. Quer dizer que

existem algumas crenças erradas no seio das não utilizadores que podem influenciar o não

tratamento da água.

Preço: Embora as inquiridas tenham reportado vontade de pagar abaixo do preço actual

oficial a retalho de Certeza, a análise de segmentação sugere que o preço não é

necessariamente uma barreira significativa para a maioria das inquiridas. As inquiridas

foram questionadas sobre o preço que estariam dispostas a pagar por Certeza. As médias

por área geográfica variaram de 5,91 a 6,63 MT (em comparação com o preço oficial a

retalho de 8,00 MT). No entanto, não houve diferença significativa na disponibilidade

para pagar entre utilizadoras e não-utilizadoras em qualquer das análises da segmentação

(o que sugere que as utilizadoras não estejam efectivamente a relatar com precisão a sua

vontade de pagar).

11

V. Análise das Tabelas de Monitoria e Segmentação

Os resultados apresentados neste relatório fazem a comparação das diferentes regiões do

país, criadas somente para a realização deste estudo. A análise de segmentação baseou-se

na comparação de comportamentos de mulheres que alguma vez usaram Certeza e que

nunca usaram, mulheres que actualmente usam e que não usam Certeza, e aquelas que

tratam e que não tratam a água de consumo doméstico.

Foi realizada uma análise de monitoria sem reparar para as diferenças significativas dos

diferentes indicadores de comportamento entre as regiões urbanas e rurais. A análise e o

desenho desta tabela de monitoria, baseou-se nas quatro regiões criadas para este estudo.

Os resultados ilustrados nas tabelas obedecem duas formas, uma em percentagens (com

uma casa decimal) para todas as variáveis ou indicadores comuns e outra em forma de

número ou média (com duas casas decimais) para perguntas do questionário que

correspondem a análise das escalas de Likert (1 a 4).

1. Tabela de Monitoria

A Tabela 1 ilustra os resultados de monitoria do uso de Certeza, das práticas higiénicas e

determinantes comportamentais das mulheres nas regiões onde o inquérito decorreu. Os

números indicados pelo “n” na coluna dos indicadores representam o tamanho da amostra

para cada comportamento existente na tabela.

A coluna 6 (coluna de total) indica a média em termos percentuais de cada comportamento

para as regiões em estudo. Os números com duas casas decimais representam os resultados

das escalas e não podem ser lidos como percentagens.

As definições das várias determinantes da mudança de comportamento apresentadas nesta

tabela e as componentes das várias escalas usadas estão ilustradas no anexo D.

12

Tabela 1: Tabela de Monitoria

Níveis de uso de STA (SWS em inglês), práticas higiénicas e determinantes comportamentais entremulheres em quatro regiões

Grupo de Risco: Agregados familiares com crianças menores de cinco anosComportamento: Uso de STA e Práticas Higiénicas

Significado da escala: 1=discordo fortemente até 4=concordo fortemente; as médias do conhecimento das escalas são apresentadas com duas casas decimais

IndicadoresUrbanoMaputoSofalan=509

UrbanoZambéziaNampula

n=505

RuralZambéziaNampula

n=474

RuralONG

ParceiraZambézia

n=500

TotalN=1988

Comportamento / Uso-Actualmente usa STA 18.1 20.0 5.7 5.8 12.5-Alguma vez usou Certeza 23.8 28.3 8.4 6.6 17.0- Actualmente usa Certeza para o tratamento de água 11.2 14.5 4.0 3.2 8.3§ Dos que alguma vez usaram Certeza % que usa actualmente Certezapara tratar água (n=165)

47.1 51.0 47.5 48.5 49.0

§ Conserva correctamente (usando um recipiente de modelo estreito comuma tampa) a água

40.9 35.6 20.3 20.9 29.8

-Alguma vez fez alguma coisa para melhorar a qualidade de água debeber na sua casa (STA, ferver e uso de filtro)

38.9 33.9 10.3 9.2 23.3

Risco- Criança teve diarreia nas últimas duas semanas 24.8 24.8 35.2 40.6 31.2Oportunidade§ Mães que conhecem onde adquirir Certeza 65.0 55.6 20.9 15.8 39.7Apelo a marca- Mães usam Certeza cuidadosamente para tratar sua água- Certeza é melhor que outras marcas para tratamento da água- Certeza é para pessoas como eu

82.972.367.6

77.672.164.9

57.654.049.3

58.653.452.1

69.463.160.7

Habilidade§ Mães que ouviram sobre Certeza 80.0 79.4 41.4 33.6 59.0§ Mães que associam diarreia a água contaminada 92.3 86.9 65.8 61.6 76.9§ Mães que sabem que diarreia pode ser prevenida 93.9 87.1 65.4 65.4 78.2Conhecimento da diarreia (transmissão e prevenção)Para manter a criança saudável, é importante que eu providencie para elaágua limpa para beber

98.4 93.3 82.7 82.4 89.3

Tapar a minha água de beber ajudar-me-á a preveni-la da contaminação 92.1 93.5 81.4 78.8 86.6Lavar as mãos com sabão regularmente pode ajudar a prevenir a diarreia 96.9 92.7 74.7 78.2 85.8Crianças menores de cinco anos são mais vulneráveis a diarreia 92.9 89.8 71.9 71.8 81.8Diarreia é causada por água contaminada 92.7 86.9 65.8 61.6 76.9Diarreia pode ser causada por beber água aparentemente limpa 81.7 72.3 50.0 49.8 63.7Conhecimento de tratamento da águaPercentagem que acredita que Agua aparentemente limpa pode ainda estarcontaminada e não segura para beber

85.7 67.5 41.4 39.4 58.9

Filtrar água elimina as bactérias 27.7 44.0 66.7 66.4 50.9Ferver água por um minuto, elimina as bactérias e torna a agua segurapara beber

45.4 33.1 27.0 28.2 33.6

Adicionar consistentemente cloro na água vai proteger os meus filhos dadiarreia (vai reduzir os episódios da diarreia nos filhos)

63.9 55.8 36.1 38.8 48.9

§ Mães que podem descrever ou demonstrar o uso correcto de Certeza(somente aquelas que usaram Certeza n=165)

40.4 38.4 52.6 50.0 41.8

§ Mães que podem descrever ou demonstrar a conservação segura de água(somente aquelas que conservam a água em casa n=262) 19.5 19.4 10.9 8.4 14.7MotivaçãoAcessibilidade do preço§ Mães que acham que 8 MT para Certeza é aceitável 85.6 76.2 81.8 70.4 79.4§ Mães que se preocupam com a sua criança acerca de ficar doenteatravés da água contaminada por falta de higiene

72.1 61.0 61.8 66.8 65.5

Disponibilidade de pagar- Preço máximo disposto a pagar (MT) 6.63 6.30 5.91 6.59 6.39

13

IndicadoresUrbanoMaputoSofalan=509

UrbanoZambéziaNampula

n=505

RuralZambéziaNampula

n=474

RuralONG

ParceiraZambézia

n=500

TotalN=1988

ExposiçãoViu / ouviu algum anúncio ou mensagens acerca de tratamento ouconservação de água

80.7 81.8 43.7 37.4 61.3

Viu / ouviu algum anúncio ou mensagens sobre Certeza 52.9 12.5 3.6 12.2 17.0Assistiu teatro show acerca de tratamento ou conservação de água 37.9 40.0 16.9 15.2 27.7-Intensidade (número de mensagens relatadas acerca de Certeza)-Zero-1-5-6+

26.769.93.3

23.075.81.2

65.034.20.8

73.426.00.6

46.651.91.5

Viu / ouviu algum anúncio ou mensagens acerca de doenças diarreicas ouconservação de água

77.6 81.6 57.2 60.4 69.4

-Intensidade (numero de mensagens relatadas acerca de doençasdiarreicas ou conservação de água)-Zero-1-5-6 +

22.470.96.7

18.475.46.1

42.855.12.1

39.659.60.8

30.665.44.0

Viu / ouviu algumas mensagens públicas acerca de lavar as mãos 80.2 86.9 67.3 70.8 76.5-Intensidade (numero de mensagens relatadas acerca de lavar as mãos)-Zero-1-5-6 +

24.068.67.5

13.980.65.5

34.264.31.5

30.667.61.8

25.570.44.1

Escalas Compostas, valores em médias (veja definições na pagina 27)OportunidadeDisponibilidade 2.68 2.51 1.81 1.6 2.16Normas Sociais – STA 1.95 2.07 1.57 1.49 1.78Normas Sociais – Práticas Higiénicas 2.78 3.15 2.80 2.85 2.90HabilidadeAuto - eficácia - STA 2.68 2.39 1.72 1.55 2.09Auto - eficácia – Práticas Higiénicas 3.75 3.74 3.40 3.38 3.57Apoio Social – STA 1.77 1.95 1.52 1.44 1.67MotivaçãoAtitude – STA 3.87 3.77 3.63 3.61 3.72Crenças 2.44 2.20 1.90 1.78 2.08Ameaça - STA-Susceptibilidade-Severidade

2.683.79

2.723.66

2.683.45

2.733.44

2.703.57

- Locus de Controle 3.36 3.26 2.94 2.92 3.13- Expectativa de Resultados 3.38 3.42 3.08 3.12 3.25

-§ Indicadores do quadro lógico de STA

A análise em relação ao uso de Certeza incidiu nos agregados familiares que fazem o uso

de uma determinada Solução de Tratamento de Água, mulheres que alguma vez usaram

Certeza e uso actual de Certeza para o tratamento da água.

• O uso de STA nos agregados foi reportado por 12,5% das mulheres entrevistadas.

Analisando por região, temos 20,0% para a região urbana da Zambézia/Nampula,

18,1% para a região de Maputo/Sofala e 5,8% e 5,7% para as regiões rurais onde

existe pelo menos uma ONG Parceira e Zambézia/Nampula respectivamente.

14

• As mulheres que afirmaram que alguma vez usaram Certeza totalizam 17,0%, sendo

28,3% na região urbana de Zambézia/Nampula, 23,8% na região de Maputo/Sofala,

8,4% nas mulheres da região rural de Zambézia/Nampula e 6,6% da região rural onde

existe uma ONG parceira.

• As mulheres que reportaram terem usado Certeza alguma vez foram seleccionadas

para responder se actualmente continuam ou não a usar Certeza para o tratamento da

água e 49,0% afirmaram positivamente. Estratificando por regiões, a região urbana de

Zambézia/Nampula apresentou 51,0%, seguido pela região rural onde existe ONG

Parceira com 48,5%, a região rural de Zambézia/Nampula com 47,5% e por fim a

região urbana de Maputo/Sofala com 47,1%.

O conhecimento da diarreia e o tratamento da água fizeram parte da análise de monitoria

com resultados detalhados pelas quatro regiões criadas somente para este estudo.

• Maior parte das mulheres (89,3%) afirmou que para manter a criança saudável é

importante que a mãe providencie água limpa para ela beber, sendo 98,4% na região

urbana de Maputo/Sofala, 93,3% na região urbana de Zambézia/Nampula, 82,7% na

região rural de Zambézia/Nampula e 82,4% na região rural de Zambézia onde tem

distritos com ONGs parceiras.

• “Agua aparentemente limpa pode ainda estar contaminada e não segura para beber”

é uma afirmação com a qual 58,9% das mulheres inquiridas concordou. Destas, 85,7%

na região urbana de Maputo/Sofala, 67,5% na região urbana de Zambézia/Nampula,

41,4% na região rural de Zambézia/Nampula e 39,4% na região rural da Zambézia

com ONGs parceiras.

Foi feita uma análise de avaliação para determinar se as pessoas estão a ser atingidas pelos

spots de Certeza na rádio e ou televisão ou algum material de promoção do mesmo

produto através (camisetes, bonés, autocolantes, painéis, etc.).

• Mais de metade das mulheres (61,3%) já viu ou ouviu alguma mensagem sobre

tratamento ou conservação de água, 17,0% viu ou ouviu algo sobre Certeza e 27,7%

15

das mulheres afirmou que já assistiu uma peça teatral sobre tratamento e conservação

de água.

• As mulheres que viram ou ouviram algo ou mensagens sobre doenças diarreicas ou

conservação da água atingem 69,4%. Esta percentagem é superada pela percentagem

das mulheres que viram ou que ouviram mensagens públicas sobre lavar as mãos com

um registo de 76,5%.

A análise em relação a práticas higiénicas foi direccionada a hábitos de lavar as mãos para

cuidar da criança, para preparar alimentos e lavar as mãos depois do uso da casa de banho.

• A percentagem das mães que reportaram terem lavado as mãos imediatamente depois

de terem limpo fezes as suas crianças foi de 98,9%. Analisado por regiões, houve

muita aproximação entre as regiões, com as urbanas a atingir os 99% e as rurais a

rondar os 98%.

Foi também questionado as inquiridas sobre o preço que estariam dispostas a pagar por

uma garrafinha do Certeza:

• A média do preço que as pessoas afirmaram estar dispostas a pagar era bastante

coerente em cerca de 6,00 MT, independentemente da área geográfica.

16

2. Tabela de Segmentação: Determinantes de uso de Certezanas Zonas Urbanas

(Como já foi referido anteriormente a análise de segmentação serve para avaliar a

diferença entre as pessoas que praticam um comportamento e as que não praticam, de

acordo com as prováveis determinantes de comportamento, para melhor definir o que

motiva a mudança de comportamento. Para o presente estudo, falamos concretamente da

diferença entre as pessoas que tratam a água e as que não tratam água de consumo

doméstico. Serão apresentadas nesta secção quatro tabelas de segmentação.)

A Tabela 2 apresenta análise segmentada de agregados familiares que alguma vez usaram

Certeza e que não usaram em relação a vários possíveis determinantes comportamentais.

Foram apresentados valores de indicadores que apresentaram diferenças significativas e

não significativas. Nesta tabela, foram também apresentados certos indicadores das

características da população.

As diferenças significativas na tabela foram registadas entre os agregados familiares que já

usaram Certeza e os que nunca usaram em todas as áreas urbanas onde decorreu o

inquérito (Maputo/Sofala/Zambézia/Nampula).

• De acordo com a média das respostas relacionadas a escala de auto eficácia, as

mulheres nas zonas urbanas que alguma vez usaram Certeza têm uma auto

eficácia superior as que nunca usaram (2,98 em média para as que usaram contra

2,38 para às que nunca usaram Certeza). Quer dizer que as mulheres que alguma

vez usaram Certeza estão mais capacitadas a usar correctamente Certeza e a

ensinar alguém como usar.

• De acordo com a média das respostas relacionadas a escala de apoio social, as

mulheres nas zonas urbanas que alguma vez usaram Certeza têm mais apoio da

comunidade (amigos, vizinhos) no que diz respeito a tratamento de água (2,11

em média para as que usaram contra 1,77 para as que nunca usaram Certeza).

• As mulheres que alguma vez usaram Certeza identificam-se mais com a marca

de Certeza do que aquelas que nunca usaram de acordo com a percentagem de

17

inquiridas que concordam com a afirmação “Certeza é para pessoas como eu”:

56,7% das mulheres que alguma vez usaram concordaram contra 47,0% das

mulheres que nunca usaram.

Tabela 2: Determinantes do uso de Certeza nas Zonas Urbanas

Definição de Risco: Agregados Familiares com crianças menores de cinco anosComportamento: Alguma vez usou Certeza

Significado da escala:1=discordo fortemente até 4=concordo fortemente; as médias do conhecimento das escalas são apresentadas com duas casas decimais

Indicador Urbano Maputo/Sofala/Zambézia/NampulaAlguma vez

usou CertezaN= (260)

Nunca usouCertezaN=(750)

OR Sig.

Média MédiaOportunidadeDisponibilidade 2.76 2.54 1.5 **Apelo a marca- Certeza é para pessoas como eu- Certeza é melhor para o tratamento daágua que outras marcas

56.7%89.4%

47.0%66.1%

1.7-

**ns

Normas Sociais 2.29 1.91 - nsHabilidadeConhecimento da diarreia (0-6) 5.58 5.36 1.5 **Conhecimento de Tratamento da água (0-4) 2.27 2.06 - nsAuto - eficácia 2.98 2.38 2.9 ***Apoio Social 2.11 1.77 1.8 ***MotivaçãoAtitude 3.92 3.78 - nsCrenças 2.57 2.23 - nsAmeaça-Susceptibilidade-Severidade

2.573.83

2.743.69

.742-

*ns

Eficácia da Resposta 3.28 3.44 .472 ***Controle Percebido 3.35 3.30 - nsDisponibilidade de pagar (MT)-Preço médio ou máximo disposto a pagar

6.43 6.39 - nsns

Características da PopulaçãoIdade 28.6 28.9 - nsEstados Sócio Económicos (baixo vs alto) 17.4% 25.3% .539 *Estado Civil (casado vs solteiro) 69.7% 66.3% - nsNível Educacional (secundário+ vsprimário)

57.7% 35.1% - ns

Religião (Protestante vs outras) 14.0% 14.5% - nsGrupo Étnico (Changana vs outros) 15.6% 30.8 .476 **Grupo Étnico (Chuabo vs outros) 19.3% 11.7% 1.7 *Grupo Étnico (Lomué vs outros) 8.0% 3.2% 2.6 *Uso de fontes de água melhoradas 96.6% 96.0% - ns

Block Significance <.001; df=10; Cox & Snell R-square=.243;Nagelkerke R-square=.390; Hosmer & Lemeshow sig=.168;

Chi square=11.642

Nota: Proporções ou meios para cada variável são ajustados para todas outras variáveis no modelo.*=p<.05, **=p<.001, ***=p<.000, ns=não significante

Fonte de água melhorada (água engarrafada, água canalizada em casa, canalizada no quintal (pátio), torneira Publica,Poço protegido/bomba, fonte protegida);

18

3. Tabela de Segmentação: Determinantes do Uso de Certezanas Zonas Rurais

Tabela 3: Determinantes de uso de Certeza da água nas Zonas Rurais.

Definição de Risco: Agregados Familiares com crianças menores de cinco anosComportamento: Alguma vez usou Certeza


Indicador Rural Zambézia/Nampula

Alguma vezusou Certeza

N= (73)

Nunca usouCertezaN=(901)

OR Sig.

Oportunidade Média MédiaDisponibilidade 2.10 1.67 2.8 ***Apelo a marca- Certeza é para pessoas como eu- Certeza é melhor para o tratamento daágua que outras marcas

58.9%75.6%

19.4%51.9%

-2.6

ns*

Normas Sociais 2.19 1.48 - nsHabilidadeConhecimento da diarreia (0-6) 5.01 4.18 - nsConhecimento de Tratamento da água (0-4) 2.12 1.69 - nsAuto - eficácia 2.47 1.57 3.8 ***Apoio Social 1.85 1.45 1.9 ***MotivaçãoAtitude 3.84 3.60 - nsCrenças 2.14 1.81 1.5 *Ameaça-Susceptibilidade-Severidade

2.253.59

2.743.43

.437-

***ns

Eficácia da Resposta 3.34 3.08 - nsControle Percebido 3.30 2.90 - nsDisponibilidade de pagar (MT)-Preço médio ou máximo disposto a pagar 6.23 6.40

-ns

Características da PopulaçãoIdade 30 28 - nsEstados Sócio Económicos (baixo vs alto) 76.7% 86.7% - nsEstado Civil (casado vs solteiro) 87.7% 86.0% - nsNível Educacional (secundário+ vsprimário)

17.0% 4.2% - ns

Religião (Protestante vs outras) 16.4% 17.5% - nsGrupo Étnico (Chuabo vs outros) 4.1% 14.4% - nsGrupo Étnico (Lomué vs outros) 15.1% 29.1% - nsGrupo Étnico (Macua vs outros) 45.2% 35.7% - nsUso de fontes de água melhoradas 68.5% 60.4% - ns

*=p<.05, **=p<.001, ***=p<.000, ns=nãosignificante


Chi square=9.714Nota: Proporções ou meios para cada variável são ajustados para todas outras variáveis no modelo.

A Tabela 3 apresenta análise segmentada de agregados familiares que alguma vez usaram

Certeza em relação a vários determinantes comportamentais nas regiões rurais

19

(Zambézia/Nampula e Zambézia onde opera uma ONG parceira). Todos os indicadores

das características da população não apresentaram diferenças significativas.

• De acordo com a média das respostas relacionadas a escala de auto eficácia, as

mulheres nas zonas rurais que alguma vez usaram Certeza têm uma auto eficácia

superior às que nunca usaram (2,47 em média para as que usaram contra 1,57

para as que nunca usaram Certeza). Quer dizer que as mulheres nas zonas rurais

que alguma vez usaram Certeza (tal como as mulheres urbanas) estão mais

capacitadas a usar correctamente Certeza e a ensinar alguém como usar.

• As mulheres das regiões rurais apontam a falta da disponibilidade do produto

Certeza como motivo para o não uso deste. As mulheres nas regiões rurais que

alguma vez usaram Certeza concordaram mais com afirmações que têm a ver

com a disponibilidade do produto na comunidade: uma média de 2,10 em

resposta as perguntas da escala para as mulheres que alguma vez usaram contra

1,67 que nunca usaram.

• A apreciação da marca “Certeza é melhor que outras para o tratamento da

água” registou uma diferença significativa de 75,6% de mulheres que alguma

vez usaram Certeza contra 51,9% de mulheres que nunca usaram Certeza. Quer

dizer que até as zonas rurais as mulheres são sensíveis as campanhas da marca.

4. Tabela de Segmentação: Determinantes de Uso de ActualCerteza (nas pessoas que usaram pelo menos uma vez)

A Tabela 4 apresenta análise segmentada de agregados familiares que actualmente usam

Certeza em relação a vários determinantes comportamentais. Foram apresentados valores

de indicadores que apresentaram diferenças significativas e não significativas bem como

certos indicadores das características da população.

As diferenças significativas na tabela foram registadas entre os agregados familiares que

actualmente usam Certeza e os que não usam em uma única análise que engloba todas as

áreas urbanas e rurais onde decorreu o inquérito (Maputo/Sofala/Zambézia/Nampula).

20

• As mulheres que disseram que actualmente usam Certeza têm mais sensibilidade

em relação a necessidade de tratamento de água independentemente da aparência

da água de acordo com a analise da escala das crenças (2,61 contra 2,33)

• A pesar da média proveniente da analise da escala de auto eficácia ser alta em

todas as mulheres que alguma vez usaram Certeza, as mulheres que usam

actualmente têm uma auto eficácia significativamente mais alta que as mulheres

que não usam actualmente (3,56 contra 3,12).

• De acordo com a média das respostas relacionadas a escala, as mulheres que

actualmente usam Certeza têm mais apoio social no que diz respeito a tratamento

de água (2,52 em média para as que usaram contra 2,14 para as mulheres que

nunca usaram Certeza).

21

Tabela 4: Determinantes do Usual Actual de Certeza(nas pessoas que usaram pelo menos uma vez)

Definição de Risco: Agregados Familiares com crianças menores de cinco anosComportamento: Actualmente usa Certeza

Significado da escala:1=discordo fortemente até 4=concordo fortemente; as médias do conhecimento das escalas são apresentadas com duas casas

decimais

Indicador Urbano e Rural Maputo/Sofala/Zambézia/NampulaActualmenteusa Certeza

N= (165)

Não usaCertezaN=(174 )

OR Sig.

Média MédiaOportunidadeDisponibilidade 3.19 2.85 - nsApelo a marca- Certeza é para pessoas como eu- Certeza é melhor para o tratamento daágua que outras marcas

75.8%88.4%

64.0%58.0%

--

nsns

Normas Sociais 2.44 2.11 - nsHabilidadeConhecimento da diarreia (0-6) 5.72 5.43 - nsConhecimento de Tratamento da água(0-4)

2.27 2.20 - ns

Auto - eficácia 3.56 3.12 2.9 ***Apoio Social 2.52 2.14 1.9 ***MotivaçãoAtitude 3.40 3.84 3.3 *Crenças 2.61 2.33 1.3 *Ameaça-Susceptibilidade-Severidade

2.813.78

2.713.77

--

nsns

Eficácia da Resposta 3.40 3.55 .488 *Controle Percebido 3.32 3.36 - nsDisponibilidade de pagar (MT)-Preço médio ou máximo disposto apagar

6.66 6.13 - ns

Características da PopulaçãoIdade 29 28 - nsEstados Sócio Económicos (baixo vsalto)

23.0% 30.0% - ns

Estado Civil (casado vs solteiro) 75.8% 71.5% - nsNível Educacional (secundário+ vsprimário)

55.8% 46.6% - ns

Religião (Protestante vs outras) 9.1% 19.8% .414 *Religião (Muçulmana vs outras) 14.5% 24.4% .534 *Grupo Étnico (Changana vs outros) 13.3% 17.4% - nsÁrea (urbana vs rural) 78.8% 77.9% - nsUso de fontes de água melhoradas 93.3% 87.8% - ns


Chi square=8.197Nota: Proporções ou meios para cada variável são ajustados para todas outras variáveis no modelo.*=p<.05, **=p<.001, ***=p<.000, ns=não significanteFonte de água melhorada (água engarrafada, água canalizada em casa, canalizada no quintal (pátio), torneira Publica,Poço protegido/bomba, fonte protegida);

22

5. Tabela de Segmentação: Determinantes de Tratamento deÁgua nas Zonas Urbanas

A Tabela 5 apresenta análise segmentada de agregados familiares que tratam ou que não

tratam água em relação a vários determinantes comportamentais. Na tabela 5 foram

apresentados valores de indicadores que apresentaram diferenças significativas e de

indicadores que não apresentaram diferenças.

Nesta tabela foram também apresentados certos indicadores das características da

população.

As diferenças significativas na tabela foram registadas entre os agregados familiares que

tratam água e os agregados familiares que não tratam em uma análise que engloba todas as

áreas urbanas onde decorreu o inquérito (Maputo/Sofala/Zambézia/Nampula).

• Foi colocada uma pergunta para saber das inquiridas se elas ou outra pessoa da

família faziam o tratamento de água de modo a torná-la segura para beber. Esta

pergunta foi usada para segmentar agregados familiares que tratam daqueles que

não tratam água de consumo doméstico. Registou-se uma diferença significativa

de 2,77 para 2,55 na disponibilidade de Certeza em relação a mulheres que

tratam e aquelas que não tratam agua.

• Em relação as mulheres que acham que o produto Certeza é para pessoas como

elas, existe uma diferença significativa entre as que tratam a água e as que não

tratam de 57,5% para 47,6%.

• As mulheres residentes nas regiões urbanas independentemente de tratarem ou

não a água, conhecem as causas da diarreia e também as formas de preveni-la

(conhecimento da diarreia: 5,57 que tratam água e 5,38 que não tratam água

numa escala que vai de 0 a 6), sentem-se confiantes para tratar a sua água (2,86 e

2,46) mas, não têm apoio social em relação ao tratamento da sua água de

consumo (2,15 e 1,79).

23

• As crenças contribuem para a falta de motivação nas mulheres para o tratamento

da água de consumo doméstico, não acontecendo o mesmo com as ameaças onde

registou-se uma diferença significativa de 2,54 das mulheres que tratam água

para 2,74 de mulheres que não tratam água.

Tabela 5: Determinantes de Tratamento da água nas Zonas Urbanas

Definição de Risco: Agregados Familiares com crianças menores de cinco anosComportamento: Tratar água com STA (Cloro, Certeza ou Solução Purificadora)


Indicador Urbano Maputo/Sofala/Zambézia/NampulaTrata água

N=(193)

Não Trata águaN=

(821)

OR Sig.

Oportunidade Média MédiaDisponibilidade 2.77 2.55 1.45 **Apelo a marca- Certeza é para pessoas como eu 57.5% 47.6% 1.92 **Normas Sociais 2.34 1.93 - nsHabilidadeConhecimento da diarreia (0-6) 5.57 5.38 1.62 **Conhecimento de Tratamento da água(0-4)

2.31 2.07 - ns

Auto - eficácia 2.86 2.46 2.02 ***Apoio Social 2.15 1.79 1.78 **MotivaçãoAtitude 3.89 3.80 - nsCrenças 2.56 2.26 1.31 **Ameaça-Susceptibilidade-Severidade

2.553.84

2.733.70

0.72-

*ns

Características da PopulaçãoReligião (Protestante e outras) 9.0% 15.7% 0.53 *Grupo Étnico (Changana vs outros) 9.0% 31.0% 0.27 ***Grupo Étnico (Macua vs outros) 21.0% 33.0% 0.53 **

R-quadrado ajustado: 0.303; bom Chi quadrado do ajuste: .059; o teste deChi quadrado é 80.29, df 4 p<.001

Nota: Proporções ou meios para cada variável são ajustados para todas outras variáveis no modelo.*=p<.05, **=p<.001, ***=p<.000, ns=não significanteFonte de água melhorada (água engarrafada, água canalizada em casa, canalizada no quintal (pátio), torneira Publica,Poço protegido/bomba, fonte protegida);

24

6. Tabela de Monitoria Suplementar: Diferentes variáveis sobresaneamento e meios de comunicação

A Tabela 6 foi criada com o objectivo de fornecer informação de base sobre o saneamento

do meio e os meios de comunicação de massa aos quais as inquiridas estão expostas. Esta

tabela contém informação sobre os meios usados pelos agregados familiares para

transportar e conservar a água, métodos de tratamento de água usados, tipos de casas de

banhos e número de agregados familiares que usam a mesma casa de banho.

Existe também informação, sobre os tipos de mensagens de tratamento de água que as

inquiridas tenham ouvido ou visto, mensagens sobre doenças diarreicas, tipos de meios de

comunicação de massa pelos quais as inquiridas tenham tido acesso as mensagens, a

frequência de uso dos meios de comunicação de massa, as estações preferidas e o período

do dia em que as pessoas estão mais expostas a estes meios.

Tabela 6: Tabela de Monitoria Suplementar

Características da PopulaçãoUrbanoMaputo/

Sofala

UrbanoZambézi

aNampula

RuralZambézi

aNampula

RuralONG

ParceiraZambézi

a

TotalN=1988

509 505 474 500 1988Uma fonte de água melhorada* é principal fonte de água parabeber do agregado familiar

97.6 94.7 54.2 67.4 78.9

Métodos de transporte de água (n=1740)Recipiente de 20 a 25 Litros

Recipiente de boca maior/baldeNão transporta água

Recipiente de 5 litrosRecipiente de 10 litros

Outro

85.19.92.50.90.60.9

52.244.22.21.10.20.0

51.843.93.00.40.60.2

48.447.61.01.81.00.2

57.138.72.11.10.60.3

Conserva a água para beber em um recipiente em casa 90.8 91.7 89.2 86.0 89.4Principal recipiente usado para conservar água para beber(n=1778)

Pote tradicionalBidão de 20-25 Litros

BaldeBidão de 30 Litros +

Recipiente de boca maiorOutro

2.240.97.836.619.06.3

16.435.626.111.014.54.8

57.420.315.11.99.01.2

51.220.920.91.67.91.6

30.929.817.513.212.83.5

Usa a água conservada no recipiente para outros fins alem debeber

81.4 50.5 54.6 54.9 60.6

Usa chávena/jarra/bacia como cântaro para a água conservada norecipiente (entre aquelas que conservam água, n=)

88.1 85.3 91.3 92.1 89.1

O cântaro é usado para outros fins (entre aquelas que conservamágua e usam um cântaro, n=)

34.9 21.3 29.8 33.3 29.9

Acha que a qualidade de água de beber que está disponível emcasa é boa

65.8 74.9 79.7 80.2 75.1

Métodos de tratar água usados correctamente (n=464)

25


Sofala

UrbanoZambézi

aNampula

RuralZambézi

aNampula

RuralONG

ParceiraZambézi

a

TotalN=1988

FerverAdicionar Certeza/Waterguard

Adicionar cloroAdicionar solução purificadora/Javel

FiltrarAdicionar comprimidos purificadores

Outro

63.632.817.74.53.51.03.5

56.753.29.95.32.90.61.2

53.136.720.42.04.12.02.0

39.141.321.72.24.10.04.3

57.541.615.54.33.20.92.6

Acha que é importante para tratar água para beber 97.4 94.9 88,6 93.2 93.6SANEAMENTOTipo de casa de banho usado pelo agregado familiar na maioriadas vezes

Não tem casa de banho/usa matoLatrina tradicional não coberta

Latrina tradicional cobertaLatrina melhorada – coberta por tampa

Com autoclismoLatrina com ventilação

Outro

4.128.317.524.419.16.70.0

8.332.126.127.93.02.60.0

50.430.417.70.80.00.60.0

69.220.89.80.00.20.00.0

32.627.917.813.55.72.50.0

Numero de famílias que usa a mesma casa de banhoUma família2-5 famílias

Mais de 5 famílias

81.114.93.9

82.613.34.2

50.814.135.0

39.817.842.4

63.915.021.1

Disponibilidade de pagarDisposto a pagar por Certeza 8 MTAcção de fazer exame de consciência se o preço do produto é altoque eles dispõem para pagar (n=287)

Continuar a comprarProcurar um produto barato no mesmo lugar

Procurar um produto barato em diferente lugarProcurar um meio grátis de tratar a minha água

Procurar um meio diferente de tratar minha águaNão preciso de tratar a minha água

52.622.712.417.59.30.0

41.530.824.613.812.30.0

42.415.221.221.218.29.1

63.07.4

18.57.40.03.7

47.424.019.515.310.81.4

Práticas Higiénicas$ Pode descrever pelo menos 2 momentos chaves para lavar asmãos

78.6 85.1 76.8 74.8 78.9

§ Mães que lavam as suas mãos imediatamente antes de dar decomer as suas crianças a última vez em que elas comeram usandoas suas mãos

99.2 99.0 97.7 97.0 98.2

§ Mães que lavaram as suas mãos imediatamente depois de limparas crianças depois delas defecarem

99.4 99.4 98.1 98.6 98.9

§ Mães que lavaram as suas mãos com sabão antes de prepararalimentos para a família

65.6 71.7 56.8 58.4 63.2

Mães que lavam as suas mãos depois de usar a casa de banho 68.6 62.4 35.4 32.6 50.1- Mães que lavam as suas mãos com água e sabão maior parte dotempo.

83.3 80.6 41.4 42.8 62.4

ExposiçãoViu ou ouviu mensagens acerca de tratamento ou conservação deágua (n=1140)

Tratar água com Certeza elimina a bactérias que causamtifóide e outras doenças diarreicas

39.0 34.2 36.1 23.2 34.7

Certeza é fácil de usar 28.0 45.3 43.9 26.5 36.5Uma tampinha de Certeza trata 20 a 25 litros de água 55.6 54.7 50.6 53.6 54.2Água de diferentes fontes requer diferentes dosagens de

Certeza7.2 5.2 8.9 6.6 6.7

Se a sua fonte de água é de boa qualidade, canalizada etratada por cloro, não precisa usar Certeza

7.2 3.4 1.7 2.0 4.3

Uma garrafa de Certeza serve para um mês 12.4 12.8 10.6 13.2 12.4Usa Certeza todos dias 30.8 44.6 43.3 39.1 38.8É aceitável 8MT por uma garrafa de Certeza 19.4 25.4 14.4 16.6 20.4

26


Sofala

UrbanoZambézi

aNampula

RuralZambézi

aNampula

RuralONG

ParceiraZambézi

a

TotalN=1988

Escolher Certeza é escolher a saúde 8.9 14.5 11.1 7.3 11.1Mensagens acerca de doenças diarreicas (n=1380)

Diarreia é uma doença séria, especialmente para criançasmenores

41.8 37.6 33.6 27.8 35.9

Diarreia causa desidratação que pode levar a morte 46.1 53.6 47.6 43.0 48.0Mesmo água limpa pode conter micróbios que não podem ser

visto a olho nu17.7 17.0 12.5 10.6 14.9

Água contaminada pode causar diarreia 45.3 51.5 43.9 38.1 45.3Diarreia pode ser causada por alimentos contaminados 41.5 51.2 42.1 38.7 43.9Diarreia pode ser causada por falta de higiene 49.6 60.4 58.7 55.6 55.9A água pode ser contaminada durante a conservação e

transporte, mesmo se a fonte é limpa.7.6 3.2 4.4 2.3 4.5

Água deve ser conservada cuidadosamente, e bem tapada 21.5 16.3 16.2 12.9 17.0Á água deve ser conservada em recipientes limpos, de boca

fechados23.8 26.7 28.0 23.2 25.4

Viu ou ouviu mensagens acerca de higiene de lavar as mãos(n=1520)

Lavar as mãos antes e depois de comerLavar as mãos depois de usar a casa de banhoLavar as suas mãos antes de preparar os alimentosLavar as mãos antes de dar de comer as criançasTapar os pratos e outros utensílios cuidadosamenteSua saúde está nas suas mãosSeparar/proteger a fonte de água para beber de área de banhoSeparar/proteger a fonte de água para beber dos animais

77.273.861.858.326.023.012.56.9

85.975.675.968.822.623.09.66.6

79.966.564.959.225.115.411.65.0

85.071.267.261.318.614.77.15.1

82.172.267.862.223.119.510.26.0

Fonte das mensagens de tratar água + conservar água + doençasdiarreicas (Canais) n =1520

RádioTelevisão

TeatroActividade de Agente Comunitário

Painel gigantePainéis de venda

Mini bus (Chapa)Outro

64.250.010.39.32.21.71.251.7

77.034.415.97.52.32.71.641.5

52.41.94.76.90.91.30.364.3

49.70.62.89.00.60.30.3

63.3%

62.023.99.08.21.61.60.9

54.1

HABITOS DOS MEDIASFrequência de escutar radio (n=1354)

NuncaUma vez por semana

Dois a três por semanaQuarto vezes por semana

Mais de cinco vezes por semana

0.011.526.213.948.4

1.017.725.316.739.2

1.124.230.413.939.2

0.315.725.618.639.7

0.616.826.715.840.1

Estação da rádio que escuta (n=1354)Rádio MoçambiqueRádios ProvinciaisRádio Comunitária

Rádio CidadeRDP Africa

Não sabeOutros

40.914.78.826.74.33.544.9

50.928.156.55.10.32.52.8

48.047.317.20.40.75.50.0

22.446.542.90.00.62.6

19.2

41.032.532.38.91.63.4

17.7Hora do dia que a inquirida escuta a rádio (somente ouvintes)(n=1354)

27


Sofala

UrbanoZambézi

aNampula

RuralZambézi

aNampula

RuralONG

ParceiraZambézi

a

TotalN=1988

De manhã cedo (antes de trabalho/escola)De manhã (9:00 as 12:00)

Na hora do almoço (12:00 as 13:30)Á tarde (13:30 as 18:00)

Fim da tarde (18:00 as 19:00)Principio da noite (19:00 as 20:00)

Á noite (20:00 as 00:00)

21.145.721.742.518.420.619.3

36.745.626.846.825.127.617.7

37.733.723.153.827.827.813.2

32.744.934.346.231.734.019.6

31.743.126.446.925.327.217.7

Frequência de assistir a TV (n=994)Nunca

Uma vez por semanaDois a três por semana

Quarto vezes por semanaMais de cinco vezes por semana

1.910.617.09.461.1

4.228.219.86.141.7

18.362.411.91.85.5

41.540.215.92.40.0

7.825.517.46.7

42.6Frequência de ler Jornal (n=310)

NuncaUma vez por semana

Dois a três por semanaQuarto vezes por semana

Mais de cinco vezes por semana

2.363.214.04.715.8

13.861.815.42.46.5

18.263.618.20.00.0

20.080.00.00.00.0

7.762.914.53.5

11.3

VI. Reconhecimentos

A recolha de dados e as análises foram possíveis graças ao apoio da United States Agency

for International Development (USAID) e da embaixada da Holanda. As opiniões

expressas no presente trabalho são as dos seus autores e não representam necessariamente

os pontos de vista da USAID ou da embaixada da Holanda. A recolha de dados foi

facilitada através do apoio do Departamento de Saúde Ambiental do Ministério da Saúde

aos níveis central, provincial e distrital e das autoridades administrativas em muitas

localidades onde decorreu o estudo. Um determinado número de pessoas contribuiu para a

análise dos dados e participou em outras iniciativas para a elaboração deste relatório. A

PSI gostaria de expressar seu reconhecimento às contribuições das seguintes pessoas: Dr.

Steve Chapman, Dr. Dhaval Patel e a dra. Saba Khan. Um muito obrigado a toda a equipe

que participou activamente da recolha de dados por baixo de chuvas, atravessando riachos

e montanhas incansavelmente.

28

Anexo A: Características da População

A tabela abaixo mostra o resumo das Características da População dividida pelas quatroregiões onde o inquérito foi realizado. As características aqui presentes estão divididas porgrupos de idade, religião, etnia, nível de escolaridade, estado civil e estado sócioeconómico das inquiridas.

Tabela das Características da População


Sofala

UrbanoZambézia/Namp

ula

RuralZambézia/Namp

ula

RuralONG

ParceiraZambézia

TotalN=1988

Idade % % % % %15-19 10.4 8.1 9.5 12.4 10.120-24 30.3 27.7 22.4 25.0 26.425-29 25.7 22.8 24.7 24.6 24.430-34 15.5 14.9 19.2 16.6 16.535-39 9.2 12.9 12.2 12.4 11.740 + 8.8 13.7 12.0 12.0 10.9ReligiãoCatólica 23.0 37.6 38.8 43.2 35.6Muçulmana 5.5 45.9 43.2 3.2 24.2Siao/Zione 14.5 0.0 0.0 0.2 3.8Protestante/Evangélica 40.3 13.3 11.4 36.4 25.6Outras 5.9 1.0 2.3 10.2 4.9Não tem religião 10.8 2.2 4.2 6.8 6.0EtniaChangana/Ronga 53.2 0.2 0.2 0.0 13.7Ndau 11.0 0.2 0.0 0.0 2.9Chuabo 3.7 23.8 5.3 21.6 13.7Lomué 0.8 8.1 15.6 39.8 16.0Macua 2.2 60.0 72.2 2.6 33.7Sena 10.0 1.4 0.0 8.0 4.9Outras 19.1 6.3 6.8 28.0 15.1Frequentou a escolaNão 11.6 22.0 49.4 53.4 33.8Nível de EducaçãoPrimária 56.7 60.2 93.8 95.3 71.3Secundária 42.0 38.1 6.3 4.7 27.7Universitária 1.3 1.8 0.0 0.0 1.0Estado CivilSolteiro 42.2 23.4 15.8 12.0 23.5Casado 57.8 76.6 84.2 88.0 76.5Estado Sócio EconómicaMuito baixo 0.2 1.2 5.9 4.8 3.0Baixo 9.0 36.2 77.4 83.6 51.0Médio 10.4 13.7 11.2 8.8 11.0Alto 17.9 15.4 3.4 2.2 9.9Muito alto 62.5 33.5 2.1 0.6 25.2Controle Económico: quem decide como o salário deve serusado (n=, quem recebe o dinheiro)

509 505 474 500 1988

-Marido/parceiro-Inquirida e o marido/parceiro

-a Inquiridora-Sogra/Sogro-Outra pessoa

-Inquirida e outra pessoa qualquer

29.316.118.724.010.81.2

42.426.919.46.73.01.6

61.019.615.22.31.50.4

62.422.610.62.01.01.4

48.521.316.08.94.11.2

29

Anexo B: Elementos de construção de variáveis compostas

Em relação à disponibilidade, os resultados da avaliação da mesma determinantecomportamental foram combinadas a fim de criar uma variável composta com base emanálises de fiabilidade, que verificam a consistência das escolhas dos inquiridos. A escalaé baseada na ideia de que todas as variáveis medidas para um determinado factor exploramou reflectem alguma propriedade subjacente (i.e. disponibilidade). Uma escala declassificação somada (summed rating scale em inglês) é o conjunto de declaraçõesclassificadas que, quando todas somadas, dão a medida de algumas propriedadessubjacentes que têm em comum.

As escalas da disponibilidade de purificadora de água Certeza são geradas com base numasérie de declarações tipo "concordo fortemente, concordo ligeiramente, discordoligeiramente e discordo fortemente" para avaliação das percepções dos entrevistadosacerca da disponibilidade de Certeza (Ver quadro abaixo). As escalas são criadas a partirde elementos de quatro pontos, que vão de concordo fortemente até discordo fortemente(classificação de 1 a 4). Em relação a todas as escalas, os pontos de classificação de itensindividuais para um dado factor são somados e divididos pelo número de elementos daescala. Em particular, deve ser seguido um certo número de passos para construir a escala:

Passo 1: Definir o factor a ser medido. A definição do factor estabelece os limites daescala. A revisão da literatura deve fornecer definições, assim como a teoria subjacente aoelemento de construção sob estudo.

Passo 2: Concepção da escala. Os itens são comumente utilizados para as escalas declassificação somadas. A Concordância pede ao/à inquirido(a) que ele/ela indique o grauem que concorda com uma declaração: concorda fortemente, concorda, não tem a certeza,discorda ou discorda fortemente.

Passo 3: Gerar um agregado de itens para o factor. O agregado de itens é uma resenhainicial dos itens preliminares. Podem ser construídas com base na análise da literatura, nateoria, noutros testes e em inventários, observação e conversas com outras pessoas.

Passo 4: Desenho gráfico (layout) da página. Geralmente, as instruções ficam localizadasno topo da primeira página do inquérito juntamente com outras informações (tais comodeclarações das análises de participantes humanos), seguidas do formato das respostas efinalmente dos itens. As opções de classificação devem ser obviamente formuladas efacilmente localizadas na página para facilidade do leitor.

Passo 5: Administrar o inquérito com a escala. Antes de se administrar a um grupo deamostragem de inquiridos, esta pode ser submetida a alguns peritos (talvez quatro ou cinco)para se obter a sua opinião e comentários em relação aos itens e ao formato. Este exercíciopode ajudar a identificar possíveis problemas na redacção, formato e conceitualizaçãoantes de os inquiridos serem expostos a ele.

Passo 6. Fiabilidade e Coeficiente Alfa de Cronbach. O coeficiente alfa de Cronbach(1951) é uma medida de consistência (coerência) interna de uma escala. Um alfa alta édesejável, visto indicar que os itens são homogéneos e, portanto, estão a medir as mesmaspropriedades subjacentes. O coeficiente alfa varia entre os valores de 0 a 1. Com basenisso, DeVellis (1991) recomenda um alfa inferior a 0,60 como inaceitável; 0,60 a 0,65

30

como indesejável; 0,65 a 0,70 como minimamente aceitável; 0,70 a 0,80 como respeitável;0,80 a 0,90 muito bom; e se acima de 0,90 excelente, mas pode-se considerar encurtar aescala. A tabela a seguir mostra o número de itens e a escala alfa de Cronbach para adisponibilidade.

Tabela B1: Tabela de alfa em relação a disponibilidade de Certeza

Elementos de construção escalonadosO estudo em si

Alfa de Cronbach Número de itensDisponibilidade de Certeza 0,8323 5Auto Eficácia 0,9377 4Apoio Social 0,8584 5Ameaça (Susceptibilidade) 0,8045 6Locus de Controlo 0,9314 6

DisponibilidadeEscala composta constituída por cinco itens:• Sei onde encontrar Certeza• Normalmente é difícil encontrar Certeza• É sempre difícil encontrar Certeza• Lojas que normalmente visito sempre têm Certeza• Posso encontrar Certeza caminhando pouco tempo da minha casa.

Auto eficáciaEscala composta constituída por quatro itens:• Eu posso facilmente fazer com que os meus filhos bebam água tratada com Certeza• Eu estou altamente capacitado a usar correctamente Certeza de modo a tratar a minha

água e torná-la segura para beber• Facilmente posso ensinar alguém a usar Certeza• É fácil tratar a minha água usando cloro.

Apoio SocialEscala composta constituída por cinco itens:• Os meus amigos aconselharam-me tratar a minha água para beber• As pessoas no meu bairro ensinaram-me como tratar a água• Os meus amigos, as vezes trazem-me produtos de tratamento de água• Tenho ensinado aos meus amigos como devem tratar a sua água• Tenho dado conselhos a minha família sobre como tratar a sua água.

Ameaça (Susceptibilidade)Escala composta constituída por seis itens:• Cólera é um grande problema na minha comunidade• Estou em risco de apanhar uma doença através da contaminação da água• Os meus filhos estão em risco de apanhar uma doença através da contaminação da

água• Os meus filhos provavelmente tenham doenças sérias no próximo ano por beber água

contaminada• Tenho menor probabilidade de contrair doenças por beber água que a maioria das

pessoa na minha área

31

• Os meus filhos tem menos probabilidade de contrair doenças do que os outros naminha zona.

Locus de ControloEscala composta constituída por seis itens:• Não posso fazer nada para prevenir me da diarreia• Não posso fazer nada para prevenir os meus filhos da diarreia• Não há nada que eu possa fazer para proteger os meus filhos da Cólera• Não depende de mim se a nossa água é segura para beber• Eu deixo a cargo do meu parceiro a decisão sobre se nós devemos ou não comprar

produtos para o tratamento da nossa água, de modo a torná-la segura para beber• Não há nada que eu possa fazer em relação a qualidade da água que bebemos na minha

casa, se o governo não faz nada para termos água canalizada nesta comunidade

CrençasEscala composta constituída por três itens

• Se a minha água aparenta estar limpa significa que é segura para beber• Olhando para a água posso distinguir se está ou não segura para beber• Se a água que uso é canalizada, deve ser segura para beber

Apelo a marcaEscala composta constituída por três itens

• Certeza é para pessoas como eu (mostrar a marca)• As mães cuidadosas provavelmente usam certeza para tratar a sua água• Certeza é melhor que outras marcas par ao tratamento da água

A seguir, são ilustradas as perguntas usadas para a definição de Conhecimento da Diarreiae Conhecimento de Tratamento da água. Não foram incluídas na tabela 5 porque não foifeita a análise de confiabilidade para os dois comportamentos.

Conhecimento da DiarreiaEscala composta constituída por quatro itens:• A diarreia é causada por falta de higiene• A diarreia é causada pela água contaminada• A diarreia pode ser causada por beber água suja• A diarreia pode ser causada por beber água aparentemente limpa.

Conhecimento de Tratamento de águaEscala composta constituída por quatro itens:• Adicionar consistentemente Certeza na água vai proteger os meus filhos da diarreia

(Vai reduzir os episódios da diarreia nos meus filhos).• Ferver a água por um minuto, elimina as bactérias e torna a água segura para beber• Adicionar cloro ou Javel na água vai matar os micróbios existentes na água e torna-la

segura para beber• Filtrar a água elimina as bactérias

32

Anexo C: Modelo de Mudança de Comportamento da PSI

Performance Framework for Social Marketing (Estrutura de Desempenho para MarketingSocial) (PERForM)

O modelo teórico da PSI utilizado para a orientação deste estudo de monitoria e avaliaçãochama-se PERForM, ou seja “Performance Framework for Social Marketing” (Chapman,2004). O PERForM foi elaborado com base na análise das teorias mais importantes dasmudanças de comportamento na literatura existente, designadamente o modelo deutilização de serviços de saúde de Andersen (Andersen, 1995), o modelo das crenças desaúde (Rosenstock, 1974), a teoria da acção ponderada (Fishben e Ajzen, 1975), a teoriada aprendizagem social (Bandura, 1977), e o conceito de local (locus) de controlo (Rotter,1966). O modelo analisa os principais determinantes dos comportamentos relacionadoscom a saúde categorizando-os em termos dos factores oportunidade, habilidade emotivação. De acordo com o PERForM, estes três elementos de construção resumidosexplicam a utilização por um indivíduo de produtos e serviços preventivos/curativos de

USO COMPORTAMENTO DE RISCO

ESTADO DE SAÚDE QUALIDADE DE VIDA

OPORTUNIDADE HABILIDADE MOTIVAÇÃO

CARACTERÍSTICAS DA POPULAÇÃO

INTERVENÇÃO DE MARKETING SOCIAL

PRODUTO LUGAR PREÇO PROMOÇÃO

EM RISCO

Atitudes Crenças

NormaSubjectiva

ComportamentoDisponibilidade Apelo a marca

QualidadeDe vida

Ameaça

ResultadosEsperados

Intenção PercepçãoDe poder

VontadelDe pagar

Auto eficácia

ApoioSocial

NormaSocial

AtributoDa Marca

33

saúde e/ou os comportamentos para redução de riscos (MacInnis, Moorman, & Jaworski.1991; Moorman & Matulich. 1993; Rothschild. 1999; Hallahan. 2000; Wiggins; Binney,Hall, & Shaw.).

O nível superior consiste no objectivo de marketing social para qualquer intervenção depromoção da saúde, nomeadamente a melhoria das condições de saúde e/ou da qualidadede vida no caso das intervenções relacionadas com o atendimento dos problemas dadoença ou incapacidade. O segundo nível consiste nos objectivos de marketing social (i.e.o comportamento) definidos como o uso dos produtos ou serviços, no lado esquerdo e/ououtros comportamentos para redução do risco que não envolvem a utilização de produtosou serviços, no lado direito. A adopção ou manutenção destes comportamentos napresença de um dado risco ou necessidade de serviços de saúde causalmente antecedente àmelhoria e manutenção da saúde ou da qualidade de vida. O terceiro nível consiste emdeterminantes do comportamento (i.e. Quadro de Mudanças das Comportamento da PSI,Chapman & Patel, 2004) resumidos em termos de oportunidade, habilidade e motivaçãoque podem divergir consoante as características da população, tais como idade e sexo. Oquarto nível consiste nas características da intervenção do marketing social.

Especificamente, a Oportunidade refere-se a factores institucionais ou estruturais queinfluenciam a oportunidade de um indivíduo de demonstrar um comportamentopromovido. Os factores incluem a disponibilidade, o atractivo da marca, atributos damarca, qualidade dos cuidados, e norma social. A disponibilidade é a medida em que oproduto ou serviço promovido é encontrado numa dada área predefinida. Atractivo damarca é a medida em que as características da marca do produto ou serviço visados (i.e.nome, termo, representação, design, grafismo, slogan, etc.) o distinguem de outrosprodutos e serviços dos seus concorrentes (McDowell & Sutherland, 2000). Atributos demarca é a medida em que os componentes físicos de uma marca têm um uso prático.Qualidade dos cuidados de saúde é a medida em que o serviço promovido é de alto valor.Norma social são os padrões de comportamento que existem numa comunidade e que osindivíduos devem seguir.

Habilidade são as aptidões ou proficiência de um indivíduo necessários para a adopção deum comportamento promovido. Factores de habilidade refere-se a conhecimento, eficáciapessoal, e apoio social. Conhecimento são os factos verdadeiros acumulados através daaprendizagem dos objectos, acções e eventos (Clarke, 1992). Eficácia pessoal é a crençade que um indivíduo é capaz de adoptar um comportamento promovido eficazmente oucom êxito (Bandura, 1977). Apoio social é a assistência que um indivíduo dá/recebe.(Seeman & Berkman, 1988).

Motivação é o entusiasmo ou desejo de indivíduo de adoptar um comportamentopromovido. Os factores motivacionais são a atitude, crença, intenção, ‘percepção depoder’, expectativas de resultados, norma subjectiva, ameaça (risco) e disposição de pagar.Atitude é uma avaliação ou análise de um objecto (Eagly & Chaiken, 1993). Crença é apercepção de um objecto, que pode ou não ser verdadeira. Intenção é o plano de umindivíduo de adoptar o comportamento promovido (Fishbein & Ajzen, 1975). ‘Percepçãode poder’ (locus of control em inglês) é o local de controlo externo ou interno na vida deum indivíduo. Um local de controlo externo indica que a saúde de um indivíduo está sob ocontrolo de outras pessoas que têm poder ou é controlada pelo destino, a sorte ou o acaso.Um local de controlo interno indica que a saúde de um indivíduo é directamentecontrolada por ele (Rotter, 1966). Resultados das expectativas é a crença de que um

34

objecto ou acção é eficaz em alcançar o seu objectivo (Bandura, 1977). Normassubjectivas são as percepções das pressões para se cumprir aquilo que os outros indivíduosdo grupo social acham acerca do comportamento promovido (Fishbein & Ajzen, 1975).Ameaça (risco) é a percepção de um evento perigoso ou nocivo que existe ao redor de umindivíduo. A ameaça (risco) é composta por duas dimensões percepcionadas: gravidade esusceptibilidade. Disposição em pagar é a intenção de um indivíduo de pagar por umproduto ou serviço proposto.

35

Anexo D: Lista de Indivíduos envolvidos no TRaC Certeza, 2007

Pessoal de Gestão

NOME POSIÇÃO LOCALBrian Smith Representante da PSI Maputo – MoçambiqueCatherine Clarence Directora de SMI na PSI Maputo – MoçambiqueVitorino Malate Coordenador Nacional – Certeza Maputo – MoçambiqueSaba Khan Pesquisadora Regional na PSI Nairobi – KéniaFátima Mussá Directora do MAP na PSI Maputo – MoçambiqueFilipe Bila Pesquisador Quantitativo na PSI Maputo – MoçambiqueMarcos Chissano Pesquisador Qualitativo na PSI Maputo – Moçambique

Equipe de apoio

NOME POSIÇÃO LOCALAlberto Come Logístico da Implementação Maputo, Sofala, Nampula, ZambéziaIdália Mucavele Digitadora de dado MaputoÉnia Miriam Muchine Digitadora de dado MaputoAmérico Nhacunhule Digitador de dado Maputo

Equipe de implementação no campo

# ORDEM NOME POSIÇÃO LOCAL1 Acêncio Langa Supervisor Maputo, Sofala, Nampula, Zambézia2 Ana Maria Suludane Supervisora Maputo3 Filipe Langa Supervisor Maputo4 Ivete Massavanhane Supervisora Maputo, Sofala, Nampula, Zambézia5 Rosalina da Silva Supervisora Maputo, Nampula6 António Júnior Inquiridor Maputo7 António Nhabanga Inquiridor Maputo8 Belchior Simbine Inquiridor Maputo9 Bernardo Perengue Inquiridor Maputo, Sofala, Nampula, Zambézia10 Calisto Dicuasse Inquiridor Maputo11 Castigo Cossa Inquiridor Maputo, Sofala, Nampula, Zambézia12 Dalila Bene Inquiridora Maputo13 Halima Issufo Inquiridora Maputo14 Henriques Langa Inquiridor Maputo15 Lindomar Albino Inquiridor Maputo16 Nadia Mahomed Inquiridora Maputo17 Olinda Manhique Inquiridora Maputo18 Raquel Cândido Inquiridora Maputo, Sofala, Nampula, Zambézia19 Rufaro Chitsamba Inquiridor Maputo20 Verónica Chivavele Inquiridora Maputo21 Danila da Cruz Supervisora Maputo, Sofala, Nampula, Zambézia22 Elvis Nogueira Supervisor Nampula, Zambézia23 Germano António Supervisor Nampula, Zambézia

36

# ORDEM NOME POSIÇÃO LOCAL24 Felicidade Cônsula Supervisora Nampula, Zambézia25 Lino Mazuze Supervisor Sofala, Nampula, Zambézia26 Nadine Pereira Supervisora Nampula, Zambézia27 Carla Manjate Inquiridora Nampula, Zambézia28 Carlos Jakson Inquiridor Nampula, Zambézia29 Celsa Amâncio Inquiridora Nampula, Zambézia30 Creitoni Branco Inquiridor Nampula, Zambézia31 Edmundo Carvalho Inquiridor Sofala, Nampula, Zambézia32 Floriana Xerife Inquiridora Sofala, Nampula, Zambézia33 Gertrudes Traquino Inquiridora Sofala, Nampula, Zambézia34 Hassane Amade Inquiridor Nampula, Zambézia35 Kátia Cardoso Inquiridora Nampula, Zambézia36 Lourena Dionísio Inquiridora Nampula, Zambézia37 Manuela Paiva Inquiridora Sofala, Nampula, Zambézia38 Rosa Manjate Inquiridora Nampula, Zambézia39 Samito Armando Inquiridor Nampula, Zambézia40 Selene Fernandes Inquiridora Sofala, Nampula, Zambézia41 Sérgio Brito Inquiridor Nampula, Zambézia42 Shaide Ali Inquiridor Nampula, Zambézia43 Vera Laurence Inquiridora Nampula, Zambézia44 Zainadine Assane Inquiridor Nampula, Zambézia

Moçambique Janeiro de 2008 - psi.org · através do uso do purificador de água Certeza. A PSI faz...

Documents

Transcript of Moçambique Janeiro de 2008 - psi.org · através do uso do purificador de água Certeza. A PSI faz...