Monografia Raul Final
-
Upload
raul-pietricovsky-cardoso -
Category
Documents
-
view
135 -
download
0
description
Transcript of Monografia Raul Final
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
INSTITUTO DE CIÊNCIA POLÍTICA
A OCUPAÇÃO DA CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL E A FORMAÇÃO DO MOVIMENTO FORA ARRUDA
Autor: Raul Pietricovsky Cardoso
Brasília, fevereiro 2011
! "!
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
INSTITUTO DE CIÊNCIA POLÍTICA
A OCUPAÇÃO DA CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL E A FORMAÇÃO DO MOVIMENTO FORA ARRUDA
Autor: Raul Pietricovsky Cardoso
Monografia de graduação apresentada ao Instituto de Ciência Política da Universidade de Brasília
Brasília, fevereiro 2011
! #!
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
INSTITUTO DE CIÊNCIA POLÍTICA
A OCUPAÇÃO DA CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL E A FORMAÇÃO DO MOVIMENTO FORA ARRUDA
Autor: Raul Pietricovsky Cardoso
Orientadora: Profa. Dra. Rebecca Neaera Abers (UnB)
Banca: Profa. Dra. Marisa von Bulow (UnB)
Brasília, fevereiro 2011
! $!
Agradecimentos
Essa monografia é o resultado não só de uma reflexão de seu autor, mas
principalmente de vivências em mobilizações sociais por todo o Distrito Federal e em ações
na Universidade de Brasília. Por isso que tenho que agradecer principalmente a todas e todos
os companheiros que tive a honra de militar nesses últimos anos e que me fizeram cada vez
mais ter certeza da necessidade do trabalho coletivo para realizar as mudanças que queremos
no mundo.
Esses últimos anos foram muito importantes para o movimento estudantil do DF.
Muitas ações que desenvolvemos mostraram e mostram cada vez mais a importância dessa
militância. Essa vida é uma das principais escolas que temos e acho que é nosso papel sempre
pensar como melhorá-la. Ao mesmo tempo que sou agradecido por fazer parte dessa geração,
sei do compromisso que tenho que ter em continuar contribuindo com esse movimento.
Se não fosse por todas as companhias que tive desde o Grêmio Estudantil Sagarana,
ainda na Escola Leonardo da Vinci até as duas gestões do DCE e as várias ações que
desenvolvemos nesse período, como as ocupações da reitoria e da Câmara Legislativa e o
foco desse estudo, o movimento Fora Arruda, não poderia ter feito esse trabalho. Esse esforço
coletivo foi que me possibilitou fazer essa monografia. Por isso fica meu eterno
agradecimento a todas e todos os companheiros dessas lutas.
Mais ainda, além do próprio movimento estudantil, é importante agradecer a minha
família pelo apoio dado em todos os momentos. Os embates políticos em casa sempre
ajudaram a perceber que o conflito é normal na sociedade e parte indissociável de uma família
judia. E pra mim a família não é só aquela que compartilho sangue e sobrenome é mais que
! %!
isso. Grandes amizades que perpassam a militância e as fases da vida são parte importante da
família e ajudam na formação da gente. Seja nos momentos de brigas ou de alegrias, essa
criação foi importante para aprender a sempre ser inquieto e lutar pelo que acho correto.
Agradeço também à minha orientadora, que mesmo com todas as enrolações do
mundo aceitou me orientar nessa monografia e ajudou a pegar essa experiência e as várias
ideias que tive a partir da militância estudantil e transformá-la em um trabalho acadêmico,
fruto de profundas reflexões.
É em agradecimento a esse período de lutas que escrevo esse trabalho. Que ele possa
servir também como mais uma pesquisa que ajude a pensarmos cada vez mais em nossos
processos de mobilização e nossas futuras ações. Que cada vez mais os movimentos sociais
de Brasília e do mundo se desenvolvam e avancem cada vez mais!
Boa leitura!
! &!
Resumo
O presente trabalho busca analisar a formação do movimento Fora Arruda a partir da
mudança nas oportunidades políticas do DF com as denúncias da Operação Caixa de Pandora
e a realização da ocupação da Câmara Legislativa do Distrito Federal, que é o locus de estudo
do presente trabalho. Dentro dessa ação na CLDF analisaremos a construção da identidade do
movimento e como que se desenvolveram suas ações durante a ocupação da CLDF. Nosso
objetivo é entender mais sobre os grupos que tiveram maios participação no movimento,
dentre os vários movimentos que se engajaram nessa ação; entender o papel do movimento
estudantil que possuía uma coesão grande e fundamentada há mais de um ano na ocupação da
reitoria da UnB; e, como último ponto, analisar se o movimento estudantil do DF tem se
apresentado como uma nova forma de mobilização social de juventude, com um repertório de
ação consolidado e com uma maior integração entre a identidade do grupo e a identidade
pessoal.
! '!
Abstract !
This study aims to analyze the formation of the movement Fora Arruda beginning on
the change in the political opportunities of Brasília, with the complaints of Operation
Pandora's Box and the realization of the occupation of the Legislative Chamber of the Federal
District, which is the locus of the present study. Within this action we will analyze the
construction of the movement's identity and how that developed it’s actions during the
occupation of the CLDF. Our goal is to understand more about the groups that had
higher participation in the movement, among the various movements that have engaged in
this action; to understand the role of the student
movement that had a great cohesion and grounded for over a year in the occupation of the
dean’s office of UnB; and as a last point, consider whether the student movement of
the DF has been presented as a new form of social mobilization of
youth, with a repertoire of action and consolidated with a greater integration between group
identity and personal identity.
!
! (!
Sumário !"#$%&'()&*+,-.//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.0!1&-2),.///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.3!!4-+#$'+.//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.5!62)7#(,.//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.8!!9#&-&*+$:;,.////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.<!=*+#,%2:;,.>?#$-@A($B.2)$.'(%$%&.',*CA(+2,-$D.///////////////////////////////////////////////////////////////////.EF!G$#',.+&H#(',./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.E8!I9,#+2*(%$%&.9,A@+('$.&.$.(*('($+(J$.%,.),J()&*+,.-,'($A.///////////////////////////////////////////////////////.E<!1&9&#+H#(,.%&.!:;,.////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.FF!=%&*+(%$%&./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.FK!
G&+,%,A,"($.////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.LE!!-.A2+$-.',*+#$.,.",J&#*,.!##2%$.&.$.C,#)$:;,.%,.G,J()&*+,.M,#$.!##2%$.///////////.LK!!*+&-.%$.,'29$:;,.//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.LK!I.G,J()&*+,.M,#$.!##2%$.///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.L8!!.I'29$:;,.%$.NOPM.///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.0L!
N,*'A2-;,./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.KF!?(4A(,"#$C($./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.K5!!
! )!
Apresentação
Os anos de 2009 e 2010 ficaram marcados em Brasília como dois dos mais
importantes da história da cidade. Nem tanto pelas comemorações dos 50 anos da fundação da
cidade, em 21 de abril de 2010, mas pelas denúncias de corrupção e todo o processo de
mobilização social que se desenvolveu e que culminou na saída do governador José Roberto
Arruda. As acusações feitas pela Polícia Federal mostraram um esquema de corrupção que se
espalhava pelos poderes da capital do país. A cidade, que até então enxergava o governo do
DF como um dos melhores do país e credenciava o governador Arruda como principal
candidato a reeleição1, reage logo no primeiro momento, exigindo limpeza e transparência.
Com as denúncias de corrupção do governo Arruda, vários grupos e movimentos
organizados e pessoas não-organizadas em coletivos do DF se engajaram em ações pelo fim
da corrupção em Brasília. Na primeira manifestação grande que ocorreu, um grupo de jovens
que participavam do ato resolveu radicalizar e ocupar a Câmara Legislativa do Distrito
Federal (CLDF). Esse é o começo do Movimento Fora Arruda, que foi formado a partir de
uma ampla rede de grupos e teve na CLDF o espaço de compartilhamento de identidades e de
construção da sua própria.
Pela primeira vez na cidade ocorria uma ação desse tipo. Esse processo de ocupação,
que durou uma semana, representou um ponto central na luta contra o então governo do DF,
uma vez que não foi só um momento de resistência de uma semana, mas principalmente de
organização de um novo movimento social de Brasília, o Fora Arruda.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 Dentre as várias pesquisas lançadas no período, uma do DATAFOLHA, realizada em março de 2009 mostra essa tendência. Para ver, acesse o link http://datafolha.folha.uol.com.br/po/ver_po.php?session=867
! *+!
É o surgimento desse movimento que interessa o presente trabalho, sendo que nosso
objetivo central é entender como que se constituiu a identidade desse movimento a partir de
diferentes grupos que se encontraram e formaram essa rede de mobilização na cidade,
juntando experiências do movimento comunitário, sindical, partidário e, especialmente, o
estudantil.
De acordo com as entrevistas, veremos que os últimos quatro anos foram de intensas
mobilizações e ações em Brasília, principalmente na Universidade de Brasília. Desde a
implementação do programa REUNI2, passando pelas denúncias de corrupção da gestão do
ex-reitor Timothy Mulholand, pelas lutas por democratização da UnB e chegando nas ações
contra o ex-governador Arruda, o movimento estudantil da UnB viveu, e ainda vive, um
grande processo de mobilização e organização. Ao mesmo tempo que o movimento estudantil
passou por esses processos de desenvolvimento, vários outros movimentos sociais no DF
sofreram com isolamento e repressão por parte do governo local.
Ao procurar entender um pouco mais desse processo, nosso foco é entender a
importância da ocupação da CLDF como um todo não só para a luta do movimento Fora
Arruda, mas também para a relação dos vários movimentos sociais que lidaremos. A criação
de um movimento social pode ocorrer a partir de um evento e do estabelecimento de laços de
solidariedade, como mostraremos nos próximos capítulos. A partir dessa ação direta não-
violenta é que o movimento Fora Arruda se organizou e consolidou uma identidade própria.
Para dar conta da proposta, além de rever extensa bibliografia sobre movimentos
sociais, formação de identidade e conflitos sociais, há uma tarefa epistemológica de analisar
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2 Programa de Expansão e Reestruturação das Universidades Federais, proposto pelo Ministério da Educação e em implementação na UnB desde 2008.
! **!
um objeto do qual o sujeito participou. Essa ainda é uma questão que desafia as ciências
sociais, o que reforça a necessidade de se definir com clareza a metodologia delineada.
Ao longo do texto contextualizaremos o momento político de 2009, com a crise da
Operação Caixa de Pandora, com o foco na ocupação da CLDF e o surgimento do movimento
Fora Arruda.
! *"!
Introdução (Brasília, uma cidade conflituosa)
Brasília foi iniciada e fundada durante o governo de Juscelino Kubitscheck e
representava um anseio antigo de transferir a capital do país para o interior. Ela despontava
como um marco para a modernização e para a ocupação do território brasileiro. Seu projeto
inicial era que se construísse um distrito voltado integralmente à administração pública
federal, ou seja, sem grande contingente populacional ou desenvolvimento econômico. O fato
de que a União era a maior detentora de terras contribuía para que os desenhos modernistas de
Niemeyer se concretizassem (GOUVÊA, 1991).
O Distrito Federal foi o resultado de uma arquitetura arrojada, que tinha sua inspiração
na Carta de Atenas e nos processos das “cirurgias urbanas”3 (GOUVÊA, 1991: 78). A vontade
política de construir uma capital voltada para a administração pública sob essas inspirações
fez com que a cidade se tornasse “um símbolo do urbanismo moderno, se configurou como
um modelo quase perfeito de segregação e controle espacial e social” (GOUVÊA, 1991: 80).
O governo de Juscelino Kubitscheck investiu em propaganda para atrair fluxo
migratório nos anos da construção da cidade, o que resultou em grande expansão da classe
trabalhadora em Brasília (PAVIANI apud QUINTO e IWAKAMI, 1991: 61). Ao mesmo
tempo que a ocupação da cidade por operários possibilitou sua construção, trouxe consigo o
problema da moradia desses trabalhadores, não previstos como moradores da “capital da
esperança”.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3 Processo realizado em grandes cidades brasileiras, inspirado na mudança ocorrida em Paris, de expulsão de populações mais pobres dos centros e, em seus lugares, construções visando a valorização do terreno e a ação governamental
! *#!
De acordo com os planos do governo, não haveria nessa nova cidade espaço para os
operários, ou seja, os acampamentos em que eles moravam seriam espaços temporários. O
tempo de residência em Brasília seria o mesmo que o da construção da cidade. Com o avançar
das obras, esses brasileiros vieram participar da construção da capital ficaram e habitaram os
territórios da cidade, querendo ser parte dessa novidade e não só de sua construção. Como
resposta, vários confrontos sociais se deram e o governo acabou criando políticas de
assentamento, dando origem às cidades-satélites, que acabaram se constituindo mais como
favelas que circundam o plano piloto, sede do governo brasileiro. Essas políticas não eram
negociadas e muitas das novas cidades-satélites foram resultado de processos conflituosos
(QUINTO e IWAKAMI: 1991, RIBEIRO: 1991; BICALHO DE SOUSA: 1991).
O momento da construção da cidade foi determinante para seu futuro. Ao longo das
décadas subsequentes os fluxos migratórios continuaram fortes e o governo começou a pensar
políticas de controle migratório (GOUVÊA, 1991: 87). A relevância dentro da política
brasileira – por ser a capital – e a existência de serviços públicos de qualidade superior em
comparação com outras cidades brasileiras fez Brasília crescer muito e, com isso, a cidade se
tornou um polo na região.
Mesmo sendo conhecida como a Unidade da Federação com maior PIB per capita
(Distrito Federal, 2009), a distribuição de renda é dividida espacialmente. O Plano Piloto
possui grande renda, a maior do país, e as várias cidades-satélites ao redor ostentam baixa
renda e problemas sociais, como falta de saneamento, desemprego e violência.
Essa segregação é mantida durante os cinquenta anos da cidade com políticas
governamentais. O Estado, como maior detentor de terras, garante a continuidade dessa
separação com ações de contenção de conflitos. Em momentos de maior pressão social novas
regiões conseguiram suas regulamentações, como em Ceilândia ou no Núcleo Bandeirante,
! *$!
mas a regra ainda era a de vitórias pontuais e de um contínuo descaso com o acesso a serviços
públicos (GOUVÊA, 1991: 90).
Na criação de cidades e na oferta de serviços públicos, o governo do Distrito Federal
sempre teve um papel proeminente (CAMPOS, 1991: 103). Seja na construção da cidade, seja
em momento eleitoral, a política na cidade, e especialmente a política habitacional, sempre foi
pautada pelo poder público. Joaquim Roriz, governador da cidade por quatro vezes4 cresceu
muito em função disso (GOUVÊA, 1991: 94). Essa política de mediação de conflitos em
Brasília se fez presente desde sua construção e mesmo com a autonomia política da cidade ela
continuou.
Mesmo com a possibilidade de eleger seus próprios governantes o uso político das
terras e da oferta de serviços continuou a ser utilizado na capital. Ao longo da década de 90
políticas do governador Roriz mantiveram essa tradição e nem os governos de oposição a ele
que se elegeram lograram demarcar uma diferenciação forte (ANTUNES, 2004).
Como uma resposta à lógica patrimonialista e oligárquica do governo Roriz
(ANTUNES, 2004), em 2006, o então deputado José Roberto Arruda apresenta uma proposta
diferenciada, clamando a eficiência e a reorganização do DF. Ao ganhar a eleição para o GDF,
Arruda inicia um governo com novas respostas aos problemas da cidade.
O Estado, que sempre foi o principal ator de desenvolvimento da capital, abre maior
espaço para a iniciativa privada. Em uma entrevista concedida ao programa Canal Livre da
TV Bandeirantes em 29 de abril de 2007, Arruda comenta a mudança no foco da política, com
espaço crescente para o mercado atuar como promotor do desenvolvimento que o GDF queria
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4 Roriz foi governador quarto vezes do DF, sendo eleito três vezes. Seu primeiro mandato é entre 1988-1990, indicado pelo Presidente Sarney. Depois é eleito para os mandatos 1991-1994, 1999-2002 e 2003-2006.
! *%!
(ARRUDA, 2007: 212). Esse tipo de política procura resolver problemas grandes da cidade,
como transporte público, saúde, habitação etc. sempre com a ideia de choque de gestão.
O argumento da eficiência fazia com que o GDF terceirizasse políticas e serviços,
passando-as para a iniciativa privada, sem interferência estatal. Foi assim que o governo
conseguiu abrir o Hospital Regional de Santa Maria e conseguiu melhorias no transporte
público, como ampliação de algumas linhas e a manutenção dos preços das passagens5.
Nos próximos capítulos veremos entrevistas com membros de movimentos sociais da
cidade que argumentam que, além dessa mudança política do governo, esse período foi de
desorganização de vários movimentos sociais da cidade. Movimentos comunitários foram
desarticulados com obras de infraestrutura urbana e promessas de construção de moradias. O
Movimento Passe Livre (MPL) que durante o governo Roriz cresceu na luta contra aquele
modelo de transporte público e em defesa do passe livre, sofreu com a reorganização da
secretaria de transporte. O movimento sindical conhecido na cidade por mobilizações grandes
e fortes sofreu com possibilidade de perda de direitos, como a Licença Premium e organizou
greves pequenas e negociadas, uma vez que o governo atuava em duas frentes: propaganda
contra a greve e mediações para resolver o conflito de forma rápida.
O governo Arruda conseguiu concretizar uma nova resposta aos problemas da cidade,
garantindo privilégios para a grande classe média brasiliense e se apoiando na Polícia Militar
para conter qualquer mobilização social contrária ao governo. Se por um lado a política de
habitação seguia a dupla jornada de desabrigar população carente em área de risco (Arruda,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5 Para ver mais sobre essas ações do Governo Arruda, ver o relatório do Centro Brasileiro de Estudos de Saúde (no link http://www.cebes.org.br/media/file/descontrucao.pdf) e artigos do jornal Correio Braziliense, como esse http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/cidades/2010/11/10/interna_cidadesdf,222640/secretaria-de-saude-segue-no-cargo-e-indica-nome-de-interventor-para-hrsm.shtml.
! *&!
2007: 222) e de criar residenciais para classe média6, por outro a política de segurança pública
do governo foi de unificar a Polícia Civil e a Militar para garantir maior contingente nas ruas
(Arruda, 2007: 29)
Sobre essa base o GDF cresceu em popularidade até novembro de 20097 final do mês
a Polícia Federal iniciou a captura de documentos e a realização questionamentos,
deflagrando a Operação Caixa de Pandora. As primeiras imagens e documentos mostrados
pela imprensa impactaram a cidade. O governo que alcançava índices crescentes de aprovação
se via imerso em um esquema de corrupção que atingia os três poderes do DF.
Aqueles mesmos movimentos sociais que atuavam de forma mais pontual, com
dificuldades de mobilização, lograram se articular para promover ações pela cidade. Logo na
primeira semana de mobilizações ocorreu um grande ato na frente da CLDF, que originou a
ocupação da Câmara Legislativa do DF. Entendemos que esse espaço foi o locus de
desenvolvimento do nosso objeto de estudo: a formação do movimento Fora Arruda enquanto
uma rede de vários grupos e movimentos sociais já existentes na cidade. Essa ação marcou a
história do DF. A partir desse objeto de estudo desenhamos três hipóteses que iremos testar
com base em uma metodologia qualitativa apresentada a seguir.
Para estudar a formação do movimento, analisaremos a construção de sua identidade e
como que se desenvolveram suas ações durante a ocupação da CLDF. A partir dessas
referências buscaremos entender, primeiramente, os grupos que tiveram maios participação no
movimento. Em um movimento social formado por vários grupos distintos com atuações em
processos de mobilização variados – desde movimento estudantil até movimento comunitário
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6 A criação de setores residenciais voltados principalmente para as Classes A e B podem ser lidos na publicação do Plano Diretor de Ordenamento Territorial do DF, Lei Complementar 803 de 25 de abril de 2009 ou em matérias publicadas como a do Jornal de Brasília do dia 26 de abril de 2009, capa do Caderno Cidades: “PDOT: Ordenamento Territorial depende ainda de licenciamento do IBAMA”
7 Segundo a DATAFOLHA, ver o link: http://datafolha.folha.uol.com.br/po/ver_po.php?session=867
! *'!
– nossa primeira hipótese é que a relação entre esses grupos não conseguiu consolidar a
criação de uma rede, uma vez que os vários atores que participaram da ocupação não
conseguiram construir uma identidade desse novo agrupamento.
Indo mais além, nossa segunda hipótese se dá a partir da percepção colocada pela
imprensa e percebida pelos entrevistados de como o repertório de ação e a orientação do
movimento seguiam os entendimentos de um movimento estudantil que possuía uma coesão
grande e fundamentada há mais de um ano na ocupação da reitoria da UnB. Assim como no
caso da CLDF, na UnB houve um processo de ocupação do prédio da reitoria da universidade
por estudantes em função de denúncias de corrupção. Esse primeiro processo parece ter dado
as bases para o fortalecimento das relações dentro do movimento estudantil e permitiram, no
ano de 2009, contribuir como o principal ator coletivo na ocupação da CLDF.
Nesse mesmo sentido, nossa terceira hipótese é de que o movimento estudantil do DF
tem se apresentado como uma nova forma de mobilização social de juventude, com um
repertório de ação consolidado e com uma maior integração entre a identidade do grupo e a
identidade pessoal.
A partir dessas três constatações que nos basearemos para construir nossa pesquisa.
! *(!
Marco teórico
Para que se possa compreender a formação e as ações de um determinado grupo, é
imprescindível sua definição, visto que ela influencia os resultados. No presente capítulo
faremos uma revisão bibliográfica sobre o surgimento de movimentos sociais, seus processos
de formação de identidade e sobre repertórios de ação.
Partindo de contribuições de autores como Melucci (1989) delinearemos a concepção de
um movimento com uma organização plural, descentralizada e mais voltada a questões de
conhecimento, mas esse desenho não é suficiente. Antes precisamos retomar um pouco do
debate teórico sobre movimentos sociais para poder compreender melhor e definir o conceito
trabalhado.
A sociedade capitalista pós-industrial foi um momento de complexificação da sociedade.
As dicotomias existentes, principalmente pautadas pela luta de classes, perdiam a centralidade
da disputa política, uma vez que novas formas de organização produtiva e social se
construíam. A cadeia produtiva multinacional, o capital especulativo e os novos meios de
comunicação em massa e transporte contribuíram para a desterritorialização – e consequente
internacionalização – dos conflitos sociais (SCHERER-WARREN, 1987). Essa variação nas
relações de produção aliada à expansão das classes médias no mesmo período e da
“internacionalização de uma cultura crítica que vem penetrando os movimentos populares”
(SCHERER-WARREN, 1987: 40) abriu espaço para que novos conflitos aparecessem. Nesse
sentido, os novos movimentos sociais ganham relevância na disputa da cultura política –
! *)!
códigos culturais –, procurando romper com práticas políticas retrógradas e construir uma
ligação solidária forte, presente na organização desses grupos.
São esses novos movimentos sociais que vamos aprofundar nosso estudo. Melucci propõe
uma definição analítica dos movimentos sociais, considerando “o conflito, a solidariedade e o
rompimento dos limites do sistema” (MELUCCI, 1989: 57) questões centrais na definição.
Mais ainda, ele define os movimentos sociais como “uma forma de ação coletiva baseada na
solidariedade, desenvolvendo um conflito, rompendo os limites do sistema em que ocorre a
ação” (MELUCCI, 1989: 57).
Enquanto o autor italiano contribui para definir o conceito de movimentos sociais e se
preocupa muito com sua organização e formação de identidade, precisamos entender mais
sobre formas de constituição de um movimento. Essa demarcação ainda nos serve para
entender nosso objeto de estudo de maneira geral, mas temos que complementar essa
elaboração.
Oportunidade política e a iniciativa do movimento social
Por mais que o confronto seja importante para se entender um movimento social, como
ele ocorre? De onde ele surge? Tarrow argumenta que podem ocorrer mudanças nas
oportunidades e restrições políticas (TARROW, 2009: 27) que alteram ou fornecem
incentivos às pessoas. Cada um tem incentivos diferentes, podendo ser um princípio, um
desejo ou uma posse material. A partir de uma mudança conjuntural pode-se ter uma alteração
das oportunidades e, consequentemente, uma coletividade se coloca em ação utilizando um
repertório de ação e se engaja num confronto. Mais do que entender os motivos de
! "+!
contestação social, Tarrow busca entender como se transforma essa indignação em ação
(2009: 101). Esse caminho para a ação nos permite compreender melhor um movimento
social.
A existência de divergências em relação a uma ação do Estado ou de uma política não é o
suficiente para entender um movimento social. Muitas vezes um Estado repressor ou
fortemente assentado em elites que o preservam, garante sua hegemonia minimizando os
conflitos, em outras palavras, Estados fortes e com estratégias excludentes (TARROW, 2009:
111) podem desestimular cidadãos do confronto político, com violência ou com ameaças de
repressão. Partindo dessa tendência, podemos compreender melhor como muitas vezes o
status quo é mantido e como a mudança conjuntural, ou seja, a mudança nas oportunidades e
restrições políticas podem provocar a mobilização. Tarrow argumenta que “o confronto
aumenta quando as pessoas obtêm recursos externos para escapar da submissão e encontra
oportunidades para usá-los” (TARROW, 2009: 99).
A partir do entendimento da relevância das oportunidades na mobilização é que
conseguimos fundamentar o início do confronto político. Tarrow (2009) aprofunda mais o
conceito e o entende em cinco dimensões distintas e complementares que possibilitam a
percepção de alteração de incentivos por grupos sociais. Essas dimensões dizem respeito ao
sistema político em si e sua ação, à sua composição política e às alianças possíveis
(TARROW, 2009).
No que tange o sistema político, Tarrow apresenta duas dimensões, sendo elas a
ampliação do acesso (2009: 107) e a repressão e facilitação (2009: 110). O primeiro diz
respeito à possibilidade de relação entre o Estado e a sociedade, a existência de espaços de
influência dos rumos do governo, como eleições periódicas. A repressão é entendida como
resposta agressiva do Estado, seja ele democrático ou não, à ação de um grupo. A repressão
! "*!
não é simplesmente o uso da violência para coibir um movimento, mas também uma ação
política do Estado que denota preferências por formas de ação da sociedade (2009: 110).
A composição política influencia as oportunidades e restrições também em duas
dimensões, sendo elas a mudança de alinhamentos (2009: 108) e a divisão entre as elites
(2009: 108). Essas duas dimensões são bem próximas e ambas têm relação com a
instabilidade do controle do Estado. A variação nos acordos políticos e possíveis divisões nas
elites revelam debilidades por parte do Estado, possibilitando uma ação forte por parte da
sociedade.
Por último, a questão das alianças possíveis é mais voltada para os movimentos do que ao
Estado, como as outras dimensões (2009: 109). Essa quinta dimensão diz respeito a como os
movimentos são potencializados por aliados em espaços importantes na estrutura do Estado
que podem ajudar de alguma forma, seja em uma negociação, seja num tribunal.
Esse conjunto de dimensões ajuda a entender melhor como a alteração nas oportunidades
políticas pode contribuir para a emergência de confronto político. Mais ainda, o confronto é
importante por permitir que ao longo do tempo mais atores reconheçam a alteração nos
incentivos e eles também possam participar da ação. Em outras palavras, com a existência de
um confronto, um movimento social pode gerar alterações nas estruturas de oportunidades e
resistências possibilitando o engajamento de outros atores.
Não queremos dizer aqui que somente por influências externas – como a mudança na
percepção de oportunidades/resistência – que podemos entender a formação de um
movimentos social. Para que de fato possamos falar na existência de um movimento social,
precisamos avaliar também variáveis internas, como seu repertório de ação e a formação de
uma rede identitária (TARROW, 2009).
! ""!
Aqui chegamos a um ponto importante. Não nos basta uma definição conceitual de
movimento social, como Melucci nos oferece, mas uma análise sobre como entender sua
formação. Para tanto utilizaremos as contribuições de ambos para começar nossa estruturação.
Por mais que Tarrow (2009) aprofunde o entendimento da ação – tanto no marco das
oportunidades/restrições quanto dos repertório de ações –, é com Melucci que entendemos
mais da organização do movimento, sendo que aí temos uma atenção principal com sua
formação de identidade.
Repertório de Ação !
Um dos pontos importantes para entender um movimento social é por meio do conjunto
de atos ou mobilizações que estes fazem. Isso é o que Tilly chamou de repertório de
confronto, definindo como “as maneiras atravéz das quais as pessoas agem juntas em busca
de interesses compartilhados” (TILLY apud TARROW, 2009: 51). Se nos preocupamos até
agora em entender como se dá o processo que leva um grupo a ação, aqui procuramos
entender o que os grupos fazem e o que elas “sabem sobre como fazer” (TARROW, 2009: 51).
É possível falar de um repertório de ação desde que se pensa em conflitos políticos.
Obviamente não são todos eles que nos interessam e Tilly (apud TARROW, 2009) faz uma
diferenciação entre o que seria o antigo e o novo repertório, com base no desenvolvimento
comercial e da comunicação nos séculos XVIII e XIX (TARROW, 2009: 58).
Num primeiro momento temos que os conflitos políticos são marcados por ações
paroquiais, diretas e particulares (TARROW, 2009: 65), ou seja, as mobilizações eram mais
respostas a problemas específicos de uma comunidade e tinham o objetivo único de resolver
! "#!
aquele problema. O confronto era marcado pela sua pequena abrangência e não se preocupava
em se transformar em algo maior.
Com o avanço das comunicações, do comércio e de associações particulares entre as
pessoas, novas formas de ação foram implementadas nos confrontos políticos. Há uma grande
mudança na percepção da importância do confronto para lutas mais amplas e a possibilidade
de que novos grupos e classes façam suas batalhas. Esse novo repertório é mais flexível,
modular, autônomo e cosmopolita (TARROW, 2009: 52). As ações agora eram mais amplas e
não visavam resolver o problema específico de um grupo social. Os pontos de conflito eram
em espaços em que pudessem ser vistos e percebidos pelo resto da sociedade e as formas de
luta seguiam certos padrões para que pudessem ser repetidas por outros movimentos e em
outros locais.
Se no primeiro momento de transição entre o antigo e o novo repertório é possível falar no
surgimento de um movimento social nacional (TARROW, 2009: 65), hoje vamos além, em
uma sociedade em rede e com movimentos transnacionais. Podemos falar em redes
transnacionais, que são articulações entre indivíduos e organizações com grande fluxo de
informação entre eles e com possibilidade de exercer pressão, persuasão em torno de
propostas que estejam de acordo com seus valores (KECK e SIKKINK, 1998). As redes são
estruturas que respondem à essa nova ordem mundial e possibilitam o aparecimento de
diferentes identidades. Castells (1999) não se preocupa muito em delimitar as redes, deixando
em aberto suas fronteiras. O mais relevante é a formação identitária possível a partir dessa
organização mais dinâmica. Estamos alcançando um novo marco no sentido dos movimentos
sociais e, com isso, temos que a modularidade dos repertórios de ação ganham cada vez mais
força, sendo eles replicados com maior facilidade em diferentes conjunturas pelo mundo.
! "$!
O que nos interessa é o novo repertório postulado por Tilly (apud TARROW, 2009), uma
vez que é a generalidade e sua forma modular são características importantes para o
movimento social contemporâneo, principalmente para os novos movimentos sociais. O
desenvolvimento da sociedade contemporânea, principalmente dos meios de comunicação,
possibilitou que cada vez mais novos grupos e classes se organizassem e que mais pessoas
aproveitassem oportunidades políticas e se engajassem em conflitos políticos.
Dentro dos repertórios de confronto temos mais uma questão importante a ser estudada,
seu caráter de performance pública (TARROW, 2009: 124). De forma geral, tanto no antigo
quanto no novo repertório temos a possibilidade da performance. Aqui estamos falando
simplesmente de como um confronto assume uma feição impactante para dar publicidade a
uma luta. O que diferencia a performance nos dois repertórios construídos por Tilly (apud
TARROW, 2009) é mais uma vez sua generalidade, sendo que em movimentos sociais
contemporâneos lidamos com performances com benefícios a terceiros também.
Dentro desse novo repertório, Tarrow analisa três tipos básicos de ação coletiva, sendo
eles a violência, a ruptura e a convenção (2009). A partir dessas formas é possível
compreender um pouco mais as compreensões táticas de um movimento e sua evolução.
A violência é entendida como forma mais visível de ação. Ela pode ser executada por um
pequeno grupo e tem objetivos de demonstração de coragem e geram, normalmente,
solidariedade. Pela sua agressividade, ela tende a polarizar, o que pode gerar um efeito
positivo para o movimento – com a ideia de solidariedade – ou negativo – com o medo se
espalhando pelos militantes.
A convenção aparece como tipo oposto à violência e procura formas aceitas socialmente,
ou convencionais de ação. Por apresentarem menor risco e não exigirem grande compromisso
de seus atores, essas formas tendem a conseguir uma maior participação. A previsibilidade de
! "%!
uma manifestação, como uma passeata, acaba por conseguir atrair maior número de
participantes tanto por se uma forma conhecida e compreendida pela sociedade, como muitas
vezes é uma forma preferida de ação por parte do Estado – quando está na figura do opositor,
tanto é que as demonstrações são conhecidas como “forma modular clássica de ação coletiva”
(TARROW, 2009: 133).
Por último, a ruptura age com ações impactantes, mas somente com a ameaça da violência.
É o tipo que mais demanda compromisso, uma vez que falamos de ações de grande impacto,
mesmo que não-violentas, como ocupações, ou os sit-ins. Esse tipo de ação é marcado por
uma ampliação do confronto e tende a gerar um reforço da identidade e dos laços de
solidariedade dentro do movimento.
Essa classificação proposta por Tarrow nos ajuda a compreender a relação entre as ações
dos movimentos sociais, seus repertórios de confronto, e sua identidade – que abordaremos a
seguir. Um movimento social não existe somente pela existência de um repertório de ação, a
identidade é imprescindível. É por isso que temos que analisar a ação do movimento como um
processo, entendendo que ao longo de ações diferentes, que podem transitar entre os três tipos
mencionados acima, um movimento se constrói e pode mudar seu repertório. Essas mudanças
podem ser tanto no sentido de uma diminuição da confrontação e maior cooperação; uma
mudança pontual e marginal num repertório já conhecido; ou mudanças em função de uma
interação tática maior entre manifestantes e seus opositores (TARROW, 2009: 133). Como se
dá a mudança e qual seu direcionamento são variáveis respondidas pela identidade do
movimento e as oportunidades e restrições existentes.
Identidade
! "&!
O debate sobre identidade nas ciências sociais é antigo e nos ajuda a entender os grupos
ou movimentos que analisamos. Melucci (1996) faz uma reavaliação importante sobre esse
conceito postulando que, originalmente, ele é estático e traduz ideias insuficientes para
entender os recentes processos de mobilização social. Para ele essa ideia de identidade reflete
dimensões de reconhecimento, de unidade e de limites de um ator (MELUCCI, 1996). Por
isso essa compreensão não dá conta da formação da identidade, ou seja, não é possível sob
esse conceito, entender a formação de um grupo, ou como diz Melucci, de um ator coletivo. É
por isso que ele apresenta um novo conceito, o de identidade coletiva8, entendido aqui como
um processo dinâmico de construção interativo e compartilhado de sistemas de ação
(MELUCCI, 1996: 70).
Essa percepção fluida e flexível tem respaldo e aprofundamento em pensamentos de Diani
e Della Porta (1999) e Mische (1997). A ideia colocada é que as identidades são construídas
socialmente, quer dizer, não são pré-determinadas nem muito menos posse de alguém. São
processos sociais em constante redefinição e, no que tange a ação coletiva, estabelecem
relação com o conflito colocado e ajudam a criar laços. Há uma negociação permanente dos
entendimentos, valores e sentidos da ação (MELUCCI, 1996: 70) e é por meio de
experiências que formamos e reformamos nossas identidades (DIANI e DELLA PORTA,
1999).
A nossa formação tem parte ativa na construção da identidade, mas dizer que é por meio
da nossa socialização que formamos nossa identidade é demasiado forçado, uma vez que a
socialização serve de “potencialização de identidade” (MISCHE, 1997: 139). Ao mesmo
tempo que a nossa identidade atua como uma lente para enxergar o mundo, ela muda a partir
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!8 Para fins desse trabalho, vamos ultrapassar o problema linguístico de Melluci e usaremos o termo identidade para fazer nossa análise, considerando que esse é um tema que percorreu um longo caminho na academia e que o termo negado pelo autor italiano será especificado a partir desse ponto.
! "'!
de espaços e ações que participamos. Ela é o que possibilita um mínimo consenso sobre a
percepção de um conflito social e, consequentemente, a necessidade de ação e, ao mesmo
tempo, é parte formada da experiência dessa própria ação. É um processo cíclico e que se
renova ao longo do tempo (MELUCCI, 1996).
A compreensão de identidade num sistema de ação também possui uma dimensão
relacional, ou seja, não se trata simplesmente de uma auto-definição. O processo social de
formação de identidade ocorre, por um lado, pela construção positiva do eu e a construção
negativa do outro, ou seja, a diferenciação de identidades se dá pela dupla frente do que sou e
do que não sou (DIANI e DELLA PORTA, 1999), assim como também pelo reconhecimento
que é dado ao movimento pelo resto da sociedade. Essa tensão entre autoconstrução e
reconhecimento externo nunca é resolvida e faz parte do processo de construção do ator
coletivo (MELUCCI, 1996).
Com a proximidade estabelecida na formação identitária dentro do grupo, temos que
seus membros desenvolvem, com o tempo, relações mais próximas, estabelecendo vínculos de
reconhecimento, confiança e solidariedade. Somente com isso que a complexificação de um
grupo pode ser completa (DIANI e DELLA PORTA, 1999). O sentido dado pelos autores
italianos é próximo ao que é colocado por Putnam (1996) sobre capital social. Ele diz que o
relacionamento entre cidadãos em espaços de participação deve ser visto como um processo,
ou seja, um contínuo de troca de símbolos que pode acarretar, com o tempo, em confiança
mútua e maior cooperação.
Mas não é somente dentro de um grupo formado que os laços de solidariedade e de
reconhecimento se reforçam. A própria compreensão relacional de identidade já nos permite
perceber isso. Muitas vezes é a ação que faz com que grupos distintos se encontrem e iniciem
a formação de um novo movimento. Hirsch (1990) postula que para se entender a mobilização,
! "(!
no caso dele entendida como ato de protesto, se baseia em quatro processos grupais:
conscientização, empoderamento coletivo, polarização e processo decisório coletivo
(HIRSCH, 1990: 243).
A conscientização diz respeito ao compartilhamento de símbolos e valores, que
contribuem para maior reconhecimento entre os atores. Hirsch vai além e afirma que esse
processo ocorre com maior facilidade em espaços não-hierarquizados, nos quais todos os
participantes têm a possibilidade de se expressar e de compartilhar os problemas e desafios
colocados ao grupo (HIRSCH, 1990: 245). O empoderamento coletivo é o processo no qual
os atores aderem ao movimento e percebem a potencialidade de conseguir vitórias, mesmo
sabendo que se trata de uma ação que desafia autoridades. A polarização é um processo
central no estabelecimento de um conflito. Esse é o processo em que há a afirmação da minha
identidade como a certa e a negação do outro, o inimigo. Em relação ao último, o processo
decisório é importante por que ao se adotar formas em que a coletividade decide como um
todo os rumos do movimento, temos que a participação na decisão gera também compromisso
com o coletivo, chegando ao ponto de ser possível aceitar uma decisão coletiva mesmo
discordando individualmente.
Ao argumentar com maior detalhamento sobre esses processos, percebemos que
Hirsch apresenta uma abordagem para o estudo de formação de identidade coletiva também.
Mais ainda, esse conjunto de variáveis que que ele propõe nos ajudam a entender com maior
detalhamento a formação de um movimento social.
Uma última característica que vale ser ressaltada neste trabalho é a questão da
multiplicidade de identidades. Relacionar-se com um movimento não significa,
necessariamente, uma correlação direta com determinada visão de mundo ou com
determinado grupo. Ao considerar a identidade como um conceito flexível e mutável e fruto
! ")!
de processos sociais, afirmamos que a construção identitária dá conta de diversos arranjos
diferenciados, ou seja, que nossas experiências e orientações não se limitam a formar uma
identidade una. Mais ainda, a experiência em grupos nos revela que as relações de identidade
não são homogêneas e que, mesmo assim, conseguimos estabelecer vínculos solidários fortes
a partir da construção de uma identidade coletiva. Por isso, diz-se que a identidade tem uma
base policêntrica (DIANI e DELLA PORTA, 1999), ou que atua como um prisma na vida dos
indivíduos (MISCHE, 1997), ou ainda que é um campo com um sistema de vetores em
variadas direções e sentidos em constante tensão (MELUCCI, 1996).
Essas três imagens ajudam a entender o conceito que queremos abordar. O prisma é
um objeto que aparenta ser uno, mas dentro dele podemos observar a decomposição do raio
de luz, revelando as várias experiências e trajetórias de vida que temos e que resultam em
formações diversas e até contraditórias de identidade. De outra forma esses raios de luz
refratados dentro do prisma podem ser representados por vetores que assumem diferentes
direções e forças, mostrando que não só possuímos diversas experiências, mas que elas
também impactam de forma diferenciada ao longo do tempo em nossa identidade. Com isso,
queremos afirmar que essa decomposição de experiências dá um sentido polivalente à
identidade, possibilitando maior reconhecimento entre atores diferentes.
Em seu estudo sobre os caras-pintadas, Mische relaciona essa noção de prisma com a
de redes, no sentido de que na década de 1990, a identidade de estudante estava dispersa, o
que contribuiu para formações diferentes e não-contraditórias. Nesse sentido, as
manifestações de 1992 traziam vários estudantes chamando a bandeira da “cidadania”, uma
construção mais ampla e que encontrava reconhecimento nos vários grupos e projetos
coletivos existentes.
! #+!
O sociólogo espanhol Manuel Castells trabalha com o conceito de redes como uma forma
de relação social formada no contexto específico da era informacional pós-industrial. São as
redes as bases para a formação de sujeitos, que são “ator social coletivo pelo qual indivíduos
atingem o significado holístico em sua experiência” (CASTELLS, 1999: 26). Essa formação
foi possível devido ao contexto específico e uma construção de identidades de resistência. A
construção de sujeitos é um passo além da resistência, na qual o indivíduo reconstrói a sua
identidade com base em questões culturais, históricas e de experiências e possibilita novas
formas de transformação social, o que não significa que seja um passo obrigatório ou natural.
As organizações e movimentos sociais são as estruturas que possibilitam essa nova
construção e, com as redes, há uma potencialidade de crescimento de novos movimentos e
lutas sociais. Desse modo, respondem a essa nova ordem mundial e possibilitam o
aparecimento de diferentes identidades.
Essa conceituação é de grande importância para que possamos enxergar a identidade
como uma ferramenta analítica e que nos permitirá estudar e perceber a natureza e o sentido
da ação do movimento Fora Arruda e, mais ainda, entender a pergunta inquietadora de
Melucci que é o que faz uma coletividade ser um ator coletivo (1996).
Essa retomada conceitual nos ajudará a compreender o desenvolvimento do Movimento
Fora Arruda no próximo capítulo. A noção de mudança de oportunidade política – e
consequente alteração nos incentivos – permitiu a construção coletiva do ato que originou a
ocupação da CLDF. Nesse espaço de ação direta não-violenta (TARROW, 2009) os laços de
solidariedade e de identidade se conformaram juntamente a um repertório consolidado de
ações do movimento. Com essa base podemos analisar as entrevistas realizadas.
! #*!
Metodologia
O trabalho presente foi consolidado com base em uma pesquisa qualitativa feita em
entrevistas a membros de movimentos sociais de Brasília que tiveram envolvimento com o
processo de ocupação da CLDF e com base em uma revisão bibliográfica sobre movimentos
sociais e participação, com enfoque principal na formação de movimentos e suas identidades.
Antes de esmiuçar como se deu essa metodologia é importante fazer uma discussão
prévia da sobre o detalhamento metodológico da pesquisa. Não só pela relevância que por si
só a apresentação da metodologia possui em uma pesquisa, mas por que no caso concreto
estamos lidando com um fato que aconteceu há pouco tempo e que o autor teve envolvimento.
Atores variados possuem percepções e vivências diferenciadas, o que confere à
pesquisa inúmeras possibilidades de análise e de construção de verdades. Há uma escolha
metodológica por trás dessa percepção e aqui entendemos que ao observar um fenômeno
social não há uma verdade absoluta como por muitos anos foi acreditado (PIRES, 2008). A
precisão empírica toma um outro sentido, com base em encontrar e entrevistar atores
participantes como forma de colher dados (PIRES, 2008: 48). O trabalho de campo pressupõe
a interação e buscou formas de evitar o viés que tem potencial de prejudicar a pesquisa.
Se no passado a tentativa de que a pesquisa social reproduzisse as ciências naturais era
hegemônica, hoje temos um quadro diferenciado (PIRES, 2008). Longe de ser unânime, há
uma aceitação maior da importância do trabalho de campo e de como ele trás consigo uma
relativização necessária da neutralidade científica. Como diz Álvaro Pires: “o viés era um
problema; agora, sob a condição de ser eticamente bem orientado, ele é o que conta para a
ciência.” (2008, p.44). A preocupação com a possibilidade de se construir verdades pela
pesquisa qualitativa se mantém, por isso que é importante assumir a interação entre sujeito e
! #"!
objeto e, mais ainda, entender como ela pode contribuir para a pesquisa, como veremos a
seguir com as entrevistas realizadas.
Como um primeiro passo, a revisão bibliográfica sobre a temática de formação de
movimentos sociais, construção de identidade e sobre conflitos sociais foi importante para
embasar teoricamente o início do estudo e o segundo passo da pesquisa, as entrevistas.
A pesquisa aqui desenhada procura descrever um movimento social que se constituiu a
partir de um episódio importante para a história da cidade e que não possui documentação
própria para que seja montado um histórico ou uma descrição válida. Nesse sentido a
entrevista foi utilizada como forma de coletar informações sobre o movimento, entender
comportamentos e ações do movimento, sua organização e visões do processo de ocupação da
CLDF.
Mais ainda, foi a partir de entrevistas semiestruturadas que conseguimos todas essas
informações. Ao montar um roteiro de entrevista que percorria o histórico de militância –
desde as experiências daquele ator, passando pela sua formação e atuações recentes e
chegando até a relação com o governo Arruda – e a participação no processo de ocupação,
que possibilitamos que os entrevistados mostrassem suas compreensões, análises e visões
sobre a ocupação da CLDF.. Nesse segundo ponto entramos em discussões sobre a percepção
de organização do movimento, ações relevantes e participação de outros atores, terminando o
roteiro com uma avaliação do processo e sua importância.
Esse roteiro de entrevista possui uma forma para que permitisse o desenvolvimento de
uma linha do tempo. Por se tratar de entrevistas semiestruturadas a ideia é que se constitua
uma conversa entre o entrevistador e o entrevistado (POUPART, 2008: 221). Essa estrutura
do roteiro de perguntas da entrevista possibilitou uma análise dos conceitos delimitados na
seção anterior. Com a formação da linha do tempo e do detalhamento das ações e organização
! ##!
do movimento e da ocupação podemos perceber a formação da identidade, muito a partir da
solidariedade e do compartilhamento das análises apresentadas, a ideia da oportunidade
política na percepção da possibilidade da ação e, por fim, a constatação de um repertório de
ação que se consolida com o tempo e a partir de ações passadas, como é o caso da ocupação
da reitoria pelos estudantes da Universidade de Brasília.
O diferencial que a entrevista semiestruturada tem é a possibilidade de se manter uma
linha de raciocínio para o pesquisador sem inibir o entrevistado de contar sua narrativa. Com
um roteiro feito é possível garantir que os entrevistados discorram sobre uma série de
questões relevantes para a pesquisa, mas não impede – e é função do pesquisador garantir –
que o entrevistado aprofunde sua visão sobre as questões. Essa liberdade dada ao entrevistado
é central para a pesquisa. É nesse momento que se evidencia os pontos mais relevantes para
aquele ator e é possível perceber e analisar contradições e detalhes sobre o objeto da pesquisa.,!
A partir de análises teóricas e reflexões com base em participação em espaços da
ocupação da CLDF, em reuniões do movimento Fora Arruda e por contribuições com o
movimento, foram definidos quatro movimentos sociais como atores centrais do processo de
ocupação da CLDF. Com essa delimitação, encontramos os movimentos estudantil,
comunitário, sindical e partidário. A partir desses grupos de atores realizamos entrevistas com
participantes desses grupos, com o objetivo de coletar as questões necessárias para a pesquisa,
como apresentado anteriormente. Por fim, foram realizadas entrevistas com um membro dos
movimentos comunitário, sindical e partidário e três do movimento estudantil, totalizando seis
entrevistas. O movimento estudantil teve uma quantidade maior de entrevistas por uma
percepção de sua relevância para o processo, como ressaltado nas hipóteses da pesquisa.
Os dados coletados nas entrevistas refletem os discursos iniciais e análises desses
atores do processo de ocupação. O trabalho da pesquisa é construir uma narrativa sobre a
! #$!
ocupação, a partir das entrevistas, compreendendo que se tratam de visões distintas sobre um
mesmo processo e que todas possuem sua veracidade. A partir da complementação e da
comparação das falas podemos consolidar essa visão e entender melhor os enfoques
apresentados. É com essa sobreposição das entrevistas que minimizamos o problema do viés e,
no caso específico, dos problemas de tempo e de proximidade do autor com o movimento.
Dessa forma, a realização das entrevistas teve sua importância não só para o
conhecimento do movimento, mas também para entender novas percepções sobre o
movimento de ocupação e elucidar necessidades de aprofundamento teórico em alguns itens,
como a formação de identidade em eventos. Com esse desenho metodológico definido,
podemos passar para a apresentação da pesquisa.
! #%!
As lutas contra o governo Arruda e a formação do Movimento Fora Arruda
Em novembro de 2009 a Polícia Federal tornou pública a operação Caixa de Pandora,
revelando um grande esquema de corrupção no Distrito Federal. Esse foi um momento de
mudança no DF, a partir do qual vários grupos e movimentos sociais existentes se juntaram
para engajar num confronto contra a corrupção e contra o governo da cidade.
Como veremos com as entrevistas até então as mobilizações existentes em Brasília
não conseguiam ter grande repercussão política e eram vigiadas e reprimidas pela ação da
Polícia Militar em várias ocasiões, o desvendamento dessa rede de pagamentos ilícitos
marcou o início de um novo processo para vários desses movimentos sociais locais. Os
confrontos contra o governo já existiam por vários atores, mas não lograram grandes
conquistas. Foi com a mudança na conjuntura e a aproximação entre os movimentos que foi
possível organizar um confronto político que perdurou meses e que teve vitórias concretas,
como a queda do governador Arruda e seu vice.
Para entender melhor esse processo e o que levou a essa união, precisamos entender
não só a ocupação da CLDF, que foi o espaço de formação do movimento Fora Arruda, mas
também seus antecedentes, ou seja, é necessário conhecer mais das ações de movimentos
sociais do DF.
Antes da ocupação
! #&!
A chegada de Arruda ao governo em 2007 representou uma mudança na relação entre
sociedade e Estado. Saímos de anos de governo Roriz, que tinha por marca o patrimonialismo
e o populismo para uma administração de cunho neoliberal, com minimização do Estado,
redução de gastos públicos e abertura para o mercado se responsabilizar por setores que eram
de responsabilidade do Estado, como o transporte.
Esse novo governo, apresentando uma nova proposta de gestão ao DF enfrentou vários
movimentos sociais, mas também procurou minimizar os protestos. A imagem era algo
importante para esse governo e, com o intuito de transparecer um novo GDF, tentou
estabelecer novas relações com movimentos sociais, para além da repressão.
“Primeiro a gente procurava ter uma relação amistosa com o governo, uma relação amistosa visando fazer que essas famílias menos favorecidas pudessem ser atendidas. Mas da parte do governo, o governo não queria saber, não queria conversa. Queria o tempo todo que a gente fizesse a vontade deles, ou seja, eles tinham uma relação de cooptação, eles queria usar a gente pra fazer a vontade dele inclusive até mesmo fazendo parte dessas caixinhas de pandora.” (Ismael, prefeito comunitário da Estrutural)
“nós fizemos várias movimentações por meio da CUT, com professores, tivemos greve no governo Arruda. A NOVACAP foi uma das primeiras que enfrentou uma greve no governo Arruda, mas é um governo que acabava negociando com a gente (...) O governo Arruda tinha uma característica dessa de tá conversando com o trabalhador. (...) nós tivemos reuniões com o governador pra resolver vários problemas, agora é claro que entre as questões que resolvíamos, muitas não foram encaminhadas” (Cícero, CUT-DF)
Essas duas falas, tanto a do Ismael de Oliveira, Prefeito Comunitário da Estrutural e
membro do movimento Pró-Moradia Ambiental, como a do Cícero Rola, Secretário-Geral da
CUT-DF, mostram como que o governo estabelecia relação de interlocução com os
movimentos sociais. Por um lado buscava o diálogo com alguns grupos e movimentos,
tentando cooptá-los e para aplicar políticas que o governo entendia como necessárias e, por
outro, estabelecia espaços de negociação, se mostrando uma administração aberta, mas sem
encaminhar os acordos.
! #'!
Para muitos grupos e movimentos, essa mudança representou um momento de
reorganização e tensão. As mobilizações sociais foram enfraquecidas, como disse Paíque,
militante estudantil e do Movimento Passe Livre, em sua entrevista “foi um período muito
truculento e boa parte de desarticulação”. Muitos movimentos que não se contentaram com as
reuniões sem encaminhamentos efetivos por parte do governo e foram realizar protestos para
conseguir suas vitórias, enfrentaram dificuldades e repressão, como conta o militante do
movimento passe livre diz que nesse período:
“...as poucas mobilizações que nós fizemos tiveram uma resposta militar muito grande e muito truculenta. Então nós passamos por um período de complicação nesse aspecto, de não conseguir fazer grandes mobilizações também por essa... tanto a concretude, quando você vai fazer a ação militar quanto a propaganda de que iria ter muita repressão contra movimento social no governo Arruda...”
Ainda sobre as dificuldades de mobilização no período, Rafael Madeira comenta sobre
a organização do Grito dos Excluídos, uma ação organizada em várias cidades do DF pela
Assembleia Popular para avaliar a situação da população de Brasília e organizar um
julgamento popular do governador:
“(...) era algo que a gente vivenciava junto com as comunidades e junto com os movimentos sociais, então a perseguição, a criminalização da pobreza e dos movimentos sociais, o não oferecimento de serviços e a precarização da saúde e da escola, a falta de vaga em creches, a priorização de grandes obras em detrimento da urbanização das cidades, o favorecimento de empresas em detrimento da moradia popular”
Esse novo padrão de relacionamento, que misturava cooptação política e violência
conseguiu fazer com que, durante os três anos de governo Arruda, os movimentos sociais do
DF enfrentassem dificuldades. Como resultado tivemos um período de diminuição dos atos de
protesto, mas não dos conflitos. Ações como o julgamento popular do Arruda e as lutas contra
a construção do setor noroeste exemplificam a continuidade dos conflitos, mesmo com o a
organização de um Estado excludente (TARROW, 2009).
”A gente tentou fazer um dossiê contra o Arruda e culminou no 7 de setembro na esplanada onde a gente fez um julgamento, ne, já tinha feito na
! #(!
Estrutural, lugar que já foi bem grave o processo de despejo de algumas famílias enviadas pro Monjolo, pra fins de processo de urbanização, com financiamento do Banco Mundial e tudo mais, e a gente fez lá um julgamento e depois fizemos lá na esplanada onde a gente condenou, ne a perda do cargo do Arruda. Então até foi simbólico isso aí porque 3 meses depois saiu as denúncias da caixa de pandora” (Rafael Madeira)
“O Setor Noroeste é um bairro de elite, um dos principais objetos de consumo do governo Arruda porque vai trazer o capital internacional todo pra cá e os projetos da elite do DF pra lucrar. E nós, por meio da interlocução com o Santuário dos Pajés, que é uma reserva indígena de lá e de uma construção de uma rede ecologistas, de pessoas contra a especulação imobiliária etc. conseguimos estabelecer uma resistência se não na inviabilização, porque até agora não foi construído o bairro, no adiamento da construção desse bairro e na discussão pública gerada por ele, ne” (Paíque)
Com as denúncias de corrupção contra o Governo do DF vários desses grupos
começaram a se organizar e entre as várias possíveis articulações que existiram no DF no
começo de dezembro de 2009, duas foram as principais, tanto pela sua repercussão nos meios
de comunicação, quanto pela intensidade de ações pelas cidades. A primeira se organizou a
partir de um chamado da CUT-DF e consistia em um grupo amplo de entidades de vários
setores, ou seja, sindicatos, centrais sindicais, partidos políticos, associações comunitárias etc.
A articulação que se iniciou na ocupação da CLDF foi a criação de um novo
movimento social. Ele possibilitou a formação de uma identidade do movimento em conjunto
com uma série de ações – repertório de confronto – organizadas para impulsionar as
reivindicações desse grupo. Para entrar em maiores detalhes sobre esse movimento,
precisamos conhecer melhor sua organização e seu repertório de ação.
O Movimento Fora Arruda
Como mostramos até aqui, diversos grupos e movimentos participaram e contribuíram
para a consolidação do movimento Fora Arruda. Paíque nos apresenta de forma estruturada
quais eram os grupos participantes do processo:
! #)!
“os quatro principais setores que tinham lá presentes eram: o movimento sindical, que teve presente principalmente no começo e depois em base de respaldo social e de diálogos externos e articulações institucionais (...); o segundo, o movimento comunitário, que também teve presente no começo e depois nos diálogos com as comunidades, nas redes, que vinham pessoas entregar comida (...); os assessores de parlamentares, ou as burocracias partidários, ou seja, os grupos vinculados aos partidos mas que não eram só os militantes dos partidos, (...); e o quarto ponto, que é o movimento de juventude, ne, que ficou cunhado como movimento estudantil, mas o movimento de juventude que envolvia tanto os movimentos de estudantes quanto movimentos de jovens que não atuavam só nas suas escolas ou só relacionados as lutas com as instituições dos estudantes.”
Foi a partir desses quatro grandes grupos que foi constituído o movimento Fora
Arruda. Com suas diferenças, todos participaram da ocupação e de suas atividades. Como e
possível perceber a partir da citação acima do Paíque, os movimentos sindical e comunitário
participaram mais no começo do processo e depois com ações de apoio à ocupação, seja com
estrutura – no caso dos sindicatos –, seja com ações descentralizadas pelas cidades do DF –
no caso dos movimentos comunitários. Existiam dois grupos vinculados a partidos: os
assessores parlamentares e os militantes partidários. Os assessores tiveram uma ação principal
no estabelecimento da relação do movimento de ocupação com a institucionalidade da CLDF,
ou seja, em estabelecer os primeiros canais de diálogo e negociação. Dessa forma, esse grupo
foi importante para o processo de ocupação, mas mais como um ente externo ao movimento.
Os militantes partidários eram, em sua maioria, ligados a movimentos de juventude e com
eles definiam suas ações e encaminhamentos sobre a ocupação. Por fim, temos o movimento
de juventude. Esse movimento ficou conhecido como movimento estudantil e não foi somente
pela presença majoritária de estudantes, mas principalmente por que havia uma organização a
parte desse grupo que influenciava toda a ocupação.
Esse grupo foi o que participou do processo de ocupação com maior intensidade. Do
começo ao fim os estudantes construíram a ocupação e executaram as atividades acordadas
em assembleia. Mesmo sabendo que existiam outros grupos participando do processo e que
! $+!
nem todos “estudantes” eram de fato estudantes – vide fala do Paíque – porque o movimento
estudantil que ficou mais marcado no processo de ocupação da CLDF?
O grupo de estudantes que participou da ocupação da CLDF tinha, em sua maioria,
participado de outras ações em conjunto. Mesmo existindo grupos divergentes dentro do
movimento estudantil, esses estudantes já tinham passado por processos anteriores de contato,
o que, segundo Hirsch (1990), é um dos fatores que influencia a coesão e a formação de uma
identidade do grupo. Esses estudantes já tinham começado há mais de um ano a construir um
repertório próprio de ação coletiva. Em abril de 2008 ocorreu a ocupação da reitoria da UnB,
um episódio em que, a partir de denúncias de desvio de verbas públicas por parte da
administração superior da universidade, os estudantes responderam com uma ocupação do
prédio da reitoria por duas semanas.
Os estudantes que ocuparam a Reitoria foram apoiados pelos colegas e lhes era
fornecido comida, água através de arrecadações feitas junto aos participantes das assembleias.
Com a decretação pela Justiça do Distrito Federal para que houvesse a reintegração de posse
do prédio, os alunos chegaram a afirmar que não sairiam e, com a ajuda de advogados,
entraram com recursos à essa decisão. Frisando que iriam permanecer ate que as suas
reivindicações fossem aceites sendo elas a saída do reitor, Timothy Mulholland, e do vice-
reitor, Edgar Mamiya, a dissolução do conselho da Fundação Universidade de Brasília (FUB)
e a convocação de novas eleições diretas e paritárias imediatamente. Essa luta foi importante
na formação do movimento estudantil porque possibilitou a consolidação do movimento
estudantil na UnB. Rafael Holanda afirma que a ocupação da reitoria da UnB foi um espaço:
“onde vários atores se encontraram que antes estavam militando em suas áreas ou militando em grupos diferentes e lá foi um momento em que a gente conseguiu unir forças e passando por cima de algumas diferenças e vivenciando uma organização de ocupação mesmo.”
! $*!
Diogo também fala da importância da ocupação da reitoria para o amadurecimento do
movimento estudantil:
“ali (ocupação da reitoria da UnB) a gente teve uma lição de cidadania, uma lição política. Nós tivemos tantas lições ali dentro que com certeza nós entramos na ocupação como um cidadão político e saímos como outros cidadãos políticos, ne. Porque a ocupação é um momento muito intenso, a gente tá ali sobre pressão e a gente se torna quase uma família, é uma união muito forte.”
O processo de ocupação da reitoria da UnB foi responsável por consolidar uma rede
de mobilização do movimento estudantil. A “união muito forte” a que Diogo se refere foi
formada na ocupação da reitoria e se manteve em outros momentos e embates, chegando até o
movimento Fora Arruda. Para que fique mais clara a semelhança entre os dois processos,
temos que comparar a organização da ação. Nas duas ocupações o movimento se estruturou
de forma não-hierarquizada, dividido nos mesmos quatro grupos de trabalho e com a
centralidade do processo decisório na Assembleia Geral.
As ações executadas a partir dos movimentos de ocupação, no sentido de divulgar a
existência do processo e de chamar mais pessoas a participar também foram muito próximos,
sendo a internet como principal espaço de produção própria de informação e ações de
agitação e panfletagem as mais comuns para divulgar a ocupação e as reivindicações do
movimento. Logo na sequencia de sua entrevista Diogo comenta mais dessa semelhança:
“A ocupação da CLDF já foi uma ocupação mais madura pra nós, porque uma grande parte das pessoas que tavam ali tinham participado da ocupação da reitoria em 2008, quase dois anos antes. Então a gente já tinha uma bagagem, ja tinha conhecimento. Na ocupação da reitoria a gente era quase calouro em ocupação, na ocupação da CLDF não.”
Paíque vai além e analisa as similaridades entre os processos:
“A rede de interlocução, as formas de agir, as formas de lidar com o poder , as formas de ter representantes ou pessoas delegadas que vão ou não vão e etc. atingindo um grande conjunto de pessoas e foram construídas e redimensionadas por um grande número de pessoas, na ocupação da reitoria. (...) isso ficou bem claro lá no momento quando nós fizemos a ocupação e boa parte das pessoas que estavam na ocupação da reitoria
! $"!
assumiram os primeiros espaços de organização e de apresentação das perspectivas assim.”
O fato de que os antigos ocupantes da reitoria da UnB foram os que iniciaram a
organização da ocupação da CLDF mostra não só a similaridade e o amadurecimento entre os
processos, mas também a construção de um tipo de ação. Movimentos sociais possuem
diferentes formas de ação, diferentes repertórios de ação, conforme discutimos anteriormente
(TARROW, 2009). A ocupação passou a fazer parte do repertório do movimento estudantil
do Distrito Federal, mais ainda, formas de ação direta não-violentas começaram a ganhar
força no movimento estudantil, a partir da ocupação ocorrida na Universidade de Brasília,
principalmente.
Uma ocupação é uma performance pública de ruptura, ou seja, é uma ação que gera
grande instabilidade, reafirma a identidade do movimento e amplia o conflito (TARROW,
2009). Mais ainda, é parte do que Tarrow chama de “novo repertório de ação” (2009), sendo
uma forma de ação com estrutura e organização padrão, que pode se adaptar a diferentes
situações, e de iniciativa de um coletivo em defesa de interesses amplos que atingem toda a
sociedade. Em outras palavras, os três critérios que Tarrow apresenta pra determinar o novo
repertório são atendidos, é um movimento cosmopolita, modular e autônomo (TARROW,
2009: 52).
Essa comparação entre as duas ocupações são importantes para entendermos porque o
movimento estudantil ficou marcado como o principal ator da ocupação e, consequentemente,
do movimento Fora Arruda. O fato de ter um repertório de ação consolidado e experiências
prévias que consolidaram uma identidade fez com que o movimento estudantil se tornasse o
grupo mais estruturado dentro da ocupação. A formação da identidade coletiva do movimento
Fora Arruda foi constituída nos espaços da ocupação, como demonstrado anteriormente, e nas
! $#!
ações executadas. O movimento estudantil foi central nesses dois aspectos, tendo sido o
principal ator coletivo a influenciar e a formar essa identidade.
A Ocupação da CLDF
A deflagração da operação Caixa de Pandora representou uma importante reviravolta
na política do DF. A quantidade de documentos, vídeos e imagens que foram exibidos na
imprensa fragilizaram o governo local e toda sua elite política. Durante os primeiros dias a
imprensa fez uma ampla cobertura do acontecido, tendo cobertura local, nacional e até
internacional do caso. A elite governamental começou a ficar isolada de seus aliados, sem
apoio para simplesmente combater as acusações.
Essa mudança conjuntural foi central para a emergência do movimento Fora Arruda.
Como fala Tarrow:
“O confronto aumenta quando as pessoas obtêm recursos externos para escapar da submissão e encontra oportunidade para usá-los. Ele também aumenta quando as pessoas se sentem ameaçadas por custos que não podem arcar ou que ofendem o seu senso de justiça. Os desafiantes encontram oportunidades de apresentar suas reivindicações quando se abre o acesso institucional, quando surgem divisões nas elites, quando os aliados se tornam disponíveis e quando declina a capacidade de repressão do Estado. Quando isso se combina com a percepção do alto custo da inação, as oportunidades produzem episódios de confronto político” (TARROW, 2009: 99)
Esse foi o cenário montado em Brasília. De um lado um governo perdendo sua força,
isolado politicamente, com divisões internas e sem capacidade de reação9; de outro, vários
grupos e movimentos sociais que se opunham ao governo Arruda, mas que até então não
tinham conseguido uma oportunidade para um confronto como esse e que agora contavam
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!9 A força de repressão do Estado teve seu declínio marcado principalmente após a ocupação da CLDF, em um ato convocado para a Praça do Buriti. Após uma violenta ação por parte da Polícia Militar do DF, houve uma divulgação midiática contrária a ação da polícia muito forte.
! $$!
com novos aliados, que se apresentavam como opositores ao GDF . A base de sustentação do
governo se enfraqueceu com as denúncias e o governador acabou se desfiliando de seu
partido10. Por outro lado, várias iniciativas de pessoas e grupos começaram a se organizar para
entrar com processos de impeachment na Câmara Legislativa, chegando a 9 processos em
duas semanas da divulgação dos primeiros vídeos da Operação Caixa de Pandora pela Polícia
Federal11.
Os primeiros dias após as denúncias foram de percepção dessa nova oportunidade e de
construção de ações unificadas. Vários setores organizados se juntaram pra pensar ações,
como conta Paíque “nos primeiros dias começaram a pipocar reuniões por todos os lados.
Reunião na CUT, reunião na sede da CONLUTAS, assembleia do movimento estudantil(...)”.
Como resultado dessas conversas, foi chamado um primeiro ato público para
protocolar pedidos de impeachment contra o governador na CLDF no dia 2 de dezembro de
2009. Esse ato foi chamado pelas centrais sindicais, partidos de oposição ao GDF e vários
outros movimentos sociais do DF. O ato foi convocado com dois dias de antecedência e foi
um dos que teve maior participação popular no DF nos últimos anos. Rafael Madeira,
membro da Assembleia Popular e do Coletivo Luta Vermelha – ligado ao PSOL –, comenta
que “... foi bom chegar lá (na CLDF) e ter muita gente lá na frente, uma coisa difícil em
Brasília de conseguir, nesses últimos anos”.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!10 Depois de semanas com pressão da cúpula nacional do Democratas, o Governador pediu desfiliação, para evitar a expulsão, como relata o Correio Braziliense em matéria do dia 10 dezembro http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/cidades/2009/12/10/interna_cidadesdf,160214/index.shtml
11 Partidos, organizações e advogados protocolaram processos na CLDF, mas nem todos foram aceitos. Para mais informações, o Correio Braziliense publicou matéria no dia 3 de dezembro sobre o assunto: http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/cidades/2009/12/03/interna_cidadesdf,158758/index.shtml
! $%!
Foi nesse primeiro ato público que se iniciou o processo de ocupação da CLDF. Em
meio a um grande grupo de pessoas que tiveram seu senso de justiça ofendido, não existia
uma organização central do ato, não existia uma perspectiva clara do que fazer naquela tarde.
“a gente foi lá (no ato em frente a CLDF) levando nosso caixão (...), que foi o caixão que a gente levou pra ocupação da reitoria. (...), quando a gente chegou com o caixão chegou uma galera, todo mundo que tava meio disperso começou a se organizar em torno do caixão e levantou o caixão, fez umas fotos, era um negócio bem símbolo mesmo, meio presepado, em nenhum momento foi com uma intenção de usar para ocupar, mas era um símbolo de que a gente poderia ocupar, mas ninguém tava pensando nisso. (...) e acabou que ele foi o que aglutinou as pessoas pra ir pra frente da CLDF e realmente ocupar aquele lugar. E assim, pessoas nada a ver, que a gente não tinha pensado que estavam lá, outros setores, esse negócio bem bagunçado mesmo e a gente quando viu tava entrando e tava entrando em conflito, foi um negócio muito autogestionário mesmo ali e a gente entrou sem saber o que ia fazer. Sem saber mesmo. A gente nem sabia pra onde ia, se ia pro plenário, a gente foi entrando e chegou no plenário, o negócio foi crescendo e tal.” (Rafael Holanda, movimento estudantil)
Mesmo que iniciada de forma não planejada, a ocupação da CLDF teve uma cobertura
da imprensa grande e foi o ponto inicial de organização do movimento Fora Arruda. Os
primeiros momentos foram caóticos, com grupos no plenário da CLDF sem saber qual seria a
próxima ação e de receio com ações de retirada dos manifestantes. Nesse momento que
militantes do movimento estudantil começaram a organizar assembleias para debater os
próximos passos.
“no momento da ocupação entraram vários grupos, ne e teve uma discussão se a ocupação duraria mais alguns dias ou se o pessoal faria a ocupação e sairia no mesmo dia. E aí o argumento disso era pra que houvesse sessão da Câmara pra abrir os processos de impeachment. (...) depois de uma ampla discussão houve uma certa manobra de uma parte dos grupos burocráticos pra que as pessoas saíssem, pra ocorrer a sessão. Porque os grupos não queriam que a ocupação se transformasse em uma estratégia de ocupação. (...)por conta disso, com o pretexto de que se tinha que abrir o processo de impeachment na CLDF foi se construindo um consenso generalizado, envolvendo algumas mentiras e boatos, enquanto estava tendo uma reunião de algumas pessoas lá pra discutir uma proposta de sair ou não sair pra já chegar na assembleiona geral de que já tinha decidido que era pra desocupar... uma séria de coisinhas assim mas que no fim se decidiu que ia sair e que depois da sessão ia se decidir se voltava ou não para o plenário. “ (Paíque)
! $&!
Essa primeira tarde na ocupação foi quando os vários grupos e movimentos
começaram a compartilhar suas análises e pensamentos sobre os rumos daquela ação. O que o
Paíque chama de “grupos burocráticos” são principalmente os grupos ligados ao movimento
sindical e os grupos que possuíam relações com partidos políticos. Na perspectiva deles havia
a necessidade de se dar o encaminhamento ao pedido de impeachment pelas vias da CLDF.
As discussões nesse momento entenderam a importância de abrir o espaço para a CLDF
iniciar o processo de investigação contra o governador Arruda, mas principalmente o
movimento estudantil entendia que aquela mobilização poderia ser um ponto de início de um
processo de mobilização mais amplo. A partir desse entendimento que, após a liberação do
plenário em assembleia do lado de fora se definiu que a ocupação continuaria.
“a gente fez novamente a retomada do plenário, porque o plenário tinha sido reaberto pro trabalho dos parlamentares, mas os parlamentares se sentindo inseguros não quiseram dar continuidade aos trabalhos e trancaram o plenário. Aí a gente fez uma nova ocupação do plenário, abrimos delicadamente a porta e a partir dali a gente passou a afirmar que a gente ia autogerir aquele espaço, criando ali uma Assembleia Popular, uma assembleia dos próprios ocupantes e a gente passaria mais ou menos a ser nosso quartel general, nosso comitê de mobilização do processo de derrubada do Arruda, assim.” (Rafael Madeira)
Com a definição da continuidade da Ocupação, o momento seguinte foi de
organização. A partir da “retomada do plenário”, usando as palavras do Rafael Madeira, os
grupos ali presentes tinham acordo na importância política de se continuar aquela ação. Com
essa decisão tomada os grupos passavam, assim, para o momento de estruturar a gestão
daquele espaço.
“E aí então nós voltamos à CLDF com muita gente. Aí quando voltamos o primeiro processo foi então de organização. Não foi uma assembleia pra fazer palavra de ordem, mas foi pra se organizar e aí mudou o processo, porque as dinâmicas que nós construímos no movimento autônomo de horizontalidade e etc. e que muitos grupos assimilaram ou construíram por outros lados, principalmente o movimento estudantil tomaram algum peso lá” (Paíque)
! $'!
A organização do movimento foi estruturada de forma não-hierárquica, dividido em
grupos de trabalho operacionais que permitiam o engajamento das pessoas em diferentes áreas
da ocupação e uma instância máxima de decisão, que era a assembleia geral da ocupação.
Esse espaço todas as pessoas presentes tinham espaço para falar e votar nos encaminhamentos
da ocupação e, a partir das decisões tomadas os grupos de trabalho executavam suas tarefas.
Essa forma de organização ao mesmo tempo que chamava todas as pessoas a construírem a
ocupação, fazia também com que essas pessoas se responsabilizassem por aquele espaço,
integrando e reforçando laços de solidariedade entre os ocupantes.
“Então a gente se organizou ali mais uma vez da mesma forma que a ocupação da reitoria, tudo decidido em assembleia geral, sem líder, (...) quem é líder do movimento é a assembleia geral do movimento esse é o grande líder do movimento, que é quem decide tudo. E as assembleias que a gente tinha la na CLDF, assim como na ocupação da reitoria eram assembleias que duravam 5, 6 horas de discussão, tivemos assembleia que teve até 10h de duração. Ia noite a dentro discutindo” (Diogo, movimento estudantil)
Essa organização formada a partir de uma assembleia geral com quatro grupos de
trabalho setoriais – sendo eles mobilização, comunicação, estrutura e segurança –
contribuíram para que a ocupação se tornasse um espaço de vivência e de construção de um
movimento. Foi a partir dessa organização que dois tipos de relação social foram trabalhadas
coletivamente: as relações entre os grupos e movimentos participantes da ocupação e a
relação da ocupação com o meio externo.
A forma não-hierarquizada de decisão estimulava o empoderamento dos atores da
ocupação, assim como a conscientização das mesmas em espaços coletivos de decisão
(HIRSCH, 1990). O movimento que se iniciou a partir da indignação com as denúncias de
corrupção foi se moldando a partir da ocupação, um ato de protesto que juntou diferentes
grupos. Essa estruturação do movimento estimulava a participação e tinha nos espaços
coletivos a possibilidade de dirimir questionamentos entre os grupos. As divergências
existentes – fossem elas de análise ou de estratégia – eram debatidas publicamente, o que
! $(!
abria espaço para entendimentos compartilhados sobre próximos passos e maior coesão do
movimento, sempre em constante negociação (Melucci, 1996). Assim como no exemplo que
Hirsch (1990) conta do bloqueio do prédio da administração da Universidade de Columbia,
na CLDF também os debates seguiam buscando o consenso, criando cada vez laços mais
fortes de solidariedade e de confiança. Essa organização foi um dos motivos pelo qual a
ocupação conseguiu se prolongar e organizar várias ações para dentro e para fora da CLDF. A
experiência prévia do movimento estudantil com a ocupação da reitoria da UnB se mostrou
como um aprendizado importante e possibilitou uma maior simplicidade nas decisões
organizacionais da ocupação e maior foco nos debates políticos, de convergências de visões e
ações futuras.
"é muito difícil você fazer uma ocupação, como eu falei na reitoria, com antagonismos dos mais diversos e ali não são só antagonismos políticos, dos grupos que pertencem aquela comunidade, no caso a comunidade acadêmica da UnB... ali são os antagonismos da comunidade de Brasília, que até a direita foi pra lá, pessoas apolíticas, pessoas de todo tipo circulando ali pela ocupação, então a logística de organização teve que funcionar e funcionou. As comissões trabalharam. A gente mais uma vez conseguiu preservar o patrimônio público que a luta maior é a luta em defesa do patrimônio público. (...) A CLDF ficou sob gestão da ocupação e essa gestão descentralizada, coletiva, dividida em comissões, ela mostrou eficiência. A coletividade conseguiu se sobrepor a qualquer indivíduo que quisesse prejudicar aquele movimento e tivemos uma união muito forte ali dentro, um laço pessoal e político muito grande.”(Diogo)
Ao mesmo tempo que isso acontecia, existia uma pressão grande do lado de fora da
ocupação. Podemos dividir essa relação com o ambiente externo em duas: de um lado a
relação com os opositores à ocupação, representados principalmente pela ameaça constante da
Polícia Militar e da presidência da CLDF; do outro, a relação com as pessoas espalhadas pelas
cidades do DF e que não participavam da ocupação. Durante a semana em que o plenário da
CLDF foi ocupado a tensão era constante. Havia uma pressão psicológica grande sobre os
ocupantes, com ameaças de que ocorreria a reintegração de posse do espaço ocupado e de
ação judicial da CLDF contra o movimento. Essa pressão era dirimida nos espaços coletivos
da ocupação, ou seja, nas assembleias e nos debates organizados como atividades da
! $)!
ocupação. Além de minimizarem as tensões, esses espaços serviam para demarcar cada vez
mais uma polarização, ou seja, definir quem é o movimento e quem é o inimigo.
A relação com o resto da sociedade, ou seja, os que não estavam na ocupação, se dava
pelas várias ações construídas pelo movimento. Eram debates realizados no plenário ocupado
da CLDF, panfletagens, atividades culturais etc. sempre com o objetivo de divulgar a
ocupação e a necessidade de que mais pessoas participassem das mobilizações contra o
governo Arruda. Essa relação se apresentou inicialmente como um desafio ao movimento,
como fala Rafael Madeira:
“o grande desafio daquela ocupação seria primeiro, dizer pro grupo do inicial do fora arruda que aquilo não era uma ação de vanguardismo, de filhos de classe média do plano piloto que simplesmente tavam ali e que não tinham diálogo com as massas, com o restante da população.(...) Segundo era a gente realmente dar organização, conseguir manter a ocupação, mas fazer o trabalho aonde interessava, que eram as regiões administrativas, ou então com os grupos de trabalhadores dentro do plano piloto. Que inclusive deu muito efeito.”
As ações do movimento de ocupação eram de três tipos: ações para dentro da
ocupação, ações para fora da ocupação e ações pela internet. As ações para dentro da
ocupação eram atos que convidavam os moradores da cidade a conhecer a ocupação. Foram
realizados atos culturais, debates e cineclubes. As ações pra fora da ocupação eram ações de
propaganda da ocupação e de agitação da população para que cada vez mais grupos fizessem
ações contrárias à corrupção denunciada em seus locais de vivência. Por fim, a internet foi o
espaço o qual o movimento conseguiu transmitir suas análises, seus recados e logrou
estabelecer canais de comunicação próprios com a sociedade, por meio de blog, twitter e rádio
online. Nesse sentido, Ismael Oliveira, da Estrutural, comenta que mesmo com dificuldades
de acompanhar o dia a dia da ocupação, viu a importância de realizar ações em sua cidade
para mostrar o que estava acontecendo para a população:
“a gente começou a escrever com o próprio pincel de coisa nas cartolinas e ir lá pra estrutural e mostrar lá. Aqui, só da nossa região lá,
! %+!
inclusive, foi desviado das construções das casinhas sociais do PAC, tá lá no site do TCU, mais de 7 milhões e 200 mil.”
A ocupação da CLDF durou por seis dias. Mesmo com pouco tempo, o repertório
de ações que foi descrito até aqui foi implementado em meio às negociações com a
presidência da Casa para evitar a retirada dos manifestantes e com o planejamento de futuros
atos pela cidade. Os últimos dois dias de ocupação tiveram impacto forte como demonstração
da solidariedade que havia sido construída nessa experiência.
“No quinto dia, foi o dia que a polícia mais fez a gente acreditar que ia desocupar, desistiram da desocupação porque foi chegando gente da cidade inteira, foi só lotando gente como apoio e daqui a pouco eles iam ter que desocupar mil pessoas porque não parava de chegar gente pra resistir, porque a resistência é a marca maior tanto da ocupação da reitoria como da ocupação da câmara. Resistir a tudo, resistir à pressão de ser preso, resistir a todas as pressões psicológicas, físicas e morais que rolam durante um processo desse. E entre as morais mesmo tem a mídia que denigre, que fala as piores coisas possíveis, a mídia nunca apoia esse tipo de ação porque a mídia sempre acha que tem que seguir as regras do sistema e a gente sabe que se a gente não tivesse ocupado a CLDF, se a gente não tivesse feito 3 meses de luta, a justiça não teria se sentido tão pressionada ao ponto de prender o Arruda. A gente sabe também que se não fosse a ocupação da reitoria por 16 dias em 2008, o ex-reitor Timothy, que acaba de ser absolvido pela justiça, a gente sabe que a justiça é feita pra punir os mais fracos rapidamente e os mais fortes quase nunca são punidos” (Diogo)
A desocupação foi executada pela Polícia Militar e os manifestantes foram
retirados da CLDF com o lema de “desocupar pra fazer a grande manifestação do dia seguinte,
que seria a manifestação unitária na frente do palácio do buriti”, segundo Rafael Madeira, um
dos entrevistados. Essa afirmação reforça a ideia da ocupação como espaço inicial de
formação do Movimento Fora Arruda que, depois, continuou a fazer ações contra o então
Governador do DF.
Entender a mudança na oportunidade política, o surgimento do confronto e as
ações e organizações que tornaram possível a formação do movimento Fora Arruda nos
explica a centralidade do movimento de ocupação da CLDF enquanto espaço de construção
de identidade e como que a coletividade se torna um coletivo, a pergunta inquietante de
Melucci (1996). Mas ainda não satisfaz nossa pesquisa. Para entender mais da identidade
! %*!
desse movimento ainda falta compreender como que os diferentes grupos influenciaram os
rumos do movimento e, consequentemente, a formação do movimento.
! %"!
Conclusão !
Brasília é uma cidade com história curta mas desenhada por muitos confrontos
políticos. Desde sua construção, os candangos que vieram trabalhar batalharam por condições
de dignas de sobrevivência. Esse conflito com o Estado marcou a fundação de Brasília e as
décadas seguintes. Mesmo em conjunturas diferentes, a história do Distrito Federal sempre foi
marcada por mobilizações sociais e confrontos políticos, seja por moradia, saúde, transporte
ou contra políticas e ações do governo.
O final do ano de 2009 chocou a cidade com as denúncias da Operação Caixa de
Pandora. O impacto foi grande não só pelo nível de enraizamento que as denúncias
alcançavam nos poderes do DF, mas também pela quantidade de documentos apurados pela
Polícia Federal. Essa operação propiciou uma mudança na conjuntura política local muito
grande e foi determinante para a emergência do movimento Fora Arruda.
Apresentamos inicialmente 3 conceitos centrais para nossa análise: a oportunidade
política, o repertório de ação e a identidade coletiva. A ocorrência dessas três questões mais
sua relação entre si que nos possibilitou perceber como se deu a formação do movimento Fora
Arruda.
A oportunidade política criada pela ampla divulgação da Operação Caixa de Pandora
fragilizou e desestabilizou o governo do Distrito Federal, possibilitando ações articuladas e de
maior impacto por parte de vários grupos e movimentos sociais locais. Observamos os passos
descritos por Tarrow (2009) de desarticulação das elites, que não mais apoiavam o governo
Arruda publicamente e seu próprio partido que iniciou o processo de expulsão; o
enfraquecimento da resposta do Estado, ao não conseguir mais minimizar as acusações feitas
! %#!
a vários membros do primeiro escalão do governo e, por fim, a percepção de vários atores da
sociedade da possibilidade de agir. Logo na primeira ação ocorre a ocupação da CLDF,
momento de formação do Movimento Fora Arruda.
A partir da oportunidade criada e da convergência de diferentes grupos e movimentos
que perceberam e resolveram agir contra as denúncias feitas contra o GDF é que possibilitou
a ocupação. A oportunidade possibilitou que esses movimentos se encontrassem no primeiro
ato contra o governo em frente à CLDF, mas muito a partir de vontades dispersas de ação e de
experiências acumuladas de um repertório reconhecido no movimento estudantil de ocupação
é que a possibilidade da ocupação se concretiza. Esse é o primeiro passo, consolidado numa
ação direta não-violenta, com um repertório de ação próprio montado a partir de experiências
não só do movimento estudantil, mas de todos os participantes e com uma identidade coletiva
negociada e compartilhada por seus participantes.
Esse movimento social se consolida durante a semana em que a CLDF permaneceu
ocupada. A partir da convivência nesse espaço, mediando conflitos internos e estruturando o
movimento em coordenadorias, fazendo ações para convidar a população a conhecer a
ocupação e fazer atividades para fora da Câmara Legislativa contribuíram para a formação de
uma identidade coletiva. Em outras palavras, essa vivência possibilitou o estreitamento de
laços de solidariedade entre os militantes, que construíram coletivamente reivindicações e
formas de agir para conquistar a pauta central do movimento, a saída do governador. Esse
compartilhamento de interesses foi central para que se formasse essa identidade coletiva de
movimento reconhecida entre os participantes e reconhecida pela sociedade.
Nessa parte final da pesquisa nos cabe mais duas tarefas: a de fechamento da análise
de ocupação com base nas hipóteses levantadas e a avaliação final do processo de ocupação.
! %$!
Para fazer a verificação das hipóteses, temos que primeiro retomá-las. No começo do
trabalho propusemos 3 questões: que a rede do movimento não havia se consolidado em
função da incapacidade de se formar uma identidade do movimento; que a ocupação teria sido
hegemonizada pelo movimento estudantil em função de seu repertório de ação e experiências
anteriores, como a ocupação da reitoria da UnB; e que o movimento estudantil se apresentava
como uma nova forma de movimento de juventude no DF, como um resultado desse processo.
Uma vez com as hipóteses relembradas podemos analisá-las com base no que mostramos até
aqui.
Pelo que foi mostrado no capítulo anterior é possível concluir que a primeira hipótese
é falsa e a segunda é verdadeira. Toda a argumentação apresentada e reforçada pelas
entrevistas mostrou um movimento que começou de forma não planejada, mas que a partir de
um domínio do tipo de ação por parte do movimento estudantil – que era grande parte do
processo de ocupação – se estruturou um ato de ruptura, como chamaria Tarrow (2009). Mais
ainda ao longo da semana que a ocupação durou tanto sua organização quanto suas ações se
revelaram como estruturadores de uma identidade coletiva de um novo movimento social.
Nossa definição de movimento social passa por todos os pontos levantados acima: um
grupo chamado à agir com base em um repertório de ação e uma formação identitária que
possibilitasse o compartilhamento de símbolos e visões e laços de solidariedade. A ocupação
da CLDF foi o espaço que permitiu que o compartilhamento de identidades acontecesse.
Sobre a terceira hipótese precisamos de mais reflexões. Mische (1997) trabalha o
movimento Fora Collor, em 92, e argumenta que a juventude que foi reconhecida como
protagonista do processo de impeachment não deveria ser percebida como estudantes, mas
sim de uma forma mais genérica, como cidadãos. Segundo a autora, “a categoria estudante
não tem a “multivalência” necessária para servir como prisma para a diversidade de projetos-
! %%!
em-formação dos jovens dos anos 90” (MISCHE, 1997: 140). Ela faz uma comparação entre
dois momentos de destaque do movimento estudantil: a década de 60 e a de 90, falando que
enquanto em 1960 havia uma concentração da identidade juvenil na universidade, os anos 90
seriam caracterizados por uma dispersão de identidade, daí a necessidade de se adotar uma
outra perspectiva.
No nosso objeto de estudo também é possível adotar esse entendimento de Mische. A
ampliação do acesso ao ensino superior no país ao longo do tempo não significou uma maior
concentração da formação de identidade da juventude nas universidades. De outra forma, o
processo que Mische descreve em 1997 se expande nos anos seguintes e, com isso, podemos
confirmar que há uma nova juventude em ação no DF.
Essa constatação ainda não é suficiente para nossa análise. Mesmo percebendo essa
similaridade entre os processos, temos que apontar as diferenças para clarear a hipótese.
Ademais de ter um ponto de partida semelhante, ou parecida diversidade de projetos-em-
formação, como fala Mische, a identidade coletiva formada no movimento Fora Arruda tem
uma marca fundamental de um novo elemento: seu repertório de ação. A percepção de que
confrontos performáticos com práticas de ruptura possibilita a construção de movimentos e de
vitórias é marca dessa geração.
Essa diferenciação é central para analisar o movimento estudantil atual. Esse
entendimento de como fazer um confronto possibilitou uma formação de identidade coletiva
que perdurou e possibilitou outros engajamentos. Enquanto o movimento estudantil analisado
por Mische teve grande expressão em um confronto, o movimento que estamos analisando
teve seu primeiro espaço de formação na ocupação da reitoria da UnB, em 2008, e continuou
a tocar outros confrontos depois, chegando até ao movimento Fora Arruda, em 2009 e 2010.
! %&!
A análise final da terceira hipótese pode ser juntada à tarefa de análise final da
ocupação. Se essa geração do movimento estudantil terá a capacidade de continuar a construir
mobilizações e confrontos com pautas diversas, só o tempo dirá. Mas o importante é que notar
que nesses últimos anos essas mobilizações possibilitaram a retomada de um importante
aprendizado: o de que a ação coletiva é capaz de mudar a nossa realidade, basta a gente lutar
por isso.
! %'!
!
Bibliografia
ANTUNES, Gabriela Borges. O poder político no Distrito Federal: A trajetória de Joaquim Roriz. Universidade de Brasília, Dissertação de Mestrado, 2004.
ARRUDA, José Roberto. Brasília – Preservação e Legalidade. Brasília: Editora Charbel, 2007.
BICALHO DE SOUSA, Nair Heloísa. O movimento pro-fixação e urbanização do Núcleo Bandeirante: a outra face do populismo janista. In: PAVIANI, Aldo (org.). A conquista da cidade: movimentos populares em Brasília. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1991.
CAMPOS, Neio. A segregação planejada. In: PAVIANI, Aldo (org.). A conquista da cidade: movimentos populares em Brasília. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1991.
CASTELLS, Manuel. O poder da identidade, São Paulo: Paz e Terra, 1999.
DIANI, Mario e DELLA PORTA, Donatella. Collective action and identity. In: DIANI, Mario e DELLA PORTA, Donatella. Social movements: an introduction. Oxford: University Press, 1999.
DISTRITO FEDERAL. Produto Interno Bruto – Nova série de contas regionais 2002-2007. Brasília: Governo do Distrito Federal, 2009.
GOUVÊA, Luiz Alberto. A capital do controle e da segregação social. In: PAVIANI, Aldo (org.). A conquista da cidade: movimentos populares em Brasília. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1991.
HIRSCH, Eric L. Sacrifice for the cause: Group process, Recruitment, and Commitment in a Student Social Movement. In: American Sociological Review, vol. 55, n˚ 2, 1990, pp. 243-254.
! %(!
KECK, Margaret E. e SIKKINK, Kathryn. Activists beyond borders. Advocacy networks in international politics. Ithaca and London: Cornell University Press, 1998.
MELUCCI, Alberto. Challenging codes – Collecive action in the information age. Nova Iorque: Cambridge University Press, 1996.
MELUCCI, Alberto. Um novo objetivo para os movimentos sociais?. Lua Nova, São Paulo, n˚ 19, 1989.
MISCHE, Ann. De estudantes a cidadãos – Redes de jovens e participação política. In Revista Brasileira de Educação, n˚ 5/6, 1997, pp. 134-150.
OLSON, Mancur. A lógica da ação coletiva: os benefícios públicos e uma teoria dos grupos sociais. São Paulo: Edusp, 1999.
PUTNAM, Robert. Comunidade e democracia: a experiência da Itália moderna. Rio de Janeiro: FGV, 1996.
QUINTO JUNIOR, Luiz de Pinedo; e IWAKAMI, Luiza Naomi. O canteiro de obras da cidade planejada e o fator da aglomeração. In: PAVIANI, Aldo (org.). A conquista da cidade: movimentos populares em Brasília. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1991.
RIBEIRO, Gustavo Lins. Acampamento de grande projeto: uma forma de imobilizaçãoo da força de trabalho pela moradia. In: PAVIANI, Aldo (org.). A conquista da cidade: movimentos populares em Brasília. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1991.
SCHERER-WARREN, Ilse. O caráter dos movimentos sociais. In: SCHERER-WARREN, Ilse e KRISCHKE, Paulo J. Uma revolução no cotidiano? Os novos movimentos sociais na América Latina. São Paulo: Editora Brasiliense, 1987.
SCHERER-WARREN, Ilse. Redes sociais: trajetórias e fronteiras. In: DIAS, Leila C. e SILVEIRA, Rogério L. L. (orgs.). Redes, sociedades e territórios. Santa Cruz do Sul: EDUNISC, 2005.
! %)!
TARROW, Sidney. Poder em Movimento: movimentos sociais e confronto político. Rio de Janeiro: Editora Vozes, 2009.