Avda. de Pamplona, 41 - Apdo. 34 • 31200 ESTELLA (Navarra) ESPAÑA

LA

CA

RT

A A

LO

S E

FE

SIO

SN

º 45

(Viene de solapa portada)

editorial verbo divino

Autores

(Continúa en solapa contraportada)

Licenciado en Ciencias Bíblicaspor el Pontificio Instituto Bíblico de

Roma y doctor en Filosofía y Letras porla Universidad Pontificia de Salamanca,

es traductor de obras de teología y estudiosbíblicos. Uno de sus últimos trabajos en este

campo ha sido la versión española delNuevo Comentario Bíblico San Jerónimo

(Estella 2004), a la que ha contribuido consu asesoramiento técnico y parte de la

traducción. Colabora con el Centro Regionalde Estudios Teológicos de Aragón en la

difusión de la cultura bíblica. Es autor denumerosas recensiones y algunos artículos,

así como de un libro relacionado con lacarta a los Efesios (Cristo y el universo:

estudio lingüístico y temático de Ef 1,10ben Efesios y en la obra de Ireneo de Lyon,

Salamanca 1995). Ha escrito también otrolibro de tema bíblico: La Biblia como

literatura, Estella 1996.

Tomás OTERO LÁZAROProfesor de Sagrada Escritura

en la Facultad de Teología de Burgos

Francisco RAMÍREZ FUEYOProfesor de Sagrada Escritura

en la Facultad de Teología de Comillas

Juan Miguel DÍAZ RODELASProfesor de Sagrada Escritura

en la Facultad de Teología de Valencia

José CERVANTES GABARRÓNProfesor de Sagrada Escritura

en el Instituto de Teología S. F. de Murcia

Juan Carlos GARCÍA DOMENEProfesor de Teología y Didáctica

de la Religión en la Universidad de Murcia

Coordinador: Dr. José Pedro TOSAUS ABADÍA

José

Ped

ro T

osau

s A

badí

a

LA CARTA A LOS EFESIOS

AsociaciónBíblica Española

V E R B O D I V I N O

P R I M AV E R A 2 0 0 5Nº 45

LA CARTA A LOS EFESIOS

“La Carta a los Efesios antela crítica moderna”

José Pedro TOSAUS ABADÍA

“La relación entre Colosenses y Efesios”Tomás OTERO LÁZARO

“El himno de Ef 1,3-14”José Pedro TOSAUS ABADÍA

“Claves para una relectura actualde la teología de Efesios”Francisco RAMÍREZ FUEYO

“La espiritualidad de la Carta a los Efesios”Juan Miguel DÍAZ RODELAS

“La disponibilidad como actitud cristiana”José CERVANTES GABARRÓN

PRIMAVERA 2005 • Nº 45

“Lectio divina sobre el himnode la Carta a los Efesios”

Juan Carlos GARCÍA DOMENE

Revista trimestral de laAsociación Bíblica Española

Director:José Cervantes Gabarrón

Consejo de Redacción:José Pérez Escobar

José María Bravo AragónJosé Pedro Tosaus AbadíaCristóbal Sevilla Jiménez

Revisión literaria:José Pérez Escobar

© Asociación Bíblica Española, 1993http://www.forodigital.es/abe

© Editorial Verbo DivinoPrinted in Spain

Diseño: ContraplanoISSN: 1134-5233

Depósito Legal: MU-251-1994

Para suscripción dirigirse a:RESEÑA BÍBLICA

Editorial Verbo DivinoAvda. de Pamplona, 41

31200 Estella (Navarra) España Telf. 948 55 65 10Fax: 948 55 45 06

E-mail: publicaciones@verbodivino.esInternet: http://www.verbodivino.es

PRECIOS PARA 2005

Suscripción España (I.V.A. incluido) ....... 21.50Suscripción Extranjero:

Europa ........................................ 31.66Otros países................................. 36 US $

Número suelto:España (I.V.A. incluido) .............. 7.81Extranjero ................................... 10 US $

En estos precios están incluidos los gastos de envío

Reservados todos los derechos. Nada de lo contenido en la presente publicaciónpodrá ser reproducido y/o publicado mediante impresión, fotografía, copia,

microfilme, o en cualquier otra forma, sin el previo consentimiento por escritodel Consejo de Redacción y de Editorial Verbo Divino.

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 1

EDITORIAL ................................................... Pág. 2

SECCIÓN MONOGRÁFICA

1. “La carta a los Efesios ante

la crítica moderna” ...................................... Pág. 5

José Pedro TOSAUS ABADÍA

2. “La relación entre Colosenses y Efesios” ...... Pág. 15Tomás OTERO LÁZARO

3. “El himno de Ef 1,3-14” ............................. Pág. 25José Pedro TOSAUS ABADÍA

4. “Claves para una relectura actual de la teología de Efesios”............................. Pág. 37Francisco RAMÍREZ FUEYO

5. “La espiritualidad de la carta a los Efesios” ....................................... Pág. 47Juan Miguel DÍAZ RODELAS

SECCIÓN ABIERTA

6. “La disponibilidad como

actitud cristiana“ ......................................... Pág. 57

José CERVANTES GABARRÓN

SECCIÓN DIDÁCTICA

1. “Lectio divina sobre el himno

de la carta a los Efesios” ............................ Pág. 65

Juan Carlos GARCÍA DOMENE

SECCIÓN INFORMATIVA

1. Boletín bibliográfico................................. Pág. 69

2. Recensión................................................... Pág. 69

3. Noticias .................................................. Pág. 71

4. Reseña bibliográfica bíblica ....................... Pág. 72

Pág. 1

PRIMAVERA 2005 • Nº 45

LA CARTA A LOS EFESIOSCoordinador: Dr. José Pedro Tosaus Abadía

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 1

Pág. 2

Editorial

La carta a los Efesios (Ef) no es de las cartas paulinas más leídas. Entre los cristianos es, comúnmente,mucho menos conocida que las grandes “estrellas” del epistolario del Nuevo Testamento. En la esti-ma general queda muy lejos de cartas como Gálatas, Romanos o primera y segunda Corintios, llenasde apasionamiento y vida y, también, de grandes ideas teológicas. Comparada con ellas, Ef pareceuna carta poco vital y excesivamente grandilocuente, con ideas teológicas que, a primera vista almenos, resultan casi siempre poco originales. No es una obra que suscite entusiasmos entre los fielesni ríos de tinta entre los exégetas. Esa índole propia de Ef ha quedado reforzada en los dos últimossiglos por la polémica en torno a su autor y a la originalidad de sus materiales. Son muchos los que,como resultado de dicha polémica, piensan que Ef no fue escrita por Pablo y que, además, fue redac-tada tomando sus materiales de otras cartas paulinas, sobre todo de la carta a los Colosenses (véansesobre estos dos temas los dos primeros artículos de este número, especialmente el segundo, de TomásOtero Lázaro). Esta aura de carta doblemente inauténtica (por su autor y por sus materiales) ha con-tribuido de hecho a que Ef no cotice tan alto como otras en la estima de los cristianos modernos.

Sin embargo, una mirada atenta a la historia de la interpretación moderna de Ef nos demuestra suimportancia en diferentes ámbitos: como banco de pruebas de numerosos métodos de exégesis; comocampo de batalla de las ideologías subyacentes a la cuestión de si Pablo pudo ser o no su autor; comocristalización y punto de encuentro de numerosos sustratos culturales y religiosos en los que los es-pecialistas ven las raíces de esta carta; como testimonio de la evolución del pensamiento paulino (enél o en sus seguidores). (Sobre la historia de la interpretación moderna de Ef, véase el primer artícu-lo, de José Pedro Tosaus).

Y no sólo eso: Ef es una carta que tiene mucho que decir al hombre de hoy. Muchas de sus ideas tie-nen plena vigencia en el momento actual y pueden sugerir líneas de actuación y vías de solución enun mundo marcado simultáneamente por la globalización y la división fruto de la injusticia (véase elcuarto artículo, de Francisco Ramírez Fueyo). La misma actualidad tiene la espiritualidad de Ef ensus líneas maestras. Su carácter cristológico, eclesiológico y existencial pueden ayudarnos a redescu-brir lo esencial en una época de confusión y desaliento (veáse el quinto artículo, de Juan Miguel DíazRodelas).

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 2

Pág. 3

El esfuerzo de leer Ef compensa, pues. Más aúnsi es una lectura “acompañada” o “guiada”. Afalta del espacio para realizar ese acompañamien-to en la lectura de toda la carta, se ofrece en eltercer artículo (de José Pedro Tosaus) un peque-ño ensayo de cómo se podría hacer. Se utilizapara ello un texto de gran densidad (Ef 1,3-14),dando pistas al lector para que afronte la lecturadel pasaje de manera activa.

Ef, fuera quien fuera su autor, es fruto de unaépoca de transición y de mezcla heterogénea degentes y culturas. Por eso es de desear que nossirva de modelo para vivir esta época nuestra,también de transición, y este mundo nuestro,crisol heterogéneo cuyo resultado sigue siendoincierto, pero al que Ef aporta la certidumbre deque Cristo “recapitula” todo para bien de la hu-manidad.

José Pedro Tosaus

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 3

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 4

Pág. 5

En el presente artículo se intenta ofrecer

una síntesis de las principales líneas de

exégesis que se han desarrollado en re-

lación con la carta a los Efesios. Con

ello se pretende poner de manifiesto dos

cosas. La primera, el condicionamiento

que en toda interpretación de textos su-

pone adoptar una metodología concreta:

limita la perspectiva del análisis. La

segunda, los temas y aspectos de la

carta que más interés han suscitado

entre los investigadores por su trascen-

dencia histórica o teológica, por su pe-

culiaridad lingüística o por ambas

cosas a la vez.

LA CARTA A LOS EFESIOSANTELA CRÍTICAMODERNA

José Pedro Tosaus Abadía

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 5

Pág. 6

1. La carta y los métodos

LA cosa (como tantas otras) empezó en Inglaterra.En el calendario cristiano corría el año 1792.Tan sólo dos años antes, Paley había constatadoque la autenticidad de la carta a los Efesios (Ef)

no había sido puesta en duda nunca. Verdad era que Teo-doro de Mopsuestia y Erasmo de Rotterdam habían expre-sado algunas reservas en lo referente al peculiar estilo de lacarta, pero no habían pasado de allí. Sin embargo, en elmencionado año se negó por primera vez que Pablo hu-biera sido el autor de Ef. El autor de tal hipótesis fue elbritánico Evanson. De Inglaterra, la idea pasó a Alemania,donde Usteri y De Wette acumularon argumentos contrala autoría paulina. Baur y el resto de la Escuela de Tubin-ga consolidan la opinión de la no autenticidad de Ef, queconsideran ya evidente. El carácter deuteropaulino de Efse cimienta en diversos tipos de razones teológicas, lin-güísticas e históricas. En todas ellas, la línea fundamentalde argumentación suele ser la discontinuidad, supuesta-mente demostrada, entre las cartas protopaulinas y Ef.

Nos encontramos de este modo en plena eclosión de la crítica histórica, cuya importancia se desprende de dos factores íntimamente unidos: su objetivo y su influencia.

El primero consiste en responder a dos cuestiones centra-les: por una parte, el valor histórico del NT en general yde Ef, en nuestro caso, en particular, y, por otra, íntima-mente unida a lo anterior, el significado teológico deltexto. Se subraya el hecho de que el NT no es un bloqueerrático intemporal, en la marea de los siglos, sino unarealidad entretejida esencialmente en la historia. De aquípodemos deducir la importancia que el tema de la auten-ticidad cobra para la exégesis: no se trata de una meracuestión histórica, discusión de eruditos sin trascendenciaalguna, sino de un dato que será clave a la hora de la in-terpretación teológica del texto. En efecto, la diferenciaentre considerar o rechazar a Pablo como autor de Ef se

traduce, por ejemplo, en los presupuestos de la Escuela deTubinga, en la afirmación de dos tipos de cristianismo to-talmente diferentes en Ef: el paulinista liberal (“tesis” enel proceso dialéctico del cristianismo primitivo) y el cato-licismo incipiente (“síntesis” final de tal proceso).

El segundo factor decisivo que se ha de considerar en lacrítica histórica es su influencia. Por un lado hay que se-ñalar la consideración del carácter histórico del NT comouna de las aportaciones fundamentales de Baur a la exége-sis moderna, pero el estandarte de la no autenticidad deEf enarbolado por él se convirtió pronto en bandera dis-cutida. Por una parte, dentro de Alemania, numerososautores, como Holtzmann o Von Soden, influidos por elilustre profesor de Tubinga aceptaron su tesis, si bienaportando sus matices propios tanto al método como alcontenido de su investigación. Otros, como Reuss yEwald, aun aceptando el método histórico-crítico comoválido en términos generales, se constituyeron en defen-sores de la autenticidad de Ef. Por su parte, Von Harnackse sitúa en el polo opuesto a las dos corrientes, pues reac-ciona contra el método y genera una corriente nueva deexégesis, liberal, en torno a su consigna de volver a la tra-dición.

Al otro lado del canal de la Mancha, las tesis de Baur en-contraron muchos e importantes contradictores. Destacanentre ellos “los tres de Cambridge”: Lightfoot, Westcotty Hort, quienes, además de aceptar la autenticidad de Ef,sometieron el método a una depuración tanto en sus pre-supuestos como en sus resultados. Éstos y otros compa-triotas señeros en los estudios bíblicos, como Ellicott yHeadlam, entre otros, hicieron con su autoridad científicaque la tesis deuteropaulinista de Ef, tan extendida enAlemania, tuviera una incidencia mucho menor en GranBretaña, la tierra que la vio nacer.

En Inglaterra a comienzos del siglo XX, frente a esta co-rriente predominante, encontramos como defensor signi-ficativo de la no autenticidad de Ef a Moffat. Durante ese

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 6

mismo período, en Alemania hay grandes divergencias.Junto a la opinión llena de seguridad de Feine, que afir-ma la autenticidad de Ef, encontramos grandes reservasen Haupt y Knopf. Por su parte, Wrede y J. Weiss se ma-nifiestan seguros de su no autenticidad. Lueken indicaque Ef es “paulina” aunque no proceda de Pablo. Dentrodel continente, pero fuera de Alemania, podemos destacarentre los que niegan la autenticidad a Goguel.

La escisión de la opinión de los investigadores, en cual-quier caso, se ha hecho más llamativa con el paso de losaños. El grupo partidario de la no autenticidad, inicial-mente formado en su mayor parte por exégetas protestan-tes alemanes, ha cobrado en los últimos setenta años uncarácter interconfesional e internacional. A su vez, la ne-gación de la autoría paulina ha suscitado la búsqueda deotro autor, llegándose a diversas atribuciones que, en al-gunas ocasiones, admitirán una autenticidad indirecta.Frente a esta postura, otro grupo de autores continúasiendo partidario de la autenticidad, bien inmediata, bienmediata, con diversas variantes. Un tercer grupo de inves-tigadores, sin embargo, no llega a decidirse, perplejo antelos diversos argumentos esgrimidos a favor y en contra.

Íntimamente vinculada con la cuestión del autor, se plan-tea la pregunta sobre la fecha de composición de Ef. Losdefensores de la autenticidad paulina la sitúan antes delaño 65. Sus contrarios, con matices divergentes, hacia fi-nales del siglo I. En cuanto al lugar de su emisión, encon-tramos también cierta polarización, motivada en partepor la postura tomada respecto a la autenticidad. Así,frente a la opinión tradicional mayoritaria que la sitúa enRoma, otro grupo habla más bien de Asia Menor, que-dando en franca recesión en los últimos años la posturafavorable a Cesarea.

A propósito de los destinatarios, la polémica surgió pron-to. Ya Tertuliano reprochaba a Marción su discordanciacon la veritas ecclesiae al transformar Ef en la epístola a losLaodicenses. Sobre todo, el carácter impersonal de la

carta, ya señalado por Teodoro de Mopsuestia, puso enduda la originalidad tanto del sobrescrito “A los Efesios”como de la lectura “en Éfeso” (Ef 1,1), variante que hahecho correr ríos de tinta en el campo de la crítica textual.Este interés por los pequeños detalles textuales ha de en-tenderse desde una convicción moderna fundamental: losestudios críticos necesitan asentarse sobre un texto firmepara poder plantear desde allí la cuestión histórica. Di-versas hipótesis se han elaborado para dar razón de losdestinatarios de Ef. Harnack retoma la opinión de Mar-ción, de una carta a los Laodicenses. Orígenes parecía in-dicar que la carta no habría llevado nombre alguno. Lapropuesta de Beza y Grotius de la carta con un hueco enblanco donde en cada caso se escribiría el nombre de laiglesia destinataria fue elaborada por Ussher y demostra-da como no imposible por Zuntz. Un numeroso grupo deautores se inclina por una variante de esta última hipóte-sis, a saber, la de la carta circular, prescindiendo de la po-sibilidad o no del hueco en blanco. En todo caso, poco apoco parece haberse creado cierto consenso de que Ef nofue enviada a Éfeso o, al menos, no a Éfeso solamente.

A partir de Jülicher (finales del siglo XIX), comienza aplantearse la cuestión de la situación vital de la Iglesiadel siglo I que motivó la carta. En este punto, sin embar-go, los exégetas distan mucho de haber alcanzado el con-senso. Unos consideran que el autor hace un planteamien-to fundamentalmente positivo: instruir sobre el misteriode la Iglesia, servir de introducción al corpus paulino, ins-truir a los catecúmenos con ocasión de su bautismo o sin-tetizar los nuevos temas surgidos a raíz de la problemáticade Col, por enumerar sólo algunas opiniones. Otros, másnumerosos, abogan por circunstancias menos positivas,peligrosas para las comunidades: problemas de relaciónentre judeo-cristianos y pagano-cristianos, sincretismo,tendencia al exclusivismo y la desunión, herejías, críticaal tardío y pobre advenimiento de la Iglesia, dificultadesen la misión a los paganos y en la convivencia con los ju-díos, falta de asimilación de la eclesiología y la moralcristianas, competencia con los escritos joánicos para rea-

Pág. 7

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 7

Pág. 8

firmar la autoridad de Pablo, destrucción del orden co-munitario paulino con la introducción de la estructuracomunitaria episcopal. La misma pluralidad de explica-ciones sugiere que quizá sería más adecuado pensar que Efno se entiende desde una sola de estas hipótesis.

2. Las grandes líneas metodológicas

EL doble objetivo marcado por la crítica históri-ca, determinar el valor histórico y el significadoteológico de los textos del NT, impulsó, desdeel principio, dos grandes líneas metodológicas,

que debían proporcionarle los datos necesarios para alcan-zar ambos fines. Nos referimos al estudio del lenguaje ydel trasfondo de los documentos.

a) El estudio del lenguaje

De hecho, los autores de finales del siglo XIX y princi-pios del siglo XX, como Westcott y Vosté, muestran uninterés filológico muy intenso. Etimologías, usos, significa-dos, sintaxis..., son cuidadosamente analizados para selec-cionar el término y la explicación adecuados. Se recurretambién a textos de la misma carta o de otras del corpuspaulino a fin de esclarecer en lo posible el sentido de cadaversículo.

En esta misma línea se sitúan los estudios de historia delas formas, disciplina surgida a principios del siglo XX dela actividad de Schmidt, Dibelius y Bultmann. Aplicadaa Ef, va a generar una investigación en doble dirección enel conjunto de la carta, determinando tanto el género li-terario como la estructura. El mismo método se aplica aalgunos pasajes en particular.

Este sistema de trabajo se conecta con otros dos, ya en-tonces largamente experimentados. Uno, la crítica de las

fuentes, aplicada sistemáticamente al NT a partir de lasegunda mitad del siglo XIX (Holtzmann); el otro, lahistoria de las tradiciones entendida en su sentido másamplio, iniciada por el mismo Baur.

La crítica de las fuentes afronta la búsqueda de las relacio-nes de dependencia literaria respecto a diversas fuentesescritas. Esto supone el desarrollo de minuciosos análisissobre el estilo de Ef, muchas veces conectados con el temade la autenticidad paulina. Quizá, el lugar común másconocido de esta línea de trabajo sea la relación literariaentre Ef y Colosenses (Col), de la que se nos habla en elsiguiente artículo de este número de Reseña Bíblica.

b) El estudio del trasfondo

Por su parte, la crítica de las tradiciones rastrea la prehisto-ria oral de Ef. Con ello se pretende esclarecer el trasfondodonde se gestaron las diversas ideas, imágenes y motivospresentes en la carta, para así poder hacer de ella una va-loración histórica y teológica más exacta. La necesidad debuscar más allá del texto un horizonte que le dé sentidola percibió ya claramente la Escuela de Tubinga. Dehecho, tanto Baur, con el gnosticismo, como Schwegler,con el montanismo, quisieron insertar Ef en la historiaconcreta universal. Esta intuición metodológica se ci-mienta sólidamente al inicio del siglo XX con el adveni-miento de la escuela de la historia de las religiones, cuyosguías reconocidos son Reitzenstein y Bousset. En los añossubsiguientes la búsqueda se ha diversificado notable-mente, si bien subsiste en el conjunto de los estudios lapolaridad básica en la que todavía se mueven los plantea-mientos sobre el NT: judaísmo y helenismo, entendidosampliamente. Si a este binomio añadimos el indiscutidocomponente de tradición cristiana presente en Ef, tene-mos ante nosotros las grandes líneas de investigación queen este campo se han desarrollado.

Téngase en cuenta que tales trasfondos y tradiciones noimplican necesariamente una influencia directa sobre la

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 8

Pág. 9

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 9

Pág. 10

carta, pero pueden iluminar la prehistoria social y oral desus diversos elementos. En todo caso, ninguna de las va-riadas propuestas en este campo puede aspirar a ser laúnica verdadera. Pero, aun sin excluir ninguna en princi-pio, no podemos considerarlas todas con el mismo gradode importancia. De hecho, esta obligada valoración y,hasta cierto punto, “cuantificación” de la influencia de losdiversos horizontes genera y explica las fuertes divergen-cias y contrastes entre los estudiosos.

M. Barth expone sucintamente las diferentes líneas expli-cativas. Su claro esquematismo nos servirá de cañamazopara la presentación de las diversas hipótesis.

1. Trasfondo judío

El primero de los grandes trasfondos que se nos ofrecen alestudiar Ef es el judío. En él podemos distinguir tres blo-ques: AT, judaísmo intertestamentario (Qumrán, litera-tura apocalíptica, judaísmo helenista) y ámbito del culto.

El Antiguo Testamento figura en gran parte de la literaturaespecializada como punto básico de referencia para lacomprensión de Ef en muy diversos elementos, como son:estilo, géneros literarios, imágenes, conceptos, ideas.

Igualmente básica es la influencia del judaísmo intertesta-mentario, concepto que condensa una amplia gama de co-rrientes y tendencias de pensamiento situadas “entre” elAT y el NT. Se detecta su impronta tanto en imágenes yconceptos como en lo relativo a sustrato ideológico.

Sin embargo, conviene destacar tres factores en el senodel judaísmo.

El primero en importancia, aunque su aparición en elcampo exegético data sólo de mediados del siglo XX, esla literatura de Qumrán. Los estudios comparativos, inicia-dos por Rigaux y Kuhn a raíz de su descubrimiento, arro-jaron mucha luz sobre Ef, inclinando a muchos exégetas a

adoptar, con mayor interés y profundidad, una metodolo-gía diacrónica.

En segundo lugar se destaca la literatura apocalíptica,representada en el Antiguo Testamento (Dn, Ez, Is),pero más abundante en textos extracanónicos tardíos. Ala hora de valorar textos del Nuevo Testamento desdeesta perspectiva, debemos tener en cuenta que, segúnSchmithals, el rechazo de la apocalíptica por parte de laIglesia, al considerarlo un movimiento “entusiasta”,limitó el influjo positivo de esta corriente al uso de imá-genes y motivos apocalípticos en textos de pensamientoesencialmente no apocalíptico. Así, Dunn afirma la per-sistencia de un residuo apocalíptico en Ef 1,10.20-23,mientras que Gnilka y Schnackenburg encuentran lamisma presencia en Ef 2,19-22 y en el concepto de“plenitud de los tiempos” (cf. Ef 1,10), respectivamente.También se encuentran en el siglo I especulacionesrudimentarias sobre la cabeza de un cuerpo cósmico enel Libro segundo de Henoc y el Libro de Elcasai quepodrían tener relación con la imagen efesina de Cristocomo cabeza del cuerpo cósmico-eclesial.

Finalmente, hay que destacar en el ámbito del judaísmohelenista la figura de Filón de Alejandría, cuyas especu-laciones en torno a los temas del Logos (palabra) y delAnthropos (hombre) constituirían, a juicio de Colpe yGnilka, el lugar histórico-religioso del concepto eclesio-lógico de Ef.

Entre los influjos judíos en Ef no podemos dejar de seña-lar, por último, el culto, que podría explicar tanto la es-tructura de Ef 1-3 como ciertas peculiaridades de algunosfragmentos de la carta.

2. Trasfondo cristiano

Por otra parte, dado su carácter de escrito cristiano, Efconecta necesariamente con la realidad vital de la Iglesia

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 10

primitiva, que muestra su influencia fundamentalmente apartir de dos trasfondos: la liturgia y la doctrina.

La liturgia es un ámbito rico y bien representado en lacarta. De hecho, para numerosos autores, la presencia demateriales litúrgicos en Ef es evidente. En este campo,podríamos distinguir, para mayor claridad, dos influen-cias no siempre fácilmente separables: el lenguaje y lasideas.

En cuanto al lenguaje, los autores destacan en Ef la presen-cia exuberante de “prosa litúrgica” o de una lengua y unestilo “litúrgicos”. Además, la estructura de Ef 1-3 coin-cide con el esquema seguido por ciertas oraciones judías ycristianas. Para algunos, el contexto litúrgico se manifes-taría, además, en ciertos indicios de esquema homilético.

También se encontrarían en Ef conceptos teológicos de cuñocultual, como la afirmación de la actual condición celes-tial de los creyentes.

Sin embargo, dentro del campo litúrgico, el elemento de-terminante del carácter de Ef lo constituirían sin duda lossacramentos o, mejor dicho, un sacramento: el bautismo.Éste no sólo desempeñaría un gran papel en la carta engeneral, sino también en secciones menores y en algunosversículos destacados. Todo ello se enmarcaría con la ima-gen de “cuerpo de Cristo”, que sitúa el bautismo comomedio por el que los creyentes se incorporan a Cristo.

En íntima unión con la liturgia cristiana primitiva se en-cuentran los himnos. Numerosos autores descubren restosde tales composiciones en ciertos textos de Ef. La crítica dela redacción, iniciada por los post-bultmannianos Born-kamm, Conzelmann y Marxsen, ha producido abundantesestudios sobre la elaboración redaccional de tales compo-siciones por parte del autor de Ef. Con ello, estos trabajosse vinculan a la crítica literaria (cuando tales textos sonescritos) y a la crítica de las tradiciones (cuando son com-posiciones transmitidas oralmente, como podrían ser, por

Pág. 11

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 11

Pág. 12

ejemplo, los himnos). Sin embargo, parece crecer entrelos investigadores la convicción de que el autor de Ef usóel lenguaje litúrgico para crear composiciones originales.Esta tendencia de los estudiosos va acompañada, lógica-mente, de un progresivo abandono de la idea opuesta, asaber, que el autor de Ef habría reelaborado himnos pree-xistentes.

Tras la liturgia, el segundo bloque de influencias cristianasproviene de lo que hemos denominado “doctrina”. Lamutua implicación de liturgia y doctrina hace que esteaspecto ocupe en los autores un puesto subordinado res-pecto al de las ideas transmitidas en contexto litúrgico.Pese a todo, podemos anotar dos líneas de contactos.Una, vinculada a las antiguas “escuelas” cristianas, comola paulina, que sería para muchos investigadores el ámbi-to donde surgió Ef; otra, relativa a diversas tradicionesparenéticas.

3. Trasfondo pagano

La polifacética cultura pagana se destaca como la tercerafuente de influencia. En este ámbito, como era de esperar,los contrastes entre las diversas corrientes sociales, reli-giosas y culturales son mayores que en el seno del judaís-mo o de la primitiva Iglesia. Ello motiva divergencias no-tables entre las posturas sostenidas por los estudiosos a lahora de precisar los orígenes de ciertas tradiciones de Ef.

La mitología griega y romana, en primer lugar, configuraríasegún algunos la base de textos como 5,21-33 o de laimagen del cuerpo cósmico con cabeza divina.

Dentro del mismo ambiente de religiosidad pagana, al-gunos autores subrayan el impacto del culto de Artemisaen Éfeso, de los cultos mistéricos o de la magia, casi siemprecomo catalizadores de la reacción de Ef.

Otra forma cultural eminente del mundo pagano es la fi-losofía. Entre las escuelas y tendencias, dos se consideran

más decisivas para comprender el trasfondo de la carta: elestoicismo y el platonismo.

La vitalidad del estoicismo generó diversas corrientes detradición, algunas de las cuales habrían sido recogidas yampliadas en Ef: la noción de pléroma (plenitud), la ima-gen del cuerpo, materiales éticos, la fórmula de omnipo-tencia...

Por su parte, el platonismo configuró las raíces de la cos-mología y religiosidad populares del helenismo, que esta-rían presentes en Ef. Su efecto sobre la mentalidad judeo-cristiana fue el de sustituir lentamente el esquemahistórico, “presente-futuro”, por el espacial, “arriba-abajo/cielo-tierra”.

En la encrucijada de lo religioso y lo filosófico encontra-mos el gnosticismo, cuya doctrina sería, a juicio de muchosautores, elemento clave para la explicación de Ef. Ya Baurrecurrió a él para situar la carta en un marco histórico yteológico concreto. La escuela de la historia de las religio-nes lo elevó a categoría imprescindible del pensamientopresente en la carta. Pero fue el comentario de Bultmannal evangelio de Juan (1925-1926) el punto de partida deuna de las discusiones exegéticas más significativas entorno a Ef. Siguiendo la tesis de Bultmann, Schlier (en unprimer momento) y Käsemann afirmaron el trasfondognóstico de Ef.

Las primeras reacciones fueron contrapuestas, desde el re-chazo a la aceptación. Entre los críticos de la metodologíade ambos autores en esa primera hora podemos destacar aSchneider y Wikenhauser. Sin embargo, los dos recono-cen cierto valor a la hipótesis propuesta, hasta el punto deprovocar este último la reacción de Benoit y Malévez con-tra su opinión de un influjo del mito gnóstico del hom-bre primordial redentor en la imagen y noción paulina dela Iglesia en su relación con Cristo. Por otra parte, Schliermodificó más tarde su postura. Partidarios más recientesde esta posición son Pokorn, Fischer y Lindemann. No

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 12

podemos, sin embargo, pasar por alto el hecho de que lascríticas a la tesis gnóstica, y a la misma escuela de la his-toria de las religiones, han ido creciendo con el paso delos años.

Finalmente, la suma de todos estos elementos conforma-ría el horizonte del helenismo, concepto no exento de am-bigüedad, al que se recurre con frecuencia al hablar de in-flujos paganos en Ef tanto en el lenguaje como en lasideas.

3. Los nuevos métodos

SERÍA ingenuo pretender que, con los nuevos es-tudios sincrónicos, la metodología más modernahabría supuesto el abandono de la anterior. Sólo se puede hablar de períodos de preponderan-

cia, y aun en este supuesto sería aventurado precisar cro-nológicamente con exactitud el paso de una etapa a otra.

En cualquier caso, la época reciente se distingue por unredescubrimiento del texto en sí como objeto de estudio.Entre las diversas razones que podrían aducirse para ex-plicar este cambio de orientación cabría señalar dos: una,intrínseca a la misma metodología diacrónica, es la clarapercepción de sus propios límites; otra, extrínseca, pro-veniente de los grandes avances de la lingüística moderna, que han permitido otros tipos de enfoque de los textos.

En este contexto deben situarse aproximaciones a Ef queretoman métodos sincrónicos clásicos en nueva clave,como el estudio retórico, o desarrollan nuevas líneas de tra-bajo, como el análisis de campos semánticos, el método prag-mático, el análisis de la carta como literatura y la aplicaciónde perspectivas y modelos sociológicos para arrojar luz sobre las situaciones tratadas y sobre el dinamismo interno de la carta.

4. El silencio de los sabios

T RAS este rápido bosquejo de métodos, en elque apenas encontramos resultados en quehaya unanimidad total, la impresión de plura-lidad y dispersión es tan fuerte que suscita un

profundo cuestionamiento hermenéutico. El hecho deque personas serias, preparadas e inteligentes, enfrentadasa los mismos datos objetivos, lleguen a conclusiones di-versas, y aun contradictorias, debe obedecer a una razónprofunda que no sería sensato descuidar.

Esta razón podríamos enunciarla genéricamente como“presupuestos”: no la metodología o el campo de trabajoelegidos, sino aquellos puntos de partida que cada autorasume sin discusión y las más de las veces de manera táci-ta, y que condicionan totalmente el proceso de investiga-ción y sus resultados. En otras palabras, la raíz de la mul-tiplicidad exegética no es lo que los estudiosos dicen yhacen, es decir, los métodos, sino lo que callan y dan porsentado, esto es, los presupuestos.

La gama de tales axiomas intangibles es tan variada comolas mismas líneas metodológicas, pero mucho más refrac-taria a cualquier sistematización, por lo que voy a intentarpresentar sólo aquellos que considero más importantes.

Primera y principal es la perspectiva filosófica, no en laacepción técnica del término “filosofía”, sino en un senti-do lato, en el que se incluye también aquélla. Es el modocultural, y como tal aprendido, de percibir y sentir la rea-lidad, de interpretarla y estructurarla. Así, por ejemplo,una formación filosófica moderna de corte occidental, consu típico antropocentrismo racionalista, está en el cimien-to de muchas elaboraciones exegéticas sobre Ef, condicio-nando la valoración de un documento que fue escrito conotra visión “filosófica” de la realidad.

La perspectiva teológica, fundamentada sobre la filosófica,no puede dejar de sufrir sus mismos condicionamientos.

Pág. 13

RB45.qxd 17/2/04 07:46 Página 13