1

O ESCRITOR COMO MITO: SIMÕES LOPES NETO E A HISTÓRIA DA

LITERATURA DO RIO GRANDE DO SUL

JOCELITO ZALLA

PPGHIS/UFRJ; CAp/UFRGS

jocelito.zalla@ufrgs.br

Em sua História concisa da literatura brasileira, Alfredo Bosi caracteriza o

escritor João Simões Lopes Neto (1865-1916), respectivamente, como “patriarca das

letras gaúchas” (BOSI, 1983, p. 238) e “exemplo mais feliz de prosa regionalista no

Brasil antes do Modernismo” (BOSI, 1983, p. 240). Publicado em 1970, o livro propõe

um balanço crítico da experiência literária no país, atualizando o cânone nacional e

consolidando algumas interpretações desenhadas pela historiografia literária brasileira.

A avaliação positiva, quase laudatória, da obra de Simões encontra, em relação a Bosi,

antecedentes relativamente recentes, como os estudos do crítico modernista gaúcho

Augusto Meyer e a introdução de Aurélio Buarque de Holanda à edição dupla de

Contos Gauchescos e Lendas do Sul, publicada pela renomada Editora Globo em 1949.

Mas se retrocedermos a nossa leitura da produção historiográfica especializada em

alguns anos, nos depararemos com um longo e significativo silêncio sobre o autor1,

entrecortado por breves momentos de interesse editorial e de consideração artística, que

remete mesmo à publicação de seus principais livros, na década de 1910. Naquele

momento, aliás, Simões foi considerado um escritor menor, vinculado inexoravelmente

à história local de uma Pelotas em franca decadência econômica e desprestígio político

na cena gaúcha e nacional. Mesmo na cidade sulina, o desencontro entre o autor e o

público contraria as expectativas geradas no leitor contemporâneo pela imagem

consolidada de Simões e sua inserção no cânone brasileiro.

O objetivo desta comunicação é refletir sobre o papel da crítica e da

historiografia literária rio-grandense, principalmente, na construção dessa imagem. Que

tipo de trabalho de memória foi realizado para eleger um escritor “municipal” como

“pai fundador” da literatura gaúcha? Dessa forma, serão perseguidos os modos de

1 Das quinze obras de história da literatura brasileira publicadas entre a primeira edição de Contos

Gauchescos e o volume crítico da Globo, segundo levantamento de Otto Maria Carpeaux (1951), apenas

dois abordam a obra de Simões.

2

recepção e uso do projeto intelectual de Simões Lopes Neto por algumas vertentes e

perspectivas de história da literatura na primeira metade do século 20, utilizando como

fontes manuais de literatura, balanços e comentários críticos. Duas questões guiarão a

análise do material: a) as relações autor-texto-contexto e suas implicações na

interpretação do projeto simoniano; b) a manifestação, no discurso crítico, de

propriedades do dispositivo que Michel Foucault (2013) denominou “função-autor”,

com seus desdobramentos na organização dos textos simonianos, publicados em vida e

postumamente. Os dois enfoques, a meu ver complementares, permitirão avaliar as

convivências e disputas entre perspectivas historicistas e formais de análise e crítica do

literário na produção local, além de suas inflexões na lenta construção discursiva de

Simões Lopes Neto como um literato.

* * *

O primeiro comentário já mapeado de algum livro de Simões data de 1913.

Discorrendo sobre os Contos Gauchescos, Antonio de Mariz, pseudônimo do crítico e

historiador José Paulo Ribeiro, inicia uma tradição interpretativa marcada pela

dualidade engenho/naturalidade. Reconhece no texto uma composição literária

elaborada com requinte, para além da ambição folclorista do livro2, mas nem por isso

artificial. Adjetiva a obra como “genuinamente rio-grandense”, capaz de expressar o

caráter do meio físico e sociológico do estado, “onde se vê a lagoa, o arroio, o rio, a

coxilha, o varzedo, a serra, a cidade, a vila, a aldeia, os costumes...” (MARIZ, 1988, p.

353).3 A apreensão das “tradições históricas e poéticas” do Rio Grande é guiada pelos

critérios da arte e não do folclore, daí a comparação do escritor com o pintor: “Soube,

com habilidade, manusear sua pena, transformando-a em delicado pincel, com o qual

produziu a bela coleção de ‘Contos’ com que veio enriquecer a literatura gaúcha”

(MARIZ, 1988, p. 355). Mas tal reconhecimento artístico não parece ter sido

compartilhado pela intelligentsia local, muito menos estendido às Lendas do Sul (1913),

2 O subtítulo da primeira edição do livro, de 1912, é “Folkore regional”.

3 Texto reproduzido na edição crítica de Lígia Chiappini para Contos Gauchescos, Lendas do Sul e Casos

do Romualdo. Publicado originalmente no jornal pelotense A opinião pública, em 17 de novembro de

1913.

3

último livro, em vida, de Simões. O próximo comentário, segundo a bibliografia

especializada,4 viria onze anos depois.

Em 1924, a primeira obra de história literária do estado trazia em sua seleção os

três títulos conhecidos de Simões. Como critério para a escolha dos escritores e livros

que nela figuravam, João Pinto da Silva apontava a “significação local”, em maior ou

menor grau. Para ele, a tarefa do historiador da literatura seria, então, “fixar a situação e

o valor dos leaders” (SILVA, 1924, p. IV), o que em artes significaria renovação

estética. A inclusão de Simões na obra implica certa matização da constatação de seu

pouco alcance crítico. Em um estado periférico, com reduzido público leitor e poucas

casas editoriais, a limitada circulação de seus livros também deve ser compreendida

como função desse incipiente estado das letras. É significativo que o primeiro projeto de

balanço literário, levado a cabo, aliás, na capital, tome conhecimento e confira

relevância à obra do pelotense Simões. Mas uma rápida comparação com a trajetória de

Alcides Maya, escritor gaúcho regionalista que alcançara a Academia Brasileira de

Letras em 1914, devolve a nosso autor um lugar secundário na produção local. É

justamente pelo confronto entre Simões e Maya que João Pinto da Silva introduz seus

comentários ao primeiro:

“Sem querer incidir no anacronismo antipático de um paralelo, julgo

oportuno assinalar, porém, que o gauchismo de Simões Lopes leva sobre o do

sr. Alcides Maya, para os efeitos de difusão e comunicabilidade no meio

cujas influencias múltiplas refletem, a vantagem inapreciável de ser mais

fácil, mais singelo, mais espontâneo. Está, pelo menos, mais próximo do

povo, mais em harmonia com suas origens e intuitos, por isso que não emana

de uma inteligência eminentemente especulativa de erudito e de esteta, como

a do autor das Ruinas vivas e da Tapera” (SILVA, 1924, p. 165).5

O selo da naturalidade mais uma vez estampa a obra, através de sua

proximidade, no plano da linguagem, com a cultura que “reflete”. Mas, na nova

avaliação crítica, a vantagem também é a fraqueza simoniana. No contexto parnasiano

do início do século, o ornamento vencia a espontaneidade. Fato literário que, vale dizer,

ainda conformava a crítica, mas já não se impunha com tanta força à ficção no momento

em que Silva redigia seu livro. O valor da obra de Simões pende, assim, entre a

expressividade da criação e a função de documento, ou de sua aliança: “A sua modelar

fidelidade aos motivos regionalistas não lhe vinha somente do profundo conhecimento

4 Ver ARENDT, 2004.

5 A grafia das fontes foi atualizada.

4

das nossas tradições, hábitos e costumes. Era, também, efeito natural do seu

vocabulário, da íntima, indissolúvel consonância do assunto com o estilo” (SILVA,

1924, p. 166).

No entanto, significativa parcela do comentário se fundamenta na relação entre

texto e contexto, esmaecendo, de certa forma, o engenho literário de Simões, em

comparação a Mariz. Ao Cancioneiro Guasca (1910), compêndio de quadras, canções,

versos populares recolhidos na oralidade e na bibliografia folclórica conhecida, e às

Lendas do Sul (1913), narrativas orais trabalhadas literariamente pelo autor, cabiam o

mérito de fixação da tradição e do imaginário:

“Graças a Simões Lopes, saíram, assim, da existência precária e amorfa de

confusas tradições orais, para se incorporar definitivamente, ao nosso acervo

espiritual, em relevo perene, algumas maravilhosas historietas, criações

nossas, ou por nós adaptadas ao nosso meio físico e às preferências mentais

que nos caracterizam” (SILVA, 1924, p. 167).

Mesmo aos Contos Gauchescos (1912), cuja composição marcaria a preferência

crítica desde então, o elogio da forma se alia à relação com o meio:

“Neles há poesia do melhor quilate; há riqueza de imaginação; há, sobretudo,

pormenores típicos de nossa psicologia coletiva, como, por exemplo,

habilíssimas exteriorizações do espetaculoso orgulho guasca, espécie de

narcisismo explosivo e pitoresco, que nos vem não do português, mas do

espanhol, por efeitos de contágio, através da Argentina e do Uruguai”

(SILVA, 1924, p. 168).

João Pinto da Silva não era um determinista geográfico, ao menos não de forma

ortodoxa e ingênua. Seu capítulo inicial é marcado por uma interessante apropriação do

debate francês sobre meio e cultura. La Terre et l’évolution humaine (1922), recente

livro de Lucien Febvre, as teorias do geógrafo Paul Vidal de la Blache nele mobilizadas,

além do prefácio de Henri Berr à obra, são utilizados para reorientar o enfoque analítico

local da produção cultural. O meio físico só interessaria em termos de possibilidades e

de recursos disponíveis, nunca como imposição. As discussões sobre a pampa e a

mentalidade rio-grandense importariam menos do que o contexto político de

militarização e defesa do território. É nesse sentido que Simões é compreendido como

um escritor fronteiriço, atuante em uma cultura nacionalmente defensiva, mas altamente

permeável à vida platina. Tal perspectiva intercultural se perderia após o nacionalismo

5

varguista, mas o contexto social ainda seria retomado como fator explicativo da obra de

Simões, denotando, também, as direções da crítica e da história da literatura no país.6

Em 1926, Augusto Meyer e Darcy Azambuja saudavam a redescoberta dos

Contos e das Lendas nas páginas do Correio do Povo.7 O primeiro reforçava a avaliação

de Silva: Alcides Maya seria “mais culto e mais brilhante”, mas Simões teria a força da

“fidelidade” e da “graça espontânea”. Suas descrições de cenas e tipos locais não

encontrariam concorrência no regionalismo gaúcho e, começando-se aí um trabalho de

canonização mais ampla do escritor, o lançariam “candidato ao primeiro lugar na série

de regionalistas brasileiros” (MEYER, 1926, p. 3). A força do texto se encontra,

portanto, em sua continuidade com o contexto. O mesmo aspecto de fidelidade na

representação do real é ressaltado por Azambuja sob o hoje pouco usual, para literatura

de imaginação, critério de “verdade”: “O seu livro é o Rio Grande mesmo, no seu

tempo, com os seus costumes, as suas ideias, a sua linguagem”. Mas esse “primoroso e

sóbrio realismo” é acompanhado de uma bela arquitetura, como na crítica de Mariz,

produto de uma “intuição artística verdadeiramente genial” (AZAMBUJA, 1926, p. 3).

Tal afinidade entre texto e contexto só seria possível, então, pelas mãos de um poeta da

terra, um “herói da expressão local”, nas palavras de Meyer, o que concilia, mais uma

vez, engenho e naturalidade. O autor é, portanto, uma espécie de mediação criativa entre

literatura e realidade, o que explica o orgulho sentido “pela terra que produziu criações

tão diversas e tão originais” (MEYER, 1926, p.3).

O primeiro ensaio crítico sobre a obra de Simões viria a público em 1943, como

um dos capítulos do livro Prosa dos Pagos, de Augusto Meyer. Nele, o conhecido poeta

modernista8 desenvolvia algumas das ideias do comentário de 1926: expressividade

poética e naturalidade nas descrições de cenas e tipos seriam marcas da obra de Simões,

um “manancial de poesia e verdade” (MEYER, 2002, p. 139). Mas, diferentemente de

seu comentário anterior, o novo texto dá maior destaque ao primeiro aspecto. Para

começar, a figura do narrador, Blau Nunes, ganha atenção antes não recebida: é uma

solução que resolve o problema da continuidade entre o linguajar campeiro e a

6 A abordagem contextualista será frequente na crítica e na historiografia literária acadêmicas, produzidas

no Rio Grande do Sul a partir dos anos 1970. Por limite de espaço, tal produção não será analisada aqui. 7 A primeira edição conjunta dos dois livros pela então Livraria do Globo data daquele ano.

8 Sete anos depois, Meyer receberia o Prêmio Machado de Assim, da Academia Brasileira de Letras, em

reconhecimento pelo conjunto de sua obra.

6

estilização da escrita. O acento popular dos Contos, com sua autenticidade e

espontaneidade, é produto do enfoque narrativo, em estratégia original na escrita

regionalista do país: “Talvez ninguém no Brasil tenha conseguido uma identificação tão

profunda com o espírito dos seus pagos, a tal ponto que o próprio João Simões Lopes

Neto, o pelotense culto e de família patrícia, inteiramente se apaga na sombra de Blau, o

vaqueano” (MEYER, 2002, p. 140). Aqui há uma mudança mais profunda na orientação

da crítica literária à produção regionalista. Uma das reprimendas que começaria a pesar

sobre a obra de Acides Maya, implícita no ensaio de Meyer, é a da artificialidade do

texto, produto de um letrado que olha com curiosidade, logo pouca intimidade, para o

universo retratado. Vinte anos antes, como vimos, o artifício e a linguagem culta do

esteta denotavam a superioridade de Maya em relação a Simões. As comparações com

escritores consagrados, aliás, já não têm necessidade de aparecer. A análise dos Contos

se justifica por si só. Simões surge “por inteiro” no novo ensaio. A função-autor

principia, então, a se manifestar na avaliação estética e na organização dos textos

simonianos como “obra”. Desdobramento disso é o investimento biográfico que começa

aí a ser realizado. Pela primeira vez, uma história de vida do escritor, ainda que parcial,

é narrada junto ao comentário do texto:

“Aos treze anos, Simões Lopes viera para o Rio de Janeiro, onde se

matriculou no Colégio Abílio e mais tarde na Escola de Medicina. Por

motivo de doença, abandonou os estudos já no terceiro ano do curso,

regressando para Pelotas em 1882. Começa então a sua fase de contato

revelador com a campanha rio-grandense, em ‘entradas’ sucessivas que

dariam como fruto o Cancioneiro Guasca (1910), os Contos Gauchescos

(1912) e as Lendas do Sul (1913)” (MEYER, 2002, p. 141).

O biográfico, como elemento explicativo, antes apenas latente na asserção da

intimidade do autor com o meio, comparece em duas frentes: na consciência autoral e

na expressão da subjetividade. Pelo excerto transcrito, nota-se que a naturalidade não é

mais apenas o reflexo de uma experiência genuína com o campo, mesmo que tomado

como mediação. Há nesse comentário um letrado formado no centro do país que opera

meticulosamente sobre a matéria campesina que a província lhe oferece. O personagem-

narrador, Blau Nunes, e o aproveitamento da linguagem popular no texto, por ele

permitido, se tornam componentes literários mais sofisticados do que o ornamento

regionalista tradicional. Dessa forma, nasce na interpretação de Simões o lirismo,

aspecto que passava a ser valorizado na prosa modernista e perseguido pela poesia do

7

próprio Meyer: “Na sua identificação com as fontes da tradição oral, descobrimos o selo

da unidade psicológica, um comportamento necessário e inevitável” (MEYER, 2002, p.

143). O subjetivismo transparece, inclusive, na voz de Blau, espécie de fantoche da

consciência do autor: “...se à flor de todos os contos está a voz de Blau Nunes, no

fundo, quem lhes dá vida e sentido à forma é sempre Simões Lopes Neto. É ele a alma,

a fonte humana da sua interpretação” (MEYER, 2002, p. 150).

Augusto Meyer transforma Simões em um autor no sentido moderno do termo,

mais do que isso, se torna um autor literário. Para tanto, duas últimas operações se

fazem necessárias: transpor a barreira do local e autonomizar o discurso ficcional. Ao

contrário do que uma análise do projeto intelectual do escritor pelotense poderia indicar

– iluminando os compromissos com o civismo republicano, o nacionalismo literário, o

folclore e a memória histórica rio-grandense – o retrato da vida na campanha gaúcha se

articula com uma ambição a verdades gerais: “Dentro do quadro, o momento histórico e

a natureza, o acessório e o universal, a nota pitoresca e o substrato humano equilibram-

se como parcelas de um só todo” (MEYER, 2002, p. 144). Logo, o universal supera o

acessório, mesmo na linguagem do regionalismo: “a paisagem, a singularidade do

ambiente, a própria forma dialetal, apesar de fatores importantes na construção da obra,

não passam de um meio que empregou para exprimir as dores e alegrias humanas”

(MEYER, 2002, p. 146). O folclórico como expediente soluciona também o problema

da autonomia do literário: “Seu intuito era contribuir para a fixação do populário

gaúcho. Por fatalidade temperamental, o medíocre folclorista acabou em poeta, usada a

palavra no sentido lato, pois foi ele em essência o nosso poeta e o momento culminante

do nosso regionalismo” (MEYER, 2002, p. 143).

O texto de Meyer lança, portanto, novas bases para a crítica simoniana,

deslocando a perspectiva dos primeiros comentários do contexto para o texto e a autoria.

Em 1945, o ensaio também é publicado no primeiro número da revista Província de São

Pedro, periódico editado pela Globo, com direção do historiador e crítico Moysés

Vellinho, voltado para os debates eruditos locais e seus diálogos com o cenário cultural

nacional. Com a publicação original no Rio de Janeiro9 e a chancela da elite intelectual

9 A primeira edição é da Livraria Martins Editora. Em 1960, o livro ganha a segunda edição pela Livraria

São José; em 1980, pela Presença Edições. Todas do Rio de Janeiro. A edição consultada (quarta) é a

primeira a ser publicada em Porto Alegre, pelo Instituto Estadual do Livro.

8

rio-grandense, parece que a circulação do texto de Meyer fomenta novo interesse pela

obra de Simões. Paralelamente, o jornalista Carlos Reverbel começava no estado uma

empresa biográfica que duraria décadas. Também no ano de 1945, ele iniciava uma

série de reportagens sobre a vida do autor na Revista do Globo. Os dois projetos, crítico

e biográfico, culminam com a publicação da famosa edição conjunta dos Contos e das

Lendas, de 1949, organizada por Aurélio Buarque de Holanda, então escritor, filólogo e

professor de Português do Colégio Pedro II. Como prefácio, constava novamente o

ensaio de Meyer. Como posfácio, um texto biográfico já publicado por Reverbel. A

novidade é a introdução redigida por Holanda, também responsável pelo glossário

anexo e pela atualização da grafia: cerca de setenta páginas que inauguram a crítica

formal de Simões.

A ascensão do autor se dá, evidentemente, com a elevação do texto. O estudo

detalhado da linguagem e do estilo é, ao mesmo tempo, causa e consequência da nova

crítica: a relativa consagração de Simões justifica a empresa, a análise formal

fundamenta a avaliação positiva. Na mesma direção de Meyer, que sugerira, já em

1943, este tipo de trabalho, Holanda principia seu ensaio valorizando a “combinação da

maneira literária com a linguagem oral” em Simões, um procedimento raro na prosa

regionalista brasileira, talvez precedido apenas pela obra de Afonso Arinos. Ainda

assim, a maestria de Simões se impõe: “Sua prosa realiza o mais feliz dos

compromissos entre o à-vontade da fala do homem do campo e a melhor maneira

literária” (HOLANDA, 1950, p. 31). A originalidade simoniana lhe permitia lugar entre

os “bons regionalistas modernos”, como José Lins do Rego, Raquel de Queiroz, José

Américo de Almeida e Guimarães Rosa. A pecha de “ruim” cabia a produções

regionalistas anteriores e contemporâneas10

pelo “mau” uso da linguagem, em tentativas

grotescas de simular a fala popular:

“Não se restringem a alterar a grafia das palavras naquilo em que a pronúncia

caipira diverge da pronúncia culta; vão além: alteram-na ainda quando tal

divergência não existe. Não contentes de fazer do linguajar inculto uma

caricatura do falar civilizado, ainda por cima fazem uma caricatura dessa

caricatura” (HOLANDA, 1950, p. 28).

10

Jorge Amado não escapava da condenação de Holanda.

9

Coelho Neto, paradoxalmente admirado por Simões, representaria o modelo

negativo, que, entre os escritores gaúchos, também contaminava Alcides Maya.11

Para

provar a avaliação, Holanda mobiliza recursos da gramática tradicional e da retórica

estilística, analisa a prosódia, o léxico e a sintaxe; verifica ocorrências de figuras e

estratégias de linguagem como silepse, elipse, pleonasmo, aliteração, eco, repetição e

variedade; constata riqueza de incidentes e realismo na simplicidade; assevera o lirismo

de construções e o “poder de impressionar os sentidos”, classificando o estilo de Simões

como “telúrico”.

A visada formalista da crítica simoniana se consolida nos textos que lhe foram

dedicados a partir da década de 1950. A profissionalização de parte da crítica e o

surgimento, no país, com o crescimento do público leitor e do comércio de livros, de um

“campo literário”, com regras próprias e relativa autonomia em relação aos demais

domínios da vida social,12

parece ter fomentado este tipo de abordagem. Como agente

especializado desse campo, cabe ao crítico literário, tanto quanto ao escritor, conformar

o gosto público, criando disposições de leitura que permitem o consumo dos bens

linguísticos em circulação. É aí que, segundo Bourdieu, repousa o problema do estilo,

“elaboração especial que tende a conferir ao discurso propriedades distintivas”

(BOURDIEU, 1996, p. 25), o que permite sua inclusão nesse mercado.

Em 1950, Lúcia Miguel-Pereira lançava seu Prosa de Ficção, décimo segundo

volume da História da literatura brasileira dirigida por Alvaro Lins. No capítulo

dedicado ao regionalismo, a obra de Simões desponta como a “mais sugestiva” do país,

apesar de possuir a “linguagem mais dialetal”. Como nos predecessores recentes, aí se

encontraria a força simoniana:

“A arte verbal foi praticada por Simões Lopes Neto com admirável

conhecimento – ou intuição – do seu poder. As palavras representam para ele

a um tempo sinais e coisas, eram espirituais e materiais, valendo por si,

plasticamente, e arrastando na sua esteira ‘todo tecido psicológico de uma

raça’, como disse Maritain” (MIGUEL-PEREIRA, 1950, p. 212).

O elemento biográfico comparece no texto apenas como suporte à compreensão

da forma e a análise se detém nos recursos de linguagem, do emprego de sufixos locais

e populares (troteada por trote, campito por campo, chinoca por china, entre outros) à

11

Trecho da nota 18 do ensaio: “Já Alcides Maia, este não escapou a certa inchação de estilo bem netiana

[de Coelho Neto] – o que me parece acaso a maior fraqueza de sua obra” (HOLANDA, 1950, p. 32). 12

Ver MICELI, 2001.

10

construção de imagens, “nada retóricas”, “que surgem naturalmente, exigidas pela

necessidade de suscitar uma impressão direta” (MIGUEL-PEREIRA, 1950, p. 212). A

sintonia entre o linguajar popular e a forma literária, como vimos, já não pode ser

produto do meio, mas do punho de um autor que domina a pena:

“uma das superioridades do contista reside exatamente em haver operado

essa transubstanciação literária sem perder as suas qualidades essenciais, isto

é, em haver assimilado o espírito dos nativos pagos sem se despersonalizar,

antes incorporando a sensibilidade e a linguagem popular à sua própria

natureza de intelectual e artista” (MIGUEL-PEREIRA, 1950, p. 215).

A linguagem é, também, a solução para o problema do localismo ao qual Meyer

se deparara, “porque rica de substrato humano e sólida na sua contextura”: “Não é

preciso ser gaúcho para sentir-lhe a poesia” (MIGUEL-PEREIRA, 1950, p. 211). Toda

a análise textual conflui para a asserção da originalidade simoniana, o enfoque narrativo

propiciado pela criação de Blau Nunes, e de sua superioridade em relação aos demais

regionalistas, a naturalidade da representação: “Por isso nunca se nota nele aquele

deslumbramento de civilizado diante dos primitivos, tão frequente nos regionalistas. Por

isso encontrou o justo equilíbrio entre a literatura e a vida” (MIGUEL-PEREIRA, 1950,

p. 216). Engenho e naturalidade já não podem mais ser dois critérios distintos na

observação da fatura simoniana. O segundo já não significa experiência genuína com o

contexto; antes, trata-se de produto do primeiro, do gênio criativo que, por certo tempo,

fora, injustamente, pouco valorizado.

A vitória do literato: considerações finais

Vimos, na crítica de Meyer, a ascendência do Simões literato sobre o Simões

folclorista. Este trabalho crítico, evidentemente, necessita de bases textuais fornecidas

pela matéria de avaliação. Buscando um registro fidedigno da cultura campesina no sul

do Brasil, segundo, é claro, sua interpretação, Simões tornara-se escritor. Mas

recolocado na história intelectual da Primeira República, teríamos nele um daqueles

polígrafos estudados por Sergio Miceli: “assalariado, pequeno produtor independente,

vivendo dos rendimentos que lhes propiciam as diversas modalidades de sua produção”

(MICELI, 2001, p. 54). Antes de contista, foi dramaturgo, jornalista, professor; ensaiara

11

textos, que considerava didáticos, para a formação de leitores e a iniciação na história

do Rio Grande do Sul; publicara, como vimos, uma coletânea de canções e versos da

tradição oral, segundo os padrões do folclorismo praticado no estado. É verdade que, até

as pesquisas de Reverbel, pouco se sabia, em Porto Alegre, da vida de Simões. O

suficiente, no entanto, para a construção de sua imagem pública como artista. O melhor

das letras da terra, aliás, “momento culminante do nosso regionalismo”.

Embora sem esquecer elementos do contexto e da vida do autor, o tipo de crítica

que se fazia, nas décadas de 1940 e 1950, centrava-se na análise da linguagem e do

estilo. Algo aparentemente natural para o estudo da produção letrada, mas que aponta

para fenômenos de fundo maior, como a autonomização discursiva da ficção e o

desenvolvimento do campo literário e do mercado de livros no país. Como não vincular,

no caso de Simões, o projeto crítico de Meyer, a empresa biográfica de Reverbel e o

investimento editorial da Globo? Essa articulação constrói a imagem do “patriarca”

presente no texto de Alfredo Bosi. No polo crítico, objeto perseguido nesta

comunicação, rendeu frutos nas análises formais de Holanda e Miguel-Pereira. Mesmo

em abordagens contextualistas da forma, orientadas pela profissionalização universitária

dos estudos literários, como a do próprio Bosi e a de Antonio Candido, sente-se a

ressonância dessa construção.13

Para uma genealogia completa da imagem pública atual de Simões, muitos

capítulos ainda serão necessários, e há uma vasta gama de discursos críticos que precisa

ser enfrentada, do modernismo nacionalista nas academias tradicionais às análises

literárias universitárias marxista e estruturalista, por exemplo. Mas uma última

comparação permite destacar a importância dos primeiros comentaristas na

“modernização” de Simões. Em 1950, Lúcia Miguel-Pereira anunciava a descoberta de

inéditos do escritor, como os Casos do Romualdo,14

e clamava a urgência de sua

publicação. Mas fazia uma ressalva: dificilmente poderiam “acrescentar alguma coisa

ao autor de Contos Gauchescos e Lendas do Sul” (MIGUEL-PEREIRA, 1950, p. 220).

13

Como já conhecemos o primeiro, cabe um breve trecho da avaliação do segundo sobre a ficção

“qualitativamente parca, mas quantitativamente elevada” de Simões, em conferência de 1972: “Para o seu

narrador Blau Nunes, o autor tinha dois extremos possíveis: ou deformar as palavras e grafar toda a

narrativa segundo a falsa convenção fonética usual em nosso Regionalismo, de que vimos um exemplo

em Coelho Neto; ou adotar um estilo castiço registrado segundo as convenções da norma culta. Simões

Lopes Neto rejeitou totalmente o primeiro e adaptou sabiamente o segundo, conseguindo um nível muito

eficiente de estilização” (CANDIDO, 1999, p. 89). 14

Publicados pela Globo em 1952.

12

Em 2013, Luís Augusto Fischer, professor de Literatura Brasileira da Universidade

Federal do Rio Grande do Sul, lançava, em edição de luxo, outro original ainda inédito,

o romance de formação Terra Gaúcha.15

Segue uma das justificativas para o novo

empreendimento editorial: “De um grande escritor, como é o caso, até lista de compra

interessa, quando menos para conhecer o homem por trás da obra” (FISCHER, 2013, p.

222). Nas duas afirmações se encontra a mesma constatação: há unidade nos textos

simonianos. Para Miguel-Pereira, novos textos exporiam a mesma persona literária.

Para Fischer, neles se encontram novas oportunidades para aquela revelação. O que

temos aqui, nos dois casos, é a moderna noção de “obra”, correlata à de “autor”, sendo

aplicada à possível miríade de escritos de Simões, organizados a partir de uma

identidade psíquica e estética definida a posteriori, um “certo ser de razão”, garantido

pelo nome próprio; eis uma das propriedades do dispositivo que Foucault denominou

“função-autor”: “o que no indivíduo é designado como autor (ou o que faz de um

indivíduo um autor) é apenas a projeção, em termos sempre mais ou menos

psicologizantes, do tratamento que se dá aos textos” (FOUCAULT, 2013, p. 276-277).

Portanto, procurei mostrar, neste trabalho, que há uma lenta migração da ênfase

interpretativa, na diminuta crítica de Simões da primeira metade do século 20, do

contexto para o texto, do valor documental para o valor estilístico, o que permite sua

construção como autor literário, já nos anos 1940, e a corolária recuperação de sua obra.

Evidentemente, isso não se daria se os textos simonianos não se encaixassem na

reorientação, que se verifica no período, dos critérios críticos e do gosto do consumidor

culto de ficção: do ornamento à naturalidade. Para ser um autor pleno, esta deveria ser

fruto do engenho, tanto quanto o fora aquele no domínio parnasiano. O “genuíno” é

autoral, não documental, atende à verossimilhança, não mais à verdade. 16

E o mito

simoniano do precursor não só das letras locais, mas do moderno/modernista no país,17

pode, assim, emergir.

15

Não confundir com o ensaio histórico também intitulado Terra Gaúcha, encontrado por Reverbel nos

anos 1940 e publicado pela editora Sulina em 1955. 16

“[Simões Lopes Neto] Conferiu destarte maior verossimilhança e naturalidade às suas histórias, que são

da mais pura inspiração popular; mas, tanto na criação desse ingênuo porta-voz como na forte poesia das

suas narrativas, adivinha-se a presença invisível de um autêntico escritor, capaz de transfundir-se sem

perder as suas qualidades mestras” (MIGUEL-PEREIRA, 1950, p. 216). 17

Para uma crítica do termo “pré-modernista” para qualificar os escritores da geração de 1910, em que se

encontrariam prenúncios do modernismo, ver VELLOSO, 2010.

13

Instituições e acervos consultados

Museu da Comunicação Hipólito José da Costa – Porto Alegre/RS

Biblioteca Central da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul – Acervo

Júlio Petersen - Porto Alegre/RS

Referências bibliográficas

ARENDT, João Claudio. Histórias de um bruxo velho: ensaios sobre Simões Lopes

Neto. Caxias do Sul: EDUCS, 2004.

AZAMBUJA, Darcy. Contos gauchescos. Correio do Povo. Porto Alegre, 29/08/1926,

p. 3.

BOSI, Alfredo. História concisa da Literatura Brasileira. 3ª edição. São Paulo: Cultrix,

1983.

BOURDIEU, Pierre. A economia das trocas linguísticas: o que falar quer dizer. São

Paulo: EDUSP, 1996.

CANDIDO, Antonio. A literatura e a formação do homem. Revista Remate de Males.

Campinas, número especial, 1999.

CARPEAUX, Otto Maria. Pequena bibliografia crítica da literatura brasileira. Rio de

Janeiro: Ministério da Educação e Saúde, 1951.

FISCHER, Luís Augusto. Contexto e natureza de Terra Gaúcha. In: LOPES NETO,

João Simões. Terra gaúcha: histórias de infância. Caxias do Sul: Belas Letras, 2013, p.

213-250.

FOUCAULT, Michel. O que é um autor? In: ______. Ditos e escritos. V. 3. 3ª ed. Rio

de Janeiro, Forense, 2013, p. 264-298.

HOLANDA, Aurélio Buarque de. Linguagem e estilo de Simões Lopes Neto. In:

LOPES NETO, João Simões. Contos Gauchescos e Lendas do Sul. Edição crítica. 2ª

impressão. Porto Alegre: Globo, 1950, p. 27-104.

MARIZ, Antonio de. Contos gauchescos. In: LOPES NETO, João Simões. Contos

Gauchescos, Lendas do Sul, Casos do Romualdo. Organização de Ligia Chiappini. Rio

de Janeiro: Presença, Brasília: Instituto Nacional do Livro, 1988, p. 353-355.

MEYER, Augusto. O grande Simões Lopes. Correio do Povo. Porto Alegre,

26/08/1926, p. 3.

MEYER, Augusto. Simões Lopes Neto. In: ______. Prosa dos pagos, 1941-1959. 4ª ed.

Porto Alegre: Instituto Estadual do Livro, 2002, p.139-160.

MICELI, Sergio. Intelectuais à brasileira. São Paulo: Companhia das Letras, 2001.

14

MIGUEL-PEREIRA, Lúcia. Prosa de ficção (de 1870 a 1920). Rio de Janeiro: José

Olympio, 1950.

SILVA, João Pinto da. História literária do Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Globo,

1924.

VELLOSO, Monica Pimenta. História & Modernismo. Belo Horizonte: Autêntica,

2010.