1

Leone Alves

O fim da cegueira intelectual

1ª Edição

São Paulo - Brasil

2015

2

Apresentação

O fim da cegueira intelectual é um livro filosófico que tem

como objetivo despertar na sociedade a capacidade de

questionar os conceitos que movem o mundo e a origem

deles, quem os criou e o porquê de as pessoas se sentirem

oprimidas por tais conceitos e, mesmo assim, cobrarem do

próximo a submissão a essa opressão.

Este livro revela a psicologia que o criador de

conceitos usa para impor seus pensamentos, as falhas nas

teorias científicas e nas doutrinas religiosas e o porquê de

todo homem possuir inteligência e, no entanto, a maioria

inconscientemente ter prazer em anular a própria capacidade

intelectual e ouvir somente o que lhe agrada.

O fim da cegueira intelectual envolve a razão da

existência do homem, das religiões, da ciência e a questão

existencial de deus.

3

Índice

Existe razão! 05

A verdade é absoluta! 07

Existe o certo e o errado! 11

Existe o bom e o ruim! 15

O que é a inteligência? 16

Filosofia é a ciência da psicologia 19

Forças naturais e forças criadas 20

Liberdade 22

Determinismo – destino 24

Existe um deus criador? 25

A essência do deus descrito na Bíblia é a inteligência 26

O status é a inteligência do crente 28

O mal que a Bíblia condena é o mau exercício da

inteligência

38

O sentimento religioso 47

A religião atende aos instintos humanos 49

Ateísmo é religião 58

O homem bíblico 65

Por que um deus perfeito criaria o mal? 68

O que é moral? 71 A doença psicológica é apenas crença 75

O cérebro é responsável pela inteligência? 79

Biblicamente não existem milagres 85

Os profissionais religiosos são lavradores maus 89

Nunca existiu possessão de anjos 91

Jesus não criou a religião cristã 99

Cegos guias de cegos 103

Não existe o deus espírito 106

4

Batismo significa ensino 110

A árvore do conhecimento do bem e do mal simboliza o

diabo

112

A árvore da vida é Jesus 115

Jejum, doutrina de demônios 116

O diabo na tentação no deserto figurava o imperador

César

119

A utilidade da oração é nula 126

O inferno nos escritos bíblicos não é um lugar 128

Bibliografia 129

5

Existe razão!

A filosofia é classificada em dois gêneros: antiga e

contemporânea. Porém, devido a uma força crescente

filosófica na defesa de que o homem não é racional, a

filosofia pode ser dividida em dois gêneros: a racional e a

irracional.

O pensamento filosófico que é contrário à

racionalidade surgiu com o filósofo Friedrich Nietzsche,

quando ele criticou Platão no seu livro Crepúsculo dos Ídolos.

Essa crítica mostra que Friedrich Nietzsche era contra a

constatação de que o homem é uma pessoa racional; ele

entendia que a razão era uma mentira criada pelo filósofo

Sócrates.

O que é a razão?

Razão é a ação do pensamento que comprova a lógica.

Friedrich Nietzsche considerou que a religião cristã

adotou a mentira criada pelo filósofo Sócrates de que o

homem é um ser racional e fez dessa mentira um meio de

inibir o homem de manifestar seus instintos.

Se antes de Sócrates existiu alguém que teve um

pensamento lógico, isso revela que a razão não é uma

invenção de Sócrates, e sim algo próprio do homem.

Se um índio, que viveu isolado da chamada

civilização, teve ações racionais ao analisar ervas no

tratamento medicinal, isso revela que a essência da

racionalidade é algo próprio do homem, e não que o índio

estudava Sócrates.

Não foi a partir de Sócrates que o homem passou a ser

racional. Sócrates foi apenas o primeiro a colocar essa

6

essência em pauta e dar a ela o nome de racionalidade. Antes

mesmo de ele fazer essa constatação, sempre houve homens

agindo com racionalidade.

A religião não pode ser considerada como uma

instituição que difundiu a razão, pois, na prática da

religiosidade, se faz necessário que se abandone a

racionalidade, e essa necessidade fez com que a religião

modificasse o significado da palavra fé, que originalmente

significava fidelidade, e o senso comum religioso modificou

para crer sem razão.

Defender que o homem não é racional é defender que

esse ser é animal e a classificação do homem como um ser

animal foi criada por Charles Darwin, portanto quem segue

esse pensamento é um crente em Charles Darwin e a crença é

o pensamento que faz do homem um ser religioso e o autor da

crença se constitui como um sacerdote.

A ação que contraria a razão é a imbecilidade, por isso

o pensamento que contraria a razão deve ser classificado

como um pensamento imbecil.

7

A verdade é absoluta!

A filosofia paralela, afirma que não existe verdade

absoluta. Quando alguém afirma que não existe verdade

absoluta, ele apresenta a sua própria afirmação como se fosse

uma verdade absoluta.

O que é a verdade? Verdade é a constatação de algo ou

de um pensamento.

Devido a alguns pensamentos científicos não terem

sido constatados como algo condizente com a verdade, a

filosofia paralela criou o pensamento de que a verdade é

evolutiva, ou seja, o que na atualidade é considerado como

verdade futuramente pode ser substituído por outra verdade e,

assim, não existiria uma verdade absoluta.

A respeito do formato do planeta Terra, primeiro

existiu o pensamento de que a Terra era plana. Se fosse

comprovado que a forma do planeta Terra era plana, tal teoria

estaria condizente com a verdade. Após a criação dos

foguetes, o homem saiu desse planeta e, lá do alto, viu que o

formato da Terra é redondo, portanto, não houve a evolução

da verdade de que a Terra era plana para a verdade de que ela

é redonda; o que houve foi o abandono de uma teoria que não

condizia com a verdade para a verdade.

Sem oxigênio, o homem morre, e isso é uma verdade

absoluta.

Teoria é diferente da verdade por ser apenas crença, e

crença não pode ser classificada como verdade.

Se uma represa estiver cheia e for dito que ela está

cheia, isso é uma verdade absoluta. Porém, se a represa se

8

esvaziar mudou-se o quadro, e para cada quadro existe uma

verdade, portanto, não existiu a evolução da verdade de que a

represa estava cheia para a verdade de que a represa estava

vazia.

A filosofia paralela está confundindo a evolução do

conhecimento com a evolução da verdade, antes mesmo de o

homem obter o conhecimento de que determinada erva cura

certa doença. Isso já era uma verdade, o que faltava era o

homem obter esse conhecimento, portanto, a verdade já

existia antes mesmo de ser conhecida.

Sempre haverá alguém que foi o primeiro a constatar a

verdade sobre algo, porém, ninguém é dono da verdade, é

somente o primeiro a fazer a constatação.

Ao contrário da verdade, a mentira tem dono. Por que

a verdade não tem dono e a mentira tem? A verdade é como

um planeta que ninguém ainda achou, ou seja, apesar de

ninguém saber da existência daquele planeta, ele já existia,

faltava apenas alguém encontrá-lo. A mentira é algo que

alguém construiu, e todo criador é dono da sua criação.

O pensamento de que não existe verdade e, sendo

assim, cada um tem a sua verdade é um pensamento sem

lógica, pois, se fosse assim, uma mulher poderia acusar um

homem de ter estuprado uma criança sem que ele tenha

cometido tal ato. Essa acusação não poderia ser considerada

uma calúnia, porque essa seria a verdade da acusadora.

É importante para os criadores de teorias sem lógicas

que se acredite que não existe a verdade absoluta, pois assim

9

as teorias prevalecem não por ser lógica, e sim pelo status de

quem as cria.

O método mais utilizado no ato de desvalorizar a

inteligência é defender que quando se trata da verdade cada

um tem a sua, e assim o pensamento lógico e o que não tem

lógica passam a ter o mesmo valor.

Enquanto a lógica do pensamento se faz favorável ao

imbecil, ele a utiliza como argumento. Quando a lógica

derrota o pensamento do imbecil, ele protege seu pensamento

argumentando que cada um tem a sua verdade.

A filosofia paralela defende que ninguém deve exercer

o pensamento na procura da existência ou não dá lógica em

nenhuma área.

Tudo que existe de bom no mundo foi criado por

pessoas que se dedicaram a pesquisa dos elementos, e após o

conhecimento adquirido, se dedicaram a encontrar a lógica do

que esses elementos poderiam produzir.

Se todos os pesquisadores que descobriram a cura das

doenças tivessem pensado que eles não deveriam exercer o

pensamento na procura da existência ou não da lógica dos

elementos que produzem as curas, ou tivessem pensado que a

mesma deveria ser buscada na oração e não na ciência, não

existiria nenhuma cura, e os dois pensamentos gerariam o

mesmo mal.

10

Na religião, é ensinado que o crente deve se afastar de

quem apresente argumentos que o enfraqueça em sua crença.

A filosofia paralela considera inútil discutir temas,

porém, essa consideração nada mais é do que uma proteção

para não enfraquecer a crença dos adeptos nessa crença

filosófica.

Penso igual ao filósofo Sócrates, que confrontava seus

pensamentos com os dos sábios para que a lógica do

pensamento revelasse onde verdadeiramente havia sabedoria.

11

Existe o certo e o errado!

No pensamento da filosofia paralela, não existem

atitudes certas ou erradas, pois essa classificação do certo e

errado seria uma mentira criada para gerar o sentimento de

culpa. Esse sentimento tiraria do homem seu direito de agir

por instinto. Através da culpa, os dominantes criariam as leis

e as religiões para julgar os dominados.

Apesar de cada religião se apoiar em determinada

crença, todas possuem o mesmo espírito (o sentimento de

todas é igualmente crente).

Na filosofia paralela, o achismo é a sabedoria do

pensamento moderno que liberta a pessoa da opressão do

sentimento religioso, nessa filosofia, se uma pessoa achar que

algo é verdade, ela deve ignorar qualquer argumento

contrário.

O sentimento de ignorar a lógica é a essência do

pensamento de todos os crentes, se um crente acha que existe

extraterrestre, então para ele é isso o que importa, por isso ele

ignora qualquer argumento contrário.

No pensamento da filosofia paralela, não existe

maldade, bondade, o certo e o errado, tudo é questão de

conceito, e assim sendo, o homem teria o direito de roubar,

matar e estuprar uma criança recém nascida.

Para saber se um pensamento filosófico é sábio ou

imbecil, basta imaginar qual seria o efeito desse pensamento

em toda a sociedade.

12

A defesa de que as pessoas devem considerar que tudo

é questão de conceito, tem como objetivo tirar do homem o

sentimento de culpa, sem o sentimento de culpa o homem se

iguala ao animal e, quando o homem age feito animal ele se

torna psicopata.

O animal não tem sentimento de culpa, no pensamento

desse ser não existe o certo ou errado, a maldade ou bondade,

a justiça ou injustiça.

Incentivar o homem agir sem o sentimento de culpa, é

desenvolver no mesmo o sentimento psicopata, pois quem

considera que roubar, matar e estuprar uma criança recém

nascida é questão de conceito é psicopata.

Não existe uma só pessoa que tenha seus bens

materiais roubados e considere que, se o ladrão conceitua que

não fez nada de errado, é isso o que importa.

Não existe uma só pessoa que tem uma filha querida

recém nascida estuprada ou um pai amado esquartejado que

considerará que, se o ladrão conceitua que não fez nada de

errado, é isso o que importa.

O pensamento que defende que a pessoa deve agir

considerando que não existe o certo ou errado, o justo ou

injusto é um pensamento hipócrita, pois só é defendido

enquanto a pessoa não é vítima.

O sentimento de culpa é um pensamento gerado pela

ética e a ética é um sentimento gerado pela inteligência.

É impossível combater o sentimento crente

substituindo uma crença por outra.

13

A filosofia paralela do achismo não é moderna, não é

sábia e nem liberta ninguém do sentimento religioso, pois o

achismo é crença e a crença é o sentimento religioso.

Um pensamento filosófico só é sábio quando ele não

funciona somente na fantasia e no papel; não é sábio ao

homem viver como se fosse o único ser no planeta Terra.

Entender que existe o certo e o errado é uma conclusão da

inteligência para que exista harmonia no convívio social.

Os poderes judiciário e legislativo não existem com o

objetivo de defender as classes sociais dominantes, mas sim

para garantir os direitos de cada indivíduo.

Se em uma aldeia com cem habitantes existir um

homem mais forte do que todos, e esse homem decidir que

nunca trabalhará e que, se precisar de algo, matará o

proprietário para se apossar da propriedade, não é sábio que

os habitantes se reúnam para dominá-lo?

O homem possuidor de uma loja não consegue

trabalhar e, ao mesmo tempo, passar a noite vigiando sua loja

para que ela não seja roubada, por isso, ele contrata um vigia.

Os poderes judiciário, legislativo e executivo foram

criados para cumprir o papel do vigilante do dono da loja.

É sábio ao dono da loja permitir ser assaltado para não

privar o ladrão de colocar o seu instinto em ação?

14

Observando as crianças de três anos, veremos nelas

demonstração de que a única coisa que elas julgam como

importante é a satisfação de suas vontades, mas, em outras

ocasiões, veremos nas mesmas crianças o arrependimento de

uma ação que prejudicou alguém, e isso é uma manifestação

da consciência. Porém, devido à criança ser uma pessoa ainda

em formação, suas ações oscilam.

Todas as pessoas têm o direito de satisfazer seu ego

conceitual com a realização de algo, ou até mesmo de se

realizar com alguém, porém, para que exista harmonia na

sociedade, a racionalidade cria no homem o sentimento da

ética.

Sabendo que a inteligência nos sugere a ética, se a

pessoa não transgredir a ética invadindo a linha do ismo, tal

pessoa não causará nenhum dano ao próximo, e assim toda

sujeição que venha a ser classificada como moral se faz

desnecessária.

Todo padrão moral é a imposição do conceito de

alguém que usou de algum tipo de poder para impor seu

conceito à sociedade.

Todo criador de conceito moral se fundamenta em

crenças religiosas para criar os padrões morais.

15

Existe o bom e o ruim!

No pensamento filosófico irracional, não existe algo

bom ou ruim e a consciência é uma mentira inventada para

apoiar a mentira de que o homem é racional.

Alguém pode gostar de praticar esporte e outro pode

não gostar, e isso é conceito. Quando se trata de conceito,

cada um deve ter o seu, mas quando se trata de bom ou ruim,

não se pode usar a ação conceitual para definir algo como

bom ou ruim.

Gostar ou não de praticar esporte é um conceito, mas

independentemente do gostar está o efeito que essa prática

causa ao corpo.

O efeito do esporte no corpo da pessoa que o pratica é

ruim ou bom? Ser sedentário é ruim para a saúde do corpo, já

a prática do esporte é algo bom. Isso comprova que, ainda que

uma pessoa não goste de algo, esse algo pode ser bom para

ela, portanto, o bom e o ruim existem e independem do gostar.