1

O USO DO VÉU

Um mandamento que deve ser obedecido pelas servas de YAhuh?

1) Uma pergunta que pode nos ser feita por qualquer pessoa sem ter uma resposta satisfatória poderia ser: “Porque as mulheres, que dizem servas do altíssimo, da atualidade não cobrem a cabeça para orar, sendo que até pouco tempo atrás todas se cobriam? ” A resposta poderia não ser difícil de responder se tomarmos a Palavra de YAhuh como base.

Perguntas: a) Que pergunta pode nos ser feita por qualquer pessoa sem que tenhamos alguma resposta satisfatória? b) Onde podemos encontrar a resposta?

2) Em certa ocasião foi perguntado a uma mulher adulta, pertencente a uma igreja da cristandade, qual era a razão pela qual em sua igreja as mulheres não se cobriam, ao que ela respondeu algo assim: “na verdade não sei porque não nos cobrimos, antes eu sei que se cobriam, mas depois a igreja deixou de assim pregar”. Com certeza, assim como essa mulher, milhões de mulheres “cristãs” ao redor do mundo desconhecem porque não se cobrem quando oram.

Pergunta: a) O que foi perguntado a uma mulher cristã, e qual foi sua resposta?

3) Em outras ocasiões a resposta varia mas geralmente é essa: “O véu para orar foi apenas para as mulheres da igreja de Corinto”, “o véu foi questão

2

cultural própria das pessoas daquela região”, “ o véu não é necessário para a serva moderna” [para a doutrina cristã não mesmo], “o véu foi utilizado por algumas irmãs em Corinto, mas somente enquanto

esperavam seus cabelos crescerem”, “em “minha igreja” não se pratica”, “o pastor me disse que o véu não é necessário”, etc. A resposta varia segundo a pessoa que a responda, contudo, sempre se chega a mesma conclusão: A mulher moderna não cobre a cabeça no momento de orar ou adorar a Yahuh.

Pergunta: a) Que resposta recebemos ao indagar a mulheres que se diem servas do porque não utilizam o véu para adoração?

3) Com certeza todo LEITOR das Escrituras em mais de uma oportunidade já leu 1Coríntios 11:1-16, onde o Ravino Shaul, fazendo uso de autoridade lhe concedida pelo espirito de santidade de Yahuh, declara a um grupo de yashurum reunidos em corinto qual a atitude correta que o homem e a mulher devem adotar no momento de entrar em comunhão com UL. Se o leitor não se recorda do que Shaul disse nesses versículos, é recomendável ler, para continuarmos esse estudo. Achot Eliane leia para nós... e comente!

Princípio divino de sujeição

4) A causa do uso do véu tem seu princípio na sujeição da mulher perante o homem, havendo iniciado no Jardim do Éden depois que a mulher tomou a iniciativa de desobedecer a vontade de UL. A partir disso não somente sua sujeição entrou em vigência, mas também UL lhe proibiu ter domínio sobre o homem tanto no lar como nas reuniões do povo Yashuru. Shaul enfatizou isso em 1Coríntios 14: 34 e 35 e também em 1Timóteo 2: 11-14. O primeiro texto diz: “As vossas mulheres estejam caladas nas congregações; porque não lhes é permitido falar; mas estejam sujeitas, como também ordena a lei. E, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus próprios maridos; porque é vergonhoso que as mulheres falem na congregação”. E o segundo diz: “A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição. Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio. Porque primeiro

3

foi formado Adão, depois Eva. E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão”.

Perguntas: a) Onde encontramos a causa do uso do véu pelas mulheres do povo de YAhuh? b) O que enfatizou Shaul? c) Comente.

5) No tempo em que o primeiro casal pecou no Éden ainda não existiam raças nem culturas e nem regiões, por conseguinte não cabe nos dias de hoje dizer que a sujeição da mulher é uma questão de raças, culturas ou regiões. Mas sim essa sujeição deve estender-se como decreto divino não somente para aquele casal, mas sim para o gênero humano para todos os tempos. Se temos herdado deles a dor, o pecado, a miséria, etc., então também temos herdado a diferença de papéis acima relatada. Temos que notar que Shaul declara: “como também ordena a lei”, não se refere a Lei de Moisés, mas sim a lei dada por UL no Éden uns dois mil anos antes do aparecimento da lei dada por UL através de Moshe, conhecida como lei mosaica. O texto diz: “E à mulher disse: Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua conceição; com dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará”. [Bereshit (Gênesis) 3: 16]

Perguntas: a) O que não existia quando o primeiro casal foi criado? d) De que forma devemos entender esse decreto divino? e) A que lei se refere Shaul?

6) Isso demonstra que o povo de YAhuh deve tomar muito cuidado em lembrar que essa diferença de funções provém do Criador, e se provém Dele então significa que enquanto a diferença entre homem e mulher exista, tal diferença não terá nenhuma variação. Enquanto a raça humana exista as coisas permanecerão sem modificação. Além de que sabemos que YAhuh não muda.

Perguntas: a) Com o que o povo de YAhuh deve tomar muito cuidado? b) O que isso significa? c) Por que podemos ter a certeza disso?

7) Com certeza toda pessoa que estude a Palavra de Yahuh entende que ao ter vindo Yahushua Há Mashiach morrer, para que a aliança fosse renovada, dando assim ao povo Yashuru uma nova chance de se aproximarem de seu UL, de nenhuma maneira significou abolição da diferença entre homem e mulher, tampouco significa que a partir de Sua morte ia ser abolido o princípio de sujeição da mulher ao homem. A aliança ter sido renovada não significa mudança ao que foi decretado por UL no Éden. Isso quer dizer que a ordem da sujeição da mulher perante o homem se mantém através dos milênios.

4

Perguntas: a) O que qualquer um que estude a Palavra entende? b) O que não significa o fato da aliança ter sido renovada?

8) Como evidenciar essa sujeição dentro dos escritos da aliança renovada? Da seguinte maneira: “Portanto, a mulher deve ter sobre a cabeça sinal de poderio, por causa dos anjos”. [1Coríntios 11:10]. Ao usar o véu para orar/adorar/ler a Palavra ela evidencia que reconhece o decreto divino de que uma autoridade superior posta por UL está sobre ela, ao orar/louvar/adorar/ler

a Palavra com a cabeça coberta demonstra que obedece a vontade divina.

Pergunta: a) Como define os escritos da aliança renovada o uso do véu pelas mulheres do povo de YAhuh?

O homem se mantém fiel à obediência

9) Desconheço o grau de respeito que as congregações em geral tem perante UL se é que tem, porém as que conheço, começando pelas mais antigas até as iniciadas recentemente todas tem profundo respeito qundo se ajuntam para orar/adorar, etc. e isso é evidenciado quando os homens descobrem suas cabeças durante as reuniões. Por enquanto nenhuma tem autorizado ou ordenado aos homens que orem com a cabeça coberta. Por que não fazem isso? Porque sabem que Shaul disse: “Todo o homem que ora ou profetiza, tendo a cabeça coberta, desonra a sua própria cabeça”. [1Coríntios 11:4]. Nessa ordem dada por Shaul é demonstrado que a cabeça do homem é Yahushua Há Mashiach.

Pergunta: a) De que forma o home acaba sendo fiel a lei dada no princípio e que Shaul relembra?

10) A leitura desse versículo é interessante e serve para fazer uma comparação: se dissermos que o véu para a mulher já não é necessário, imediatamente se diz que tampouco é necessário aos homens descobrir-se no momento de orar a UL. Parece que aos discípulos homens lhes é improvável aceitar que tem a liberdade de orar com a cabeça coberta, sua consciência lhes adverte que o respeito frente ao divino se evidencia por meio de descobrir-se ao momento de orar. Porque, pois, proclamar que o véu para a mulher foi coisa do passado, ou de cultura ou ainda de costume e não dizer que foi questão do passado, de cultura ou de costume que o

5

homem se descubra no momento de orar? Estou certo de que inclusive aqueles homens que proclamam que o véu na mulher não está em uso hoje não se atrevem a orar cobertos. É notório que o ravino Shaul menciona o uso do véu para as mulheres e o não uso de véu para o homem. Pela lógica se o uso do véu para as mulheres não é obrigatório tão pouco o descumprimento por parte do homem o seria. Porque se o véu para mulher já não existe então o homem também tem a liberdade de orar com a cabeça coberta, pois se a ordem para a mulher já não está em vigência também não está a para o homem. E se tal coisa já não existe, então a sentença dada por UL no Éden é coisa a qual não se deve prestar atenção, e se assim é, então UL é mutável e modifica suas decisões para adequá-la as decisões humanas.

Pergunta: a) Tiremos conclusões do escrito acima.

11) Curiosamente nunca vi homens que pertencem a qualquer denominação “cristã” ou do povo verdadeiro, orar sem tirar o chapéu, gorro ou boné de suas cabeças. Inclusive causa satisfação ver como eles no preciso momento em que entram na capela, templo ou salão onde se reúnem, imediatamente se descobrem, nem esperam até o serviço começar. Porque fazem assim? Será que se descobrem por mero costume? Ou será que sua consciência lhes aponta e reclama sobre isso? Ou será que o seu racional lhes adverte que permanecer cobertos durante o serviço é uma flagrante falta de respeito ao nosso UL? Qualquer explicação que diga que isso ocorre apenas por causa de ser uma mostra de respeito a UL carece de sentido. Da mesma forma que qualquer argumento que justifique o não uso do véu pelas mulheres no momento de orar carece de sentido. Não existem argumentos válidos para justificar a desobediência a uma lei de YAhuh.

<<<<<>>>>>

6

O USO DO VÉU [2]

A alternativa para a mulher

1) Falando a respeito da possibilidade de que alguma mulher desobedeça às instruções, Shaul firmemente manda que se a mulher quando ora ou adora não se cobre, que rape o cabelo em sinal de vergonha. “Portanto, se a mulher não

se cobre com véu, tosquie-se também. Mas, se para a mulher é coisa indecente tosquiar-se ou rapar-se, que ponha o véu”. [1Coríntios 11:6].

Pergunta: a) Explique essa admoestação de Shaul!

2) Estudando em certa ocasião com uma senhora religiosa a esse respeito lhe explicava que a Palavra de YAhuh manda a mulher cobrir-se para orar, e que se não se cobre então em sinal de vergonha deve rapar-se a cabeça.

Ela então com plena satisfação e com um amplo sorriso de triunfo me disse que para ela não era vergonhoso cortar-se o cabelo, que cortá-lo lhe era comodidade e liberdade. Com abundante tranquilidade me disse que isso de cobrir-se para

orar, ou rapar-se, foi somente uma questão cultural. Estou seguro de que sua resposta refletia um notório desconhecimento da razão pela qual o ravino Shaul ordena a mulher cobrir-se para orar e profetizar (orar, ensinar, estudar a Palavra, etc.).

Pergunta: a) Que resposta recebi de uma senhora que demonstrou total falta de conhecimento da Palavra de YAhuh?

3) Uma pergunta bastante interessante e necessária para a mulher que decide não cobrir a cabeça seria. Quem ordenou (segundo 1Coríntios 11:1-16) a mulher portar sinal de autoridade sobre a cabeça no momento de orar ou profetizar? Com certeza, se ela crê na Palavra e em sua inspiração divina, o raciocínio a levaria compreender que UL ordenou. Certamente Shaul é quem fala nesse texto, mas todos entendemos que YAhuh fala por meio de Seus profetas e atalaias, por intermédio de Seu espírito. Então, diante de quem é vergonhoso orar descoberta ou rapada, acaso diante da sociedade?

7

Não! Diante de UL claro. Para UL a mulher se expõe a vergonha diante Dele quando decide desobedecê-lo orando sem cobrir-se ou cortando os cabelos. Não importa quanta consciência sobre este assunto possua a mulher que ora descoberta. Não importa que pense ou creia que orar descoberta não é pecado. Não importa se sua “igreja” ri das mulheres que se cobrem para orar. Não importa se o pastor lhe tenha dito que não se cubra “porque as demais não o fazem”. Não importa crer que o véu foi uma questão cultural do passado. Não importa crer que ser ovelha do Mashiach lhe outorga liberdade para desobedecer, etc. O que na realidade merece atenção é que orar sem cobrir-se lhe é vergonha diante de YAhuh. O que importa é ter consciência que quando Shaul fala de raspar-se o cabelo como sinal de desonra, essa desonra é diante de UL. Qualquer argumento desses os quais com sorriso nos lábios se os diga que no mundo moderno não é vergonhoso raspar os cabelos não tem cabimento.

Perguntas: a) Qual seria uma pergunta bastante pertinente a uma mulher que decida não ser necessário utilizar a cobertura da cabeça? b) Qualquer um que creia na palavra o que veria? c) O que fica lógico para quem crê na inspiração divina da Palavra? d) Assim sendo, diante de quem é vergonhoso orar, ensinar e adorar sem ter a cabeça coberta? e) Cite o que não interessa, e o que importa ter consciência? f) O que não tem cabimento?

4) Diante de YAhuh não contam as racionalizações humanas. O que conta para YAhuh é a obediência, nada mais. Se a mulher deseja que YAhuh a veja com beneplácito, então deve cobrir-se no momento de orar.

Pergunta: a) O que realmente importa diante de YAhuh?

O argumento sobre a prostituição

5) Uma opinião popular (que por certo carece de bases) sustenta que o raspar do couro cabeludo da mulher era somente uma questão de desonra dentro da sociedade pagã de Corinto. Esse argumento afirma que as únicas que se raspavam eram as mil prostitutas que serviam no templo de

Afrodite, as quais para evitar a vergonha ao sair em público pela cidade cobriam a cabeça. Este argumento imaginário carece totalmente de veracidade, a história diz, que para os corintos era uma honra que Afrodite tivesse mil sacerdotisas prostitutas, inclusive se diz que em Corinto se orava

8

aos deuses para que nunca faltasse esse tipo de servidoras. Porque, pois, como diz o argumento, as prostitutas se cobriam a cabeça para evitar que o público as envergonhassem, se a história diz que o povo orava a seus deuses para que as prostitutas abundassem para o serviço a Afrodite? Porque se era essa uma petição dos corintos a seus deuses, significa que para as prostitutas era um privilegio exercer seu oficio e não uma vergonha. Portanto dizer que as prostitutas cobriam as cabeças por estarem raspadas para não ser envergonhadas quando saiam pela cidade é inexato.

Pergunta: a) É certa a colocação sobre as prostitutas do templo em Corinto?

Outro argumento sem bases

6) Outro argumento que apoia a ideia das prostitutas cobertas diz que as mulheres mencionadas por Shaul eram discípulas que recém haviam saído da prostituição, e que cobriam as cabeças somente enquanto cresciam seus cabelos para evitar que o público as confundisse com as servidoras de Afrodite. Isso não é nada mais que um argumento imaginário. Tão imaginário que até contradiz ao argumento de que as servidoras de Afrodite eram as que se cobriam quando saiam pela cidade. A pergunta que surge é: Ou eram as servidoras de Afrodite as que se cobriam, ou eram as supostas prostitutas que se haviam convertido ao evangelho e se cobriam durante seus cabelos cresciam? Qualquer pessoa que pergunte sobre a base que se toma para esse tipo de argumentos sempre obterá respostas vagas, resposta sem nenhuma base histórica e muito menos bíblica, respostas cujo único fim é o de sustentar aberta contradição a vontade de YAhuh. A bíblia nem sequer por insinuação deixa entender que o uso do véu era para apenas o tempo em que os cabelos cresciam, mas por outro lado é clara ao afirmar que é para que as mulheres se apresentem em oração diante de UL.

Perguntas: a) Qual outro argumento apoia o argumento das prostitutas cobertas? b) Por que esse argumento é contraditório? c) Que pergunta surge? d) Que tipo de respostas receberá qualquer pessoa que pergunte a respeito das bases para as afirmações acima? e) No que a Palavra é muito clara?

<<<<<>>>>>

9

O USO DO VÉU [3]

A verdade contradita por argumentos

1) Ao amável leitor lhe é sumamente necessário colocar toda a sua atenção no seguinte: Observe como os dois imaginários costumes estão ligados mentalmente ao sagrado dever da mulher discípula de cobrir-se no momento de orar ou profetizar. Estou plenamente seguro que a pessoa que forjou tais argumentos não pensou nas palavras do ravino Shaul. Pois Shaul fala exclusivamente de cobrir-se a cabeça para orar/profetizar/estudar a Palavra, não para evitar serem

confundidas ao transitar por lugares públicos.

Pergunta: a) Quem forjou essas mentiras a que não levou em consideração?

2) Não importa quão comprido ou quão curto seja o cabelo da mulher, o que importa é que se vai orar/ensinar/estudar a Palavra primeiramente deve cobrir a cabeça. Qualquer argumento desses contradiz o fundo de obediência sobre o qual o ravino está falando. Shaul claramente disse que a mulher deve ter sinal de poder sobre a sua cabeça porque essa é a vontade divina, não do povo de Corinto. Sem dúvida o argumento para anular o uso do véu pela mulher discípula é estranho, sem fundamentos e tende a deturpar as Sagradas Escrituras.

Perguntas: a) O que não importa e o que importa? b) O que qualquer argumento que estudamos no estudo passado faz? c) O que claramente Shaul disse? d) O que são sem sobra de dúvida os argumentos que tentam anular o uso do véu pelas mulheres?

10

3) Se Shaul houvesse tido cuidado das críticas dos pagãos em lugar do que UL disse então todo o conteúdo de sua mensagem como servo de YAhuh viria a ser posta em dúvida. Os filhos de UL devem por máxima atenção a obediência do que está na Palavra de YAhuh. Contrariá-la não só leva a pessoa à desobediência como a faz cair no ateísmo. O ateísmo não só é a negação de UL, mas também a negação de Sua Palavra e implica na oposição da vontade divina. Contrariar a Palavra não leva a pessoa só à

heresia, pois além de cair em desobediência acaba se opondo a Palavra e à sua rejeição. Juntar um costume pagão imaginário com o sagrado dever da mulher de cobrir-se no momento de orar é uma séria contradição que

urgentemente deve ser abandonada se é que se que se quer obedecer a Palavra de YAhuh.

Perguntas: a) O que poderia colocar em dúvida a mensagem do ravino Shaul? b) Como devem agir os filhos de UL? c) O que é o ateísmo? d) A que leva contrariar a Palavra de YAhuh? e) O que deve logo ser abandonada?

4) Inventar argumentos para contradizer o que YAhuh determinou no Éden é perigosíssimo. Quem inventou o argumento para desobedecer a UL não somente caiu no erro de modificar a Palavra de YAhuh, mas também fez com que milhares de mulheres “cristãs” ao redor do mundo tenham que se apresentar um dia diante do tribunal do Messias para responder por sua desobediência, mas lamentavelmente para essas será tarde demais, pois esse tribunal ocorrerá apenas após a segunda ressurreição.

Perguntas: a) Por que é perigosíssimo inventar argumentos para contradizer o que UL disse no Éden? b) Quem contrariou esse mandamento o que acabou fazendo?

Prestando atenção à Palavra

5) Por acaso é difícil de entender 1Coríntios 11:5? “Mas toda a mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta, desonra a sua própria cabeça, porque é como se estivesse rapada”. Observe cuidadosamente isso: Por acaso o texto não é extremamente claro em dizer que a mulher embora tendo cabelo deve cobrir sua cabeça com um véu? Entendeu o que digo? Observe que Shaul ao dizer: “porque é como se estivesse rapada” claramente está dizendo que ela tem cabelo, e que o não o cobrir equivale a telo cortado? Ou por acaso o texto diz que a mulher já o tinha raspado e por tal razão deve cobrir-se? O texto é claro ao dar a entender que a mulher

11

tem cabelo, o qual deve raspar se não quer cobrir-se para orar ou profetizar. De onde então saiu a ideia de umas mulheres coríntias convertidas ao caminho deviam cobrir a cabeça careca até que o cabelo crescesse?

Pergunta: a) Falemos a respeito do parágrafo acima.

A falta de conhecimento é perigosa

6) Em certa ocasião um pastor de fala inglesa, com sorriso em seus lábios disse a uma irmã hispânica que orava com a cabeça coberta: “Porque te cobres para orar? As únicas mulheres que se cobriam para orar eram as prostitutas”. Segundo parece esse pastor foi ensinado que se uma mulher ora com a cabeça coberta acaba sendo contada como prostituta. Obviamente esse homem é fiel a política de sua igreja, porém infiel a Palavra de YAhuh. Seguramente ele nunca examinou cuidadosamente 1Coríntios 11:5,6, apenas repete o que outros lhe tem dito, ou apenas repete o que de outros tem escutado. Para ele o importante é colocar atenção ao que a sua igreja ensina, a Palavra é o que menos importa.

Pergunta: a) A o que nos leva entender o que disse um pastor de fala inglesa?

O significado de cortar-se o cabelo

7) Em 1Coríntios 11:14,15 Shaul diz que a natureza mesma (ou seja, o conhecimento que YAhuh tem colocado no homem) ensina que para o homem é desonroso deixar os cabelos crescerem. Deve-se pensar por um momento se as palavras de Shaul não são criadas pelo seu próprio ponto de vista ou se é o espírito de UL quem fala por ele. Porque se ele disse isso por puro achismo ou capricho, somente para fazer valer a sua autoridade, para que os demais façam o que ele deseja, então devemos revisar tudo o que ele disse em suas epistolas. Porém se entende que UL fala por ele então devemos prestar-lhe atenção.

Pergunta: a) Explique a questão de cortar o cabelo dita por Shaul.

8) Se ele disse que para o homem é desonroso deixar os cabelos crescerem então essa desonra é perante UL. O homem de cabelos longos desonra a si mesmo perante UL. Do mesmo modo a mulher com cabelo curto desonra ao homem e se desonra a si mesma diante de UL.

Pergunta: a) O que ocorre com o homem de cabelos longos ou a mulher de cabelos curtos?

12

9) Por isso que Shaul fala disso no mesmo capítulo (1Coríntios 11:3). Cortar os cabelos (mantê-los curtos) vem a ser algo assim como reclamar para si a UL igualdade entre ela e o homem. Cortar os cabelos equivale a discutir com UL argumentando inocência do erro cometido no Éden. Cortar os cabelos equivale a colocar-se em frente de UL para contradizer a sentença que ditou quando ela comeu do fruto proibido. Não importa quão moderna seja a sociedade atual. Não importa quantos argumentos se anteponham para justificar o não uso do véu. Se como discípulos cremos que a YAhuh temos que obedecer nos afastando de qualquer argumento nosso, então o uso do véu deve ser uma mostra de obediência.

Perguntas: a) De que fala Shaul em 1Coríntios 11: 3? b) A que equivale cortar o cabelo? c) O que não importa? Por que?

10) Mesmo que modernamente falando ninguém preste atenção que para UL é desonesto que a mulher use cabelos curtos, de modo algum significa compromisso divino aceitar nossos pontos de vista ou nossas desculpas. Mesmo que a sociedade moderna não olhe como falta diante de UL o cabelo curto para mulher, isso não significa que YAhuh apoie a sociedade.

Pergunta: a) O que não significa que YAhuh apoie a sociedade humana?

<<<<<>>>>>

13

O USO DO VÉU [4]

Youtube:

Outra razão pouco levada em conta

1) Shaul disse: “Portanto, a mulher deve ter sobre a cabeça sinal de poderio, por causa dos anjos”. [1Coríntios 11:10]. Esta razão não é diferente nem contrária a razão básica pela qual ele afirma o uso do véu, ao contrário, serve de total apoio. Acaso não são os anjos os mensageiros de UL? Acaso não é YAhuh quem fala por intermédio de Seus anjos? Não é verdade que se apresentar um anjo perante os homens equivale ao próprio UL se apresentar? Portanto, ao dizer Shaul que a mulher deve ter sinal de autoridade sobre sua cabeça “por causa dos anjos”, está dizendo-o porque eles são os portadores da presença divina.

Pergunta: a) O que podemos dizer sobre o que diz Shaul em 1Coríntios 11:10?

2) A Escritura diz que “O anjo de YAhuh acampa-se ao redor dos que o temem, e os livra”. [Tehillim (Salmos) 34:7], também diz que YAhuh “... aos seus anjos dará ordem a teu respeito, para te guardarem em todos os teus caminhos”. [Tehillim (Salmos) 91:11]. Isto indica que UL por meio de seus anjos cuida de todos os Seus filhos, e também claramente diz que os anjos estão ao lado da mulher quando ora. Sendo eles os portadores da presença divina, por isso então necessário que a mulher cubra sua cabeça quando ora. Deve a mulher verdadeiramente discípula orar a YAhuh? Sim deve orar. Deve a mulher verdadeiramente serva obedecer a vontade de YAhuh? Sim deve obedecer. Deve a mulher verdadeiramente serva cobrir-se para orar? Sim deve cobrir-se.

Perguntas: a) O que descobrimos ao lermos Tehillim (Salmos) 34:7? b) E Tehillim (Salmos) 91:11? c) Explique a ligação entre os anjos e o uso do véu? d) Que perguntas surgem?

14

Duas palavras diferentes servem de tropeço

3) Provavelmente poucas pessoas saibam que em 1Coríntios 11:1-16 o ravino Shaul usa duas palavras diferentes para referir-se ao que em português é traduzido por véu: essas duas palavras foram vertidas do hebraico para o grego como: “Kaluma” e “Peribolaion”, e com certeza as utilizou com um propósito inteiramente definido, não as escreveu para confundir a seus leitores, mas para deixar claro o que lhes quis dizer, as escreveu para especificar que estava falando de dois tipos diferentes de véu e não de um só. Shaul usa a palavra “Kaluma” nos seguintes versículos: “4

Todo o homem que ora ou profetiza, tendo a cabeça coberta, desonra a sua própria cabeça. 5 Mas toda a mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta, desonra a sua própria cabeça, porque é como se estivesse rapada. 6 Portanto, se a mulher não se

cobre com véu, tosquie-se também. Mas, se para a mulher é coisa indecente tosquiar-se ou rapar-se, que ponha o véu. 7 O homem, pois, não deve cobrir a cabeça, porque é a imagem e glória de UL, mas a mulher é a glória do homem. 13 Julgai entre vós mesmos: é decente que a mulher ore a YAhuh descoberta? ”. Em todos esses cinco versículos Shaul usa a palavra “Kaluma” e a usa para referir-se ao véu para orar. A outra palavra “Peribolaion” a usa uma vez no versículo 15: “Mas ter a mulher cabelo crescido lhe é honroso, porque o cabelo lhe foi dado em lugar do manto”. Esse tipo de manto não é o véu, mas sim parte da vestimenta feminina.

Perguntas: a) O que poucas pessoas sabem com relação a palavra, traduzida para o português como véu, que Shaul utiliza em 1Coríntios 11: 1-16? b) Que duas palavras são essas e com que propósito as utilizou? c) Em quais versículos Shaul se utiliza da palavra traduzida para o português como véu e traduzida para o grego como Kaluma, e o que

15

isso significa? d) Explique o que é Peribolaion (grego) que foi traduzida erroneamente por véu?

4) Devido nossa língua não ser a grega [e sendo as nossas traduções da Bíblia elaboradas a partir de versões do grego e do latim] existem algumas coisas a lamentar concernentes a tradução da palavra de YAhuh, entre elas as seguintes: O que nós lemos são versões. Os entendidos em escrita sabem que uma versão em nenhum momento pode ser tida como uma tradução fiel e exata, simplesmente porque isso é virtualmente impossível. Tanto os profissionais em tradução como aqueles que tem o conhecimento de dois ou mais idiomas entendem que ao traduzir um escrito de uma língua para outra surgem muitas e grandes dificuldades. Mas os entendidos em traduções bíblicas sustentam que em muitas ocasiões surgem problemas de tradução, principalmente porque é impossível traduzir literalmente algo que em uma língua é correto e claro, mas que em outra carece de sentido porque essa outra língua não possui palavras equivalentes para que a ideia seja o mais fiel possível.

Perguntas: a) O que acarreta a nossa língua não ser a grega? b) O que devemos lamentar por lermos versões e não traduções? E o que sabem os entendidos em escrita? c) O que entendem os profissionais em tradução? Explique.

5) Em muitos aspectos a língua grega é mais ampla que a nossa, por exemplo, nós utilizamos a palavra amor para identificar um tipo de sentimento especial, porém a usamos de forma geral: amor entre irmãos, amor entre esposos, amor de pai para filho, amor entre amigos, etc. Nossa língua carece de amplitude, a língua grega pelo contrário é verdadeiramente ampla, nela encontramos quatro modos de expressar o amor: Ágape, Filia, Eros e Storyi. O mesmo ocorre com a palavra véu. Em nossa língua usamos a mesma palavra para referirmos ao véu do templo, ao véu para cobrir o rosto, ao véu para cobrir a cabeça na ora de orar, ao véu (manto ou mantilha) que é parte da vestimenta cotidiana feminina nos países do Oriente Médio e ao verbo velar. Contudo apesar de estarmos utilizando a mesma palavra isso não significa que estejamos nos referindo a uma mesma coisa. Isso é exatamente o que acontece com nossas versões

16

da Bíblia, porque o ravino mencionou dois tipos de véu. Mas nossa língua (os autores escreveram em algumas traduções para o português já trazem essa diferença, sendo no versículo 15 utilizada a palavra Manto em outras, Mantilha e outras Véu – observe a versão NVI em português) só possui uma palavra: MANTO. Já na Almeida Revista e Atualizada – SBB encontramos Mantilha. Ainda nas versões BLH encontramos Véu. Poderemos identificar esses dois tipos de véu lendo o texto grego como veremos mais adiante.

Perguntas: a) Explique porque e de exemplo do porque a língua grega é mais ampla que a nossa? b) O que ocorre com a palavra vertida para o português véu? c) Apesar de estarmos acostumados a utilizar a mesma palavra (véu) o que isso não significa? d) O que poderemos identificar mais para frente?

6) Parece que atualmente torna-se difícil para os eruditos delinear a diferença existente entre “Kaluma” e “Peribolaion” e parece que alguns comentários da Bíblia, de boa reputação colocam por necessário o uso do véu para orar, mas parece que não encontram uma definição específica para os dois tipos de véu. Claro que isso acontece devido a vários fatores negativos entre os quais estão: 1- O entendimento das palavras no tempo em que Shaul as escreveu em hebraico não é o mesmo de nosso tempo. Todos sabemos que o entendimento das palavras varia à medida que o tempo avança. 2- Shaul escreveu já a quase dois mil anos. 3- Shaul escreveu em hebraico, e para ser entendido pelos corintos, achim cuja língua nativa era o grego, foi traduzido ao grego daquele tempo.

Perguntas: a) Explique o que parece hoje tornar-se difícil? b) Fale-nos sobre os fatores negativos que causam esse erro.

7) Disso dá para entendermos que tanto os tradutores da Bíblia como os comentaristas tenham dificuldades nas traduções. E é por isso mesmo que temos a necessidade de que o espírito santo nos ajude a entender a vontade de YAhuh.

Pergunta: a) O que isso nos leva a entender, e de que necessitamos para compreender corretamente?

17

8) O cabelo substituindo ao véu (manto ou mantilha) merece consideração mais acurada. Recorde-se do que diz o versículo 15: “Mas ter a mulher cabelo crescido lhe é honroso, porque o cabelo lhe foi dado em lugar de véu”. O argumento que contradiz o uso do véu para a mulher utiliza esse versículo como a base chave para sustentar sua posição, o qual é incorreto, porque no versículo 15 o apóstolo não menciona “Kaluma” mas sim “Peribolaion”. Se ele dissesse que o cabelo fora dado a mulher em lugar de “Kaluma” então existiria razão para dizer que o véu para orar já não está vigente.

Perguntas: a) O que merece consideração mais acurada? Por que? b) O que seria uma razão para dizer que hoje a mulher não necessita do véu para orar/adorar/estudar e ensinar a Palavra?

9) Obviamente Shaul está falando claramente aos corintos, ele sabia que os que receberam a carta entenderiam que havia diferença entre “Kaluma” e “Peribolaion”. Que nós, dois mil anos depois não entendamos a situação é outra coisa, mas com certeza isso não modifica em nada o que foi escrito pelo ravino Shaul sob a inspiração do espirito de santidade de YAhuh.

Perguntas: a) Por que obviamente Shaul está falando claramente aos achim de corinto? b) O que é outra coisa? Isso modifica alguma coisa?

<<<<<>>>>>

18

O USO DO VÉU [5]

Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=CW1CKr6KrE0

O argumento cultural

1) Com certeza muitas pessoas da atualidade rejeitam o uso do véu baseando-se no que poderia denominar como “argumento cultural”, porém parece que rejeitar obedecer a YAhuh dizendo que o véu foi coisa da cultura do passado mais parece desculpa para apoiar a desobediência.

Pergunta: a) O que na realidade é mais uma desculpa para não obedecer a Yahuh?

2) Pelo que se pode entender, esse argumento cultural surge da má interpretação que se faz da Palavra de YAhuh. O apoio ao argumento cultural é uma desculpa a falta de estudar com afinco as Escrituras.

Pergunta: a) O que se pode entender desses que se utilizam desse argumento cultural?

3) É necessário entender que os assuntos culturais são de pouca valia para o que é a universalidade da Palavra, pois a reverencia e respeito a YAhuh não pertencem a nenhuma cultura. Estes dois fatores estão claramente separados por Shaul quando usa duas palavras diferentes

19

para referir-se ao que é véu (Kaluma) para orar, e o que é manto, mantilha e em algumas versões véu (Peribolaion) que é parte da vestimenta feminina em algumas regiões do mundo. O uso do véu não é uma questão cultural. A obediência a UL e a sujeição da humanidade às Suas vontades e leis não é algo cultural nem regional.

Perguntas: a) O que é necessário entender? b) De que forma Shaul separou esses dois fatores? c) O que não é o uso do véu? d) O que não é algo cultural ou regional?

4) A sentença de sujeição da mulher ao homem não é questão cultural, mas sim uma ordem universal da parte de YAhuh. A declaração hierárquica que Shaul faz: “Mas quero que saibais que o Mashiach é a cabeça de todo o homem, e o homem a cabeça da mulher; e UL a cabeça do Mashiach”. [1Coríntios 11: 3] não é questão cultural.

Perguntas: a) O que é a sentença de sujeição? b) O que nos comprova a declaração hierárquica de Shaul?

5) Quando Paulo diz que o homem não deve cobrir a cabeça para orar porque é feito a imagem de YAhuh, e que a mulher deve cobrir-se para orar porque é a glória do homem (1Coríntios 11:7), não está dando a entender que é questão cultural. Todos estes aspectos são de índole universal e transcendem a todos os tempos, transcendem a todas as culturas, a todas raças e a todas as categorias.

Pergunta: a) Que aspectos são de índole universal, ou seja, transcendem qualquer cultura humana?

6) Se é validada a ordem hierárquica que Shaul ordena em 1Coríntios 11:3, então é necessário validar o uso do véu para a mulher orar/ensinar/adorar/louvar e até se tiver com os cabelos ainda curtos cobrir-se onde quer que esteja. Por tanto não cabe dizer que o véu para orar foi coisa de cultura, mas se deve dizer que é parte inerente da mensagem da Palavra de YAhuh para a humanidade de todos os tempos, Shaul é totalmente especifico nisso, documentando com fatos reais as razões pelas quais ordena a mulher cobrir-se. Se modernamente se decidiu mudar as coisas, isso em nada afeta a Palavra de YAhuh.

Pergunta: a) Se validarmos a ordem hierárquica que Shaul ordena em 1Coríntios 13, o que então é necessário aceitarmos? b) O que em nada afeta a Palavra e as deliberações de Yahuh?

20

7) Agora quando se vê a Shaul invalidando o uso do “Peribolaion” (manto ou mantilha), declarando que em lugar disso à mulher lhe tem sido dado o cabelo comprido, lhe vemos combatendo um costume, um costume que diz respeito ao Oriente Médio, semelhante costume não foi ordenado por YAhuh. UL nunca disse que a mulher devia cobrir a cabeça todo o tempo. Inclusive na atualidade nos países árabes (mais que em outros) consideram o “Peribolaion” como sinal de respeito e honra. Sendo que esse véu não somente cobre a cabeça, mas também o rosto, deixando muitas vezes descobertos somente os olhos. Isso sim é uma questão cultural!

Perguntas: a) De que forma vemos Saul combatendo um costume que diz respeito ao oriente médio? b) O que nunca disse UL? c) O que na verdade é uma questão cultural quanto ao uso do peribolaion?

8) Nenhuma mulher ao redor do mundo está obrigada a sujeitar-se a isso. Se para aquelas regiões o “Peribolaion” é sinal de respeito e honra, para YAhuh o respeito e honra são evidenciados pelo cabelo comprido.

Perguntas: a) A que nenhuma mulher do mundo está obrigada a sujeitar-se? B) O que para Yahuh é evidência de sinal de honra e respeito?

9) Assim sendo, o “Kaluma” (véu) é uma obrigação universal para as mulheres do povo de YAhuh que oram/ensinam/louvam ou adoram a UL, e transcende a todos os tempos, a toda cultura e a toda posição social. O “Perobolaion” sim é coisa cultural, não uma obrigação para adorar a UL ou utilizá-lo todos os dias nas ruas, mas a mulher que assim o fizer não erra.

Perguntas: a) O que é uma obrigação a toda mulher do povo Yashuru, e o que depende da vontade de cada uma delas?

10) Em consequência dizer que o véu para orar/ensinar/louvar e adorar a UL foi coisa de cultura é não ter o correto, ou ainda mesmo, o menor entendimento da vontade de Yahuh expressadas em suas leis.

Pergunta: a) O que significa não ter nenhum entendimento da vontade e das leis de Yahuh?

<<<<<>>>>>

21

O USO DO VÉU [6]

Youtube:

Pecado ou não pecado

1) Algumas vezes me perguntam a respeito de que se uma mulher não se cobre para orar se ela está condenada ou se vai obter a remissão. Pessoalmente não posso dizer que, sim uma mulher que não se cobre está condenada, prefiro que seja o leitor quem tome a Palavra e determine a realidade.

Pergunta: a) O que as vezes me perguntam e o que creio melhor a ser feito?

2) Do ravino Shaul recebemos a sentença seguinte: “Pelo qual também sois salvos se o retiverdes tal como vo-lo tenho anunciado; se não é que crestes em vão”. [1Coríntios 15:2]. Que significado pode atribuir-se a frase: “se não é que crestes em vão”? Equivale isso a dizer que se uma pessoa apesar de desobedecer pode ser salva? É isso que lhe passa essa passagem? Obviamente que não, qualquer um que a leia imediatamente entende que é uma advertência àqueles que se dizendo ser servos de UL

vivem em desobediência.

Pergunta: a) Qual o real significado do dito do ravino Shaul: “se não é que crestes em vão”?

3) Pessoalmente entendo que se uma pessoa se diz ser verdadeiro servo (a), mas vive em desobediência à vontade divina está perdendo seu tempo, sua crença é em vão, de nada lhe serve, não a qualifica para obter

a salvação.

Pergunta: a) O que entendo pessoalmente?

22

4) Não é por acaso que o ravino Shaul está dizendo isso aos mesmos coríntios aos quais lhes está deixando claro que a mulher deve cobrir a cabeça para orar? Leia outra vez o texto e observe que ele lhes disse que se reterem (ou seja obedecerem e porem em pratica) as palavras que lhes tem falado (incluindo o uso do véu e o modo de portarem-se.) serão salvos, do contrário teriam crido em vão. Não seria o mesmo caso também na atualidade, se desobedecem a suas palavras, por tal muitos estarão crendo em vão?

Perguntas: a) Releia o texto e perceba que a quem diz isso é aos mesmos coríntios a quem diz que as mulheres devem usar o véu. O que significa obedecer? b) Se agirem de forma contrária o que teriam feito? c) E nos dias de hoje seria diferente?

6) Do escritor inspirado pelo espírito de santidade de Ivrim (Hebreus) – o qual tenho plena certeza de ter sido o ravino Shaul -, também temos recebido a advertência seguinte: “Portanto, convém-nos atentar com mais diligência para as coisas que já temos ouvido, para que em tempo algum nos desviemos delas. Porque, se a palavra falada pelos anjos permaneceu

firme, e toda a transgressão e desobediência recebeu a justa retribuição, Como escaparemos nós, se não atentarmos para uma tão grande remissão, a qual, começando a ser anunciada por Yahushua, foi-nos depois confirmada pelos que a ouviram; Testificando também UL com eles, por sinais, e milagres, e várias maravilhas e dons do espírito santo, distribuídos por sua vontade? ” [Ivrim (Hebreus) 2:1-4]. Poderão argumentar que

nessa passagem não se faz referência ao uso do véu, mas sim a outros aspectos relacionados à desobediência de todos aqueles elementos ensinados pelos apóstolos concernentes a remissão. Mas... será que poderíamos argumentar que estes versículos nada têm a ver com o relacionado ao uso do véu? Não estaríamos assim dividindo os ensinos a nosso bel prazer?

23

Perguntas: a) Que certeza tenho? b) O que entendes ao ler Ivrim (Hebreus) 2: 1-4? c) O que se poderia argumentar? Com que perigo?

7) Respeito a tais perguntas existem duas respostas. Uma é, sim, se pode argumentar com força que este texto não fala da salvação por cobrir-se a cabeça. A outra é, não, não se pode argumentar, pois a resposta depende do modo como se entenda o plano de remissão de YAhuh.

Pergunta: a) Quais respostas existem para as perguntas do parágrafo anterior?

8) Se cremos que a remissão depende exclusivamente de crer em JC, o Messias, como único Salvador e Senhor, e assim eliminamos seus ensinos, que são os ensinos do Tanach e os de seus emissários, então o conceito a respeito da remissão (o plano do Pai) não está corretamente fixado em nossa mente, simplesmente porque existem elementos que se não são cumpridos a remissão não pode ser alcançada.

Pergunta: a) O que pode ocorrer se não cumprirmos a Palavra como um todo?

9) Pode alguém contradizer a Shaul com respeito ao fato de que as pessoas invejosas não herdariam o reino? Pode alguém contra dizer-lhe no sentido de que os apóstatas, os dissolutos, etc. não herdarão o reino? Pode alguém contra dizer-lhe de que aqueles que praticam a inimizade não herdarão o reino? Leia Gálatas 5:21 – “Invejas, homicídios, bebedices, glutonarias, e coisas semelhantes a estas, acerca das quais vos declaro, como já antes vos disse, que os que cometem tais coisas não herdarão o reino de YAhuh” Percebem? A prática dos frutos da carne traz condenação.

Pergunta: a) O que ninguém pode contradizer?

10) Todos estes aspectos e muitos mais, que a cada momento lemos da parte de Shaul, não foram pronunciados por um capricho seu. A pergunta que surge é: Porque foram ditos por Shaul não tem validade? Claro que tem! Não por gosto é que Shaul declara que aqueles que praticam tais coisas não herdarão o reino, mas sim por intervenção do espírito de YAhuh.

24

Da mesma forma que falou dos frutos da carne e o do espírito, também declarou o uso do véu como mandamento a obedecer. Lembre-se que Shaul falava pela autoridade do espírito santo. Se falou a respeito do véu, então se conclui que foi nosso UL quem falou por meio dele. Certo? Ou se acreditará que algumas coisas falou por inspiração divina e outras as disse por vontade própria?

Perguntas: a) Em que devemos meditar profundamente? b) Que pergunta surge?

11) Dependendo da ocasião alguns configuram o que para um é pecado e o que não considera pecado. Um vem e estabelece o que considera pecado mortal e pecado não mortal, o que considera pecado grande e pecado pequeno, o que considera pecado sem importância e pecado notório, etc. Contudo não importa que um considere que uma falta não é um pecado se em verdade o é. O que a escritura diz é que toda desobediência tem sua justa paga.

Pergunta: a) O que na verdade não importa, e o que realmente importa?

Resumindo, a mulher deve cobrir sua cabeça para orar/ensinar/adorar/ler a Palavra/louvar, se é que em verdade

quer obedecer a Vontade, Leis e Mandamentos de YAhuh.

Ben Efrayim Incentivamos a distribuição desde que gratuitamente...

www.benefrayim.org.br