ДОКУМЕНТ - ТГУ · ментов Microsoft Word: 95, 97–2003, 2007–2010. А ведь...

559
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДОКУМЕНТ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Томск, 27–28 октября 2011 г.) Издательство Томского университета 2012

Transcript of ДОКУМЕНТ - ТГУ · ментов Microsoft Word: 95, 97–2003, 2007–2010. А ведь...

  • МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТАРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

    ДОКУМЕНТ:

    ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА

    Сборник материалов V Всероссийскойнаучно-практической конференции

    с международным участием(г. Томск, 27–28 октября 2011 г.)

    Издательство Томского университета2012

  • УДКББКД 63

    Редакционная коллегия:

    О.В. Зорковад.и.н., проф. Н.С. Ларьков;

    д.и.н., проф. С.Ф. Фоминых;д.и.н., проф. О.А. Харусь (отв. ред.);

    д.и.н., проф. А.С. Шевляков

    Техническая работа с материалами:

    И.Е. Яцковец

    Документ: история, теория, практика: Материалы V Все-Д 63 российской научно-практической конференции с международ ным участием / Под общ. ред. проф. О.А. Харусь. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. – 562 с.

    ISBN 978-5-7511-2052-8

    Представлены доклады и сообщения, подготовленные к V Всероссийскойнаучно-практической конференции с международным участием «Документ каксоциокультурный феномен» (Томск, 27–28 октября 2011 г.)

    УДКББК

    Издание осуществлено при финансовой поддержке РГНФ и Администрации Томскойобласти, проект № 11-11-70502 г/Т

    ISBN 978-5-7511-2052-8 © Томский государственный университет, 2012

  • ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

    С.Л. Кузнецов

    ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ЭЛЕКТРОННЫМДОКУМЕНТАМ: ВЗГЛЯД АРХИВИСТА

    Последние годы характеризуются широким внедрением компью-теризированных технологий в сферу работы государственного аппа-рата и предоставления государственных услуг в электронном виде.Это и организация с 2009 г. системы межведомственного электрон-ного документооборота (МЭДО), дополненная в 2010 г. системоймежведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Из са-мых последних правовых актов можно назвать 751-е постановлениеПравительства РФ от 07.09.2011 г., утвердившее новую редакциюПравил делопроизводства, которые теперь ещё больше ориентиро-ваны на работу с электронными документами. Концепция «элек-тронного правительства» также часто связывается с переходом напредоставление государственных услуг в электронном виде, задан-ным Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об органи-зации предоставления государственных и муниципальных услуг»(с изм. от 06.04.2011, 01.07.2011, 11.07.2011, 18.07.2011).

    Последние решения Правительства, Совета при Президенте РФпо развитию информационного общества в Российской Федерации,Правительственной комиссии по внедрению информационных тех-нологий в деятельность государственных органов и органов местно-го самоуправления направлены на внедрение электронного докумен-тооборота во всех федеральных органах, исключению бумажногодокументооборота во взаимодействии между федеральными органа-ми исполнительной власти, подключение к межведомственномуэлектронному документообороту органов управления субъектов Фе-дерации и сокращению доли бумажных документов в целом.

    Понятно, что электронный документооборот и электронные до-кументы – это не самоцель. Глобальная цель – повышение эффек-тивности и качества работы всего государственного аппарата за счётвнедрения систем прозрачного движения документов во всех госу-дарственных структурах и всеобъемлющей системы контроля ис-

  • 4

    полнения. Переход к электронным документам принципиально со-кращает сроки их передачи – от недель до нескольких минут, позво-ляет направлять документ одновременно нескольким исполнителям,постоянно отслеживать стадии исполнения документа.

    Однако переход к новым технологиям и электронным докумен-там порождает целый ряд проблем, ставит перед архивистами со-вершенно новые задачи. Перечислим их:

    1. Главная проблема, на наш взгляд, это непонимание разницымежду документами временного и долговременного, постоянногосроков хранения. С точки зрения управленческого персонала, вседокументы должны обрабатываться по одной схеме, что влечёт засобой попытки перевести в электронную форму все документы безисключения. Однако все современные технологии электронного до-кументооборота в первую очередь направлены на организацию ра-боты с текущими документами: они обеспечивают оперативностьпередачи файлов, текстов документов, отсканированных образов.Это обеспечивает оперативность передачи документов, их согласо-вание, удобный полнотекстовый поиск, то есть существенно повы-шает эффективность работы. Но эти технологии не направлены надолговременное хранение документов, не обеспечивают их юриди-ческую значимость в долговременной перспективе.

    2. В основе технологий электронной цифровой подписи, заложен-ных в 2002 году в Федеральном законе № 1-ФЗ «Об электронной циф-ровой подписи» и прописанных в 2011 году в Федеральном законе №63-ФЗ «Об электронной подписи», лежат одни и те же принципы рабо-ты, используемые для обеспечения юридической значимости докумен-тов. Только в первом законе использовалось понятие «электроннаяцифровая подпись», а в 2011 г. его заменило понятие «квалифициро-ванная усиленная цифровая подпись». Другие, упрощённые вариантыцифровой подписи, появившиеся в законе 2011 г., можно использоватьтолько при наличии отдельных правовых актов, регламентирующих ихприменение. Технология, использующая криптографические методы,систему открытых и закрытых ключей, требующая наличия системывзаимосвязанных удостоверяющих центров, обеспечивает юридиче-скую значимость текущих документов, например: банковские докумен-ты, сдача отчётности, даже просто передача документов между ведом-ствами. Но она неприменима при долговременном хранении докумен-тов в архиве. Как обеспечить хранение и использование базы открытыхключей, необходимых для проверки юридической силы цифровой под-

  • 5

    писи? А как обеспечить целостность файлов? Сегодня документы чащевсего создаются в форматах Microsoft Word, Excel, PowerPoint, Project идр. Но как нам обеспечить возможность просмотра документов в этихформатах спустя 10–20–30–100 лет? Скорее всего, эти файлы будутпреобразованы в какие-то другие, а это означает аннулирование цифро-вой подписи.

    3. Форматы хранящихся файлов сами по себе также представля-ют проблему. Кроме перечисленных, наиболее популярных, органи-зации могут использовать множество других форматов, напримерOpen Office, pdf, инженерные форматы. И это не говоря уже о том,что разные версии одной программы также могут использовать раз-ные форматы. Наиболее известный пример – версии форматов доку-ментов Microsoft Word: 95, 97–2003, 2007–2010. А ведь для воспро-изведения данного типа файлов нужна определённая программа, ко-торая, в свою очередь, требует определённой операционной систе-мы, работающей на ограниченном наборе аппаратных средств… Ко-нечно, можно преобразовывать все документы в формат pdf, тем бо-лее что существует международный стандарт ISO, описывающийспециальную разновидность формата pdf, так называемый pdf-archives, как раз и предназначенный для долговременного хране-ния – ISO 19005–1:2005/Cor.1:2007 Управление документацией.Формат файлов электронных документов для долгосрочного хране-ния Часть 1. Использование PDF 1.4 (PDF/A–1). («Document man-agement – Electronic document file format for long-term preservation»).Но использование его для преобразования файлов с кириллическимишрифтами, зачастую имеющими сложное форматирование, требуетещё дополнительных исследований.

    Другой вариант – создание виртуальных машин, включающих всебя наборы программного обеспечения, необходимого для про-смотра тех или иных типов файлов. Например, виртуальная машинас Windows 95 и Office 95, с Windows XP и Office 2003, с Windows 7 иOffice 2010. Но пока эти технологии тоже не отработаны.

    4. Последние годы началась большая работа по оцифровке ар-хивных материалов. Эта работа ведётся как в федеральных архивах,так и в архивах всех субъектов Федерации. На первом этапе скани-ровались описи для наполнения государственной системы автомати-зированного учёта «Архивный фонд». Но теперь многие архивы ужеприступаютк следующему этапу – сканированию собственно архив-ных документов. С одной стороны, эта работа предусмотрена «Стра-

  • 6

    тегией развития информационного общества до 2011 года», а с дру-гой, отсутствуют единые стандарты и требования к процедуре ска-нирования, получаемым файлам, методам описания и хранения элек-тронных образов документов. Как результат, документы сканируют-ся с разным разрешением, различной глубиной цветности, сохраня-ются в форматах tiff, jpg, png. Возникает опасение, что в перспекти-ве, после определения требований к электронным образам докумен-тов, может потребоваться пересканирование, то есть многомиллион-ные затраты на оцифровку окажутся напрасными. Важно опреде-литься, что мы создаём: страховой фонд, т.е. создаём максимальноточные копии документов, сканируем в цвете, с высоким разреше-нием, или фонд пользования, для которого часто достаточно чёрно-белого файла 300 dpi? Опять же, одно дело сложный документ, сцветными пометами, а другое дело – машинописный текст. Размерыполучаемого файла могут отличаться в сотни раз, что существенноувеличивает затраты на хранение и делает практически невозможнойудаленную работу с документами через Интернет. На наш взгляд,представляется наиболее рациональным следующий вариант: доку-менты сканируются в режиме 24-bit цвета с разрешением от 400 до600 dpi в зависимости от типа документа и до 1200 dpi для особоценных документов с пометами, рукописные и т.п. Полученныефайлы хранятся на внешних носителях с однократной записью и ми-нимальной стоимостью хранения, например низкоскоростных дис-ковых библиотеках большой ёмкости. На основании полученныхфайлов методом пакетной обработки с использованием специально-го ПО типа Kofax ReScan получают чёрно-белые документы (tiffgroup 4). И именно эти чёрно-белые файлы «прикрепляются» к кар-точке документа в БД и служат для знакомства с документом. С та-кими файлами, размером всего в десятки килобайт, легко работатьчерез Интернет. Если же пользователю в каком-то случае чёрно-белого документа будет недостаточно, он может запросить полно-цветную копию. Однако практика показывает, что если речь идёт одокументах ХХ века, составляющих подавляющую часть архивныхдокументов, то в 99,9% случаев потребности в полноцветной копииу пользователей нет.

    5. Необходимо решать вопрос и о том, какие требования мы бу-дем предъявлять к сканирующему оборудованию и самой процедуресканирования. Обычные потоковые сканеры могут замять и дажепорвать страницу, что недопустимо. Следует определить критерии, в

  • 7

    каких случаях возможно расшивать дела. Некоторые дела перепле-тены так, что переплет захватывает часть текста, так что какие-тодела расшивать придётся. Работы по оцифровке в большинстве слу-чаев выполняются специализироваными фирмами по контрактам.Можно ли выдавать им дела для сканирования из архива? Или обя-зательным условием должно быть размещение сканирующего обо-рудования в помещениях архива? Тут тоже нет ясности. Нужно бытьуверенным, что работы по сканированию не повредят оригинал. Со-ответственно, должны быть определены требования к оборудованиюдля работ по архивному сканированию, возможно, должна быть ор-ганизована его сертификация.

    6. Другая проблема – как обеспечить сохранность электронныхдокументов. Технологии обеспечения сохранности бумаги давноизвестны и хорошо отработаны. Мы умеем при необходимости ивосстанавливать повреждённые документы, бороться с грибком ит.п. А как обеспечить сохранность электронного документа? Носи-тели, даже с однократной записью, недолговечны. CD и DVD дискиразрушаются, магнитная лента осыпается, все они требуют специ-альных программно-аппаратных комплексов для воспроизведения,которые также имеют ограниченный срок службы. Стандарт ISO/TR18492:2005 Long-term preservation of electronic document-based infor-mation (Обеспечение долговременной сохранности электронныхдокументов) содержит общие рекомендации по продлению срокажизни носителей и электронных документов. Но когда мы гово-рим о документах постоянного срока хранения, риск неприемлем.Любой аппаратно-программный комплекс может выйти из строяиз-за технического сбоя, поломки, ошибки обслуживающего пер-сонала, сочетания всех этих факторов. И если нарушение правилсохранности в традиционном архиве может повлечь за собой про-пажу одного или нескольких документов, то сбой в компьютер-ной системе может повлечь утерю всего массива информации, чтосовершенно недопустимо.

    7. Традиционные архивы не имеют ни оборудования, ни ква-лифицированных IT-специалистов, которые могли бы обеспечитьсохранность и использование массивов электронных документови электронных образов документов. Решением проблемы можетстать создание Центра хранения электронных документов(ЦХЭД), своего рода специализированный ЦОД, который мог быхранить электронные массивы федеральных архивов, а также

  • 8

    принимать на хранение копии массивов документов, образовав-шихся в архивах субъектов Федерации, обеспечивая не толькосохранность, но и «единую точку доступа» к архивным докумен-там через портал «Архивы России». Вопрос о создании ЦХЭДпока находится в стадии проработки и согласования со всеми за-интересованными ведомствами.

    8. Ещё одно изменение, вытекающее из повсеместного внедре-ния ведомственных систем электронного документооборота (СЭД), –это изменение в системе наполнения научно-справочного аппаратаархивов.

    Традиционно основой учёта в архиве является опись дел. Имен-но дело является и единицей учёта, и единицей хранения. И сейчасперед архивистами поставлена задача оцифровки, то есть сканиро-вания архивных дел, чтобы обеспечить удобство их использования,ввести архивные материалы в широкий оборот, размещая их в сетиИнтернет. Это очень дорогая и длительная работа – оцифровка ар-хивных документов, их описание и внесение в автоматизированнуюсистему учёта документов Архивного фонда РФ. Но если в органи-зациях появляются ведомственные СЭД, это значит, что на каждыйдокумент в организации уже заведена электронная карточка, а самидокументы уже отсканированы или прикреплены к карточке в видеисходных файлов. И организовав приём годового раздела ведомст-венной СЭД вместе с годовым разделом традиционных бумажныхдокументов, архивы тем самым получат практически готовый науч-но-справочный аппарат по принятым делам, включая описания науровне документов и сами документы в электронном виде. И в этомслучае, если мы принимаем одновременно и бумажный и электрон-ный документ, самая сложная проблема – обеспечение юридическойзначимости электронного документа – автоматически снимается.У нас есть бумажный документ и есть электронная копия, с которойудобно работать, которая позволяет осуществлять расширенный по-иск, удаленный доступ через Интернет и т.п.

    9. Исходя из вышеизложенного, представляется наиболее рацио-нальной следующая схема автоматизации работы с документами:документы создаются в учреждениях в электронном виде, в элек-тронном же виде они могут согласовываться и подписываться. Новсе документы постоянного и долговременного срока хранениядолжны обязательно выводиться на бумагу, например, в приёмнойруководителя или в службе документационного обеспечения управ-

  • 9

    ления и на бумаге же подписываться. В подавляющем большинствеорганизаций такие документы составляют не более 5–10% от общегообъёма создаваемых в организации. Документы временного срокахранения (до 5 лет) могут существовать только в электронной фор-ме. И документы постоянного срока хранения, так как они такжеизначально создаются в электронном виде, также будут иметь элек-тронного «двойника». Этот электронный экземпляр будет использо-ваться для справочных целей, он может подписываться цифровойподписью и в таком виде направляться в другие организации, но бу-мажный экземпляр обязательно должен быть.

    Как видно из вышесказанного, проблем при переходе к элек-тронным документам пока ещё очень много, и это требует от архи-вистов тщательной проработки всех указанных вопросов и в самыесжатые сроки. В противном случае мы рискуем утратить целые пла-сты документов, и отечественная история начала XXI в. останется«белым пятном» для последующих поколений.

    Г.А. Двоеносова

    ДОКУМЕНТ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙФЕНОМЕН

    В условиях построения в России информационного общества не-изменный спутник нашей жизни – документ оказался в центре все-общего внимания. Особое значение документу придает его новыйстатус в такой системе информационного взаимодействия государ-ства и граждан, как «электронное правительство». Документ являет-ся основным информационным ресурсом и учетной единицей в ин-формационных сетях и системах, активно используется как инстру-мент политических и социальных технологий. Между тем в научныхкругах до сих пор нет единства в вопросе о том, что есть документ.В двух словах напомним его суть. К настоящему времени сформиро-вались две концепции понимания сущности документа. «Широкая»,книговедческая утверждает, что «весь мир – документ». «Узкая»,управленческая, ограничивает документ сферой делопроизводства.При этом книговеды подменяют понятием «документ» понятие«книга», которая остается для них главным объектом изучения, хотяи называется теперь документом.

  • 10

    Идея, объединяющая документ и книгу в общее понятие, впервую очередь, подверглась критике со стороны архивистов ,имеющих дело с документом. Так, основоположник документо-ведения К.Г. Митяев отмечал, что документы представляют со-бой средство первоначального запечатления информации, тогдакак книги являются результатом ее обработки [1. С. 31]. В.Н.Автократов подчеркивал функциональное отличие документа икниги: «Функция книги – распространение знания, тогда как«собственно документ» создается в целях управления в самомшироком смысле для упорядоченного воздействия на какие-тообъекты» [2. С. 23]. Б.С. Илизаров видел принципиальное отли-чие документа и книги в целях их создания [3. С. 31]. В.П. Коз-лов отмечал, что документ как «оперативный регулятор» собы-тий, явлений и процессов является «особым объектом познания,лишь пересекающимся с другими формами, типами и видамификсации информации, например с книгой» [4. С. 31]. Мысльо том, что документ и книга – самодостаточные социально-культурные феномены и заслуживают самостоятельного глубо-кого изучения, неоднократно высказывалась и автором данногосообщения [5]. Попытки объединить их в один объект исследо-вания нельзя признать успешными. Они не обоснованы теорети-чески и не оправданы практически. Эту точку зрения разделяютне только документоведы, но и некоторые книговеды [6].

    Как же быть в этой ситуации с документом? Настало время вер-нуть ему «имя собственное». Какие бы синтетические теории доку-мента ни выдвигались уважаемыми коллегами (информациологиче-ские, документологические, знаниевые и др.), никто не может отри-цать, что в целях социального управления человечеством был изо-бретен такой предмет (продукт, вещь), которому была отведена рольсимволического регулятора социальных отношений, а, следователь-но, инструмента власти. Имя ему – Документ.

    Бесспорно, документ можно считать артефактом, то есть произ-ведением культуры. Но это всего лишь одно, вторичное, а не самоеглавное из его функциональных проявлений. Сущностная природадокумента состоит в том, что он представляет собой не только со-циокультурный, но, прежде всего, социально-политический фено-мен. В одной из работ мы попытались дать философское обоснова-ние этому положению [7]. Появление документа больше вызванополитическими потребностями общества, чем информационными.

  • 11

    Причиной появления документа стала необходимость в инструментеурегулирования социальных отношений, возникших вследствие со-циального неравенства. Целью документирования является осущест-вление посредством документа какого-либо действия (коммуника-тивного, управленческого, политического). Содержание документаотражает явления, события, факты объективной действительности,но актуализирует содержание его форма. Одна и та же информация,представленная в различных формах, будет иметь совершенно раз-ное действие. Действенна, прежде всего, форма. Форма (внутренняяструктура, формуляр) – это атрибутивный и неизменный признакдокумента. Форма (формуляр) обеспечивает наличие имманентныхсвойств документа, таких как фактичность и юридическая сила.Следовательно, форма (формуляр) документа – это и есть его сущ-ность, если исходить из философского определения сущности. Сущ-ность – совокупность таких свойств предмета, без которых он неспособен существовать и которые определяют все остальные егосвойства [8. С. 841].

    Перейдем от теории к практике, поскольку истинность теориипроверяется практикой. Информатизация общества не приводит кстиранию граней между понятиями «документ» и «книга». Целевыеи функциональные различия столь разных социальных феноменовсохраняются и в электронной среде. При совершении юридическизначимых действий, например, таких как предоставление государст-венных услуг в электронном виде, процедура удостоверения доку-мента, то есть придания ему свойства юридической силы, не тольконе отменяется, но значительно усложняется. Следовательно, и вэлектронной среде документ сохраняет свой неизменный статус ин-струмента доказательства явлений, событий, фактов, обеспеченныйподтверждением его авторства, подлинности и регистрацией в ин-формационной системе.

    Понимание обществом документа как социально-поли-тического феномена находит выражение в развитии нормативно-го понятия «документ». Так, в ГОСТ Р 52292–2004 документ оп-ределен как «объект информационного взаимодействия в соци-альной среде, предназначенный для формального выраженияотношений между другими объектами этой среды» [9]. Поня-тийный аппарат сферы информационных технологий расширяетсферу действия документа, ограниченного прежде рамками де-лопроизводства, учрежденческой среды, и выводит его в широ-

  • 12

    кую социальную среду, регулятором которой он является. Этомузначению документа соответствует понятие «сектор действенно-сти документа – часть социальной среды, в которой приняты(признаны) установленные (явно или неявно, формально илинеформально) требования к документу» [10]. В определении до-кумента в ГОСТ Р ИСО 15489–1–2007 подчеркивается его ролькак доказательства при подтверждении правовых обязательствили деловой деятельности [11].

    Вернемся к теории. Мы полагаем, что в категориальный аппа-рат документоведения необходимо ввести понятие «статус доку-мента». Статус документа – состояние информационного объекта,при котором он обладает свойством доказательства или юридиче-ской силы. Разные информационные объекты могут приобретатьили утрачивать этот статус. Понятие «статус документа» мы рас-крываем через термин «информационный объект», предложенныйИ.Г. Моргенштерном [12. С. 123]. В качестве собирательноготермина, обозначающего все материальные объекты с зафиксиро-ванной на них информацией, он представляется наиболее удачнойзаменой для тех, кто неправомерно и, на наш взгляд, очень произ-вольно использует термин «документ», вкладывая в него именноэтот смысл.

    Информация материализуется, объективируется, фиксируется идокументируется в предельно разных феноменах, каждый из кото-рых изучается соответствующей областью знаний. Зачем же отказы-ваться от этого многообразия? Зачем пытаться лишить объекта ис-следования уже сформировавшиеся науки? Тем более, что еще естьнад чем работать.

    Литература

    1. Митяев К.Г. Документоведение, его задачи и перспективы развития // Вопросы ар-хивоведения. 1964. № 2.

    2. Автократов В.Н. Некоторые аспекты исследования объекта и предмета архивове-дения // Труды ВНИИДАД. М., 1976. Т. 6, ч. 1.

    3. Илизаров Б.С. Актуальные теоретические и методологические проблемы архивове-дения: Учеб. пособие / МГИАИ. М., 1984.

    4. Козлов В.П. Основы теоретической и прикладной археографии. М.: РОССПЭН, 2008.5. Двоеносова Г.А. Общие соображения по поводу «Общей теории документа»

    // Перспективы развития документоведения в России: Сборник материалов заочно-го научно-практического семинара ( 4–5 апреля 2006 года, Филиал РГГУ вг.Саратове) / Отв . ред. Е.А. Плешкевич. Саратов: Изд-во Поволжского межрегио-нального учебного центра, 2006. Вып.1; Двоеносова Г.А. Вопросы теории докумен-товедения сквозь призму подготовки специалиста // Документация в информацион-

  • 13

    ном обществе: современные технологии документооборота: Доклады и сообщенияна XIII Межд. науч.-практ. конф. 22–23 ноября 2006 г. / Росархив, ВНИИДАД . М.,2007.

    6. Добровольский В.В. Грустные результаты беспредметной дискуссии. http://librconf.narod.ru.

    7. Двоеносова Г.А. Категории философии в научном познании документа // Отечест-венные архивы. 2011. № 1.

    8. Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики,2006.

    9. ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63–ФЗ «Об электронной подписи» // Российская газета.2011. 8 апр.

    10. ГОСТ Р 52292-2004. Информационная технология. Электронный обмен информа-цией. Термины и определения. М.: ИПК. Изд-во стандартов, 2005.

    11. ГОСТ Р ИСО 15489–1–2007 «Управление документами. Общие требования». М.:Стандартинформ, 2007.

    12.Моргенштерн И.Г. Документ: информация и/или носитель? // Научные и техниче-ские библиотеки. 2003. № 2.

    В.А. Савин

    РИТМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ В НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИРОССИИ КАК ОСНОВА ИЗУЧЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

    И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯНАЦИОНАЛЬНОГО АРХИВНОГО НАСЛЕДИЯ

    Предметом данного выступления является методика изученияорганизации формирования национального архивного наследия иистории архивов России в ХХ–ХХI вв. Представляется целесообраз-ным по-новому, в контексте достижений современного архивоведе-ния осмыслить суть архивов как важной части отечественной исто-рии и культуры. Очевидно, что архивы представляют собой сово-купную информационную многоуровневую систему, являющуюсяисторико-социокультурным феноменом общечеловеческого масшта-ба. Попробуем сделать акцент на структуриализации изучения исто-рии архивного дела, что может позволить проследить процесс нако-пления ретроспективной информации, понять причины утрат и пе-ремещений комплексов документов в не столь далекие времена итем самым понять процесс формирования «архивного наследия че-ловечества».

    Отечественные архивы в ХХ–ХХI вв. претерпели множествен-ные и разнообразные изменения, к которым вполне в духе совре-менности применимо понятие модернизации.

    http://librconf.narod.ru/http://librconf.narod.ru/

  • 14

    Цитировать руководителей высшего ранга сейчас не модно (осо-бенно в интеллектуальной среде), но ссылаться желательно. Поэто-му обратимся к высказываниям Президента Российской Федерации(РФ). Модернизация, по Д.А. Медведеву, – это не только обновлениетехнологий и отраслей российской промышленности, но и формиро-вание нового общественного консенсуса, исходящего из осознаниянеобходимости перемен.

    При этом следует понимать, что основным препятствием на путимодернизации российской экономики становятся уже сложившиесясоциально-экономические системы, отличающиеся консерватизмом,инерционностью, ориентацией на примитивные формы ведения хо-зяйства [1].

    Для нас первостепенно, что предложенное Медведевым ком-плексное представление о модернизации может способствовать це-лостному профессиональному пониманию особенностей националь-ного архивного наследия, процессов и явлений, закономерностейфункционирования современных отечественных архивов как особойинформационной системы, если взглянуть на него через призму ис-торических изменений.

    Реорганизации ретроспективного документального наследиястраны происходили под воздействием государственного аппарата ивыстраиваются в довольно стройную модернизационную схему ор-ганизационных решений по формированию национального архивно-го наследия в рамках истории государственных архивов России вХХ–ХХI вв.

    Применяя конкретно-исторической подход, можно выявить пятьмодернизационных этапов (реформ) организации государственныхархивов России.

    Первая реформа организации государственных архивов

    Ознаменовалась разработкой и принятием декрета Советом на-родных комиссаров (СНК) РСФСР «О реорганизации и централиза-ции архивного дела в РСФСР» от 01.06.1918 г.; образованием едино-го Государственного архивного фонда (ГАФ) и Главного управленияархивным делом (ГУАД); секционным делением ГАФ, при которомархивы состояли в качестве отделений секций.

    Характерной чертой являлась значительная роль в организациигосударственных архивов русской интеллигенции, которая черезСоюз российских архивных деятелей и ГУАД активно влияла на

  • 15

    процессы реформирования в первые годы советской власти, как вцентре, так и на местах. Были приняты: Положение Совета народныхкомиссаров (СНК) РСФСР «О губернских архивных фондах», декре-ты СНК РСФСР «О хранении и уничтожении архивных дел» и «Оботмене права частной собственности на архивы умерших русскихписателей, композиторов, художников и ученых, хранившихсяв библиотеках и музеях», имевшие большое значение для архивов.

    В 1920 г. конкретизируется процесс дифференциации простран-ства ретроспективной информации: учреждается Комиссия для со-бирания и изучения материалов по истории Октябрьской революциии истории Российской коммунистической партии (Истпарт); былорганизован Государственный архив РСФСР (Госархив РСФСР).

    Осуществляется реорганизация архивных учреждений в сторонуусиления централизации. Особое значение в этом процессе занялидекреты Всероссийского центрального исполнительного комитета«Положение о Центральном архиве РСФСР» (Центрархиве) от30.01.1922 г. и «О губернских (областных) архивных бюро» от20.11.1922 г.

    Вторая реформа организации государственных архивов

    Расформированием в 1925 г. Госархива РСФСР, фронтальнымсозданием центральных и местных государственных архивов, усиле-нием управленческих функций Центрархива началась вторая рефор-ма. 03.02.1925 г. коллегия Центрархива РСФСР приняла «Положе-ние об организации ЕГАФ РСФСР», где было объявлено об упразд-нении секций ГАФ, учреждались четыре вида архивов (истори-ческие, Октябрьской революции (АОР)ы, центральные, местные).Положение о заведующих архивохранилищами Центральных исто-рических архивов в Москве и Ленинграде и Центральный АОР(ЦАОР), Положение об уполномоченном Коллегии Центрархива вЛенинграде организационно закрепляли кадровое распыление ле-нинградских архивов. Декрет СНК РСФСР от 31.03.1925 г. о порядкепользования материалами Центрархива был направлен на ослабле-ние научно-исследовательской роли архивов. Зато в этот период раз-вертывается использование документов архивов в агитационно-пропагандистских целях и в интересах народного хозяйства.

    Постановление ВЦИК «Об утверждении Положения об архив-ном управлении РСФСР» (1929 г.) вводило ограничение доступа вархивы исследователям. Постановлением ЦИК и СНК СССР о

  • 16

    Центральном архивном управлении СССР от 10.04.1929 г. образу-ется союзный орган управления архивами страны с распростране-нием управленческих полномочий на фонды общесоюзного зна-чения. Тем самым возведение архивной вертикали власти былозавершено.

    Для подготовки профессиональных архивных кадров с высшимобразованием в начале 1930-х годов открылся Институт архивоведе-ния, вскоре переименованный в Историко-архивный институт(ИАИ). В эти же годы возникают первые союзные архивы, реорга-низуется структура действующих архивов РСФСР. Несколько позжепроисходит образование сети районных и городских архивов с пере-менным составом документов. Сеть государственных архивов при-нимает четкий иерархический вид.

    Огромный ущерб составу ГАФ нанесла макулатурная кампаниярубежа 1920-х – 1930-х годов, проходившая как в архивных фондахцентральных хранилищ, так и на местах и в учреждениях-фондо-образователях. Репрессии среди архивных работников лишили архи-вы многих опытных специалистов.

    Третья реформа организации государственных архивов

    Значение для архивов РСФСР постановления Президиума Вер-ховного Совета СССР от 16.04.1938 г. переоценить трудно, так как внем речь шла о передаче архивных учреждений в ведение Наркома-та внутренних дел (НКВД) СССР. Были созданы Главное архивноеуправление (ГАУ) НКВД СССР и архивные отделы НКВД респуб-лик, управления внутренних дел краев и областей. Прошла реорга-низация системы государственных архивов страны в сторону ее уп-рощения, были осуществлены мероприятия по засекречиваниюмножества архивных фондов, перевод их в «спецхраны». Использо-вание архивных документов в значительной своей части было пере-ориентировано в интересах НКВД.

    Постановление СНК СССР «Об утверждении Положения о ГАФСССР и сети государственных архивов» (1941 г.) образовывало ГАФСССР, архивные структуры РСФСР в нем не упоминаются, тем са-мым РСФСР законодательно лишалась своего ГАФ, федеральныхархивов, органа управления ими.

    Государственные архивы трудно пережили годы Великой Отече-ственной войны. Мероприятия архивных учреждений по частичнойэвакуации архивных документов не уберегли огромное количество

  • 17

    архивных материалов в период войны. Особенно пострадали архивы,находившиеся на территории, оказавшейся в зонах оккупации и те-атра военных действий. Несмотря на возвращение в Россию выве-зенных захватчиками материалов, объем утраченных документовсопоставим с количеством сохраненной части государственного ар-хивного наследия.

    Заметную роль в пополнении ГАФ сыграли мероприятия по сбо-ру и концентрации документов о Великой Отечественной войне. Длятрофейных документов в Москве был образован Центральный госу-дарственный Особый архив СССР. В 1946 г. в ЦГАОР СССР посту-пил белоэмигрантский «Пражский архив».

    Четвертая реформа организации государственных архивов

    Это был период возрождения системы российских архивов, пе-рехода государственных архивов из системы Министерства внут-ренних дел (МВД) в подчинение Совета Министров (СМ) СССР(1960 г.), образования Главного архивного управления (ГАУ) МВДРСФСР (1955–1961 гг., с 1961 по 1963 гг. – ГАУ при СМ РСФСР) иЦентрального государственного архива РСФСР (1957 г.), перестрой-ки комплектования и экспертизы ценности документов ГАФ СССР,активизации издательско-публикаторской деятельности государст-венных архивов, восстановления и развития международных связейархивных учреждений.

    Возрождением в 1971 г. упраздненного в 1963 г. ГАУ при СМРСФСР, расширением сети государственных архивов были отме-чены 1970-е гг. Развитие государственных архивов в качестве на-учных центров способствовало созданию Всесоюзного научно-исследовательского института документоведения и архивного дела,главным достижением которого стала разработка Единой системы го-сударственного делопроизводства. Законы СССР и РСФСР «Об охранеи использовании памятников истории и культуры» (1976 г.) повысилизначение документального ретроспективного наследия страны.

    Однако Россия так и осталась без своего законодательно оформ-ленного ГАФ. Принятые в 1980 г. Положения о ГАФ и ГАУ при СМСССР, ГАУ при СМ РСФСР обошли вниманием имевшую важней-шее значение проблему организации ГАФ Российской Федерации.

    Прелюдией к последней модернизации национального архив-ного наследия явились: преобразование ГАУ при СМ РСФСР вРоскомархив (05.11.1990 г.); децентрализация управления госу-

  • 18

    дарственными архивами страны; образование альтернативныхархивов и общественных организаций архивистов; рассекречива-ние и введение в научный оборот большого количества ранее за-крытых для исследователей документов; повышение степени дос-тупности архивных документов; обмен документами с ближним идальним зарубежьем.

    Пятая реформа организации государственных архивов

    Апофеозом затянувшейся на несколько лет пятой реформы орга-низации государственных архивов стали: ликвидация ГАУ при СМСССР после августовских событий 1991 г.; издание указов Прези-дента Российской Федерации «Об архивах КГБ СССР», «О партий-ных архивах», постановления СМ РСФСР «О развитии архивногодела в РСФСР» (1991 г.). В результате начали работать Комиссия пореорганизации структур архивов КПСС и КГБ, Комитет по деламархивов при Правительстве РФ (24.06.1992 г.); за счет включениябывших архивов союзного подчинения резко расширилась сеть фе-деральных государственных архивов; бывшие архивы КПСС занялисвое место в архивной структуре России в качестве центров хране-ния документов; Роскомархив получил статус и наименование Госу-дарственной архивной службы; изменилась в сторону либерализациииздательская и публикационная деятельность государственных уч-реждений.

    Многолетнее отсутствие законодательной базы деятельности го-сударственных архивов было прервано принятием в 1993 г. «Основзаконодательства Российской Федерации об Архивном фонде Рос-сийской Федерации и архивах», постановлений Правительства РФ«О порядке ведомственного хранения документов и организации ихв делопроизводстве», «О реализации государственной политики вархивном деле», что стимулировало развитие архивного законода-тельства на местном уровне.

    Завершением архивной модернизации 1990-х годов можно счи-тать образование современной сети федеральных архивов за счеттрансформации (во многом формальной) центров хранения доку-ментов в государственные архивы, что было закреплено постановле-нием Правительства РФ «О федеральных государственных архивах»(15.03.1999 г.). На региональном уровне произошла модернизацияорганизации государственных архивов в соответствии с местнымиусловиями и возможностями.

  • 19

    Основные выводы

    1. На протяжении достаточно коротких советского и постсовет-ского периодов новейшей истории России национальное архивноенаследие, основу которого составляют государственные архивы, пе-режило несколько модернизационных этапов. Все они характеризу-ются отличительными признаками.

    2. Реформы носили затяжной характер, имели подготовительныеэтапы, завершались изменениями в организации формирования ифункционирования документированной ретроспективной информа-ции.

    3. Ритмы модернизации совпадают с крупными политическими,административными, идеологическими, культурными изменениямив жизни страны.

    4. Заказчиком-инициатором модернизационных изменений все-гда выступало государство через соответствующие заинтересован-ные структуры.

    5. Будучи частью государственного аппарата, государственныеархивные учреждения, как правило, выступали в роли исполнителей,а не авторов реформирования организации документального насле-дия страны.

    Литература

    1. Тема: Что такое модернизация и как ее понимает президент Медведев [электрон-ный ресурс] // Режим доступа: http://www.liberty.ru/layout/set/print/Themes/CHto-takoe-modernizaciya-i-kak-ee-ponimaet-prezident-Medvedev. Заголовок с экрана.

    М.С. Слободяник

    ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ДОКУМЕНТОВЕДЧЕСКОГООБРАЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ

    Подготовка документоведов в Украине ведется в рамках специ-альности «документоведение и информационная деятельность» с1994/95 учебного года. В развитии этой специальности выделяетсятри основных этапа: 1) становление – 1994–2003 гг.; 2) унифика-ция – 2004–2007; 3) развитие – с 2008 г.

    Первый этап характеризуется многообразием подходов вузов ксодержанию этой специальности. Инициаторами комплексной спе-циальности были преподаватели библиотечного факультета Киев-

    http://www.liberty.ru/layout/set/print/Themes/CHto-takoe-modernizaciya-i-kak-ee-ponimaet-prezident-Medvedevhttp://www.liberty.ru/layout/set/print/Themes/CHto-takoe-modernizaciya-i-kak-ee-ponimaet-prezident-Medvedev

  • 20

    ского и Харьковского вузов культуры, которые видели эту специ-альность как развитие информационной составляющей специаль-ности «библиотековедение и библиография». Безусловным лиде-ром этого «широкого» подхода к специальности стала Харьковскаягосударственная академия культуры (ХДАК), а его наиболее яркимпредставителем – профессор Н.Н. Кушнаренко. Классический длябывшего СССР взгляд на документоведение получил развитие вработах профессора С.Г. Кулешова. Внедрение его концепции вучебный процесс в наиболее полном объеме произошло в Государ-ственной (ныне Национальной) академии руководящих кадров ра-ботников культуры и искусств (НАКККиМ). Паралельно в этом жевузе начала внедряться информационная концепция документове-дения М.С. Слободяника.

    Важнейшим результатом научной работы ведущих кафедр испециализированного института УНИИАД стало организационноеоформление документоведения как самостоятельной отрасли науки.Этот процесс получил логическое завершение в результате включе-ния научной специальности «документоведение, архивоведение» вперечень специальностей ВАК Украины. Многообразие подходов кединой специальности стало объективным условием для осознанияведущими вузами необходимости унификации существующих под-ходов путем создания стандарта образования бакалавров, принятогов 2004 г. В этом документе получила признание информационнаяконцепция подготовки документоведов.

    В стандарте выделено пять основных блоков дисциплин – обще-научный; документоведческо-архивоведческий; информационно-аналитический; компьютерно-технологический; управленческий.

    При составлении образовательно-профессиональной программыбыли использованы не только требования образовательно-квалифи-кационной характеристики, но и опыт разных вузов и прежде всегоучебный план НАКККиМ.

    Этот стандарт выполнил свою главную задачу – способствовалунификации учебного процесса в различных вузах, которые готовятдокументоведов.

    Однако новые тенденции в развитии документоведения обуслов-ливают необходимость совершенствования существующего стандар-та. Основными факторами, влияющими на этот процесс, являются:дальнейшее развитие теории документоведения; включение ВАКомУкраины в 2007 г. этой специальности не только в перечень истори-

  • 21

    ческих наук, но и в новое направление – «социальные коммуника-ции»; создание законодательной базы и технических условий дляразвития в Украине электронного документооборота. Эти изменениястимулирует отнесение документоведения не только к теории ипрактике управления, но и к информологии и практике информаци-онно-аналитической деятельности.

    Адекватный ответ на вызовы времени возможен лишь на основеразработки нового стандарта образования. Ведь именно во времябакалаврской подготовки студент должен получить базовые знания,которые необходимы для дальнейшего продолжения образования вмагистратуре и практической работы.

    Предложенный нами авторский вариант стандарта прошел ши-рокое обсуждение на международных документоведческих конфе-ренциях в Одессе (2010 г.) и Донецке (2011 г.) и рекомендован в ка-честве базового для разработки нового стандарта.

    При подготовке этого основополагащего для документоведческогообразования документа автор исходил из следующих принципов:

    Актуальность – отражение в стандарте современных знаний;технологических процессов, которые характерны для специальностив целом; её инновационная направленность.

    Научность – базирование стандарта на достижениях документо-ведения и других дисциплин, включенных в образовательно-про-фессиональную программу и вариативную часть учебного плана.

    Доступность – избегание затеоретизированных, отягощенныхнепонятной для студентов терминологией учебных дисциплин, ко-торые не имеют существенного значения для практики.

    Конструктивность, предполагающая повышение престижа про-фессии и обеспечение ее соответствия перспективным тенденциямразвития общества в условиях информатизации.

    Остановимся подробнее на структуре и содержании стандарта.Его общенаучный компонент включают дисциплины, которые Ми-нистерство образования Украины включило в число обязательныхдля всех специальностей.

    Среди них особое влияние на профессиональную подготовку до-кументоведов имеют философия, история Украины, деловой украин-ский язык. Особое значение в этом блоке имеет иностранный язык,совершенное знание которого необходимо для успешной работысовременных документоведов. Предусмотрена также основательная

  • 22

    юридическая подготовка будущих документоведов, прежде всего повопросам трудового и хозяйственного права.

    Учитывая несомненное значение работы с документами дляуправленческой деятельности, предложено включить в стандарт рядсоответствующих учебных дисциплин: менеджмент, кадровый ме-неджмент, государственное управление, организация государствен-ного аппарата; маркетинг и т.д.

    Фундаментальная составляющая управленческой подготовкиобеспечивается учебными дисциплинами: математические основыинформационной деятельности и системный анализ информацион-ных процессов.

    Центральное место в профессиональной подготовке специали-стов занимает документоведческий блок. К теоретическим дисцип-линам этого блока относятся документоведение, архивоведение,управление документацией. Среди дисциплин практической направ-ленности выделяются: деловодство, организация референтской иофисной деятельности, кадровое деловодство. Профессиональнаядеятельность документоведов и перспективы ее развития в значи-тельной мере связаны с учебной дисциплиной «Электронный доку-ментооборот».

    Наиболее важными в научно-информационном блоке являютсяследующие дисциплины: информационный менеджмент, информа-ционный маркетинг, информационно-аналитическая деятельность,аналитико-синтетическая переработка информации, международнаяинформация, информационные продукты и услуги.

    Усилению информационно-технической подготовки студентовсодействует соответствующий блок проекта стандарта. Составляю-щими этого блока являются следующие учебные дисциплины: ин-формационные системы и технологии, компьютерные сети, органи-зация и управление базами данных, прикладное программное обес-печение, информационная безопасность и защита информации, ин-формационная поддержка инновационной деятельности.

    Дисциплины, предложенные нами для включения в норматив-ную часть стандарта, являются базовыми. Вариативная составляю-щая призвана дополнить содержание профессиональной подготовкидокументоведов с учетом их будущей специализации в магистрату-ре. Такую подготовку осуществляет большинство вузов Украины.

    В НАКККиМ наилучшим образом зарекомендовали себя пред-ложенные автором квалификации «документовед финансовых, бан-

  • 23

    ковских и предпринимательских структур» и «документовед кадро-вых и юридических структур». Обе квалификации включают дисци-плины, углубляющие отраслевую и профессиональную составляю-щую подготовки.

    В структуру отраслевой подготовки первой квалификации вхо-дит ряд экономических дисциплин: финансы, деньги и кредит, бан-ковское дело, банковские операции, основы предпринимательстваи т.д. Специализацию профессиональной подготовки обеспечиваетряд дисциплин: документационное обеспечение деятельности банка,документационное обеспечение предпринимательских структур, ин-формационно-аналитическое обеспечение банковских и предприни-мательских структур, Интернет-ресурсы банковской и предпринима-тельской деятельности.

    Для второй квалификации характерна усиленная юридическаяподготовка и специализированный курс «Юридическое обеспечениедеятельности службы управления персоналом». Среди дисциплинпрофессиональной подготовки выделяются «Кадровое деловодство»,«Юридическое документирование», «Интернет-ресурсы служб уп-равления персоналом» и т.д.

    Сочетание фундаментальной, общепрофессиональной и специа-лизированной подготовки является магистральным направлениемразвития высшего документоведческого образования.

  • СЕКЦИЯ 1

    ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ

    ПРОБЛЕМЫ ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ

    И АРХИВОВЕДЕНИЯ

  • 26

    Г.Н. Швецова-Водка

    ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИДОКУМЕНТОЛОГИИ

    Необходимость теоретического осмысления практики работы сдокументами вызвала к жизни целый комплекс (цикл) наук, изу-чающих различные проявления системы документальных коммуни-каций общества. На определенном этапе развития возникает потреб-ность в объединении знаний, добытых разными науками, и форми-ровании общей теории документологии. Среди вопросов, подлежа-щих комплексному рассмотрению, с учетом научных разработок ипрактики различных областей деятельности, связанных с созданиеми функционированием документов, можно назвать следующие: оп-ределение документа, классификация документа, самоидентифика-ция науки, посвященной изучению документа и системы докумен-тальных коммуникаций.

    Развитие общей теории документологии опирается на исследо-вания, проведенные на базе и в границах различных научных дисци-плин. Их сопоставление позволяет выявить дискуссионные момен-ты, подлежащие дальнейшему изучению. Научные дискуссии – путьк развитию теории, поэтому особенно важным считаем отклики уче-ных на публикации коллег. Предлагаемое сообщение посвящаетсяименно такому обсуждению.

    Сущности научного понятия «документ» посвящено выступле-ние Ю.Н. Столярова на конференции «Крым 2011» [1]. На основа-нии определения в монографии А.В. Соколова [2] социальной (се-мантической) информации как амбивалентного феномена, выра-жающего духовные смыслы в коммуникабельной знаковой форме,Ю.Н. Столяров делает вывод о «практически полной тождественно-сти понятий «информация» и «документ»». По мнению Ю.Н. Столя-рова, понятие «документ» не может быть дефинировано через фик-сирование информации, потому что «любая информация всегда не-пременно зафиксирована». Мало того, даже запись информации нестановится аргументом для ограничения понятия «документ», по-скольку саму запись автор толкует безмерно широко, вплоть до «за-писи» информации в коре головного мозга человека или животного.С таких позиций автор приходит к выводу о невозможности датьобщее для всех сфер функционирования документа его определение,о необходимости в каждом конкретном случае решать, «какой имен-

  • 27

    но пласт информации номинировать документом». Такой подходпредставляется не только беспе