ORIGINAL - mscbs.gob.es · prematuras por 100.000 habitantes y aæo debido a sus efectos a cor - to...

Rev Esp Salud Pública 2005; 79: 297-308 N.º 2 - Marzo-Abril 2005

EVALUACIÓN EN CINCO CIUDADES ESPAÑOLAS DEL IMPACTO EN SALUDDE LA CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA POR PARTÍCULAS.

PROYECTO EUROPEO APHEIS (*)

Eva Alonso Fustel (1), Teresa Martínez Rueda (1), Koldo Cambra Contín (1), Laura LopezCarrasco (2), Elena Boldo Pascua (2), Belén Zorrilla Torras (2), Antonio Daponte Codina (3),Inmaculada Aguilera Jiménez (3), Silvia Toro Cárdenas (3), Carmen Iñiguez Hernandez (4),Ferrán Ballester Diez (4), Francisco García García (4), Antoni Plasencia Taradach (5), LucíaArtazcoz Lazcano (5) y Silvia Medina (6)

(1) Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco(2) Instituto de Salud Pública. Madrid(3) Escuela Andaluza de Salud Pública(4) Escuela Valenciana de Estudios para la Salud (EVES)(5) Agència de Salut Pública de Barcelona(6) Instituto Nacional de Vigilancia de Salud Pública de Francia (InVS)(*) El proyecto APHEIS está cofinanciado por el Programa de Enfermedades Relacionadas con la Contaminación CGSANCO de la Comisión (contracts n° SI2.131174 [99CVF2-604], SI2.297300 [2000CVG2-607] and SI2.326507[2001CVG2-602]) y los centros participantes. Más información en http://www.apheis.net/.� Elena Boldo disfrutó de una beca de la Consejería de Sanidad y Consumo, Comunidad de Madrid (Orden 566/2001).

RESUMEN

Fundamento: Los efectos de la contaminación atmosféricasobre la salud han sido objeto en los últimos años de numerosos estu-dios que han permitido cuantificar la asociación entre ambas El obje-tivo de este trabajo es llevar a cabo la Evaluación del Impacto enSalud (EIS) calculando los beneficios que se obtendrían al cumplirlos objetivos establecidos por la Directiva 1999/30/CE en relacióncon las partículas en suspensión.

Métodos: Se ha valorado el impacto en salud de la contamina-ción atmosférica por partículas en suspensión, para lo que se han uti-lizado dos indicadores distintos: Humos Negros (HN) (Barcelona,Bilbao, Valencia) y partículas en suspensión menores de 10 mm(PM10) (Bilbao, Madrid y Sevilla). Los indicadores de salud fueronla mortalidad por todas las causas, por causa respiratoria y por causacardiovascular, e ingresos hospitalarios urgentes por causa respirato-ria y cardiovascular. El EIS se ha realizado mediante el cálculo de lafracción atribuible a la contaminación por partículas. En el caso dePM10 se ha calculado el impacto debido a efectos de la contamina-ción a corto plazo, los acumulados hasta 40 días después, y a largoplazo. Para HN únicamente se han calculado efectos a corto plazo.

ABSTRACT

Health Impact Evaluation of ParticleAir Pollution in Five Spanish Cities.

European APHEIS Project

Background: The health effects of air pollution have beenanalyzed in numerous studies over recent years, thus having madeit possible to quantify the relationship between the two. This studyis aimed at analyzing the theoretical benefits which would be achie-ved by meeting the air quality objectives set forth under EC Direc-tive 1999/30/EC with regard to suspended particles.

Methods: The exposure measurement was taken for Black Smo-ke (Barcelona, Bilbao, Valencia) and suspended particles under 10mm (PM10) (Bilbao, Madrid y Sevilla). The health indicators calcula-ted were the mortality due to all causes and respiratory and cardio-vascular causes, and emergency hospital admissions and mortalitydue to respiratory and cardiovascular causes. In the case of PM10 theimpact has been calculated because its effects to short-term, within aperiod of up to 40 days following exposure, and to long-term. ForBlack Smoke the effects only has been calculated to short-term.

Results: The daily levels of PM10 from exceeding 50 µg/m3 inBilbao, Madrid and Sevilla cause the earlier death of 1.4/100,000individuals per year because its effects. The effect within a period ofup to 40 days following exposure is of 2.8 deaths/100,000. The totalnumber of deaths per year which may be later due to long-term expo-sure if the yearly average is lowered to 20 µg/m3 is 68/100,000.

Correspondencia:Eva Alonso Fustel. Unidad de Vigilancia EpidemiológicaSubdirección de Salud Pública de BizkaiaC/ Mª Díaz de Haro nº 60 48010 BilbaoCorreo electrónico: [email protected]

ORIGINAL

INTRODUCCIÓN

Los efectos de la contaminación atmosfé-rica sobre la salud han sido objeto en los últi-mos años de numerosos estudios que hanpermitido cuantificar la asociación entreambas1,2. Aplicando técnicas analíticas quepermiten relacionar las defunciones o losingresos hospitalarios con las concentracio-nes de los contaminantes se han obtenidoasociaciones estadísticamente significativasentre la morbimortalidad y las partículaspresentes en el aire en estudios a corto(series temporales) y a largo plazo (cohor-tes). Los diseños de cohorte longitudinales3

permiten estimar los efectos crónicos de laexposición ajustando los riesgos por factoresindividuales, aunque siguen dependiendo demedidas agregadas de exposición (estudiosecológicos). Los estudios de series tempora-les estiman la probabilidad de morir prema-turamente o de enfermar debido a la exposi-ción reciente a la contaminación atmosféri-ca4,5. En España, en el año 1997 se realizó elestudio de series temporales Estudio Multi-céntrico Español de Contaminación Atmos-férica y Mortalidad (EMECAM)6-8 y en elaño 2000 Estudio Multicéntrico Español deContaminación Atmosférica y Salud (EME-CAS)9,10.

Muchos estudios, entre ellos los dos espa-ñoles citados anteriormente, han mostradode manera clara que existe asociación entrelos niveles de contaminantes atmosféricos(especialmente las partículas en suspensión)y una serie de indicadores de salud, como la

mortalidad o los ingresos hospitalarios. Laevaluación del impacto en salud (EIS) de uncontaminante tiene sentido cuando existeuna evidencia suficiente de que su relacióncon el efecto medido es de tipo causal. En elcaso de las partículas en suspensión la natu-raleza causal de la asociación viene avaladapor la consistencia de los resultados obteni-dos en distintos periodos y lugares con unamplio rango de condiciones ambientales,por diferentes investigadores y utilizandodistintos métodos analíticos. Además, losestudios toxicológicos experimentales hanproporcionado información sobre los meca-nismos biológicos por los que actúan estoscontaminantes11.

Sin embargo, a pesar de la consistencia delas asociaciones entre partículas en suspen-sión y varios indicadores de efectos en salud,su significado o trascendencia para la saludpública no es siempre fácil de interpretar. Enel año 1999 se realizó el programa APHEIS(Contaminación del aire y salud. Un sistemaeuropeo de información) con la finalidad deproporcionar información accesible, com-pleta y actualizada sobre el impacto de lacontaminación atmosférica en la saludpública a los responsables políticos, profe-sionales de la salud ambiental y a los ciuda-danos europeos. Se trata de un proyecto con26 centros participantes de 11 países que seha llevado a cabo durante el período 2000-2003. Uno de sus objetivos fundamentaleses valorar el impacto en la salud mediante elcálculo del número de ingresos hospitala-rios, del número de muertes y de la reduc-

Eva Alonso Fustel et al.

298 Rev Esp Salud Pública 2005, Vol. 79, N.º 2

Resultados: Los niveles diarios de PM10 por encima de 50µg/m3 en Bilbao, Madrid y Sevilla son responsables de 1,4 muertesprematuras por 100.000 habitantes y año debido a sus efectos a cor-to plazo y de 2,8 muertes/100.000 en un periodo de hasta 40 días trasla exposición. A largo plazo, el número de muertes prematuras atri-buibles a la contaminación media anual de PM10 por encima de 20µg/m3 es 68/100.000.

Conclusiones: El impacto en salud de los niveles actuales decontaminación atmosférica es cuantificable y no despreciable.APHEIS y las evaluaciones de impacto pueden ayudar a la planifica-ción sanitaria y a las políticas medioambientales.

Palabras clave: Contaminación atmosférica. Medio ambiente ysalud pública. Causa de muerte.

Conclusions: The health impact of the current air pollutionlevels is quantifiable and is not insignificant. APHEIS and theimpact evaluations may be of aid in healthcare planning and envi-ronmental policies.

Key words: Air pollution. Environment and Public Health. Cau-se of death.

ción de la esperanza de vida atribuibles a lacontaminación atmosférica. La finalidad deeste artículo es dar a conocer la metodologíadel proyecto y presentar los resultados en las5 ciudades españolas participantes: Barcelo-na, Bilbao, Madrid, Sevilla y Valencia.

MATERIAL Y MÉTODOS

Las cinco ciudades españolas participan-tes en APHEIS suman una población total de6.603.617 habitantes. La valoración de losefectos de la contaminación de los humosnegros se ha realizado para 2.964.179 perso-nas y la de partículas PM10, para 4.347.832.(tabla 1).

APHEIS desarrolló 5 guías metodológi-cas orientadas a la EIS de la contaminacióndel aire (Evaluación de la exposición, SaludPública, Epidemiología, Cálculo de Impactoy Estadística)13 a partir de las recomendacio-nes de la OMS14,15.

Medida de la Exposición: Las Redes deVigilancia de la calidad del aire establecidasen las ciudades miden diferentes fraccionesde la contaminación atmosférica por partícu-las: partículas de diámetro inferior a 10 mm(PM10) o 2,5 mm (PM2,5) y humos negrosHN. Se han utilizado los datos de 47 capta-dores urbanos que cumplían los requisitosestablecidos en la guía de Medición de laExposición de APHEIS13. Barcelona, Bilbaoy Valencia han dispuesto de datos de HumosNegros (HN) y Bilbao, Madrid y Sevilla datosde partículas menores de 10 mm (PM10).(tabla 1). Ninguna de las ciudades contabacon suficientes mediciones de PM2.5. Losdatos de PM10 de los captadores automáticosfueron corregidos mediante factores paracompensar las pérdidas por volatilidad de laspartículas16. A partir de los datos de PM10 secalculó la fracción de partículas de diámetromenor que 2,5 mm (PM2,.5), necesaria parapoder valorar algunos efectos en salud paralos que únicamente existen RR disponiblespara las partículas de ese tamaño. De mane-

ra general se ha estimado que las PM2.5representan el 70% de las PM10

17. En el casode Madrid se utilizó un factor de 0,5 puesdatos de mediciones locales indicaban que laproporción de PM2.5 respecto a las de PM10era del 50 %.

Indicadores de salud: Se han valoradolos efectos a corto plazo (1 día y acumuladoshasta 40 días) sobre la mortalidad por todaslas causas salvo las externas (ICD10: A00-R 9 9 ) , p o r c a u s a s c a r d i o v a s c u l a r e s( I C D 1 0 : I 0 0 - I 9 9 ) y r e s p i r a t o r i a s(ICD10:J00-J99), así como los ingresos hos-pitalarios urgentes por causas cardiacas( I C D 1 0 : I 0 0 - I 5 2 ) y r e s p i r a t o r i a s(ICD10:J00-J99). Para los efectos a largoplazo, se han empleado la mortalidad portodas las causas (ICD10:A00-Y98), por cau-sas cardiopulmonares (ICD10:I10-I70 yJ00-J99) y cáncer de pulmón (ICD10:C33-C34). Los valores diarios de mortalidad sehan extraído de los registros de mortalidadde las Comunidades Autónomas a las quepertenecen las ciudades participantes y losingresos hospitalarios urgentes proceden delos registros de altas hospitalarias.

Cálculo del impacto

El impacto en salud se ha basado en el cál-culo de las fracciones de la mortalidad y delos ingresos hospitalarios atribuibles a lacontaminación atmosférica por partículas.Para ello es necesario especificar un nivelmínimo de exposición a la contaminación(escenario de referencia), pues la fracciónatribuible se calcula para el riesgo derivadode la exposición a los contaminantes porencima de ese valor mínimo. APHEIS hatomado como escenario de referencia losplanteados como objetivo de calidad dePM10 para 2010 en la Directiva 1999/30/CE,y que son:(1) la eliminación de los nivelesdiarios de PM10 por encima de 50 mg/m3; (2)la reducción de la media anual de PM10 a 20mg/m3; y (3) la reducción de 5 mg/m3 en losniveles diarios que presente cada ciudad.

EVALUACIÓN EN CINCO CIUDADES ESPAÑOLAS DEL IMPACTO EN SALUD DE LA CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA...

Rev Esp Salud Pública 2005, Vol. 79, N.º 2 299



Tab

la 1

Car

acte

ríst

icas

dem

ográ

fica

s. -

Med

idas

de

HN

(µ

g/m

3 ), P

M10

( µ

g/m

3 ). I

nd

icad

ores

de

salu

d p

ara

el c

álcu

lo d

el im

pac

to a

cor

to p

lazo

. Med

ia y

tas

a d

iari

a p

or 1

00.0

00

Bar

celo

na (

Año

con

tam

inac

ión

2000

/Año

mor

tali

dad

2000

/Año

ingr

esos

200

0)A

rea

urba

na d

e B

ilba

o (A

ño c

onta

min

ació

n 20

02/A

ño m

orta

lida

d 20

01/A

ño in

gres

os 2

001)

Mad

rid

(Año

con

tam

inac

ión

2000

/Año

mor

tali

dad

2000

/Año

ingr

esos

200

0)S

evil

la (

Año

con

tam

inac

ión

2000

/Año

mor

tali

dad

2000

/Año

ingr

esos

199

9)V

alen

cia

(Año

con

tam

inac

ión

2000

/Año

mor

tali

dad

2000

/Año

ingr

esos

200

0)

Los impactos calculados en relación con losescenarios 1 y 2 representan el beneficio quese obtendría si se cumplen los objetivos decalidad marcados en la norma.

Aunque los niveles de HN no se recogenen la citada directiva la evaluación delimpacto se ha realizado por similitud parados escenarios: (1) la eliminación de losniveles diarios por encima de 20 mg/m3 y (2)reducción diaria de 5mg/m3.

Para HN únicamente se han calculadoefectos a corto plazo. En el caso de PM10 seha calculado el impacto debido a efectos dela contaminación a corto plazo (en el díasiguiente a la exposición), los acumuladoshasta 40 días después, y a largo plazo. Laevaluación de cada uno de ellos requierelógicamente el uso de un RR específico. Lamayor parte de los RRs utilizados para valo-rar los efectos al día siguiente de la exposi-ción a HN y PM10 proceden de los resultadosd e l e s t u d i o m u l t i c é n t r i c o e u r o p e oAPHEA22. APHEIS llevó a cabo un meta-análisis y calculó una función exposiciónrespuesta para los ingresos hospitalarios porcausas respiratorias18. Los RRs para losefectos acumulados hasta 40 días procedende los estudios de Zanobetti19,20 mientras quepara los efectos a largo plazo se han emplea-do los resultados de los estudios de cohortesnorteamericanos donde las partículas vienenexpresadas como PM2.5 (tabla 2). Se ha asu-mido que la relación dosis-respuesta es line-al, lo que equivale a que una variación linealdada en la contaminación por partículas ensuspensión (incremento o disminución) tie-ne siempre las mismas consecuencias para lasalud de la población, con independencia delnivel de contaminación al que ocurra21,22.

En el cálculo del número de muertes atri-buibles (MA) (para los ingresos es exacta-mente lo mismo) se ha asumido que toda lapoblación está expuesta a la contaminaciónatmosférica, y que el indicador calculado esun buen estimador de la exposición media desus habitantes, por lo que la fórmula de cál-

culo se simplifica a MA=[(RRD- 1)/RRD ]M;donde M=número total de muertes; RRD=RR para el diferencial de contaminaciónentre la situación actual y el nivel del esce-nario de referencia. Los cálculos se han rea-lizado con una hoja de cálculo en Excel lla-mada PSAS-923 y diseñada por el Sistema deVigilancia en Contaminación Atmosférica ySalud en Francia. En el caso de los efectos alargo plazo se ha calculado además el impac-to de la contaminación atmosférica en laesperanza de vida a la edad de 30 años, queestima en qué medida son adelantadas lasmuertes atribuibles. Para ello se ha emplea-do el programa Air Q de la OMS (WHO-ECEH Air Quality Health Impact Assess-ment software)24. El método seguido se basaen el cálculo de las funciones de superviven-cia de la población con el riesgo de la conta-minación atmosférica y sin él, a partir de losRR de efectos a largo plazo de la contamina-ción y las distribuciones de población y mor-talidad por edades de cada población

RESULTADOS

La media diaria de los niveles de contami-nación por humos negros oscila entre 13µg/m3 en Bilbao y 32 µg/m3 en Barcelona.Los valores de PM10 son casi iguales en Bil-bao y Madrid y algo más elevados en Sevi-lla. Estas tres ciudades superan el valor lími-te anual es tablecido en la Direct iva1999/30/EC para el año 2010 (20 mg/m3)(tabla 1).

En las ciudades de Barcelona, Bilbao yValencia el número de muertes atribuible alos efectos a corto plazo de los niveles dia-rios de HN por encima de 20 µg/m3 son 101(3,4/100.000). Los ingresos atribuibles aestos mismos niveles de contaminación son123 por causa cardiaca y 47 por enfermedadrespiratoria (tabla 3).

Del mismo modo en Bilbao, Madrid ySevilla los niveles diarios de PM10 por enci-ma de 50 µg/m3 son responsables de 59



muertes al año (1,4/100.000 personas) en las24 horas siguientes a la exposición a la con-taminación; el 50,7% (0,7/100.000) por cau-sas cardiovasculares y el 26% (0,4/100.000)por causas respiratorias. Asimismo seríanorigen de 83,2 ingresos hospitalarios urgen-tes por causa respiratoria y 39,2 por causacardiaca (tabla 4). El efecto de la contamina-ción en la mortalidad en los 40 días posterio-res a la exposición es prácticamente el dobleen la mortalidad total (2,8 muertes/100.000)y el triple en el caso de las causas respirato-rias (1,2/100.000).

Los efectos a largo plazo sólo pueden sercalculados para las ciudades que cuentancon datos de partículas PM10. El númerototal de muertes por año que son atribuiblesa la contaminación media anual por encimade 20 µg/m3 es de 68 por 100.000, lo quesupone en las tres ciudades 2.956 muertespor año (tabla 5). De ellas 26,4/100.000 serí-an por causa cardiopulmonar y 4,6/100.000por cáncer de pulmón (tabla 5), de maneraaproximada puesto que 15 µg/m3 de PM2.5no equivale exactamente a 20 µg/m3 dePM10. La reducción en la esperanza de vida a



Tabla 2

Indicadores de salud, RR (IC95%)

Tabla 3

Beneficios potenciales de la reducción diaria de 5 µg/m3 de los niveles de HN y de la reducción de los días quesuperan 20 µg/m3 a 20µg/m3. Número absoluto y número por 100.000 habitantes e IC95%. Barcelona, Bilbao

y Valencia.



Tab

la 4

Ben

efic

ios

pot

enci

ales

a c

orto

pla

zo:

1 d

ía y

40

día

s d

e la

red

ucc

ión

dia

ria

de

5 µ

g/m

3d

e lo

s n

ivel

es d

e P

M10

,d

e la

red

ucc

ión

de

los

día

s q

ue

sup

eran

50

µg/

m3

a 50

µg/

m3 .

Nú

mer

o ab

solu

to y

nú

mer

o p

or 1

00.0

00 h

abit

ante

se

IC95

%. B

ilb

ao, M

adri

d, S

evil

la.

la edad de 30 años atribuible a los niveles dePM2,5 superiores a 15 µg/m3 es de 0,22 años(0,06-0,38) en Madrid; 0,90 (0,24-1,56) enBilbao y 1,17 (0,31-2,04) en Sevilla.

En la figura 1 se ilustra el beneficio quese obtendría al reducir la contaminacióndiaria en 5 µg/m3 (lo que implicaría unareducción de la media anual similar) enrelación con los efectos en un día, en 40días y a largo plazo.

DISCUSIÓN

Las medias diarias de mortalidad por100.000 habitantes son muy similares entodas las ciudades. La media diaria de losingresos por causas respiratorias es superiora la media de los de causas cardiacas entodas las ciudades excepto en Sevilla.

Los datos de contaminación empleadoshan procedido de estaciones de medida



Tabla 5

Beneficios potenciales a largo plazo de la reducción de los valores medios anuales de los niveles de PM10 y PM2,5.Número absoluto y número por 100.000 habitantes e IC95%. Bilbao, Madrid, Sevilla

Figura 1

Número de muertes por todas las causas por 100.000 habitantes, prevenibles al reducir 5µg/m3 en los niveles de PM10en Bilbao, Madrid, Sevilla a corto plazo, acumulado en 40 días y a largo plazo

seleccionadas que representan de maneraaceptable la exposición de la población a loscontaminantes de aire, y los niveles halladoshan sido similares a las ciudades europeas desu entorno26. Sin embargo, han existido doslimitaciones reseñables en relación con laespecificación de la exposición: el uso deindicadores de partículas distintos (HN yPM10), que hace que los resultados no seancomparables en las 5 ciudades, y la falta dedatos medidos de PM2,5. Aunque en la actua-lidad los estudios que evalúan los efectos ensalud de las partículas emplean en su mayo-ría las partículas medidas como PM10 yPM2.5, los estudios que han empleado HNhan proporcionado información válida, aun-que quizá menos apropiada para la deriva-ción de funciones dosis-respuesta, debido ala incertidumbre en la relevancia en térmi-nos de salud de las partículas tal como semiden por el método de HN, lo que se vereflejado en el hecho de que algunos de losRRs estimados y empleados en la EIS nosean estadísticamente significativos.

Por otra parte, en un estudio de cohortesrealizado en Holanda se ha encontrado aso-ciación de magnitud importante entre laexposición a la contaminación atmosféricaprocedente del tráfico y efectos en la morta-lidad por causa cardiovascular27. En las ciu-dades españolas una fuente importante decontaminación por partículas es el tráfico28

lo que hace que una parte sustantiva de losefectos causados por la contaminaciónatmosférica pueda ser atribuida al tráficomotorizado29.

Aunque el índice de humos negros sesigue considerando un buen indicador deltráfico, en nuestro estudio únicamente se hanevaluado los efectos de HN a corto plazo,pues no existen estudios que hayan determi-nado RRs para sus efectos crónicos o a largoplazo. A diferencia de las PM10, cuyos esce-narios de evaluación se han basado en losobjetivos marcado por la Directiva 1999/30/EC12, no existe una norma que haya estable-cido objetivos de calidad a medio o largo

plazo, y sus escenarios de valoración se handeterminado por paralelismo con los dePM10. Los estimadores obtenidos para lamortalidad diaria parecen menores que losprovocados por las PM10. El RR de HN paralos ingresos hospitalarios urgentes por causacardiovascular es mayor que el RR por cau-sa respiratoria, lo que se traduce en un mayornúmero de ingresos atribuibles por la prime-ra causa, a diferencia de lo que ocurre conPM10.

El número calculado de muertes atribui-bles a las PM10 aumenta a medida queaumenta la ventana temporal de observa-ción. El número total de muertes atribuible alos efectos de las partículas en las 24 horassiguientes a la exposición es del orden de lamitad que los producidos en los 40 díassiguientes, y en torno al 15% de los efectos alargo plazo. La reducción en la esperanza devida atribuible a la contaminación es un indi-cador fácilmente interpretable que integra elnúmero de muertes atribuibles y la medidaen que las muertes han sido adelantadas. Losresultados obtenidos en APHEIS se caracte-rizan por ser de magnitud importante yvariar en las tres ciudades. Son los primerosresultados obtenidos en nuestro entorno yexisten varias razones para ser prudente ensu utilización. La magnitud de la reducciónen la esperanza de vida depende del nivel decontaminación en cada ciudad, del RRempleado y de la distribución por edades dela mortalidad. Por el momento los RR paraefectos de las partículas en la mortalidad alargo plazo proceden de estudios de cohortesnorteamericanos, pues en Europa no se hanrealizado estudios comparables.

La variabilidad de los resultados de reduc-ción de la esperanza de vida entre ciudadesestá reflejando incertidumbres en el procesode valoración. La razón principal que puedeexplicar las diferencias entre los resultadosde Bilbao y Sevilla que no contaban con fac-tores de conversión procedentes de estudioslocales, con los de Madrid es el uso de facto-res distintos para la conversión de PM10 en



PM2,5. La posibilidad de utilizar en un futuropróximo mediciones reales de PM2,5 despe-jará esta incertidumbre.

El impacto en salud de los niveles de par-tículas existentes es cuantificable y no des-preciable. La evaluación del impacto ensalud puede ser una importante aportación ala valoración de las políticas medioambien-tales. El número de muertes prematuras atri-buibles a la contaminación media anual dePM10 por encima de 20 µg/m3 representa unamedida del beneficio en salud que tendrá elcumplimiento del objetivo de calidad de laDirectiva 1999/30/CE para 2010. Son toda-vía necesarias investigaciones futuras paraevaluar y comparar el impacto de distintosriesgos ambientales.

APHEIS es un ejemplo en el que los resul-tados de la investigación epidemiológica deun factor de riesgo ambiental se pueden apli-car al cálculo de su impacto en la salud de lapoblación de un área determinada, creandouna información útil para la vigilancia de lasalud pública, la planificación sanitaria y laformulación de políticas ambientales tanto anivel local, regional y europeo.

Componentes de los grupos APHEISpor ciudades

Bilbao: Koldo Cambra (coordinador),Teresa Martínez, Francisco Cirarda, EvaAlonso, Luis González de Galdeano (Depar-tamento de Sanidad del Gobierno Vasco),Mariví Albizu. Alberto Jiménez de Aberas-turi (Departamento de Ordenación del Terri-torio y Medio Ambiente del Gobierno Vas-co).

Madrid: Mercedes Martínez (Coordina-dora), Servicio de Análisis e Intervención.Dirección General de Salud Pública Alimen-tación y Consumo. Ana Gandarillas, Servi-cio de Epidemiología. Instituto de SaludPública. Dirección General de Salud PúblicaAlimentación y Consumo. Laura Crespo,

Dirección General de Calidad y Evaluaciónambiental. Consejería de Medio Ambiente

Sevilla. Antonio Daponte, InmaculadaAguilera, Silvia Toro, Ricardo Ocaña.

Valencia: Ferrán Ballester (coordinador),Carmen Iñiguez, Francisco García, SantiagoPérez-Hoyos, Carmela Moya García, PazRodríguez. (Escuela Valenciana de Estudiospara la Salud. EVES), José Luis Bosch Reig,José Luis Pisón Garcés, José Márquez Pérez,Caridad Sánchez Gracia, Victoria GallegoRodriguez, (Concejalía de Sanidad y Consu-mo del Ayuntamiento de Valencia).

Barcelona: Antoni Plasència., LuciaArtazcoz, Joan Güix, Pau Rodríguez, Mont-serrat Solé, Eduard Mata, Elvira Torné,Joseph Gràcia, Carmen Borrell, Jordi Sun-yer, Jordi Vila, Josep María Antó, MarcSáez.

BIBLIOGRAFÍA

1. Katsouyanni K, Touloumi G, Samoli E, GryparisA, Le Tertre A, Monopolis Y et al. Confoundingand effect modification in the short term effects ofambient particles on total mortality: Results from29 European cities within the APHEA 2 project.Epidemiology 2001; 12:521-31.

2. Anderson R, Atkinson R, Peacock JL, Marston Land Konstantinou K Metaanalysis of time-seriesand panel studies on Particulate Matter and Ozone(O3). WHO Task Group. Copenhagen: WHOR e g i o n a l O f f i c e f o r E u r o p e ; 2 0 0 4(EUR/04/5042688).

3. Pope A, Burnett R, Thun M, Calle E, Krewski G,Ito K et al. Lung cancer, cardiopulmonary mortalityand long-term exposure to fine particulate air pollu-tion. JAMA 2002; 287:1132-41.

4. Le Tetre A, Medina S, Samoli E, Forsberg B,Michelozzi P, Boumghar A et al. Short-term effectsof particulate air pollution on cardiovascular disea-ses in eight European cities. J Epidemiol Commu-nity Health 2002; 56: 773-9.

5. Atkinson, R, Anderson R, Sunyer J, Ayres J, Bacci-ni M, Vonk J et al. Acute effects of particulate air



pollution on respiratory admissions- Results fromAPHEA 2 project. Am J Respir Crit Care Med2001; 164:1860-66.

6. VVAA. El proyecto EMECAM: Estudio españolsobre la relación entre la contaminación atmosféri-ca y la mortalidad Rev Esp Salud Pública 1999;73:165-314.

7. Ballester F, Sáez M, Perez-Hoyos S, Iñiguez C,Gandarillas A, Tobías A, et al. The EMECAM proj-ect: a multicentre study on air pollution and morta-lity in Spain: combined results for particulates andfor sulfur dioxide. Occup Environ Med 2002;59:300-8.

8. Saez M, Ballester F, Barceló MA, Perez-Hoyos S,Bellido J, Tenias JM et al. A combined analysis ofthe short-term effects of photochemical air pollu-tants on mortality within the EMECAM project.Environ Health Perspect 2002; 110:221-0.

9. Ballester F, Iñiguez C, Saez M, Pérez-Hoyos S,Daponte A, Ordóñez JM, et al. Relación a corto pla-zo de la contaminación atmosférica y la mortalidaden trece ciudades españolas. Med Clin (Barc) 2003;121:684-689.

10. Ballester F, Saez M, Daponte A, Ordóñez JM, Tara-cido M, Cambra K et al. Proyecto EMECAS: pro-tocolo del estudio multicéntrico en España de losefectos a corto plazo de la contaminación atmosfé-rica sobre la salud. Rev Esp Salud Pública 2005;79.

11. WHO. Health Aspects of Air Pollution with Parti-culate Matter, Ozone and Nitrogen Dioxide.Copenhagen: WHO Regional Office for Europe;2003 (EUR/03/5042688) . Disponib le en :http://www.euro.who.int/document/e79097.pdf.

12. Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Directiva 1999/30/CE relativa a los valores límitede dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno, partícu-las y plomo en el aire ambiente. DOCE núm L163,29/6/1999.

13. Medina S, Plasència A., Artazcoz L., Quénel P,Katsouyanni K, Mücke HG et al. APHEIS Monito-ring the Effects of Air Pollution on Public Health inEurope. Scientific report, 1999-2000. Saint-Mauri-ce: Institut de Vielle Sanitaire; 2001. Disponibleen: www.apheis.net

14. WHO. Evaluation and use of epidemiological evi-dence for Environmental Health Risk Assessment.Copenhagen: WHO Regional Office for Europe;2000 (EUR/00/5020369) . Disponib le en :http://www.euro.who.int/document/e68940.pdf

15. WHO. Quantification of health effects of exposureto air pollution. Copenhagen: WHO Regional Offi-ce for Europe; 2001 (EUR/01/5026342). Disponi-ble en: http://www.euro.who.int/document/e74256.pdf.

16. EC Working Group on Particulate Matter. Guidan-ce to member states on PM10 equivalent monito-ring and intercomparisons with the referencemethod. Brussels: Unión Europea; 2002. Didponi-ble en: http://europa.eu.int/comm/environment/air/pdf/finalwgreporten.pdf.

17. APHEIS 3. Health Impact Assessment of AirPollution and Comunication Strategy. Third YearReport 2002-2003. Brussels: Unión Europea; 2004.Disponible en ht tp: / /europa.eu. int /comm/health/ph_projects/2001/pollution/fp_env_2001_frep_en.pdf.

18. Atkinson RW, Anderson HR, Medina S, Iñiguez C,Forsberg B et al. Analysis of all-age respiratoryhospital admissions and particulate air pollutionwithin the APHEIS programme. En: Apheis 3.Health Impact Assessment of Air Pollution andComunication Strategy. Third Year Report 2002-2003. July 2004. Anexes; pp:38-50. Disponible enhttp://europa.eu.int/comm/health/ph_proj-ects/2001/pollution/fp_env_2001_frep_en.pdf

19. Zanobetti A, Schwartz J, Samoli E. The temporalpattern of mortality responses to air pollution: amulticity assessment of mortality displacement.Epidemiology 2002; 13(1):87-93.

20. Zanobetti A, Schwartz J, Samoli E et al. The tem-poral pattern of respiratory and heart disease mor-tality in response to air pollution. Environ HealthPerspect 2003; 111(9):1188-93.

21. Schwartz J. Assessing confounding, effect modifi-cation, and thresholds in the association betweenambient particles and daily deaths. Environ HealthPerspect 2000; 108(6): 563-8.

22. Daniels MJ, Dominici F, Samet JM, Zeger SL. Esti-mating particulate matter-mortality dose-responsecurves and threshold levels: an analysis of dailytime-series for the 20 largest US cities. Am J Epi-demiol 2000; 152(5):397-406.

23. Institut de Veille Sanitaire. Evaluation de l�impactsanitaire de la pollution atmosphérique urbaine.Version actualisée du guide méthodologique 2003,EIS-PA. Disponible en: http://www.invs.sante.fr/surveillance/psas9/.

24. Air Quality Health Impact Assessment softwareAirQ2.2. Disponible en : http://www.euro.



who.int/eprise/main/WHO/Progs/AIQ/Activi-ties/20040428_2.

25. Miller BG, Hurley JF. Life table methods for quan-titative impact assessments in chronic mortality. JEpidemiol. Community Health 2003; 57:200-6.

26. Medina S, Plasencia A, Ballester F, Mücke HG.Apheis: public health impact of PM10 in 19 Euro-pean cities. J Epidemiol Community Health 2004;58:831-6.



ORIGINAL - mscbs.gob.es · prematuras por 100.000 habitantes y aæo debido a sus efectos a cor - to...

Documents

Transcript of ORIGINAL - mscbs.gob.es · prematuras por 100.000 habitantes y aæo debido a sus efectos a cor - to...