JOB 014-15 - DEZEMBRO

ESPECIFICAÇÕES DA PESQUISA

Objetivo: Avaliar a administração da Prefeitura de Manaus e do Governo do Estado

e identificar a intenção de voto para prefeito de Manaus.

Metodologia e período de realização da pesquisa: Pesquisa do tipo quantitativo,

por amostragem de cotas e abordagem pessoal em pontos de fluxo.

O período de realização da pesquisa foi no dia 22 de dezembro.

Tamanho da amostra: Foram realizadas 1.050 (hum mil e cinquenta) entrevistas.

Margem de erro e grau de confiabilidade: A margem de erro máxima estimada é

de 3%, para mais ou para menos, com um grau de confiabilidade de 95%. Isso

significa que se fossem feitas 100 entrevistas com a mesma metodologia, 95

estariam dentro da margem de erro prevista.

Equipe: 28 pesquisadores, 3 supervisores e 1 gerente.

Observação: No caso da intenção de voto, a soma dos percentuais totaliza 101%

devido ao critério de arredondamento dos percentuais, visto que não utilizamos em

nossos relatórios os dados com casas decimais. Nestes arredondamentos,

podemos ter casos que somam 99% (ou menos) ou 101% (ou mais), como no

referido caso. O arredondamento é um conceito matemático básico, que determina

que entre 0,0% e 0,4% são arredondados para 0%, enquanto os valores superiores a

0,5% são arredondados para 1%.

Categorias que apresentam 0% significam que o percentual de respostas é inferior

a 0,5% do total de respostas da tabela.

Categorias que apresentam - (traço) são aquelas em que não houve nenhuma

citação.

NOTA TÉCNICA

A #PESQUISA365 realizou, no dia 22 de dezembro, na área urbana de Manaus, a

sua última rodada de pesquisas eleitorais do ano de 2015. O principal objetivo foi

captar o sentimento do eleitor quanto a eleição do próximo prefeito de Manaus, cujo

primeiro turno ocorrerá no dia 2 de outubro de 2016. A #PESQUISA365 entrevistou

1.050 eleitores. A margem de erro para mais ou para menos é de 3,0%, dentro de

um grau de confiabilidade de 95,0%.

Ao escolher e oferecer aos eleitores entrevistados, doze nomes de candidatos a

prefeito de Manaus, de um total de 32 partidos existentes, a pesquisa procurou ser

a mais democrática possível.

O primeiro nome dos doze candidatos a prefeito, desnecessário justificar, é do atual

prefeito, que tentará a reeleição.

Para a escolha dos demais onze nomes levamos em consideração o

comportamento de cada partido e ou político em suas declarações à imprensa

amazonense.

Do PMDB, selecionamos o nome do deputado federal Marcos Rotta, e ministro

atualmente o nome de maior densidade dentro do partido. Descartamos o nome do

senador Eduardo Braga, porque seu retorno a disputa eleitoral ocorrerá somente

em 2018, para o senado ou para o governo.

Hissa Abrahão (PPS), que recentemente foi vice-prefeito de Artur Neto, tem

colocado o seu nome como provável candidato, desde que assumiu a Câmara

Federal.

No PR, partido de Alfredo Nascimento - que já foi prefeito por duas vezes -, o ex-

deputado e também ex-candidato ao governo do Estado na última eleição, Marcelo

Ramos, já é o candidato oficial.

O quinto nome inserido na pesquisa é do vice-governador Henrique Oliveira, do

Solidariedade, que na última eleição para prefeito ficou em terceiro lugar, 3,5%

atrás da senadora Vanessa Grazziotin, que no segundo turno foi fragorosamente

derrotada por Artur.

O sexto é o ex-prefeito e atual deputado estadual Serafim Corrêa (PSB), que poderá,

nesse cenário tão pulverizado, ganhar musculatura ao longo do processo, uma

característica de suas participações eleitorais.

O sétimo candidato é do PT, trata-se do ex-deputado federal Francisco Praciano,

que substitui o nome do deputado estadual José Ricardo. O retorno de Praciano é

uma tentativa de identificar qual dos nomes do partido têm maior potencial

eleitoral.

O oitavo nome é do ex-deputado estadual e candidato a governador na última

eleição, Chico Preto (PMN) que, assim como o candidato do PR, através de decisão

partidária, é pré-candidato oficial a prefeitura de Manaus.

Também oferecemos aos entrevistados o nome do deputado estadual Luiz Castro,

que migrou do PPS para a Rede, sendo o nome mais forte e viável do novo partido

de Marina Silva.

O décimo nome também já concorreu à prefeitura de Manaus, ocasião em que

obteve 2% dos votos, é o decano do PCdoB do Amazonas, Eronildo Braga Bezerra.

O penúltimo estreia sua participação nas pesquisas eleitorais para prefeito em

2015, trata-se do ex-deputado federal Sabino Castelo Branco, do PTB.

Para fechar a extensa lista o também ex-deputado estadual e candidato na última

eleição para o governo do estado, Abel Alves (PSOL).

Até poderíamos oferecer mais dois nomes. Estes seriam os vibrantes militantes da

esquerda amazonense, Herbert Amazonas do PSTU e Navarro do PCB, não fossem

os problemas jurídicos que suas legendas enfrentam.

E o Amazonino (PDT)? Não será candidato. Contudo, isso não o excluirá do processo

de articulação, escolha e composição com a legenda daquele candidato que ele

identificar com maior chance de enfrentar Artur Neto.

DOS RESULTADOS

Artur Neto obteve 30,3% das intenções de votos na pesquisa estimulada, o que

representa aproximadamente 325.571 eleitores (base de 1.075.000 eleitores). Sua

posição de destaque pode ser classificada de maneira isolada dentro do primeiro

bloco com doze candidatos ao cargo de prefeito. O deputado federal Marcos Rotta

com 14,0% se consolida na segunda colocação. Em todas as pesquisas que

realizamos ao longo do ano, tanto as que divulgamos quanto aquelas para consumo

interno, Rotta sempre se manteve nesta posição, até o momento é favorito para

disputar o segundo turno com o atual prefeito. Em terceiro lugar o deputado Hissa

Abrahão (PPS), com 10,5%, posição que eventualmente perde conforme o cenário

dos nomes disponibilizados. Rotta e Hissa, por seus desempenhos, pertencem ao

segundo bloco.

A partir da quarta até a sétima colocação o desempenho de cada candidato oscila

dentro da margem de erro de 3%. Nesta rodada, Henrique Oliveira é o quarto

colocado (7,1%); Serafim Corrêa o quinto (6,7%) e Marcelo Ramos (6,2%) é o sexto

colocado, formando assim o que chamaremos de terceiro bloco. No quarto bloco, o

bloco dos 2%, aparece Sabino Castelo Branco (2,4%), Chico Preto (2,3%) e Praciano

(2,2%). O quinto bloco é composto por Eron Bezerra (1,3%), Abel Alves (1,1%) e Luiz

Castro (0,7%).

O destaque da pesquisa fica por conta do elevado percentual da opção NENHUM

DELES (Nulos e Brancos), com 13,4%. Esse percentual pode ser explicado pelo

próprio cenário político que diariamente nos sobressalta com novos escândalos, e

faz com que o eleitor se decepcione ao extremo com a classe política. Ocorrendo

elevado número de votos Nulos e Brancos no dia 2 de outubro de 2016, os três

candidatos lideres serão os mais beneficiados sobre a ótica dos votos validos,

observe que Artur sai de 30,3% para 35,7%.

A pesquisa perguntou dos eleitores, qual seria a sua segunda opção caso a sua

primeira escolha não concorresse ou ele mudasse de voto por qualquer razão. As

respostas desta pergunta servem para auferir o potencial de voto de cada candidato

(1ª opção + 2ª opção). Artur Neto fica com 8,2% na segunda opção. Se somarmos

esse resultado aos 30,3% da primeira opção, seu teto, hoje, é de 38,5%. Marcos

Rotta com 14,0% da primeira opção e mais 17,0% da segunda opção atinge o teto

de 31,0%. Hissa Abrahão tem um potencial de 24,5% e Henrique Oliveira de 18,9%.

Ao longo dos 280 dias que nos separam do primeiro turno da eleição de 2016, o

quadro de hoje será bem diferente, por mudanças dos eventuais candidatos, pela

conjuntura, pelas alianças políticas e pela tradição de que, em Manaus, nos dez

dias que antecedem qualquer eleição, o eleitor (de 12% a 18% do eleitorado) revê o

seu voto, por razões ideológicas, coercitivas, apelativas, interesses pessoais, apelo

de amigos e parentes, enfim, por diversos outros fatores que permitem as viradas

fantásticas que presenciamos ao longo da história eleitoral manauara.

Ao aferirmos a rejeição dos pré-candidatos, o ex-deputado Sabino Castelo Branco

tratou de absorver a rejeição de todos os demais concorrentes, inclusive daqueles

que, historicamente, têm um índice de rejeição maior. Se Sabino não estivesse

relacionado como candidato a sua rejeição de 32,6% se diluiria entre os demais.

Serafim ficou em segundo e Artur em terceiro, o ônus de quem esteve ou está no

poder.

Para fechar as perguntas eleitorais perguntamos quem tem mais CHANCES DE

GANHAR. Nesse caso o líder também se beneficia e Artur alcança 38,7%. Em

segundo temos o candidato Hissa (12,4%), ultrapassando o candidato Rotta (11,0%)

uma inversão de posições, fruto de uma percepção subjetiva do eleitor, que às

vezes diz votar num candidato e acredita que outro ganhará.

No quesito AVALIAÇÃO DO PREFEITO DE MANAUS, Artur Neto teve, na soma das

opções ÓTIMA e BOA, 41,4% (Aprovação). No conceito REGULAR 24,0% e sua

reprovação foi de 32,3% (RUIM e PÉSSIMA). É importante registrar que

aproximadamente 30% dos que aprovam sua gestão não votam em Artur neste

momento. Este fato ocorre com todos os políticos que estão no cargo e concorrem a

reeleição. No calor da disputa, em agosto de 2016, este quadro poderá mudar.

A avaliação de José Melo caminha em outro sentindo, sua rejeição e de 42,7% e

somente 19,9% aprovam sua gestão (lembrar que obteve 59% dos votos em

Manaus). A expressiva queda de arrecadação de quase 2,5 bilhões de Reais neste

ano, a ausência de reajuste para os servidores públicos , as inúmeras divergências

entre o governo e as diversas categorias, corte de pessoal, redução dos programas

de políticas públicas essenciais ao cidadão para se adaptar à gravíssima crise e

ainda vivendo uma agenda negativa de denúncias de corrupção e até da cassação

do seu mandato, sem um contra ponto minimamente compensatório, as

dificuldades econômicas e a falta de uma boa dose de criatividade na sua relação

com a sociedade produz os números da rejeição.

Pesquisa é uma simples fotografia que revela num flash o sentimento dos

entrevistados. Seu tempo de validade é efêmero. A tendência dos políticos é rejeitar

toda a informação eventualmente negativa ou não tão favorável aos seus desejos e

interpretações da realidade.

A #PESQUISA365 ao divulgar este estudo, cumpre seu papel de democratizar e

ajudar a sociedade a perceber o que ocorre na matriz política local.

Nos cruzamentos existentes no relatório que está disponível, você encontrará

algumas preciosidades para compreender o universo da sucessão de 2016.

Atenciosamente,

Durango Duarte

Entrevistas

1.050

Masculino 512 49%

Feminino 538 51%

De 16 a 24 anos 210 20%

De 25 a 34 anos 274 26%

De 35 a 44 anos 243 23%

Mais de 45 anos 323 31%

Ensino Fundamental 175 17%

Ensino Médio 584 56%

Ensino Superior 291 28%

Católica 490 47%

Evangélica/protestante 415 40%

Outras religiões 22 2%

Acredita em Deus mas não tem religião/Sem religião 123 12%

Até R$ 1.446,24 - (D e E) 371 35%

De R$ 1.446,24 até R$ 4.427,36 - (C2 e C1) 455 43%

De R$ 4.427,37 até 8.695,88 - (B2 e B1) 154 15%

Mais de R$ 8.695,89 - (A) 70 7%

RENDA FAMILIAR /

CCEB 2015

Perfil da Amostra %

SEXO

IDADE

ESCOLARIDADE

RELIGIÃO

OLHANDO PARA TODOS OS DETALHES DO GOVERNO DE JOSÉ MELO, VOCÊ DIRIA

QUE A SUA ADMINISTRAÇÃO É ...?

ESTIMATIVA

DE ELEITORES

1.075.000

CRUZAMENTO Ótima Boa Regular Ruim PéssimaNão

sabe dizer

SEXO

Masculino 3% 17% 33% 17% 27% 3%

Feminino 3% 17% 35% 11% 31% 4%

IDADE

De 16 a 24 anos 3% 19% 38% 15% 21% 3%

De 25 a 34 anos 2% 21% 31% 16% 25% 5%

De 35 a 44 anos 2% 15% 31% 12% 34% 6%

Mais de 45 anos 4% 14% 36% 12% 33% 2%

ESCOLARIDADE

Ensino Fundamental 5% 15% 34% 13% 28% 4%

Ensino Médio 3% 17% 33% 13% 31% 4%

Ensino Superior 1% 18% 36% 16% 25% 3%

RELIGIÃO

Católica 3% 16% 34% 13% 31% 3%

Evangélica/protestante 2% 19% 34% 14% 25% 5%

Outras religiões - 14% 41% 9% 36% -

Acredita em Deus mas não tem religião/Sem religião 3% 13% 29% 16% 35% 3%

RENDA FAMILIAR / CCEB 2015

Até R$ 1.446,24 - (D e E) 4% 16% 35% 12% 31% 2%

De R$ 1.446,24 até R$ 4.427,36 - (C2 e C1) 2% 17% 37% 13% 25% 5%

De R$ 4.427,37 até 8.695,88 - (B2 e B1) 2% 22% 17% 19% 38% 3%

Mais de R$ 8.695,89 - (A) 4% 11% 41% 16% 24% 3%

TOTAL 3% 17% 34% 14% 29% 4%

31.738

181.214

363.452

147.429

311.238

39.929

3,0%

16,9%

33,8%

13,7%

29,0%

3,7%

Ótima

Boa

Regular

Não sabe dizer

Péssima

Ruim

AGORA AO OBSERVAR A PREFEITURA DE ARTUR NETO COMO UM TODO, VOCÊ

DIRIA QUE A ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL ESTÁ ...?

ESTIMATIVA

DE ELEITORES

1.075.000

CRUZAMENTO Ótima Boa Regular Ruim PéssimaNão

sabe dizer

SEXO

Masculino 8% 35% 24% 13% 18% 2%

Feminino 10% 30% 24% 10% 23% 3%

IDADE

De 16 a 24 anos 11% 31% 23% 16% 16% 3%

De 25 a 34 anos 8% 36% 20% 13% 22% 1%

De 35 a 44 anos 6% 34% 24% 11% 23% 2%

Mais de 45 anos 11% 29% 28% 8% 22% 2%

ESCOLARIDADE

Ensino Fundamental 9% 28% 21% 17% 23% 3%

Ensino Médio 8% 29% 23% 13% 23% 3%

Ensino Superior 10% 41% 27% 7% 14% 0%

RELIGIÃO

Católica 11% 34% 24% 10% 19% 2%

Evangélica/protestante 7% 33% 24% 12% 21% 2%

Outras religiões 14% 32% 27% 5% 23% -

Acredita em Deus mas não tem religião/Sem religião 7% 24% 25% 15% 24% 5%

RENDA FAMILIAR / CCEB 2015

Até R$ 1.446,24 - (D e E) 9% 25% 23% 13% 27% 2%

De R$ 1.446,24 até R$ 4.427,36 - (C2 e C1) 9% 38% 27% 9% 14% 3%

De R$ 4.427,37 até 8.695,88 - (B2 e B1) 5% 32% 14% 18% 31% 1%

Mais de R$ 8.695,89 - (A) 13% 39% 34% 3% 10% 1%

TOTAL 9% 32% 24% 12% 21% 2%

97.262

348.095

258.000

123.881

223.190

24.571

9,0%

32,4%

24,0%

11,5%

20,8%

2,3%

Ótima

Boa

Regular

Não sabe dizer

Péssima

Ruim

ESTIMULADA 1ª OPÇÃO CONSIDERANDO QUE NO DIA 2 DE OUTUBRO DE 2016

MANAUS TENHA ESSES 12 CANDIDATOS. EM QUAL DELES O(A) SR(A) VOTARIA PARA

PREFEITO SE A ELEIÇÃO FOSSE HOJE?

ESTIMULADA 2ª OPÇÃO - E QUEM SERIA A SUA 2ª OPÇÃO, CASO A 1ª PESSOA QUE VOCÊ

ESCOLHEU NÃO CONCORRA?

CRUZAMENTOArtur

Neto

Marcos

Rotta

Hissa

Abrahão

Henrique

Oliveira

Serafim

CorrêaOutros 7

Nenhum

deles

Não

sabe dizer

SEXO

Masculino 34% 10% 11% 6% 6% 20% 12% 1%

Feminino 27% 17% 10% 8% 7% 13% 14% 2%

IDADE

De 16 a 24 anos 33% 13% 11% 8% 6% 13% 14% 2%

De 25 a 34 anos 32% 15% 13% 10% 3% 14% 12% 1%

De 35 a 44 anos 27% 13% 8% 7% 9% 20% 13% 3%

Mais de 45 anos 29% 15% 9% 5% 9% 17% 15% 2%

ESCOLARIDADE

Ensino Fundamental 26% 17% 9% 9% 7% 21% 11% 2%

Ensino Médio 26% 17% 11% 9% 7% 14% 14% 2%

Ensino Superior 41% 7% 10% 3% 6% 18% 13% 1%

RELIGIÃO

Católica 33% 14% 10% 4% 7% 18% 13% 1%

Evangélica/protestante 29% 15% 11% 9% 7% 14% 12% 2%

Outras religiões 32% 14% 14% 9% 9% 14% 9% -

Acredita em Deus mas não tem religião/Sem religião 23% 12% 7% 11% 4% 16% 22% 4%

RENDA FAMILIAR / CCEB 2015

Até R$ 1.446,24 - (D e E) 23% 19% 11% 7% 7% 14% 16% 3%

De R$ 1.446,24 até R$ 4.427,36 - (C2 e C1) 36% 14% 9% 8% 6% 15% 11% 1%

De R$ 4.427,37 até 8.695,88 - (B2 e B1) 22% 6% 16% 7% 8% 23% 17% 1%

Mais de R$ 8.695,89 - (A) 50% 6% 4% 3% 6% 20% 11% -

TOTAL 30% 14% 10% 7% 7% 16% 13% 2%

1ª OPÇÃO

Estimativa de

Eleitores

(1.075.000)

Intervalos

de confiança

Votos

Válidos2ª OPÇÃO

Potencial

de votos

01 Artur Neto 30,3% 325.571 27,5% < 30,3 < 33,1% 35,7% 8,2% 38,5%

02 Marcos Rotta 14,0% 150.500 11,9% < 14,0 < 16,1% 16,5% 17,0% 31,0%

03 Hissa Abrahão 10,5% 112.619 8,6% < 10,5 < 12,3% 12,4% 14,0% 24,5%

04 Henrique Oliveira 7,1% 76.786 5,6% < 7,1 < 8,7% 8,4% 11,8% 18,9%

05 Serafim Corrêa 6,7% 71.667 5,2% < 6,7 < 8,2% 7,9% 9,0% 15,7%

06 Marcelo Ramos 6,2% 66.548 4,7% < 6,2 < 7,6% 7,3% 10,0% 16,2%

07 Sabino Castelo Branco 2,4% 25.595 1,5% < 2,4 < 3,3% 2,8% 3,9% 6,3%

08 Chico Preto 2,3% 24.571 1,4% < 2,3 < 3,2% 2,7% 4,4% 6,7%

09 Praciano 2,2% 23.548 1,3% < 2,2 < 3,1% 2,6% 4,0% 6,2%

10 Eron Bezerra 1,3% 14.333 0,6% < 1,3 < 2,0% 1,6% 1,9% 3,2%

11 Abel Alves 1,1% 12.286 0,5% < 1,1 < 1,8% 1,3% 1,1% 2,3%

12 Luiz Castro 0,7% 7.167 0,2% < 0,7 < 1,2% 0,8% 1,3% 2,0%

- Nenhum deles 13,4% 144.357 11,4% < 13,4 < 15,5% - 7,3% 20,7%

- Não sabe dizer 1,8% 19.452 1,0% < 1,8 < 2,6% - 6,0% 7,8%

PREFEITO

ESTIMULADA REJEIÇÃO E QUAL DELES POR VOCÊ CONHECER BEM, NUNCA

CONTARIA COM SEU VOTO?

ESTIMULADA CHANCE DE GANHAR - INDEPENDENTE DO SEU VOTO, NA SUA OPINIÃO

QUEM VOCÊ ACHA QUE TEM MAIS CHANCE DE SE ELEGER PREFEITO NAS PRÓXIMAS

ELEIÇÕES

REJEIÇÃO

Estimativa de

Eleitores

(1.075.000)

Intervalos

de confiança

01 Sabino Castelo Branco 32,6% 350.143 29,7% < 32,6 < 35,4%

02 Serafim Corrêa 15,0% 161.762 12,9% < 15,1 < 17,2%

03 Artur Neto 14,5% 155.619 12,4% < 14,5 < 16,6%

04 Eron Bezerra 6,5% 69.619 5,0% < 6,5 < 8,0%

05 Abel Alves 5,8% 62.452 4,4% < 5,8 < 7,2%

06 Henrique Oliveira 3,0% 32.762 2,0% < 3,1 < 4,1%

07 Hissa Abrahão 2,1% 22.524 1,2% < 2,1 < 3,0%

08 Praciano 1,5% 16.381 0,8% < 1,5 < 2,3%

09 Marcos Rotta 1,2% 13.310 0,6% < 1,2 < 1,9%

10 Marcelo Ramos 1,2% 13.310 0,6% < 1,2 < 1,9%

11 Chico Preto 1,0% 10.238 0,4% < 1,0 < 1,5%

12 Luiz Castro 1,0% 10.238 0,4% < 1,0 < 1,5%

- Rejeita todos 9,5% 102.381 7,8% < 9,5 < 11,3%

- Não rejeita nenhum deles 5,0% 54.262 3,7% < 5,1 < 6,4%

PREFEITO

CHANCE DE

GANHAR

Estimativa de

Eleitores

(1.075.000)

Intervalos

de confiança

01 Artur Neto 38,7% 415.667 35,7% < 38,7 < 41,6%

02 Hissa Abrahão 12,4% 133.095 10,4% < 12,4 < 14,4%

03 Marcos Rotta 11,0% 118.762 9,2% < 11,1 < 12,9%

04 Henrique Oliveira 7,2% 77.810 5,7% < 7,2 < 8,8%

05 Serafim Corrêa 6,4% 68.595 4,9% < 6,4 < 7,9%

06 Marcelo Ramos 5,1% 55.286 3,8% < 5,1 < 6,5%

07 Sabino Castelo Branco 2,6% 27.643 1,6% < 2,6 < 3,5%

08 Chico Preto 2,4% 25.595 1,5% < 2,4 < 3,3%

09 Praciano 1,8% 19.452 1,0% < 1,8 < 2,6%

10 Eron Bezerra 0,3% 3.071 0,0% < 0,3 < 0,6%

11 Luiz Castro 0,2% 2.048 0,0% < 0,2 < 0,5%

12 Abel Alves 0,1% 1.024 0,0% < 0,1 < 0,3%

- Não sabe dizer 11,8% 126.952 9,9% < 11,8 < 13,8%

PREFEITO

CRUZAMENTO DA 1ª OPÇÃO COM A 2ª OPÇÃO (% PELO TOTAL)

Marc

os

Ro

tta

His

sa

Ab

rahão

He

nriq

ue

Oliv

eira

Marc

elo

Ram

os

Se

rafim

Co

rrê

aA

rtur

Ne

toO

utr

os 6

Ne

nhum

de

les

Não

sab

e d

ize

r

Art

ur

Ne

to5

%5

%3

%3

%4

%-

4%

3%

3%

Marc

os R

otta

-2

%3

%1

%1

%1

%3

%1

%1

%

His

sa A

bra

hão

2%

-2

%1

%1

%2

%2

%1

%0

%

He

nriq

ue

Oliv

eira

3%

1%

-1

%0

%0

%1

%0

%0

%

Se

rafim

Co

rrê

a2

%1

%1

%2

%-

1%

0%

0%

0%

Marc

elo

Ram

os

2%

1%

0%

-1

%2

%1

%0

%0

%

Outr

os 6

2%

2%

1%

1%

1%

1%

2%

1%

0%

1ª OPÇÃO

2ª

OP

ÇÃ

O

CR

UZ

AM

EN

TO

CRUZAMENTO DA 1ª OPÇÃO COM A REJEIÇÃO (% PELO TOTAL)

Sab

ino

Caste

lo

Bra

nco

Se

rafim

Co

rrê

aA

rtur

Ne

toE

ron

Be

ze

rra

Ab

el A

lve

sH

enriq

ue

Oliv

eira

Outr

os 6

Re

jeita

tod

os

Não

re

jeita

ne

nhum

de

les

Art

ur

Ne

to1

3%

5%

-2

%2

%1

%4

%1

%2

%

Marc

os R

otta

4%

3%

3%

1%

1%

0%

1%

0%

1%

His

sa A

bra

hão

3%

3%

2%

0%

0%

0%

1%

0%

0%

He

nriq

ue

Oliv

eira

2%

1%

2%

0%

0%

-0

%0

%0

%

Se

rafim

Co

rrê

a3

%-

1%

1%

0%

0%

1%

0%

0%

Marc

elo

Ram

os

3%

1%

1%

1%

0%

0%

0%

0%

-

Outr

os 6

2%

1%

3%

0%

1%

0%

1%

0%

0%

Ne

nhum

de

les

2%

1%

2%

0%

0%

0%

1%

7%

0%

Não

sab

e d

ize

r0

%0

%0

%-

--

0%

0%

1%

CR

UZ

AM

EN

TO

RE

JEIÇ

ÃO

1ª OPÇÃO

CRUZAMENTO DA 1ª OPÇÃO COM A CHANCE DE GANHAR(% PELO TOTAL)

Art

ur

Ne

toH

issa

Ab

rahão

Marc

os

Ro

tta

He

nriq

ue

Oliv

eira

Se

rafim

Co

rrê

a

Marc

elo

Ram

os

Outr

os 6

Não

sab

e d

ize

r

Art

ur

Ne

to2

5%

1%

1%

0%

1%

0%

1%

1%

Marc

os R

otta

3%

1%

5%

1%

1%

0%

1%

2%

His

sa A

bra

hão

2%

6%

0%

0%

0%

0%

0%

1%

He

nriq

ue

Oliv

eira

1%

0%

1%

3%

0%

0%

0%

1%

Se

rafim

Co

rrê

a1

%1

%0

%0

%3

%0

%0

%1

%

Marc

elo

Ram

os

1%

1%

1%

0%

0%

3%

0%

0%

Outr

os 6

2%

1%

1%

1%

0%

0%

3%

1%

Ne

nhum

de

les

3%

2%

1%

1%

1%

0%

1%

4%

Não

sab

e d

ize

r0

%-

0%

-0

%0

%0

%1

%

CR

UZ

AM

EN

TO

CH

AN

CE

DE

GA

NH

AR

1ª OPÇÃO

CRUZAMENTO DA 1ª OPÇÃO COM A AVALIAÇÃO ADMINISTRATIVA DO GOVERNO

(% PELA LINHA)

Óti

ma

Bo

aR

eg

ula

rR

uim

Pé

ss

ima

Nã

o

sa

be

diz

er

Art

ur

Ne

to6

%2

8%

36

%8

%1

6%

6%

Marc

os R

otta

2%

12

%3

9%

19

%2

5%

3%

His

sa A

bra

hão

2%

18

%3

6%

15

%2

6%

2%

He

nriq

ue

Oliv

eira

1%

15

%3

3%

13

%3

1%

7%

Se

rafim

Co

rrê

a3

%1

6%

37

%1

4%

29

%1

%

Marc

elo

Ram

os

-1

8%

26

%1

2%

43

%-

Outr

os 6

3%

10

%3

4%

14

%3

8%

1%

Ne

nhum

de

les

1%

3%

24

%2

0%

48

%4

%

Não

sab

e d

ize

r-

11

%2

6%

5%

47

%1

1%

CR

UZ

AM

EN

TO

1ª OPÇÃO

CRUZAMENTO DA 1ª OPÇÃO COM A AVALIAÇÃO ADMINISTRATIVA DO PREFEITO

(% PELA LINHA)

Óti

ma

Bo

aR

eg

ula

rR

uim

Pé

ss

ima

Nã

o

sa

be

diz

er

Art

ur

Ne

to3

0%

64

%6

%-

--

Marc

os R

otta

-2

9%

30

%1

6%

21

%4

%

His

sa A

bra

hão

-2

5%

33

%1

9%

23

%1

%

He

nriq

ue

Oliv

eira

-1

5%

32

%1

6%

32

%5

%

Se

rafim

Co

rrê

a-

20

%4

0%

17

%2

0%

3%

Marc

elo

Ram

os

-3

4%

32

%5

%2

9%

-

Outr

os 6

-1

4%

31

%1

9%

32

%3

%

Ne

nhum

de

les

--

31

%1

8%

45

%5

%

Não

sab

e d

ize

r-

26

%1

1%

21

%3

7%

5%

CR

UZ

AM

EN

TO

1ª OPÇÃO

CRUZAMENTO DA AVALIAÇÃO ADMINISTRATIVA MUNICIPAL COM A AVALIAÇÃO

ADMINISTRATIVA ESTADUAL (% PELO TOTAL)

Óti

ma

Bo

aR

eg

ula

rR

uim

Pé

ss

ima

Nã

o

sa

be

diz

er

Óti

ma

1,4

%2

,6%

2,5

%0

,5%

1,8

%0

,3%

Bo

a0

,8%

10

,3%

12

,3%

3,2

%4

,3%

1,5

%

Re

gu

lar

0,3

%2

,1%

12

,6%

3,0

%5

,8%

0,2

%

Ru

im-

0,8

%3

,2%

5,4

%1

,9%

0,2

%

Pé

ss

ima

0,3

%1

,1%

2,7

%1

,3%

15

,0%

0,3

%

Nã

o

sa

be

diz

er

0,2

%-

0,6

%0

,2%

0,1

%1

,2%

CR

UZ

AM

EN

TO

AVALIAÇÃO DA

PREFEITURA

AV

ALIA

ÇÃ

O D

O G

OV

ER

NO

15

%

28

%