PESQUISAS CPA GRADUAÇÃO 2018 - FIAP€¦ · PESQUISAS CPA 2018 – ADMINISTRAÇÃO 4 1. PESQUISA...

4502

SUPERIOR EM ADMINISTRAÇÃO

P E S Q U I S A S C PA

G R A D UAÇ ÃO 2 0 1 8

PESQUISAS CPA 2018 – ADMINISTRAÇÃO

2


ÍNDICE 1 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS ...................... 4

1.1. Estrutura da pesquisa ................................................................................. 6 1.2. Resultado da pesquisa ............................................................................. 11 1.3. Professores ................................................................................................ 14 1.4. Coordenação ............................................................................................. 14 1.5. Direção ....................................................................................................... 15

2 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS .......................................... 16

2.1. Como você avalia a FIAP no geral? ......................................................... 16 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? ........................ 17 2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: ................................................................................................................... 17

2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado ................................... 17

2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino ........................................................ 18

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional ................................................................. 18

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido .............................................................. 18

2.3.5. É uma instituição em que confio ................................................................................. 19

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado ............................................... 19

2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo .................................... 20

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno ..................................................................................... 20

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP ..................................................................... 21

2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP ............................................................................ 21

2.4. Corpo docente ........................................................................................... 22 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto ........................................................ 23

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo ........................................................ 23

2.4.3. Relacionamento com os alunos .................................................................................. 23

2.4.4. Planejamento das aulas .............................................................................................. 24


3

2.4.5. Corpo docente no geral ............................................................................................... 24

2.5. Curso .......................................................................................................... 25 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas) ..................................................................... 25

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas ........................................................................... 26

2.5.3. Material de apoio ......................................................................................................... 26

2.6. Infraestrutura ............................................................................................. 26 2.6.1. Salas de aula ............................................................................................................... 27

2.6.2. Laboratórios ................................................................................................................ 27

2.6.3. Maker Lab ................................................................................................................... 28

2.6.4. Wow lab ....................................................................................................................... 29

2.6.5. Game Dev ................................................................................................................... 29

2.6.6. Innovation Lab ............................................................................................................. 30

2.6.7. Coworking spaces ....................................................................................................... 30

2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual ......................................................................................... 31

2.6.9. Auditório ...................................................................................................................... 31

2.6.10. Banheiros .................................................................................................................... 32

2.6.11. Kitchenet ..................................................................................................................... 32

2.7. Serviços ..................................................................................................... 33 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro) .............................................................................. 33

2.7.2. Recepção .................................................................................................................... 33

2.7.3. Portal do aluno na intranet .......................................................................................... 34

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras) ................................................................................ 34

2.7.5. Segurança ................................................................................................................... 35

2.7.6. Limpeza ....................................................................................................................... 35

2.7.7. Transporte (ônibus) ..................................................................................................... 35

2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno ................................................................. 36

2.7.9. Inspetor de andar ........................................................................................................ 36


4

1. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS

A Comissão Própria de Avaliação - CPA é o órgão responsável pela autoavaliação institucional na FIAP. Ela foi instituída para atender ao que determina a Lei nº 10.861/04, que estabeleceu o SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Sua finalidade é a implementação do processo de autoavaliação da FIAP, a sistematização e a prestação das informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP.

A FIAP tem como finalidade formar e qualificar profissionais de nível técnico,

tecnológico, bacharelado e pós-graduação voltados para a área de tecnologia, empreendedorismo e inovação.

A FIAP possui o compromisso com a valorização do aprendizado através do

desenvolvimento de habilidades e competências, e da geração de conhecimentos humanísticos, científicos e tecnológicos. Procura promover junto ao corpo discente amplo domínio das atividades intelectuais, culturais e práticas laborais, como instrumento de conquista da cidadania e de adaptação ao mercado de trabalho, preparando-os para agir com autonomia e responsabilidade. Para isso, desenvolve as bases tecnológicas em laboratórios de ensino e produção, enquanto, também, trabalha as bases instrumentais e científicas na convivência diária e através de atividades de lazer, esporte, arte e cultura.

No ano de realização desta avaliação, a FIAP oferecia os seguintes cursos

tecnólogos: • Superior de Tecnologia em Jogos Digitais • Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet • Superior de Tecnologia em Redes de Computadores • Superior de Tecnologia em Banco de Dados • Superior de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas • Superior de Tecnologia em Gestão da Tecnologia da Informação • Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética • Superior de Tecnologia em Marketing


5

Em relação aos cursos Bacharelados: • Superior em Administração • Superior em Sistemas da Informação Em relação as Engenharias: • Engenharia da Computação • Engenharia da Produção • Engenharia Mecatrônica A pesquisa de avaliação é um instrumento importante para captar a opinião

dos alunos, a partir dela a FIAP busca o aprimoramento contínuo de relação de toda a comunidade pertencente à faculdade e identifica aspectos que podem ser aperfeiçoados.

A pesquisa é aplicada no primeiro dia de provas semestrais, em laboratório

de informática, quando todos os alunos estão na instituição. As respostas da pesquisa são anônimas, para que os alunos se sintam à vontade para se expressar livremente.

A pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor é

aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.


6

1.1. Estrutura da pesquisa Apresentamos abaixo o texto da forma com que os alunos a visualizam:


7


8


9


10


11

1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar é detectar as distorções

entre o planejado e o que está sendo executado para corrigi-las, adequando a Instituição às demandas da sociedade. Assim, torna-se necessário que cada Instituição Educacional reveja suas ações, reavalie seus conceitos e ingresse numa gestão democrática que busque sempre a qualidade nos seus processos. A avaliação institucional constitui uma ferramenta valiosa para demonstrar o que é, e o que faz a Instituição, permitindo buscar novos rumos e realizar mudanças internas para alcançar resultados significativos.


12

A Avaliação Institucional é uma atribuição conferida às instituições de educação de ensino superior pelo SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior). O SINAES tem por finalidades:

“(...) a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão

da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior, por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e da identidade institucional. ” (§ 1º. Art. 1º LEI Nº 10.861, DE 14 DE ABRIL DE 2004).

O SINAES prevê que, para a avaliação das instituições de ensino superior,

sejam utilizados instrumentos diversificados, dentre os quais se encontra o processo de autoavaliação. Para realização deste processo, que deve avaliar as condições de ensino oferecidas aos estudantes, foi prevista a criação da CPA (Comissão Própria de Avaliação) que deve ter a representatividade de todos os segmentos da instituição de ensino (docente, discente, técnico administrativo e comunidade externa), e ter atuação autônoma em relação a conselhos e órgãos colegiados.

A participação dos alunos de Administração com Formação Específica em

Tecnologia de Informação na pesquisa em 2018 foi de 81%, quantidade esta que consideramos representativa para que possamos apresentar os resultados aos departamentos da instituição e auxiliar na proposição de ações junto aos seus respectivos responsáveis, ela piorou 4 pontos percentuais em relação aos alunos que participaram no ano anterior, e pretendemos melhorar este número na próxima pesquisa.

Até o ano de 2015, a escala de avaliação variava de 0 até 10. Sendo 0

totalmente insatisfeito e 10 totalmente satisfeito. Esta escala dificultava a visualização entre itens mal ou bem avaliados, pois tirando os alunos totalmente insatisfeitos ou totalmente satisfeitos, a maioria das avaliações era mediana e ficava entre 7 e 8.


13

A nota média dos quesitos avaliados não variava muito entre si, dificultando a identificação de aspectos problemáticos que poderiam ser resolvidos pela equipe FIAP.

Com o objetivo de destacar melhor os aspectos positivos e negativos da instituição, foi feita uma mudança para uma escala qualitativa:

1 – Muito ruim 2 – Ruim 3 – Normal 4 – Muito bom 5 – Excepcional A ausência da opção de avaliação “Bom” polarizou as avaliações descartando

notas medianas. Isso foi positivo, porque hoje em dia é possível identificar nitidamente os pontos de melhoria necessários.

Passados 3 anos com a escala nova já foi possível melhorar a qualidade de

ensino significativamente. Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação do corpo

docente, coordenação e direção é aplicada semestralmente, no final de cada semestre. Devido às especificidades de cada semestre, ao fazer as análises e comparações, comparamos a pesquisa do primeiro semestre com a pesquisa do primeiro semestre do ano anterior, e a mesma lógica para as pesquisas do segundo semestre. Não comparamos resultados do segundo semestre com resultados do primeiro semestre.

A seguir apresentaremos os resultados da pesquisa de avaliação dos

professores, coordenação e direção do curso de Administração.


14

1.3. Professores

Como podemos ver no gráfico acima, os professores de Administração estão sendo muito bem avaliados pelos alunos. Com exceção de 2016-1 (que foi quando alteramos a escala da pesquisa, conforme já explicado), em todas as outras pesquisas a média das notas ficaram acima de 4. 1.4. Coordenação

A avaliação da coordenação tem alcançando um excelente índice, com notas superiores a 4, na escala de 0 a 5, com exceção do primeiro semestre de 2016. Nesse semestre, além da alteração da escala, houve uma mudança na divulgação das regras dos projetos integradores para os alunos, que acabou

4,294,16 4,14

4,22

3,85

4,09 4,084,14 4,10

4,28

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas

4,364,19 4,24

4,38

3,82

4,16 4,18 4,23 4,204,32

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas


15

deixando algumas turmas descontes. Esse procedimento foi ajustado e o indicador voltou à normalidade.

1.5. Direção

A avaliação da Direção tem alcançando um excelente índice, com uma tendência de crescimento desde 2016. No primeiro semestre de 2016, além da alteração da escala, houve uma mudança na divulgação das regras dos projetos integradores para os alunos, que acabou deixando algumas turmas descontes com a Coordenação e a Direção. Esse procedimento foi ajustado e o indicador voltou à normalidade.

4,08 4,16 4,13 4,21

3,52

3,853,75

4,00 3,934,14

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas


16

2. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS

Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor, cujos resultados foram apresentados no capítulo anterior, é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.

A seguir apresentaremos os resultados dessa segunda parte da pesquisa

(questões institucionais, de serviços e infraestrutura), segundo os alunos de Administração.

2.1. Como você avalia a FIAP no geral?

Os alunos têm feito uma ótima avaliação da FIAP nos últimos anos. Observamos uma queda nos anos de 2016 e 2017, porém no de 2018 teve uma excelente avaliação, superior a 4.

4,27 4,13 3,96 3,964,31

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


17

2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega?

97% dos alunos recomendariam a FIAP para seus colegas, um indicador de

excelência em percepção de qualidade.

2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: 2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado

Na percepção dos alunos, a FIAP atualiza-se com as tendências de mercado. Entendemos que a constante revisão das disciplinas, juntamente com a participação de empresas parcerias nos projetos de aprendizagem, tem impactado positivamente este indicador nos últimos anos.

99% 95% 97%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

2014 2015 2016 2017 2018

4,51 4,43 4,51 4,56 4,74

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


18

2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino

A preocupação da FIAP com a qualidade é também um ótimo item na avaliação, superior a 4 ao longo dos últimos anos. 2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional

A evolução constante desse indicador atingindo em 2018 um excelente resultado, deve-se ao empenho da equipe FIAP. A parceria com empresas nos projetos traz uma aprendizagem com foco nas práticas do mercado de trabalho. 2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido

4,32 4,17 4,29 4,234,62

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,14 3,98 4,03 4,08 4,28

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


19

Esse índice atingiu excelente resultado nos últimos anos de forma crescente, sempre com notas superiores a 4. Podemos relacioná-lo com a percepção da qualidade em geral e com a aplicabilidade dos conteúdos no dia a dia profissional dos alunos, em especial daqueles que já estão estagiando ou atuando como empregados no mercado. 2.3.5. É uma instituição em que confio

A credibilidade é um indicador que reflete o empenho dos professores e colaboradores no compromisso com o ensino e com a agilidade nos processos pedagógicos e administrativos. Esse indicador também tem se mantido superior a 4, nos últimos anos e evoluindo de forma crescente. 2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado

4,14 4,02 4,05 4,07 4,34

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,39 4,27 4,39 4,36 4,70

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


20

A FIAP tem uma ótima reputação no mercado, na percepção dos alunos, com indicador superior a 4 ao longo do tempo. Essa percepção também é observada pelos visitantes das empresas parceiras, que participam dos projetos integradores. 2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo

O contato dos alunos com o ecossistema empreendedor (Aceleradoras de empresas, empresários palestrantes, Instituições de apoio ao empreendedorismo como o Sebrae e Endeavor, etc) é constante durante a formação do aluno, o que tem impactado positivamente esse importante indicador, com notas superiores a 4 ao longo do tempo e um excelente desempenho em 2018. 2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno

4,52 4,29 4,29 4,36 4,58

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,44 4,39 4,38 4,34 4,66

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


21

Esse indicador demonstra como a FIAP valoriza os alunos, estamos com índices muito bons ao longo do tempo e em 2018 tivemos um resultado excelente. 2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP

Esse indicador tem apresentado excelente resultado ao longo dos anos, em 2016 teve uma leve queda que coincidiu com a insatisfação dos alunos com a mudança no processo de comunicação sobre os projetos de aprendizagem, em 2018 o resultado foi excelente. 2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP

4,17 4,00 4,02 3,97 4,25

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,18 4,02 3,99 4,02 4,28

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


22

Esse indicador tem obtido uma evolução positiva ao longo dos anos, em 2018 atingiu um excelente resultado. 2.3.11. A FIAP atende às minhas expectativas

Esse indicador teve uma trajetória bastante positiva, com uma leve queda em 2016 devido a uma mudança no processo de comunicação dos projetos de aprendizagem, porém essa questão foi resolvida, revertendo a trajetória desse indicador. Em 2018 o resultado foi excelente.

2.4. Corpo docente

4,01 3,92 3,89 3,91 4,11

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,14 4,02 3,96 4,05 4,30

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


23

2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto

A percepção dos alunos referente ao conhecimento dos professores sobre os assuntos abordados em suas disciplinas, apresentou excelente resultado ao longo dos anos sempre com avaliação superior 4. 2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo

O indicador referente à percepção dos alunos sobre a clareza dos professores ao explicar o conteúdo teve uma redução de 2015 para 2016. A análise do NDE apontou uma necessidade de capacitação dos docentes para melhorar essa realidade, essas ações foram tomadas e estamos revertendo esses índices. 2.4.3. Relacionamento com os alunos

4,38 4,32 4,21 4,22 4,48

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,14 4,03 3,76 3,78 3,97

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


24

O relacionamento com os alunos do curso é muito bom, tendo indicador superior a 4 ao longo do tempo. 2.4.4. Planejamento das aulas

O planejamento das aulas teve uma pequena queda nos anos de 2016 e 2017, porém ações foram tomadas e os índices revertidos. Em 2018 o resultado foi excelente, acima de 4 2.4.5. Corpo docente no geral

4,38 4,28 4,07 4,05 4,26

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,26 4,09 3,80 3,73 4,01

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


25

O quadro de corpo docente como um todo tem apresentado excelente resultado ao longo dos anos, em 2016 houve uma queda refletida pelo baixo desempenho de alguns docentes nesse período. Esses problemas foram apontados pela CPA, e o NDE do curso atuou prontamente para ajustar essas questões, revertendo a trajetória desse indicador.

2.5. Curso 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas)

Nos anos de 2016 e 2017, o indicador sofreu uma queda em relação aos anos anteriores. A matriz curricular foi revisada e foram substituídas algumas disciplinas para o ano de 2018, com propósito de melhorar a satisfação dos alunos com relação a grade do curso. Essas ações tiveram sucesso revertendo o resultado, em 2018 o índice ficou acima de 4.

4,32 4,21 3,97 4,01 4,16

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,30 4,12 3,95 3,95 4,23

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


26

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas

Nos anos de 2016 e 2017, o indicador teve uma queda em relação aos anos anteriores. Dessa forma, os conteúdos foram revisados, com propósito de melhorar a satisfação dos alunos com relação ao conteúdo das disciplinas. Essas ações tiveram sucesso revertendo o resultado, em 2018 o índice ficou acima de 4.

2.5.3. Material de apoio

O indicador do material de apoio apresentou uma leve queda nos anos de 2016 e 2017, porém ações foram tomadas e os índices revertidos.

2.6. Infraestrutura

4,22 4,04 3,82 3,84 4,14

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,11 4,09 3,78 3,72 3,94

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


27

A infraestrutura da FIAP é muito bem avaliada pelos alunos, tendo um indicador superior a 4 ao longo do tempo, com exceção do ano de 2016. Provavelmente essa queda foi devido uma série de obras de investimento, esse indicador pode ter sido impactado pelos inconvenientes das obras. 2.6.1. Salas de aula

Em 2015, a FIAP iniciou uma série de investimentos em infraestrutura, para modernizar suas instalações e atender melhor sua comunidade de alunos, professores e colaboradores. Como nesse período de obras há alguns inconvenientes como mudança de sala de aula, espaços em reforma que ficam temporariamente sem acesso, isso pode ter impactado negativamente esse indicador nesse período. Porém esse indicador foi revertido e em 2018 o resultado foi excelente, acima de 4. 2.6.2. Laboratórios

4,19 4,06 3,82 4,03 4,34

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,58 3,61 3,443,99 4,24

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


28

Em 2016, a FIAP iniciou uma série de investimentos em laboratórios, para modernizar suas instalações e atender melhor sua comunidade de alunos, professores e colaboradores. Como nesse período de obras há alguns inconvenientes como mudança de laboratório, isso pode ter impactado negativamente esse indicador nesse período. Porém esse indicador foi revertido e em 2018 o resultado foi excelente, acima de 4. 2.6.3. Maker Lab

A percepção dos alunos com relação a qualidade do Maker Lab é muito boa, tendo um indicador superior a 4. O NDE e professores reforçam ainda que a utilização desses espaços tem crescido muito em função dos projetos integradores.

4,25 4,22 3,87 4,18 4,40

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,41 4,14 4,28 4,52

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


29

2.6.4. Wow lab

Apesar de ser um espaço relativamente novo, sua avaliação teve um indicador muito bom. 2.6.5. Game Dev

Assim como o Wow Lab, apesar do Laboratório de Games ser um espaço relativamente novo, sua avaliação teve um indicador muito bom.

4,084,59

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,34 4,55

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


30

2.6.6. Innovation Lab

Assim como os espaços anteriores, apesar de ser um espaço relativamente novo, sua avaliação teve um indicador muito bom. 2.6.7. Coworking spaces

A percepção dos alunos com relação a qualidade do Coworking é muito boa, tendo indicadores superior a 4.

4,35 4,54

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,38 4,12 4,13 4,47

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


31

2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual

A biblioteca foi muito bem avaliada pelos alunos nos últimos anos de

pesquisa. 2.6.9. Auditório

O auditório mantém bons indicadores ao longo do tempo. Em 2017, a FIAP percebeu a necessidade de investir no auditório, para modernizar suas instalações. Em 2018 o resultado foi muito bom, acima de 4,

4,21 4,293,84 3,95 3,98

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,34 4,333,89 3,83 4,05

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


32

2.6.10. Banheiros

Os banheiros são sempre muito bem avaliados pelos alunos, mantendo um indicador próximo de 4 ao longo do tempo.

2.6.11. Kitchenet

Esse indicador reflete que os alunos percebem sobre a qualidade da lanchonete, o resultado é bom, porém existe espaço para melhorarmos, principalmente em relação aos preços praticados.

4,24 4,063,66 3,79 4,07

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

3,92 3,873,37 3,40 3,69

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


33

2.7. Serviços 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro)

O Help Center, que inclui a Secretaria e o departamento financeiro foram bem avaliados pelos alunos, com indicadores superiores a 4, com exceção do ano de 2016, que teve uma leve queda. 2.7.2. Recepção

A recepção teve uma leve queda com relação a percepção de qualidade por

parte dos alunos no ano de 2016, que se manteve no ano de 2017. Ações foram tomadas e o índice foi revertido. O resultado em 2018 ficou acima de 4.

4,18 4,27 3,98 4,11 4,22

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,15 4,23 3,95 3,97 4,14

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


34

2.7.3. Portal do aluno na intranet

O Portal do aluno é muito bem avaliado na percepção dos alunos, mantendo um indicador superior a 4 ao longo do tempo. 2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras)

O Talent Lab recebeu uma boa avaliação dos alunos, mas a CPA entende que ainda podemos melhorar esse indicador.

4,45 4,31 4,15 4,26 4,38

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,05 4,033,64 3,74 3,80

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


35

2.7.5. Segurança

Esse indicador reflete que os alunos percebem que a segurança na FIAP é boa, com nota superior a 4. 2.7.6. Limpeza

A limpeza é sempre muito bem avaliada pelos alunos, mantendo um indicador superior a 4 ao longo do tempo. 2.7.7. Transporte (ônibus)

4,16 4,22 3,88 3,97 4,22

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,52 4,28 4,08 4,20 4,46

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,25 4,08 4,10 4,18

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018


36

O transporte é sempre muito bem avaliado pelos alunos, mantendo um indicador superior a 4 ao longo do tempo. 2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno

A comunicação com os alunos é muito boa, mas no ano de 2016 e 2017 houve uma leve queda em relação aos anos anteriores. Ações foram tomadas e o quadro revertido. Em 2018 o resultado foi muito bom, com nota acima de 4. 2.7.9. Inspetor de andar

Esse indicador reflete que os alunos percebem que a inspetoria nos andares é muito boa.

4,23 4,093,64 3,75 4,03

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

4,21 4,263,79 3,79 4,01

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017 2018

PESQUISAS CPA GRADUAÇÃO 2018 - FIAP€¦ · PESQUISAS CPA 2018 – ADMINISTRAÇÃO 4 1. PESQUISA...

Documents

Transcript of PESQUISAS CPA GRADUAÇÃO 2018 - FIAP€¦ · PESQUISAS CPA 2018 – ADMINISTRAÇÃO 4 1. PESQUISA...