PESQUISAS ELEITORAIS: CARACTERÍSTICAS, APLICAÇÕES, INTERPRETAÇÃO E CONTROVÉRSIAS 29 de agosto...

PESQUISAS ELEITORAIS: CARACTERÍSTICAS, APLICAÇÕES, INTERPRETAÇÃO E CONTROVÉRSIAS

29 de agosto de 2012

Maurício Costa Romão

CONTEXTO ESTRATÉGIAINSTITUTO DE PESQUISA MAURÍCIO DE NASSAU (IPMN)

Curso de Graduação em Ciência Política (UFPE)

DACP - Diretório Acadêmico de Ciência Política

SUMÁRIO

• Breve retrospecto histórico;

• Amostra representativa – aplicação;

• Erros;

• Modalidades;

• Avaliando desempenho;

• Interpretação;

• Convergência;

• Briga com pesquisas eleitorais;

• Alguns pontos controversos

PESQUISAS ELEITORAIS: CARACTERÍSTICAS, APLICAÇÕES, INTERPRETAÇÃO E CONTROVÉRSIAS

BREVE HISTÓRICOBREVE HISTÓRICOBREVE HISTÓRICO

Literary DigestUSA - 1916

Em 1936 posta 10milhões de cédulas;

recebe 2.376.583

Eleitores: listas telefônicas e

catálogos automóveis

Envio de milhões de cédulas e

cômputo dos retornos

Projeta W. Wilsonem 1916 e os 4 pres. seguintes

Prevê A. Landon s/F. Roosevelt por

57% a 43%

George GallupUSA - 1936

Eleitores: amostra de “apenas”

3.000 quest.

Estratificados por sexo, idade, renda,

ocupação, residência

Prevê vitória de Roosevelt s/ Landon

por 56% a 44%

Confiante: prometedevolver salários

recebidos dos jornais

Abertas a urnasdeu Gallup: passa aser padrão mundial

PESQUISAS ELEITORAIS: Início


ELEIÇÃO NOS ESTADOS UNIDOS – 1936PESQUISA DE INTENÇÃO DE VOTOS (%)

DIGEST X GALLUP

3.000 eleitores 2.376.583 eleitores

Amostra representativa dapopulação: sexo, idade, renda,

escolaridade, local de residência,etc.

Amostra não representativa da População: listas telefônicas e catálogos

de registros de automóveis

Lição: mais importante que o tamanho da amostra é sua representatividade

PESQUISAS ELEITORAIS: Landon x Roosevelt

Alf Landon F. Roosevelt

Digest 57 43

Gallup 44 56

Resultado 37 61

Gallup (sentado): Revista Veja, Edição 1873 . 29 de setembro de 2004

BREVE HISTÓRICOPOPULAÇÃO E AMOSTRA REPRESENTATIVAPOPULAÇÃO E AMOSTRA REPRESENTATIVA

Pressuposto estatístico: para se obter indicadores de uma população (universo), basta consultar apenas uma parte (amostra) representativa dessa população.

AmostraPopulação

erro amostralEstimativas dos parâmetros populacionais

Resultados extraídosda amostra

PESQUISAS DE OPINIÃO


BREVE HISTÓRICOEXEMPLO DE AMOSTRA REPRESENTATIVAEXEMPLO DE AMOSTRA REPRESENTATIVA

ESPECIFICAÇÕES DA PESQUISA

ÁREA DE ABRANGÊNCIA: Cidade do Recife.

DATA DA COLETA: As entrevistas foram realizadas no período de 6 e 7 de agosto de 2012.

UNIVERSO: Pessoas com 16 anos ou mais de idade residentes na área de abrangência.

AMOSTRA: A amostra foi selecionada a partir de um plano de amostragem estratificada de conglomerados em dois estágios. No primeiro estágio foram sorteados os setores censitários e em seguida é selecionado um número fixo de pessoas segundo cotas amostrais das variáveis sexo e faixa etária.

NÚMERO DE ENTREVISTAS: O tamanho da amostra foi de 1080 entrevistas.

CONFIABILIDADE: O número de entrevistas foi estabelecido com base em uma amostragem aleatória simples com um nível estimado de 95% de confiança e uma margem de erro estimada de 3,0 pontos percentuais.

EXEMPLO DE PESQUISA DO IPMN


ESPECIFICAÇÕES DA PESQUISA

OBSERVAÇÕES:

As perguntas cujas somas não totalizam 100% são decorrentes de arredondamentos no processamento dos dados.

Categorias em que apresentam 0% significa que o percentual de perguntas é menor que 0,5% dos total das respostas.

A resposta “OUTROS” refere-se ao total de respostas que obtiveram índices muito baixos.

A resposta “NS/NR” representa a resposta “Não sabe/ Não respondeu”.

REGISTRO DA PESQUISA:A presente pesquisa foi registrada no TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE PERNAMBUCO, sob o número 00060/2012, no dia 01 de agosto de 2012.

EXEMPLO DE PESQUISA DO IPMN


Perfil dos entrevistados:Sexo

PESQUISA DO IPMN: Variável Sexo (Cota)


Perfil dos entrevistados:Faixa etária

PESQUISA DO IPMN: Variável Faixa Etária (Cota)


RPA (estrato)

População residentePopulação potencialmente

ativa(15 a 64 anos)

Número de setores

censitários

RECIFE 956.555 100% 1.079

RPA 01 - Centro 51.079 5,3% 58 RPA 02 - Norte

135.997 14,2% 149 RPA 03 - Noroeste

189.809 19,8% 213 RPA 04 - Oeste

171.741 18,0% 207 RPA 05 - Sudoeste

166.049 17,4% 181 RPA 06 - Sul

241.880 25,3% 271

RPA (estrato)

População amostrada

Número de setores censitários Número de entrevistas

RECIFE 68 816RPA 01 - Centro 4 48

RPA 02 - Norte 10 120RPA 03 - Noroeste 13 156

RPA 04 - Oeste 12 144RPA 05 - Sudoeste 12 144

RPA 06 - Sul 17 204

PESQUISA DO IPMN: População, amostra e entrevistas

Setor Censitário

Amostra: 816 eleitoresMargem de erro: 3,5%

Nível de confiança: 95%Período: julho/2008

Local: RecifeInstituto: IPMN

PESQUISA DO IPMN: Setor censitário

BREVE HISTÓRICOERROS EM PESQUISAS ELEITORAISERROS EM PESQUISAS ELEITORAIS

Erro

Erro amostral: é inerente à metodologia.Pode ser calculado e controlado

Erro não amostral: ocorre na confecção e /ou operacionalização em campo. Não pode ser calculado, mas pode ser minimizado

95,095,023,023,017,017,020,020,03,03,0

%no máximono mínimo%%

Intervalo de Confiança

Intenção de voto pode estar entre

Nº obtido na pesquisa

Margem de erro

Exemplo de um % de intenção de voto obtido numa pesquisa,cujo erro amostral é de 3,0% (p/ + ou p/ -) e o nível de conf. é de 95,0%

PESQUISAS ELEITORAIS: Erro


n = Z² / 4 x e²

Z : nível de confiança, expresso em nº de desvios-padrão

n : tamanho da amostra

e : erro amostral máximo

Exemplo: para um erro de 3,0% (e = 0,03) e um nível de confiança de 95% (Z = 1,96) , o tamanho da amostra n será:

n = 1,96² / 4 x 0,03² = 1067

Simplificação: 1,96² = 4 , portanto:

n = 1/e² e e = 1/raiz quadrada de n

FÓRMULA SIMPLIFICADA DE CÁLCULO DOFÓRMULA SIMPLIFICADA DE CÁLCULO DO TAMANHO DA AMOSTRA TAMANHO DA AMOSTRA

Margem de Erro e Tamanho da Amostra para um Nível de Confiança de 95,0%

0,02,04,06,08,0

10,012,0

96 171 384 600 784 1.067 1.500 2.401 9.601

Tamanho da Amostra

Mar

gem

de

Erro

Relação entre Erro Amostral e Custo da Pesquisa

0123456789

10

3.300 5.200 9.000 12.300 18.900 28.200 45.000 67.500Custo da pesquisa (R$)

Mar

gem

de

erro

Margem de erro

Tamanho da amostra

0,5 38.4161,0 9.6012,0 2.4013,0 1.0673,5 7844,0 6005,0 3847,5 17110,0 96

Nível de Confiança

95%

MARGENS DE ERRO, TAMANHO DA AMOSTRA E CUSTOS


PESQUISA DATAFOLHA EM S. PAULO Russomano 31% X Serra 27%

(20/ago/2012)Margem de Erro (3 pontos percentuais)

34 Máximo de Russomano33 32 31 31 Russomano30 29 EMPATE 28 27 27 Serra 25 26 25 24 Mínimo de Serra

PESQUISAS ELEITORAIS: Margem de Erro e Empate Técnico


PESQUISA ELEITORAL P/ PRESIDENTE 2010 INTENÇÃO DE VOTOS (%) POR GRANDES REGIÕES

Região Dilma Serra Marina Amostra Erro (%) Norte 41,0 32,0 6,0 140 8,3

Nordeste 45,0 30,0 4,0 540 4,2

Sudeste 36,0 35,0 9,0 880 3,3

Sul 30,0 45,0 8,0 300 5,7

Centro-Oeste 34,0 33,0 13,0 140 8,3 Amostra Total 2.000 2,2

PESQUISAS ELEITORAIS: Margem de erro de subconjuntos


BREVE HISTÓRICOMODALIDADES DE PESQUISAS:MODALIDADES DE PESQUISAS: QUANTITATIVA E QUALITATIVAQUANTITATIVA E QUALITATIVA

PESQUISA ELEITORALPESQUISA ELEITORAL

PESQUISA QUANTITATIVAPESQUISA QUANTITATIVA PESQUISA QUALITATIVAPESQUISA QUALITATIVA

identificar percepções e preferências dos eleitores;conhecer as necessidades e problemas que afetam os cidadãos;

identificar e avaliar as lideranças e apoios mais importantes;conhecer a imagem que os eleitores têm do cand. e de seus opositores;

identificar pontos fortes e fracos do candidato e dos adversários; planejar ações, discursos e estratégias;

Servir de subsídio às atividades de marketing político;identificar e corrigir problemas surgidos no decorrer da campanha;

acompanhar, avaliar e tomar decisões com base em dados concretos.

MODALIDADESMODALIDADES

PESQUISA QUANTITATIVAPESQUISA QUANTITATIVA

Quantifica as opiniões dos eleitores e mede asoscilações dessas opiniões

Variáveis: intenção de voto , rejeição, força de apoios, prioridades

da pop., etc.

A eficácia da pesquisa quantitativa depende damargem de erro a ela associada

PESQUISAS ELEITORAIS: Quantitativas


PESQUISA QUALITATIVAPESQUISA QUALITATIVA

Imagem do candidato e dos seus opositores;Pontos positivos e negativos de cada um

Fornece subsídios para avaliação de ações e atitudes

Estimula os participantes a pensar e falarsobre temas colocados em discussão

Lida com aspectos subjetivos, atinge motivações não explícitas ou inconscientes

PESQUISAS ELEITORAIS: Qualitativas



Sala para aplicação de técnica “grupos focais” (focus groups)

(reunião de pessoas que representam o perfil do público a ser investigado) – Imagem do Instituto Mappa

Sala de observação,atrás do espelho

falso(one way mirror )


Outro ângulo da sala, agora com lanches

(sala de observação, atrás do espelho)Imagem do Instituto Mappa


Sala de observação Imagem do Instituto Mappa

BREVE HISTÓRICO PESQUISAS QUANTITATIVA:PESQUISAS QUANTITATIVA:ESTIMULADA E ESPONTÂNEAESTIMULADA E ESPONTÂNEA

Se a eleição para prefeito do Recife fosse hoje, e os candidatos fossem estes, em quem você votaria? (ESTIMULADA)

PESQUISA QUANTITATIVA - EstimuladaPESQUISA QUANTITATIVA - Estimulada


Nível de confiança: 95%Período: 20 e 21/08/2012

Local: RecifeInstituto: IPMNMaurício Costa Romão

PESQUISA QUANTITATIVA – Estimulada (o disco)PESQUISA QUANTITATIVA – Estimulada (o disco)

Se a eleição para prefeito do Recife fosse hoje, e os candidatos fossem estes, em quem você votaria?


PESQUISA QUANTITATIVA

Se a eleição para prefeito do Recife fosse hoje, em quem você votaria? (ESPONTÂNEA)

PESQUISA QUANTITATIVA - EspontâneaPESQUISA QUANTITATIVA - Espontânea


Nível de confiança: 95%Período: 20 e 21/08/2012

Local: RecifeInstituto: IPMNMaurício Costa Romão

PESQUISA SENSUS: INTENÇÃO DE VOTOS (%) P/ PRESIDENTE 2010

Candidato Estimulada Espontânea Dilma 41,6 30,4 José Serra 31,6 20,2 Marina 8,5 5,0 Outros 4,0 16,5 B/N/NS/NR 14,3 27,9 Data 31-02 ago 31-02 ago

PESQUISA SENSUS: INTENÇÃO DE VOTOS (%) P/ PRESIDENTE 2010

Candidato Estimulada Espontânea Dilma 47,5 42,9 José Serra 25,6 23,2 Marina 11,6 10,5 Outros 2,2 3,3 B/N/NS/NR 13,1 20,1 Data 26-28/set 26-28/set

PESQUISA QUANTITATIVA - ConvergênciaPESQUISA QUANTITATIVA - Convergência


Gallup Daily Election Polling Results for the Presidential General Election,Obama vs. McCain, trend since Aug. 15-17,2008

National registered voters

46 45 45 45 45 46 45 45 4548 49 49 48 49 50 49 49 48 47

43 44 43 44 44 44 45 45 4442 41 41 42 43 42 43 42

44 45

48

44 45

46

% Obama % McCain

Aug 17, 2008 Aug 24, 2008 Aug 31, 2008

Based on three-day rolling averages

GALLUP POLLSample of 2,765 registered voters. Margin of sampling error is ± 2 %.

Sept 06, 2008

PESQUISAS DE TRACKING PESQUISAS DE TRACKING

BREVE HISTÓRICOVOTOS EM BRANCO, NULOS, INDECISOSVOTOS EM BRANCO, NULOS, INDECISOS E VOTOS VÁLIDOSE VOTOS VÁLIDOS

PESQUISA QUANTITATIVA – Brancos, Nulos e IndecisosPESQUISA QUANTITATIVA – Brancos, Nulos e Indecisos


Eleitorado

Abstenção Votos apurados- =

Votosapurados

Brancos enulos

Votos válidos- =

Votostotais

Brancos, nulose indecisos

Votos válidos=

VOTOS VÁLIDOS - ConceitoVOTOS VÁLIDOS - Conceito


TSE

-

PESQUISA

PROPORÇÃO DE ELEITORES ENTREVISTADOS NAS PESQUISAS ELEITORAIS - BRASIL E PERNAMBUCO

Eleitorado 2012 Amostra

Nº de Entrevistados por

Eleitor

Brasil 140.394.103 2.000 Questionários

um em cada 70.197 eleitores

Pernambuco 6.498.122 1.000 Questionários

um em cada 6.498 eleitores

PESQUISAS ELEITORAIS: Entrevistas


BREVE HISTÓRICOAVALIANDO DESEMPENHO INSTITUTOS DE PESQUISASAVALIANDO DESEMPENHO INSTITUTOS DE PESQUISAS

DESEMPENHO DE INSTITUTOS DE PESQUISA: CRITÉRIOS

1. nome do vencedor do pleito;

2. ordem de colocação dos candidatos;

3. estimativas fora da margem de erro.

Critérios que a literatura especializada tem apontado como balizadores de desempenho dos institutos de pesquisa nos levantamentos efetuados em pleitos

eleitorais:


PESQUISAS DE INTENÇÃO DE VOTO (%) NA ÚLTIMA SEMANA DO PLEITO P/ PREFEITO DO RECIFE, EM 2008, E RESULTADOS OFICIAIS (VOTOS VÁLIDOS)

Candidato Método NEPD IMN Vox D. Data Datafol Ibope Ibope TRE

M. Filho 24,5 23,6 22,6 23,3 24 23 24 24 24,6

Cadoca 7,9 7 6 7,8 8 8 6 5 3,7

J. Costa 52,7 55,5 59,4 53,3 56 52 55 54 51,5

R. Henry 11,7 10,7 10,7 13,3 10 14 12 14 16,4

Outros 3,4 3,2 1,2 2,2 2 4 3 3 3,7

Data 29/set 02/out 03/out 03/out 04/out 04/out 04/out 05/out #

Erro (%) 4,0 2,0 3,5 3,5 3,0 2,0 3,0 2,0 # D. Padrão 2,71 3,24 4,26 2,43 3,75 2,05 2,78 1,9 # Média 2,10 2,90 4,08 2,34 3,50 1,82 2,30 1,50 #

Candidato Método NEPD IMN Vox D. Data Datafol Ibope Ibope TRE M. Filho -0,1 -1,0 -2,0 -1,2 -0,6 -1,6 -0,6 -0,6 24,6

Cadoca 4,2 3,3 2,3 4,1 4,3 4,3 2,3 1,3 3,70

J. Costa 1,2 4,0 7,9 1,8 4,5 0,5 3,5 2,5 51,5

R. Henry -4,7 -5,7 -5,7 -3,1 6,4 -2,4 -4,4 -2,4 16,4

Outros -0,3 -0,5 -2,5 -1,5 1,7 0,3 -0,7 -0,7 3,70Média 2,10 2,90 4,08 2,34 3,50 1,82 2,30 1,50 #

AVALIANDO DESEMPENHO DOS INSTITUTOS


BREVE HISTÓRICO PESQUISAS ELEITORAIS: INTERPRETANDO RESULTADOSPESQUISAS ELEITORAIS: INTERPRETANDO RESULTADOS

33,6 30,6 28,0 25,6 25,0 22,4 20,0 19,4 14,4

Brasil28,0Inês25,0Guto20,0

Pesquisa em Barra Mansa (RJ) p/ prefeito – 2004Período: 27 a 29 de março de 2004Margem de erro: 5,6 pontos percentuais para + ou para –Número de entrevistas: 301 Intervalo de confiança: 95,0%Instituto: IBOPE

59,2%

18,6%

17,9%

INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS ISOLADAS ISOLADAS

%


INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISASINTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS

Pesquisas de um mesmo Instituto (Tendência)

Tam. Amostra 1.080 Margem de Erro 3% Nível de Conf. 95%Maurício Costa Romão

ELEIÇÃO NA BAHIA – 2006 – IBOPE*DATA DA

DIVULGAÇÃOPAULO SOUTO

JAQUES WAGNER

OUTROS CANDIDATO

S18 Maio 69,5 12,2 18,325 Julho 72,7 16,9 10,414 Agosto 71,2 21,9 6,811 Setembro 67,7 32,1 6,225 Setembro 56,5 36,5 7,101 Outubro 51,0 41,0 9,001 Outubro** 43,0 49,0 8,0Resultado Oficial 43,0 52,9 4,1* Votos válidos (excluídos os votos branco, nulos e os indecisos).

** Pesquisa boca de urna.

Segunda: Souto 1º turno; Domingo: empate técnico; Boca de urna: virada; Críticas aos institutos; Tendência: nºs e gráfico

IBOPE: “JW sobe na reta finale pode levar eleição p/ 2º turno”

IBOPE: ”virada na Bahia: JWpode ganhar no 1º turno ou

disputar c/ P. Souto em 29/10”

INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISASINTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS

Pesquisas sucessivas de um mesmo Instituto

(TA: 5.000; E: 2,0%; NC: 99,0%)Maurício Costa Romão

ELEIÇÃO NA BAHIA – 2006 (IBOPE) GRÁFICO DE TENDÊNCIA Pesquisa capta sentimento do

momento; Sentimento muda sob

influência de vários fatores (propaganda, guia eleitoral, fatos novos, etc);

Um ou + desses fatores afetam comportamento do eleitor;

É a dinâmica social em curso; Esses momentos não são

projeções do futuro; Pesquisa: método científico

que detecta e antecipa tendência, a partir de levantamentos sucessivos.

INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS

Pesquisas de um mesmo Instituto

Eleição 2006 - Bahia

01020304050607080

18/mai 25/jul 14/ago 11/set 25/set 1/out 1/Out**

Perc

enta

gens

PAULO SOUTO JAQUES WAGNER OUTROS CANDIDATOS


Candidatos IPMN Ibope

Humberto Costa 35,5 40,0 Mendonça Filho 20,7 20,0 Geraldo Júlio 6,8 5,0 Daniel Coelho 5,6 9,0 B/N 20,7 14,0 NS/NR 8,1 7,0 Data 09-10/jul 12-14/jul Tam. Amostra 1.100 805 Margem de Erro 3,0% 3,0% Nível de Conf. 95,0% 95,0%

Pesquisas de Institutos Diferentes




Pesquisas de Institutos Diferentes (Patamares e Tendência)


Prefeito do Recife 2012 Média de intenções de voto (%) de vários institutos nos

meses de julho e agosto (até o guia eleitoral)

Candidatos Julho Agosto TotalHumberto Costa 36,2 31,6 33,7Mendonça Filho 23,0 17,2 19,8Geraldo Júlio 5,3 14,7 10,4Daniel Coelho 7,9 7,5 7,7Outros 1,0 1,0 1,0B/N 13,7 15,0 14,7NS/NR 9,9 8,9 8,9

Prefeito do Recife 2012 Média de intenções de voto (%) de vários institutos nos

meses de julho e agosto (até o guia eleitoral)

Candidatos Julho Agosto Total Humberto Costa 36,2 31,6 33,7 Mendonça Filho 23,0 17,2 19,8 Geraldo Júlio 5,3 14,7 10,4 Daniel Coelho 7,9 7,5 7,7 Outros 1,0 1,0 1,0 B/N 13,7 15,0 14,7 NS/NR 9,9 8,9 8,9


Pesquisas de Institutos Diferentes (Médias)


CONVERGÊNCIA DE RESULTADOS DE PESQUISAS ELEITORAIS

CONVERGÊNCIA DE RESULTADOS DE PESQUISAS CONVERGÊNCIA DE RESULTADOS DE PESQUISAS

Eleição para Prefeito 2008, Recife-PE:Intenção de Voto Pós-Convenções Partidárias

Ibope e Datafolha

0,05,0

10,015,020,025,030,035,0

jul ago ago/set set set/out out

Datas das Pesquisas

Inte

nção

de

Voto

(%)

Ibope Datafolha Ibope Datafolha

Mendonça Filho

Raul Henry


Eleições para Prefeito 2008, Recife-PE: Intenção de Voto Pós-Convenções Partidárias

Ibope e Datafolha

0,010,020,030,040,050,060,0

jul ago ago/set set set/out out Datas das Pesquisas

Inte

nção

de

Voto

(%)

Ibope Datafolha Ibope Datafolha

João da Costa

CONVERGÊNCIA DE RESULTADOS DE PESQUISAS CONVERGÊNCIA DE RESULTADOS DE PESQUISAS

Cadoca


BRIGA COM PESQUISAS ELEITORAIS

Motivo 1: resultados semelhantes

Conclusão 1: quando se briga com uma pesquisa, se está brigando com todas.

Motivo 2: projeção do futuro

Conclusão 2: pesquisa detecta tendência; o futuro, a Deus pertence.

Motivo 3: discrepâncias de resultados

Conclusão 3: toda pesquisa já nasce com erro, e não é feita para acertar os percentuais que os candidatos obterão nas urnas.

Motivo 4: tiro no pé

Conclusão 4: o maior atributo de um instituto de pesquisas é a sua credibilidade; por que decretar seu próprio fim, perdendo-a?

Motivo 5: ex ante, post factum Conclusão 5: ex ante não é possível, relaxe post factum.

MOTIVOS PARA NÃO BRIGAR COM PESQUISAS MOTIVOS PARA NÃO BRIGAR COM PESQUISAS

LEMBRETE: Quem ganha eleição é o candidato, não é a pesquisa!

PESQUISAS ELEITORAIS:PESQUISAS ELEITORAIS: ALGUNS PONTOS CONTROVERSOS ALGUNS PONTOS CONTROVERSOS

Influência sobre a decisão do eleitor

O papel das pesquisas

O voto útil

Controle legal sobre as pesquisas


10 Tópicos

Pesquisa fabricada

PESQUISA ELEITORAL: Tópicos controversos

Desconfiança e desconhecimento

Admissão de erros

Carga emocional

Acertar na mosca

Conflito de interesses

Tiago Recchia, Gazeta do Povo (PR), 16/04/2010

FIMFIMMaurício Costa Romão

www.contextoestratégia.com.br

mauricioromao.blog.br

[email protected]

(81) 9615.0998

CONTEXTO ESTRATÉGIAINSTITUTO DE PESQUISAS MAURÍCIO DE NASSAU

mailto:[email protected]

PESQUISAS ELEITORAIS: CARACTERÍSTICAS, APLICAÇÕES, INTERPRETAÇÃO E CONTROVÉRSIAS 29 de agosto...

Documents

Transcript of PESQUISAS ELEITORAIS: CARACTERÍSTICAS, APLICAÇÕES, INTERPRETAÇÃO E CONTROVÉRSIAS 29 de agosto...